最近，電影《武訓傳》又被翻了出來。媒體上贊揚《武訓傳》以至于武訓的聲音是很多?！ ?/p>
這引起了筆者對武訓的興趣。武訓是什么人呢？內事不決問百度，百度上正好有武訓的資料。資料自然是相當正面的，武訓在資料中被稱為“中國近代群眾辦學的先驅者，享譽中外的貧民教育家、慈善家”。這個稱號，自然是來源于武訓乞討辦義學的經歷。據稱武訓依靠“武七白天乞討，晚上紡線績麻”、“有時還象個江湖雜耍藝人一樣表演錐刺身、刀破頭、扛大鼎等節目，甚至吃毛蟲蛇蝎、吞石頭瓦礫，以取賞錢”，“在農忙時還經常給富人打短工，并隨時編出各種歌謠唱給眾人聽。另外，他還為人做媒紅，當信史，以獲謝禮和傭錢”，終于“在他49歲時，武七已置田230畝，積資3800余吊”，在當地的楊進士幫助下辦起了第一所義學?！ ?/p>
這個資料確實是很感人，很美好。不過不大容易受感動，也不那么美好的筆者，讀完之后卻不禁有了一些質疑。那就是按照資料里所說的230畝地和3800吊錢，在當時應該算是可觀的財產了。按照山東土改后農民人均2.15畝來說，僅土地就為人均占有的百倍。也就是說，如果換為另外一個人，按照武訓的方法不辦學，辦私，肯定能夠成為富有階層?？赡苊?？讓我們逐條分析達到這種目標的可能性?！ ?/p>
一是白天乞討，晚上紡線。紡線不必說了，婦女晚上紡線似乎是自來戲文里面的固有橋段，就算 武訓 先生達到中上等農婦水平，也難以發家，況且資料里還找不出 武 先生在這個方面有什么能夠大大超出當時勞動生產力的水平。那么是乞討么？要是套用現在商品社會的現實，在北京這樣發達的首善之地，家族化運作，也未必不可能。但是武訓是身處以小農經濟為主的晚清，戰亂頻仍，農民大規模破產，乞討得來能夠果腹就應該是祖上積德了，不然叫花子真應該是一個很有出息的職業，比讀書要牛得多，估計清政府在對外賠款鬧得捉襟見肘的時候就不應該賣功名，應該賣乞丐執照。當官貪污要殺頭，當乞丐致富誰管得著？
二是雜耍歌謠?！∥溆枴∠壬υ俸?，也比不上專業的蓮花落，更不要說草臺班子； 武訓 先生武藝就算是有，也比不上賣狗皮膏藥大力丸的江湖客，人家不但表演，還傳銷呢。但是當時以上人等有哪個靠著這些步入富裕階層，而不是唱戲或者武功的宗師級別人物呢？
三是打短工，當信使，做媒紅。看到這里，阿Q要悲摧了，都是打短工的，差距怎么就那么大呢?魯迅把Q哥搞在了浙江，要是放到山東，Q哥肯定能夠發達，還有人讓乞丐當媒紅，Q哥何止是吳媽，秀才的小姨子也能夠明媒正娶了?！ ?/p>
寫到此處，筆者已經覺得難以圓上 武 先生巨資的來源了。只好再細細地找資料，果然在里面又發現了重要線索：“同時他以三分息給他人放貸，以獲得更多的資金”。三分息，什么概念？月息三分，年息有位網友告訴筆者是36%，并讓筆者不要討論高利貸的正義性，據稱是清政府規定的?！ ?/p>
筆者在不問正義性的情況下對這個高利貸提出幾個質疑。一是聯系到現在的民間集資，要什么樣高附加值的產業能夠付得起這個利息給 武訓 先生呢?二是如此有利的事情，豪紳、錢莊、地主、商人、幫會干什么去了，而且百姓選擇 武 先生的核心競爭力在哪里，莫非山東人覺得向乞丐借錢比向以上那些富戶借錢有面子？三是現在的高利貸，都要靠暴力維持，而且還是有人死債爛的風險， 武訓 先生是靠什么討債的呢？
乞討可以活命，乞討加短工可以供一個或者幾個孩子讀書，乞討加短工加表演加苦行僧式的節儉可以達到一個下中農的積蓄，筆者是相信的，但是乞討可以辦一所學校，筆者只有表示質疑?！ ?/p>
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
