去年奧斯卡把最佳紀(jì)錄片頒予《海豚灣》（The Cove），影片主角李察歐巴瑞（Richard O’Barry）在頒獎臺上突然高舉印有“Text DOLPHIN to 44144”字樣的海報，呼吁大眾發(fā)短訊聯(lián)署救海豚，嚇得直播頒獎禮的電視臺連忙移開鏡頭。今屆奧斯卡最佳紀(jì)錄片得主《呃錢帝國》（內(nèi)地譯為“監(jiān)守自盜”）（Inside Job）導(dǎo)演查理斯費(fèi)格遜（Charles Ferguson）（內(nèi)地譯為查爾斯·弗格森）領(lǐng)獎致詞時亦不忘重申影片立場。
查理斯費(fèi)格遜手握小金人慷慨陳詞：“Forgive me, I must start by pointing out that three years after a horrific financial crisis caused by massive fraud, not a single financial executive has gone to jail——and that’s wrong.”也許姿態(tài)上溫和許多，并沒有被攔截。《海豚灣》把日本太地町漁民獵殺海豚的習(xí)俗公諸于世，花了不少篇幅講述偷拍行動的策劃部署，更像一次社會行動的記錄。《呃錢帝國》看起來較著重分析，引用大量訪問片段和資料數(shù)據(jù)，受訪者赫赫有名，包括金融大鱷索羅斯、新加坡總理李顯龍、法國財政部長 Christine Lagarde 等知名人士，再配以麥迪文沉著理性的旁述。然而從個別訪問片段看來，譬如針對聯(lián)邦儲備局前理事 Frederic Mishkin、前白宮經(jīng)濟(jì)顧問委員會主席 Glenn Hubbard 的訪問部份，其目的就是要把受訪者迫到牆角，從而凸顯他們所作所為的自私與荒謬。這些訪問相信都經(jīng)過精心部署，逐步引蛇出洞。觀眾雖然沒有看到部署過程，但受訪者窘態(tài)畢露的一刻，恰如《海豚灣》里日本漁民惡形惡相或海灣染滿鮮血的畫面，都在增強(qiáng)影片立論的說服力。
米高摩亞（內(nèi)地譯為邁克爾·摩爾）（Michael Moore）拍《美國黐Gun檔桉》（內(nèi)地譯為“科倫拜校園事件”）（Bowling for Columbine）亦曾施計把支持槍械合法化的老牌影星查爾登希士頓（Charlton Heston）迫入窮巷，要求他在鏡頭前當(dāng)眾道歉，迫得他拂袖而去仍不罷休，還要拍下他落荒而逃的背影。《呃錢帝國》沒有那種咄咄逼人的舉動，表面一派冷靜，實(shí)在異曲同工。Glenn Hubbard 在鏡頭前幾乎惱羞成怒，哈佛經(jīng)濟(jì)學(xué)系主任John Campbell被問及為何沒有規(guī)管系內(nèi)學(xué)者收受商界利益時，亦被追問至張口結(jié)舌理屈詞窮。查理斯費(fèi)格遜顯然有明確政治取態(tài)，不慎露骨就會變成政治宣傳（propaganda），他卻聰明地先把其政治立場藏起來。影片剖析金融海嘯的禍由，解釋抵押債務(wù)證券（Collateralized Debt Obligation，CDO）與信貸違約掉期合約（Credit Default Swaps，CDS）的毒性所在，批評華爾街文化的貪婪無度、官商與學(xué)界互相勾結(jié)形成利益輸送鏈、金融體制欠缺監(jiān)管規(guī)范、財金官員罔顧災(zāi)難預(yù)警等等，觀點(diǎn)不算新鮮，卻勝在深入淺出，有條不紊。
米高摩亞在2009年也拍了一部與金融海嘯有關(guān)的電影《華爾街陰質(zhì)實(shí)錄》（內(nèi)地譯為“資本主義：一個愛情故事”）（Capitalism: A Love Story）。他沒有跑去採訪財金官員，大概因為那些現(xiàn)任或前任官員聽到他的大名都已避之則吉，不會再像當(dāng)年查爾登希士頓那樣輕易入局；而是著力呈現(xiàn)當(dāng)下體制如何騎劫民主，變成壓榨窮人的機(jī)器，并讓受害者站到鏡頭前申訴遭遇。米高摩亞沒有（或許也是不屑）解釋什麼是違約掉期合約，反而強(qiáng)調(diào)衍生工具（Derivatives）難以理解，連專家也無法一言蔽之，再嘲諷其瘋狂賭博的根本屬性。《呃錢帝國》把金融海嘯與1930年代經(jīng)濟(jì)大蕭條時期相提并論，又鎖定列根上臺為海嘯源頭。《華爾街陰質(zhì)實(shí)錄》也有暗諷列根是商界與華爾街的推銷代言人，但它把堤壩開始崩裂的時間推得更前，追溯到羅斯福經(jīng)濟(jì)權(quán)利法桉的落空，甚至是美式資本主義的邪惡本質(zhì)。
《呃錢帝國》與《華爾街陰質(zhì)實(shí)錄》不約而同提到一個關(guān)鍵字：fight。《呃錢帝國》的結(jié)語是金融體制已令政治制度腐化，肇事者依然掌權(quán)，“but something are worth fighting for”；米高摩亞更褒揚(yáng)“people fighting back”的具體抗?fàn)幮袆樱忠浴秶H歌》作結(jié)，還身體力行跑去“拘捕”華爾街（卻是他一貫的譁眾取寵，作秀多于實(shí)際），并以真情告白：“I can’t really do this anymore unless those of you who are watching this in the theater want to join me. I hope you will. And please, speed it up.”兩片都提及貧富懸殊，財富資源全流向百分之一的少數(shù)富人手上。米高摩亞看準(zhǔn)基督教在美國社會的影響力，多次讓神職人員指證資本主義違背圣經(jīng)教誨，又提出一人一票的民主選舉是窮人反敗為勝的武器，只是多數(shù)人仍做著發(fā)財夢，沒有讓民主取締邪惡；查理斯費(fèi)格遜就指出金權(quán)政治已蠶蝕了民主制度。米高摩亞對奧巴馬上臺還寄以厚望，并呼吁集結(jié)民間力量，把握時機(jī)，以更多抗?fàn)幐淖儸F(xiàn)狀；事隔一年，華爾街當(dāng)然沒有開遍茉莉花，查理斯費(fèi)格遜對奧巴馬政府已不存幻想，更借受訪者之口說穿真相：It’s a Wall Street Government。
《華爾街陰質(zhì)實(shí)錄》監(jiān)製尊哈德斯提（John Hardesty）曾撰文批評查理斯費(fèi)格遜，說他擔(dān)任過不少大企業(yè)的顧問，有利益沖突嫌疑，縱使在《呃錢帝國》揚(yáng)言“something are worth fighting for”，卻始終含煳其詞，到頭來只要求拔掉幾個爛蘋果，沒有根治樹患的決心，沒有看清當(dāng)前腐敗的禍害根源——即自由市場、經(jīng)濟(jì)不平等、無止境的消費(fèi)主義……甚至是資本主義本身。尊哈德斯提罵得兇，卻突出了兩片的路線分歧。米高摩亞是行動派，為貧苦大眾申冤叫屈，鼓吹為公義斗爭到底，絕對旗幟鮮明，只是分析論據(jù)往往“水份太多”，容易流于煽情兒戲；查理斯費(fèi)格遜則是溫和派，的確沒有搖旗吶喊，而是慢火細(xì)熬，一本正經(jīng)揭開華爾街群魔亂舞的面目，逐步挑起中產(chǎn)階層和知識份子的怒火，爭取更多改變的可能。兩片大抵可以互相補(bǔ)足，查理斯費(fèi)格遜嘗試說之以理，米高摩亞企圖動之以情，從不同位置向華爾街發(fā)炮，當(dāng)中最大的關(guān)注，都是社會不公的問題，談的都不只是經(jīng)濟(jì)，更是政治。
2011.04.28
（作者為香港電影評論學(xué)會會員）
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
