致曹征路：君講《民主課》，誰(shuí)唱“忠字歌”？

致曹征路：君講《民主課》，誰(shuí)唱“忠字歌”？　　

作者  蘇  杜　　

日期  　2011-12-28　　　

【本文大意】《民主課》最大的不足是沒有深刻寫出“民主課”上何以會(huì)大唱“忠字歌”。毛澤東最后并沒有“心灰意冷”?！霸u(píng)水滸”意在打破中國(guó)濃厚的“水滸氣”，將無(wú)旨造反的平民革命進(jìn)行下去。　　

　曹　先生：　　

     您好！節(jié)日快樂！　　

     拜讀了您的《民主課》與《對(duì)文革，反思不是妖魔化》（曹征路，嚴(yán)海蓉），深為你那“寫出我親眼看到的歷史變遷，寫出我能感受到的精神困境”的“小小抱負(fù)”所感動(dòng)，為小說(shuō)中、訪談中所作的思考所感動(dòng)。我以為先生的“小小抱負(fù)”是難得的，尤其在現(xiàn)在。這就促使我寫出這篇文字，與先生作一交流。我身體不太好，久坐不得，文字會(huì)寫得零零碎碎，請(qǐng)諒。　　

     一  《民主課》的得　　

     《民主課》的最大之得，在于為“造反有理”的馬克思主義、毛澤東思想伸張，在于將潑在文革中造反派平頭百姓身上的污水沖洗了一番。盡管這還不足以完全申明歷史的真實(shí)與正義，但已經(jīng)準(zhǔn)確地觸及了當(dāng)權(quán)者的政治底線，讓更多的人們，尤其是未親歷過(guò)文革的中年人、年輕人，明白了文革中將“革命皮帶”狠狠地掄向老舍們的，并不是原本處在政治底層，備受壓抑的平頭百姓，而是歷來(lái)處在政治上層，備感優(yōu)越的“革干子弟”---“紅五類”中之皎皎者。是他們，也只有他們，才能站在政治制高點(diǎn)上，革老舍們命，革所有其他人們的命?！皞畚膶W(xué)”中所描繪的那些比日本鬼子憲兵、國(guó)民黨特務(wù)、希特勒的黨衛(wèi)兵還要兇殘的“紅衛(wèi)兵”“造反派”，給老舍們剃“陰陽(yáng)頭”，掛“鐵牌子”，帶“白袖章”，關(guān)“牛棚子”，以及燒書、砸廟、刨祖墳等等胡作非為，絕非政治底層的平頭百姓所能所作。政治底層平頭百姓起來(lái)造反，給當(dāng)權(quán)派貼大字報(bào)，上街游行，高呼打倒走資派口號(hào)，是有的，那是他們得了毛澤東的明確支持之后，是在“紅五類”們掄“革命皮帶”、“橫掃牛鬼蛇神”“破四舊”的“紅色恐怖”之后。而且，這種貼大字報(bào)、上街游行、高呼口號(hào)，也只是貼大字報(bào)、上街游行、高呼口號(hào)而已。即使當(dāng)權(quán)派被揪上舞臺(tái)，也只是彎腰低頭罷了，有誰(shuí)想動(dòng)手，便是一片山呼“要文斗不要武斗”。說(shuō)什么脖子上戴幾十年重的鐵牌子，我是從來(lái)也沒有見過(guò)的，木頭的也沒有見過(guò)、聽說(shuō)過(guò)。而且，批判當(dāng)權(quán)派的大會(huì)，在一地，次數(shù)也是很有限的，更多的是保守派與造反派的“廣場(chǎng)大辯論”。如果說(shuō)這就是“政治動(dòng)亂”，那么，充其量，“全國(guó)山河”，上、下、城、鄉(xiāng)統(tǒng)算起來(lái)，也超過(guò)不了三幾個(gè)月。所謂“十年動(dòng)亂”，實(shí)在是憑空的政治捏造。　　

     其實(shí)，我看，平頭百姓對(duì)當(dāng)權(quán)派的“動(dòng)亂”，是用不著冠“十年”以示其惡久的，三幾個(gè)月已經(jīng)足矣，三幾天也不能算短。給黨組織貼大字報(bào)，對(duì)黨委書記提名道姓的批評(píng)，質(zhì)問這，質(zhì)問那，其性質(zhì)是不必用時(shí)間來(lái)計(jì)算的，幾個(gè)詞，幾句話，甚至文字中幾樣標(biāo)點(diǎn)，臉孔上幾種表情，恐怕就綽綽有余了。1957年，有位老教師，自視有點(diǎn)閱歷，大小會(huì)從不開口，不置可否，誰(shuí)也揪不著他的辮子。運(yùn)動(dòng)過(guò)后，他一時(shí)得意，忘其常形，對(duì)其同仁說(shuō)，“我說(shuō)有屁也不要放呀，你偏偏不聽，結(jié)果如何？”不料這位同仁立即將他的這番言論報(bào)告了黨組織。一個(gè)“補(bǔ)課”，他被補(bǔ)為“極右”。罪過(guò)是：他有屁不放，比放出來(lái)的更壞。這是一點(diǎn)歷史小掌故。年輕人看了，恐怕忍不住一笑的。但且慢一笑，不妨設(shè)想一下，煤礦又淹了，校車又翻了，大樓又著了，你跑到改革開放了的黨組織門口質(zhì)問質(zhì)問，看看可以質(zhì)問幾天，幾月，幾年。　　

     有位年輕人問我，造反的平頭百姓有了這么一段質(zhì)問黨委的“動(dòng)亂”，完全是可以給他們定罪的，何以將老舍之死的罪名也扣在他們頭上，“傷痕文學(xué)”將他們描繪得土匪也不如？這一問，又問得有點(diǎn)不知?dú)v史、不曉國(guó)情。不將這一罪名扣在造過(guò)反的平頭百姓頭上，難道要將“革命皮帶”掄得呼呼響的“紅五類”來(lái)戴嗎？他們的政治制高點(diǎn)，是絕不允許別人來(lái)占領(lǐng)的。即便是當(dāng)文革其時(shí)，平頭百姓們還在熱情高漲地質(zhì)問當(dāng)權(quán)派，北京有位“革干子弟”便冷冷地說(shuō)道：“共產(chǎn)黨犯錯(cuò)誤，你們高興什么？”平頭百姓們還自以為關(guān)心國(guó)家大事，以社稷為重，他們哪里知道，他們根本就不具備關(guān)心國(guó)家大事、以社稷為重的資格，要關(guān)心，要質(zhì)問，也得我們這些“好漢兒子”，你們這些“混蛋兒子”，還得老老實(shí)實(shí)，不能亂說(shuō)亂動(dòng)。阿Q最終掉頭，是歷史的邏輯?！　?/p>

從小說(shuō)的思想意義上來(lái)說(shuō)，您的《民主課》將歷史的這一邏輯講了一講，將造過(guò)反的平頭百姓們身上的污水沖刷了一下，是其最大之得，也是難得之得。但是，勿庸諱言，這，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠?！　?/p>

二  《民主課》的失　　

當(dāng)然，以下所說(shuō)，從文學(xué)的角度來(lái)看，也算不上《民主課》的失。一篇小說(shuō)，總不可能將所有的事情都說(shuō)完，分析、挖掘過(guò)了頭，更沒有意思。但先生講了自己的思考，自己的抱負(fù)，從這個(gè)高度來(lái)看，說(shuō)《民主課》有所失，大概也不算為過(guò)。　　

將潑在造反百姓頭上的污水沖洗一下，雖然能還他們一點(diǎn)歷史清白，但不對(duì)污蔑者的誣行多著點(diǎn)筆墨，卻很難畫出他們的歷史嘴臉。您是知道的，平頭百姓造反，觸及上智下愚的統(tǒng)治秩序，不過(guò)只有三幾個(gè)月，但“英雄老子”與“好漢兒子”對(duì)他們的清算，卻長(zhǎng)達(dá)十年又三十年，以后還得多少年，尚在未知數(shù)之中?！笆陝?dòng)亂”是誣蔑之詞，十年清算卻是歷史實(shí)際。后邊的年頭不算，小說(shuō)劃定文革背景之下，那十年清算卻是應(yīng)該好好寫一寫的?！　?/p>

您在小說(shuō)與訪談中說(shuō)，“全國(guó)山河一片紅”之后，造反群眾就失去了斗爭(zhēng)方向，不知道該干什么了。我的看法則是，從那以后，造反群眾漸漸從站了幾天腳的政治制高點(diǎn)上被轟了下去，有形的與無(wú)形的政治壓力重新壓到了他們的頭上，他們是什么也干不成了?！　?/p>

有位“許兆田”網(wǎng)友對(duì)您跟貼，將對(duì)造反群眾的清算大體作了一個(gè)歸納，我抄在這里吧：　　

1、XX鎮(zhèn)壓期：文革初期的50天白色恐怖，工作組和欽定“左派”打擊右派時(shí)期，導(dǎo)致學(xué)生群起驅(qū)趕工作組。　　

2、老帥鎮(zhèn)壓期：1967年1月底開始軍隊(duì)支左，當(dāng)權(quán)派開始利用軍隊(duì)鎮(zhèn)壓群眾，有代表性的典型事例“青海223事件”打死造反派群眾一百八十多人，抓捕上萬(wàn)人；四川抓捕12萬(wàn)多人。　　

3、擁軍派鎮(zhèn)壓期：1967年4月“軍委十條”出臺(tái)之后，直接用軍隊(duì)鎮(zhèn)壓群眾失去了政策支持，當(dāng)權(quán)派在民間組織有組織的武裝力量來(lái)鎮(zhèn)壓造反派，武漢市人武部組織和“紅武兵”鎮(zhèn)壓造反派，重慶駐軍把“革聯(lián)會(huì)”作為鎮(zhèn)壓“反到底”的力量，這才是文革武斗的真相——當(dāng)權(quán)派組織“群眾力量”鎮(zhèn)壓造反派。　　

4、清理階級(jí)隊(duì)伍和清查五一六運(yùn)動(dòng)：從1968年夏天到1971年林彪事件爆發(fā)期間，當(dāng)權(quán)派結(jié)合保守派力量，以造反派為清查對(duì)象，目的是把造反派定位“出身剝削階級(jí)的反革命反黨份子”或者“反對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)司令部、反對(duì)解放軍、反對(duì)新生的紅色政權(quán)”的五一六反革命份子，此次鎮(zhèn)壓成果是全國(guó)在造反派中間打出上千萬(wàn)的反革命份子?！　?/p>

5、XXX鎮(zhèn)壓期：1975年XXX復(fù)職之后，以“整頓軟懶散班子”為名，要求各地當(dāng)權(quán)派必須以鎮(zhèn)壓造反派為第一要?jiǎng)?wù)，否則就意味著“軟懶散”需要同時(shí)下臺(tái)，他對(duì)去運(yùn)動(dòng)任省委書記的賈啟允說(shuō)“還鄉(xiāng)團(tuán)沒有什么不好”“如果人家說(shuō)你復(fù)辟那就對(duì)了”，趙紫陽(yáng)去四川任職之后也按照XXX的吩咐發(fā)起“批判派性”的運(yùn)動(dòng)，鎮(zhèn)壓造反派。　　

6、胡耀邦鎮(zhèn)壓期：1976年10月之后，各地當(dāng)權(quán)派支持保守派以群眾專政的方式抓捕造反派，這一次鎮(zhèn)壓造反派的罪名是“四人幫的爪牙”，1978年之后開始直接動(dòng)用國(guó)家機(jī)器的力量，以公檢法直接出面鎮(zhèn)壓造反派把大多數(shù)造反派頭頭判刑入獄。這一次鎮(zhèn)壓的人數(shù)，全國(guó)超過(guò)2000萬(wàn)?！　?/p>

“許兆田”網(wǎng)友的這個(gè)歸納是不是完全科學(xué)，在此不作評(píng)定，但與我的一位老師的經(jīng)歷，到是十分相符的。我的這位老師，文革前以業(yè)務(wù)突出留校任教，是個(gè)“白專典型”，平時(shí)受盡了“紅專典型”的窩囊氣。文革初期造反，給系院黨委貼大字報(bào)，成了青年教師造反派的小頭頭。然而，不久就成了“壞人”，被關(guān)了起來(lái)。后來(lái)，“清理階級(jí)隊(duì)伍”清他，“抓壞頭頭”抓他，挖“五一六”挖他，查“三種人”查他，直到1978年，研究生恢復(fù)招生，他要報(bào)山東大學(xué)美國(guó)文學(xué)研究所的研究生，截止報(bào)名的最后時(shí)分，他才被告知，他的問題“還沒有說(shuō)清楚”。報(bào)考研究生的事，自然也就泡了湯。我這位老師后來(lái)提及此事，對(duì)我說(shuō)：“造了三天反，說(shuō)了十年，還沒有說(shuō)清楚？！”我這位老師是否深思過(guò)那塊政治制高點(diǎn)是神圣不可侵犯的，統(tǒng)治秩序是神圣不可侵犯的，我不得而知，但此一例足可以證明，“十年浩劫”，其實(shí)功夫多花在了對(duì)造反群眾的清算上了。只是由于毛澤東在，他的“請(qǐng)善待造反派”在，一次次清算，總難令“英雄老子”與“好漢兒子”稱心滿意罷了?！　?/p>

所以，我對(duì)先生您所說(shuō)的“文革在68年之后就基本失去了方向”，“1974年批林批孔群眾自愿參加的程度已經(jīng)大不如前”，“文革提出的這些口號(hào)離他們太遠(yuǎn)。所謂抓走資派，評(píng)水滸，和他們沒關(guān)系”，是不太同意的。“厭倦”自然是有的，但根本的是造反的平頭百姓已經(jīng)從政治制高點(diǎn)上被清了下來(lái)，本來(lái)“參加”就被認(rèn)為沒有資格，現(xiàn)在不僅是資格不夠，而是“階級(jí)異己”，趁著共產(chǎn)黨犯錯(cuò)誤而“高興”，是“混蛋”，“基本如此”，怎么可能還再去“參加”？先生在訪談中也談到了造反派這時(shí)已經(jīng)被整得“七七八八”了，但在小說(shuō)中，“三三兩兩”的造反派也是在“學(xué)習(xí)班”里苦掙，卻沒有多少細(xì)節(jié)性描寫。而像肖明那樣的造反派“黑筆桿子”，又有那樣的反動(dòng)老子背景，能脫了省、市級(jí)“學(xué)習(xí)班”之災(zāi)的，恐怕極少，不典型的?！　?/p>

然而，我還要說(shuō)，即使是先生在訪談中或小說(shuō)中大筆大墨地寫了對(duì)造反派的清算，寫出了另外一種“傷痕”，也還是不夠的?！　?/p>

三 《民主課》上“忠字歌”　　

    造過(guò)反的平頭百姓之被整得“七七八八”，固然有一波又波的清、抓、挖、查，這樣的清、抓、挖、查固然需要文學(xué)典型來(lái)表現(xiàn)，但是，種種形態(tài)的鎮(zhèn)壓，只是維護(hù)統(tǒng)治秩序的一個(gè)方面，甚至只是較次要的一個(gè)方面。更重要的維護(hù)，我以為，是對(duì)治下平頭百姓的教化。而在這一方面，先生在小說(shuō)中，似乎著墨就更少了?！　?/p>

文革中的“?；逝伞彪m然以“英雄老子”“好漢兒子”為中堅(jiān)，但也并不乏見“反動(dòng)老子”“混蛋兒子”。 “京城西糾”燒書，五四文豪郭沫若就高呼燒得好，我的書都該燒，早該燒，語(yǔ)驚世界。各種“戰(zhàn)斗隊(duì)”大戰(zhàn)猶酣之際，北大教授季羨林亦充當(dāng)隊(duì)長(zhǎng)一名，“服務(wù)”頗為“全心全意”。我的一位同學(xué)兼老鄉(xiāng)，富農(nóng)出身，急忙畫了一幅畫，毛主席頭像在左上方光芒四射，下邊是一個(gè)頂天立地的工人，手托紅寶書，腳踏牛鬼蛇神，豎立在主樓門前。不料，這畫中的工人托起的手，被中文系一位烈士子女分析出了“是指向紅太陽(yáng)的一支手槍”，嚇得我這位老鄉(xiāng)當(dāng)夜落荒而逃，然而，他以畫表“忠”且“?！钡男氖钦嬲\(chéng)的。而造反派中，也并非個(gè)個(gè)都是因?yàn)槭苓^(guò)壓制，感到過(guò)不公，造反以求公平，更多的造反群眾，其實(shí)是真心實(shí)意響應(yīng)“要關(guān)心國(guó)家大事”，要“反修防修”，要將共產(chǎn)黨內(nèi)、毛主席身邊赫魯曉夫式的人物揪出來(lái)，大辯論，大串連，徹夜看大字報(bào)、抄“北京來(lái)電”，不辭辛苦，且無(wú)私心的。取向“反”或格守“保”，造成夫妻反目、朋友對(duì)立的，十分常見，但無(wú)不對(duì)黨忠心耿耿，現(xiàn)在似的為了爭(zhēng)房產(chǎn)或甩爹娘或護(hù)小三而大鬧街巷、對(duì)簿公堂，是絕沒聽說(shuō)過(guò)的。要說(shuō)他們是為了宣泄一已之恩怨，實(shí)在是誣枉的。即使郭沫若、季羨林者，雖然他們后來(lái)一則高歌“大快人心事打倒四人幫”，被舉為“旗手”，一則屢受總理下顧，榮膺國(guó)學(xué)大師，但若　能起二　君于地下以叩問，憑心而論，他們也是會(huì)承認(rèn)當(dāng)時(shí)所言所為乃出自真心，絕非早預(yù)見了風(fēng)向，來(lái)政治投機(jī)的。您說(shuō)毛主席思考的是反對(duì)蘇美霸權(quán)的大局，民眾造反折騰的是身邊不公，我以為，是不確的?！　?/p>

這與當(dāng)時(shí)百姓不了解資本主義道路到底是怎么回事也關(guān)系不大?，F(xiàn)在百分之九十以上的百姓總算是親身體驗(yàn)到資本主義道路的滋味了，但情形又如何呢？自稱要“掌控工人運(yùn)動(dòng)”的“旗手”們，不是“保黨”“保黨”地更加義正詞嚴(yán)、不容侵犯了嗎？不斷聲討“穿西裝的宋江”的毛澤東左派，不是也一再聲明是“路線問題”，要“團(tuán)結(jié)起來(lái)爭(zhēng)取更大的勝利”嗎？這還是能發(fā)出一些聲音的民眾，而其大多數(shù)，只能是要么安貧樂道當(dāng)工奴，要么讀書改變命運(yùn)當(dāng)學(xué)奴，有個(gè)把“下跪”“跳樓”的，經(jīng)過(guò)“教育”，已經(jīng)采取了“非極端方式”表達(dá)訴求，比方，一年，兩年或者三年頗有耐心地討工薪，間以歌頌與擁護(hù)，以證明自己終是順民而不是刁民。如此等等，與文革時(shí)的情形，除了表面形態(tài)，幾無(wú)二致?！　?/p>

這與讀沒讀過(guò)《反杜林論》《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》沒有多少關(guān)系。讀過(guò)馬列書本甚多，研究甚透的人，反得更起勁的，不勝枚舉。李銳，謝韜，反起毛澤東來(lái)，都是引馬恩經(jīng)據(jù)列斯典的。　　

這與那時(shí)與現(xiàn)時(shí)的政治統(tǒng)治相關(guān)也不是根本的。那時(shí)與現(xiàn)時(shí)，雖為同黨，實(shí)有云泥之別。那時(shí)以工農(nóng)聯(lián)盟為執(zhí)政之基礎(chǔ)，現(xiàn)時(shí)以“先富一族”“成功人士”的“新階層”為執(zhí)政之基礎(chǔ)，那時(shí)以公有制、全民制經(jīng)濟(jì)為主體，現(xiàn)時(shí)以國(guó)內(nèi)私有經(jīng)濟(jì)、國(guó)外壟斷資本經(jīng)濟(jì)為主體，天翻地覆，改朝換代，但并沒有改變民以順為民，官以忠為官的文化理念半絲半毫。大橋尚塌、動(dòng)車方撞、烈焰未息之時(shí)，大都是文人們，已經(jīng)在忙著謳歌“大災(zāi)中見大愛”了。歌功頌德總是上去的一條捷徑，“忠字歌”總是時(shí)代的最強(qiáng)音?！　?/p>

這，只能是與中國(guó)固有的忠順、忠孝文化有關(guān)。這是錘煉了幾千的文化。這是滲透了國(guó)人血液細(xì)胞的文化。這是令中國(guó)社會(huì)延之綿綿的文化。官員，就講究“忠”。百姓，就知道“順”。忠臣順民，上下一統(tǒng)，以順為治。順治，真是難得的經(jīng)典?！　?/p>

這種文化理念，經(jīng)過(guò)歷代統(tǒng)治階層的“踐行”與提煉，已經(jīng)形成了一個(gè)龐大而又精密的系統(tǒng)工程。這是從搖藍(lán)到墳?zāi)沟墓こ蹋@是從衣食住行、言談舉止到須發(fā)體態(tài)無(wú)所不至的工程?！奥犜挕辈恢加谑飞虾文?，但沒有一家中國(guó)父母對(duì)子女的教訓(xùn)，從孩提到成年，無(wú)出其外?！爸揖?，無(wú)論蠻荒夷所還是鬧市京畿，沒有一個(gè)黎民不將此作為評(píng)判官牧的標(biāo)準(zhǔn)。歲月悠悠的文化傳統(tǒng)，與義正詞嚴(yán)的統(tǒng)治教育，像繩的兩股索一樣從兩個(gè)方向扭合在了一起。這種扭合天衣無(wú)縫，讓治下百姓總覺得受其直依其律是天經(jīng)地義，歷來(lái)如此，事本如此，理應(yīng)如此，后亦如此，非此不可。　　

得民心者得天下，但民心得之不易，歷代統(tǒng)治者都靠這個(gè)“民心工程”?！　?/p>

    “文化大革命就是好就是好”算得什么？“早請(qǐng)示”“晚匯報(bào)”“語(yǔ)錄崗”算得什么？謳歌到鋪天蓋地，贊頌到曲盡詞窮，總會(huì)有邊有沿，有完有了。“忠字歌”“忠字舞”當(dāng)年唱了幾天，跳了多久？“照像師傅”留下的“老照片”，恐怕已經(jīng)淡黃得難以辨認(rèn)了吧?！懊裥墓こ獭钡慕?，不在這表面文章，而在孔乙己、祥林嫂們心中?？滓壹菏恰白x書人”，“寫得一手好字”，只是讀書并沒有改變他的命運(yùn)，終于落魄到為大戶人家抄書為生，又終于小偷不摸為繼，終于被打斷了腿而不知所終。但他堅(jiān)持著長(zhǎng)衫，這是“讀書人”的標(biāo)志服，堅(jiān)持“滿嘴之乎者也”，這是“讀書人”的標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)。他以圣訓(xùn)為指導(dǎo)思想，包括小偷小摸，格守圣訓(xùn)至死。祥林嫂不是“讀書人”，有的只是力氣，但她以“讀書人”榜樣?！白x書人”，“大戶人家”對(duì)她的影響深入軀體靈魂，令她先是逃亡，后是尋死，最后是贖身，照樣格守圣訓(xùn)至死。這才是發(fā)自內(nèi)心的“忠字歌”，這才是“可使之民”的樣板，這才是文化物化的極致?！拔幕蟾锩褪呛镁褪呛谩钡墓穆曈薪K，“文化大革命就是好就是好”的標(biāo)語(yǔ)有褪，這樣的忠之歌者，低眉順眼，畢恭畢敬，從小“聽話”，一生“本分”，卻前有古人，后有來(lái)者，種子不絕。雖然日子過(guò)得很苦，絕非什么“白領(lǐng)階級(jí)”，但總覺得有依有靠，有人做主，的確是一個(gè)“安全感很強(qiáng)的群體”?！　?/p>

    1976年之秋變?yōu)楹斡质恰按罂烊诵氖隆保?“動(dòng)機(jī)是好的，路線也基本對(duì)頭”的 “80年代的改革”，為何到了90年代就“四個(gè)矛盾（工農(nóng)、城鄉(xiāng)、東西、貧富），兩極分化，走到了邪路上去了”？其實(shí)，“歷史邏輯”并沒有改變。一個(gè)總希望或總覺得有依有靠、有人做主“就是好”的“安全感（愿望）很強(qiáng)的群體”，是“感覺”不出“歷史的邏輯”的。如果有人對(duì)祥林嫂說(shuō)，來(lái)這廟吧，這里捐的門檻管用，或者說(shuō)，來(lái)新鎮(zhèn)吧，這兒能讓你上福禮，這兒沒人笑話你額上的傷疤，有人聽你說(shuō)阿毛的故事，那她能不覺得是得了解放嗎？又如果有人對(duì)孔乙己說(shuō)，離開丁舉人家，到趙舉人家去吧，在那兒你可以專講回字的四種寫法，整天說(shuō)之乎者也，還有黃酒和茴香豆，還封你為國(guó)學(xué)大師，那他能不覺得是欣逢盛世嗎？祥林嫂終于做的不過(guò)是“農(nóng)民工”，孔乙己終于教出來(lái)不過(guò)是小孔乙己，除此之外，還能走到什么樣的路上去呢？其實(shí)，“先富”“好貓”“不爭(zhēng)論”三句話，早就將馬克思主義推翻到了人猿相揖別，早就將資本主義的盤剝手段說(shuō)得很直白，早就將專制說(shuō)得很通俗，“邪路”從一開始便是，哪會(huì)走到別的路上去呢?！胺钪荚旆础钡牧硪幻姹闶恰邦I(lǐng)旨謝恩”，“改革開放不能動(dòng)搖不能動(dòng)搖”的鼓聲又響起來(lái)了，沙灘又成柴堆。　　

    您說(shuō)， 1974年，批林批孔，群眾自愿參加的程度已經(jīng)大不如前。厭倦是一個(gè)很大的原因，但是最根本是文革提出的這些口號(hào)離他們太遠(yuǎn)。所謂抓走資派，評(píng)水滸，和他們沒關(guān)系。說(shuō)到底毛澤東就是太理想化了。他認(rèn)為能把他所想到的任務(wù)都解決，能實(shí)現(xiàn)，實(shí)際上他不知道自己也有非常大的歷史局限?！懊珴蓶|到了后來(lái)，一定是心灰意冷”，“他知道中國(guó)人是一個(gè)什么問題，但是他不知道解決的路徑是什么。說(shuō)到底毛澤東就是太理想化了。他認(rèn)為能把他所想到的任務(wù)都解決，能實(shí)現(xiàn)，實(shí)際上他不知道自己也有非常大的歷史局限?！蹦倪@些看法，我不能同意。在前有祥林嫂、孔乙己，后有“馴服工具”的沙灘上，“群眾自愿參加的程度”是根本談不上的?！胺钪荚旆础?，并不是對(duì)造反民眾多么惡劣的詆毀。古往今來(lái)，國(guó)產(chǎn)的造反，都是“奉旨”的，沒有“旨”，也要硬造出一個(gè)來(lái)。被視為平民造反鼻祖的陳勝吳廣，不就既造了旨也造了神嗎？文革群眾造反，“毛主席革命路線”就是“旨”。此“旨”下，多數(shù)人還不敢“奉”呢，看準(zhǔn)了“秋后算賬”的，還堅(jiān)決不“奉”到底呢。“厭倦”是算不上什么“原因”的，世界上沒有無(wú)緣無(wú)故的愛與恨，也沒有無(wú)緣無(wú)故的“厭倦”。“最根本”的不是“文革提出的這些口號(hào)離他們太遠(yuǎn)”，“抓走資派，評(píng)水滸和他們沒有關(guān)系”，“最根本”的是他們以前傳統(tǒng)的教育與后來(lái)政治的訓(xùn)練，將他們綁在了統(tǒng)治者的戰(zhàn)車上，他們聽?wèi)T了驅(qū)使的吆喝，只會(huì)“聽話”，喪失了“說(shuō)話”的本能與缺失了“說(shuō)自己話”的養(yǎng)成，如祥林嫂、孔乙己的便是。高明透徹的毛澤東，在繼續(xù)他的革命，中國(guó)唯一不是“奉旨造反”的造反。他“評(píng)水滸”，就是因?yàn)樗赐噶酥袊?guó)還是充滿了“水滸氣”---您知道的，魯迅說(shuō)過(guò)，《三國(guó)》《水滸》“永久”，那是因?yàn)橹袊?guó)還充滿了三國(guó)、水滸氣。只反貪官、不反皇帝的造反，就是“替天行道”，就是“奉旨造反”。你可以奉我毛澤東的旨造反，我死了，你們?cè)趺崔k？中央出了修正主義，另有所“旨”了，你們?cè)趺崔k？毛澤東的意思，我以為，很明確，就是要根本上改變“替天行道”，打倒“奉旨造反”，將造反有理的道理，遠(yuǎn)播天下，傳承永遠(yuǎn)。不“抓走資派”，不“評(píng)水滸”，民眾就只能繼續(xù)“聽話”，“忠于”，繼續(xù)做祥林嫂、孔乙己?！白プ哔Y派”，“評(píng)水滸”，也并非只是要打倒劉少奇一個(gè)“皇帝”，而是要打倒專門“說(shuō)話”要人“聽”的，專門執(zhí)政要人“忠”的人與事。當(dāng)然，可惜的是，終于得到了證明的是，中國(guó)懂馬列的人不多，“聽話”“忠君”“替天行道”“奉旨造反”根深蒂固，一次文革，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有撼動(dòng)它，“民主課”上，還是大唱了一通“忠字歌”?！　?/p>

     “毛澤東到了后來(lái)，一定是心灰意冷。” 曹先生您這話說(shuō)得這太武斷了。如果毛澤東連這一點(diǎn)也看不透，也枉稱了毛澤東了。我們都是看過(guò)毛澤東與斯諾談話的?！　?/p>

    以上，是我在看您的小說(shuō)與訪談時(shí)的一些想法。想時(shí)不連貫，落筆時(shí)就更加斷斷續(xù)續(xù)。如果誤讀了您的意思，有什么錯(cuò)誤，就請(qǐng)批評(píng)教正。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)