假期中無事，從網上下載了幾部譯制片放到電視機上觀看。其中，有兩部片子表現的都是“二戰”中的斯大林格勒會戰：一部片名為《斯大林格勒大血戰》，另一部名曰《斯大林格勒》。用了半天時間，我將這兩部片子連續地一口氣看完，頗有所感。
斯大林格勒會戰（蘇聯方面稱斯大林格勒保衛戰）發生在西元1942年。這年7月，德軍在橫掃蘇聯西南地區后開始進攻斯大林格勒，經過將近兩個月的近郊爭奪戰后攻入市區，與蘇聯紅軍展開巷戰。蘇軍頑強抵抗，堅守住了這座幾乎成為廢墟的城市。與此同時，蘇軍不斷調兵遣將，積聚實力，最終對德軍形成了反包圍。西元1943年1月，蘇軍發起反攻，到2月2日德軍殘部全部投降。整個會戰共歷時半年有余，以蘇軍的全面勝利而告結束。此次會戰堪稱“二戰”中乃至人類戰爭史上最為慘烈的戰役之一，史料顯示，雙方軍人和蘇聯平民的傷亡總人數高達兩百萬以上。
這么一場血與火的慘烈大會戰自然會吸引后人的關注，六十多年來以它為題材的電影多矣。那么，上述兩部片子有什么值得說道之處呢？
《斯大林格勒大血戰》發行于西元1989年，蘇聯攝制。該片全景式地講述會戰的全過程，上自蘇德雙方的最高層人物，下到浴血拼殺的普通士兵，乃至為蘇聯工作的德國內部紅色間諜，都在片中進行了展現。影片的內涵是謳歌蘇聯人民抵抗侵略、保衛國家的英雄主義氣概，這是我們很熟悉的，是世界上所有國家（不管是西方“民主”國家還是非西方國家）的主流電影所常用的視角。
《斯大林格勒》發行于西元1993年，由德國攝制。該片的主人公是幾個德軍下層士兵，他們于西元1942年從炎熱的地中海海濱隨部隊調往斯大林格勒前線，最終在血腥的戰斗中和冰天雪地的嚴寒里一個個地死去了。影片里的這些德軍士兵看上去就像你我的兄弟或朋友一樣，他們有的時常念叨著想老婆，有的聽到槍炮聲看到流血就嚇得尿褲子，有的則滿腦子無力的道德感與書生氣。隨著德軍的潰敗，他們的意志也逐漸崩潰，整天想的不是如何作戰而是如何活下去。影片結尾，他們中幸存的最后兩個人在逃亡的路上帶著回家的幻想被凍死了，寒風卷著白雪很快地掩蓋住兩人的身體……觀此，不由令人嘆息。顯然，該片著力展現戰爭對人類情感和人類生命的戕害，透著那么一股“反戰主義”的意味。
同樣以斯大林格勒會戰的歷史為題材，上述兩部電影所表現的內涵卻大相徑庭。按現在某些人慣用的語言工具來說，《斯大林格勒大血戰》有“共產主義的宣傳”之嫌，體現了“抹殺個體”的“集體主義”和“愛國主義”的“陳舊”思維，而《斯大林格勒》一片則“張揚”了“人性”，反映出“民主自由”之下的“新” 思維。放在若干年前我也會這么來評判的，但現在則有不同的感想。
應該說，影片《斯大林格勒》是拍得不錯的，其故事情節以人類經驗來看是真實的。作為侵略者的德軍普通士兵也是人，也有人的情感和人的天性，他們也在戰爭中遭受到情感的戕害和生命的痛苦，甚至可以說，他們所遭到的這些與作為敵對方的蘇軍戰士所遭受到的似乎沒有什么不同。然而，只沉溺于所謂“普遍人類情感”之中，把一切都不分青紅皂白地混為一談，總令人感到不是滋味，因為這違背了在“普遍人類情感”之上的更高的人類情感，那就是人類正義。一味地去“挖掘”和展現侵略者的“人類情感”，對其施予全部的同情，而沒有將它置于對侵略行為的批判之下，這對被侵略者是不公平的，很大程度上是對人類正義的污辱。影片《斯大林格勒》的問題就在這里。同樣，兩年前我國某部以南京大屠殺為題材的影片中展示倭寇士兵的“人性”，其犯的也是這樣的錯誤。
戰爭是人類的悲劇，其對參與到戰爭中的每一個人都會造成傷害。從這個角度來說，影片《斯大林格勒》的“反戰”內涵自有其一定的價值。不過，人類歷史表明，在國與國之間，戰爭的產生往往是一方發起戰端進行侵略，另一方反抗侵略進行應戰，則戰爭就分為侵略戰爭和反侵略戰爭——也許不是所有的戰爭都能這樣區分，但有很多戰爭是這樣的，比如德國侵略蘇聯，蘇聯反侵略，倭寇侵略中國，中國反侵略，等等。所以，“反戰”應該明確表現為反對侵略戰爭，而不能沒頭沒腦地將反侵略戰爭也包括進去，不能說籠統地“反對戰爭”。
籠統地“反對戰爭”，這是當下一些西方“民主自由”國家的電影喜歡表達的“反思”主題。這種“反思”乍一看來好像是“人類的進步”，但其實很大程度上只是西方少數書呆子為顛覆“舊思想”而顛覆的結果。也許有人會說，通過 “反戰電影”潛移默化地影響人們，最終可以達到消弭一切戰爭實現永久和平的人類理想。然則，這類“反戰電影”既然在西方國家比較多，按理說應該讓西方人更加“和平”，而事實如何呢？眾所周知，近二十年來的國際戰爭絕大多數是以美國為首的西方國家發動的，例如肢解南斯拉夫戰爭、兩次伊拉克戰爭、阿富汗戰爭和剛發生過的利比亞戰爭等等。對這些戰爭，雖然西方國家中也有輕微的“反戰”活動，但其在大資本集團操控下的主流“民意”是表現為支持的。不要侈談西方國家發動戰爭是為了“保護人權”，上述那些戰爭的實質都是西方國家保存或擴展自身利益之舉，都是以強凌弱的侵略戰爭，都使被侵略國家人民的生命財產或曰“人權”遭受更擴大的更慘烈的戕害。本質上說，美國等西方國家現在打著“人權高于主權”的旗號侵略弱小國家，與當年納粹德國為“消滅共產主義”和“實現雅利安優等種族統治”而在歐洲大打出手，兩者毫無二致。要說有所不同，那就是現在的西方國家倚恃強大的武力能隨心所欲地對被侵略國家人民的生命和財產造成極大、極慘烈的毀滅，而同時自身人員傷害卻能降到最小——這或許還成為那些西方“反戰”影片“反思”的“成果”之一了吧。很可能的是，那類“反戰”影片通過西方的文化傳輸洗腦，會客觀上成為消解被侵略國家人民反抗侵略的意志的工具呢。
正義的反侵略戰爭，愛國的英雄主義，這類概念時下正被某些人斥為“舊思維”，而籠統的“反戰”則被當成“新思維”。然則，“舊的”不一定不好，“新的”不一定美麗，就像戈爾巴喬夫鼓搗所謂“新思維”，結果是蘇聯被解體，美國“不戰而勝”成為世界上唯一的專橫霸權。所以對待“思維”，別管它“新”還是“舊”，我們要做的是用人類正義的常識來判別運用。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
