《亮劍》播出后寫了幾篇評論文章，陸續帖上，請網友們指正。
從“匪氣”談起
——與《亮劍》軍事顧問商榷
2005年10月27日 人民日報，有篇《亮劍》軍事顧問寫的《李云龍：令人難忘的藝術形象》的文章，為李云龍的“匪氣”作了辯解，讀后有些看法與顧問不同，談點粗淺認識，與顧問商榷。
(—)
“令人難忘的藝術形象”正是李云龍的“匪氣”。“弟兄們沖啊!”這是什么“氣”?打完仗坐在炕上喝酒，這是什么“氣”?和尚參軍，經他測試后說：“你就跟我李云龍干吧”，這是什么“氣”?煮肉設擂臺選加強排，這是什么“氣”?要學狼，狼走遍天下吃肉，這是什么“氣”?部隊化整為零進行游擊戰，他在對連排長動員時以梁山好漢作比：大碗喝酒，大塊吃肉，以斗分金銀，能拿回來的東西都給我拿回來……這是什么“氣”?如此等等，不是匪氣是什么?!在李云龍身上，除了匪氣，還有軍閥習氣，就是沒有八路軍的軍人之氣。事實勝于雄辯，辯解是沒有用的。如果李云龍身上沒有“匪氣”，您又何必辯解?
(二)
說李云龍有“匪氣”的同志，不是“敵人”。顧問說：“對被貶為‘痞子運動’的‘泥腿子革命’，是看作“糟得很”還是‘好得很’，曾被毛澤東視為劃分敵友的界線。”又說“不錯，共產黨和黨的軍隊一出生就被敵人罵作‘匪’，正是那時的劫富濟貧，抗強扶弱，舍生忘死，無私奉獻，令敵人切齒咒罵……”《湖南農民運動考察報告》是毛主席為了回答當時黨內黨外對于農民革命斗爭的責難而寫的，其中說的“糟得很”、“好得很”和我們今天討論的李云龍身上是否有“匪氣”，二者不可比。毛主席指出：“‘糟得很’明明是站在地主利益方面打擊農民起來的理論，明明是地主階級企圖保存封建舊秩序，阻礙建設民主新秩序的理論，明明是反革命理論。……‘好得很’是農民及其他革命派的理論。一切革命同志須知：國民革命需要一個大的農村變動。……一切革命同志都要擁護這個變動，否則他就站到反革命立場上去了。”這是對待農民革命的立場問題，即革命與反革命的問題。轟轟烈烈地農民革命，本來是完全正確的，是“好得很”的，卻被敵人誣蔑為“糟得很”。我們說李云龍身上有“匪氣”，不是革命與反革命的問題，而是說《亮劍》中的李云龍這個人物充滿“匪氣”，雖然穿著八路軍的衣服，卻不像八路軍，不是他身上沒“匪氣”，我們誣蔑他有“匪氣”。這和“糟得很”、“好得很”是沾不上邊的。至于“令敵人切齒咒罵”云云，更是無稽之談。說李云龍身上有“匪氣”的同志，既不是“敵人”，也沒有“咒罵”，只是指出他有“匪氣”。這怎能用蔣介石、國民黨反動派罵我黨我軍作比呢?!所以我們正重指出：說李云龍有“匪氣”的同志，不是敵人。
“正是那時的劫富濟貧，抗強扶弱……”真是不打自招。“劫富濟貧，抗強扶弱”這八個字，正是形容那些被逼成匪的貧苦農民的。舊社會的土匪，多半是被逼成匪的，他們往往劫富濟貧，抗強扶弱。
中國共產黨領導的新民主主義革命，不是“劫富濟貧，抗強扶弱”而是徹底的反帝反封建的大革命，是徹底改變中國人民命運的大革命，是推翻幾千年根深蒂固的封建勢力的大革命，農民從地主手里奪回土地，改變被壓迫、被剝削的地位，翻身做主人，是革命，決不是什么“劫富濟貧，抗強扶弱”。用這八個字形容中國反帝反封建的大革命，實在是大錯特錯了。不過，這八個字倒是告訴我們，您是承認李云龍身上是有“匪氣”的，用這八個字形容“匪氣”，很貼切的。
(三)
如何理解我軍以農民為主體?李云龍這個人物，是否凝結了老革命、老將軍的崇高品質?
顧問說：“即便不諳歷史的人都知道，我們這支軍隊從創建之日起就是以農民出身的人為主要組成。……他們出身貧苦，多為文盲，像李云龍一樣，在長期的軍旅生涯中逐漸學會識字，知曉些許革命道理。”他們“身上必然帶有舊時代貧困落后的社會痕跡，說粗話、沒規矩、常常違犯紀律，不懂共產主義理想，這一點也不奇怪，更無可厚非。正因為如此，黨才在軍隊中建立了政治委員制度，從‘三灣改編’始，確立了黨對軍隊絕對領導的原則。……從政治上、組織上確立了‘黨指揮槍’的原則……李云龍這個人物，是凝結了諸多老革命、老將軍的崇高品質和言行為一身……”。
讓我們理解理解顧問的這段話。
一、說我們這支軍隊是以農民出身的人為主組成的，這話不錯,在他們剛走入這支軍隊時，帶有舊時代的社會痕跡，也確實無可厚非，但是，這些舊時代的社會痕跡，是不是要在革命斗爭中，逐漸克服改正呢?是不是從戰士到將軍，一直不改呢?
參加革命軍隊的人，不論農民、工人、知識分子、店員、舊軍人或其他分子，從入伍那天起，就是參加了革命，就是走進了革命的大熔爐，就要經受革命的冶煉。百煉成鋼。只有經過革命熔爐的冶煉，逐漸地克服那些舊時代的社會痕跡，才能使自己成長為有政治覺悟、自覺地遵守紀律的無產階級革命戰士，成為無產階級革命者，成為無產階級革命家。革命者不僅改造客觀世界，同時也改造自己的主觀世界，只有改造好自己的主觀世界，才能更好的改造客觀世界。這是我們這支革命軍隊與其他軍隊最顯著的區別。凡是參加這個軍隊的人，就是參加革命，革命不僅是打鬼子、打蔣介石，同時要革除一切舊的社會陋習，這其中包括革命者自己的舊思想、舊習氣。在我們的革命隊伍中(包括軍隊和各行各業)每個成員都要按照工人階級的先進思想改造自己，使自己明確為民族解放，為在中國實現社會主義、共產主義而奮斗的使命，知道為什么打仗，為誰打仗。為此，這支軍隊在建軍之初，就確立了一系列革命原則和制度：支部建在連上、黨代表制、政治委員制、只能黨指揮槍，不能槍指揮黨；建立了政治工作機構和政治工作制度，開展經常性的政治思想工作，對每個成員進行馬列主義、毛澤東思想的教育。我軍雖然農民出身的同志居多，但是到部隊后，經過黨的培養教育和自己的學習，會逐漸改掉狹隘、自私等不良習氣，他不再是原來的農民。我們的很多老革命家、老將軍都是這樣成長起來的。我們和顧問的分歧是：不在于農民出身的同志有沒有舊時代的社會痕跡，而在于參加革命后，改不改正這些舊時代的社會痕跡。藝術形象的李云龍，在電視劇中從頭至尾都沒有改正舊時代的社會痕跡，這是違背歷史的，違背事實的。不改正那些舊時代的社會痕跡，說明他參加革命幾十年，還沒有由農民轉變為革命者，還是一個農民，只是穿著八路軍的軍裝而已。
二、顧問說：他們“知曉些許革命道理”，“不懂共產主義理想”。這種說法是錯誤的,是不符合事實的。紅軍時期，抗日時期和解放戰爭時期，軍隊不僅是戰斗隊，而且還是一支工作隊，不僅要打仗，還要作群眾工作，組織農會，分田、減租減息、土改斗爭，組織民兵，建立政權等等，“知曉些許革命道理”行嗎?從黨和軍隊建立時起，就對所有成員進行社會主義和共產主義教育，雖然當時是進行民主革命，但是指戰員們是在共產主義理想的鼓舞下，英勇奮斗的。所以，說農民出身的同志“不懂共產主義理想”，在剛入伍時，可以理解；參加革命幾十年，都當了將軍，還“不懂共產主義理想”，讓人實在感到奇怪。
三、顧問提到了“政治委員制度……黨對軍隊的絕對領導”和“從政治上、組織上確立了‘黨指揮槍’的原則”，說的對，但是，我們在《亮劍》中看到的卻是“政委管生活”，除了和李云龍稱兄道弟而外，沒見這位政治委員起到應起的作用，只是李云龍的附屬，李云龍說一是一說二是二，獨斷一切。李云龍讓政委“管生活”，說黨員開會是“扯淡”，打仗不服從命令、自作主張、先斬后奏，請問在“獨立團”里，是黨指揮槍，還是槍指揮黨!在電視劇的那一段情節里，表現了黨對軍隊的絕對領導?
四、顧問說“李云龍這個人物，是凝結了諸多老革命、老將軍的崇高品質和言行為一身”。這一點，實在不敢茍同。李云龍這個人物身上有什么崇高品質?嗜酒、粗野、驕橫、“老子”不離口，違反紀律，違反政策，違抗命令，屢教不改，這些東西是崇高品質嗎?哪位老革命、老將軍是這樣?把這些東西扣到老革命、老將軍頭上，不是給他們抹黑嗎?編導寫李云龍的正面，是打鬼子，可惜那是胡打亂打，完全拋開了毛主席的軍事思想和作戰原則。為此，編導和顧問讓李云龍每戰或違令或自作主張或先斬后奏，天馬行空，獨往獨來，不服天朝管，請問顧問同志，八路軍有這樣的團長嗎?問問老革命、老將軍，他們在抗日戰爭中是這樣打鬼子的嗎?把李云龍說成“凝結諸多老革命、老將軍的崇高品質和言行為一身”實在是對老革命、老將軍的污辱。
(四)
李云龍像個游民無產者。顧問說：“作品中的李云龍，是個不折不扣的‘泥腿子’”，不像。正經的種田人，那有李云龍這些毛病。農民是忠厚、誠懇的，由于長期居于農村，被束縛在土地上，有狹隘、自私的習氣這不奇怪，那是所處的環境造成的。從李云龍的種種表現看，倒像一個游民無產者。毛主席在《中國社會各階級的分析》中指出：“還有數量不小的游民無產者，為失了土地的農民和失了工作機會的手工業工人。他們是人類生活中最不安定者。……這一批人很能勇敢奮斗，但有破壞性，引導得法，可以變成一種革命力量。”李云龍正是這樣：打仗很勇敢，違抗命令、違犯政策，破壞性很大。編導們恰恰沒有寫革命軍隊對這個游民無產者的“引導”，而是突出了他的“不受約束，我行我素的特點”，所謂“獨立團”實則是個獨立王國。對農民出身的干部，他們的弱點不是不能寫，而是怎樣寫。不能把他們的狹隘、自私、說臟話、粗野當作優點來歌頌，更不能把李云龍身上的“匪氣”看作“志氣：’、“豪氣”。必須在作品中寫他如何經過革命斗爭，克服這些弱點，使他由農民成長為革命戰士、無產階級革命家，否則他怎能成為人民軍隊的將軍?顧問說：李云龍的領導“并沒有姑息他的錯誤。他每次違紀都受到上級的嚴厲批評和組織處分，職位幾上幾下，以至于這位團長到了抗戰末期又一次降成營長。”說的不錯，但是他并沒有改正錯誤，而是屢教不改。在降為營長時，遇到敵情，趙剛要向師報告，他狂傲地說：“還是先斬后奏，我現在是營長，大不了去當連長”(在這里插一句：趙剛此時是政委兼團長，但在獨立團，仍然是李云龍主宰一切，這位政委，黨的代表，在《亮劍》中，處在什么地位?起什么作用?)。顧問說：“到了解放戰爭時期，李云龍就很少違規犯錯，行為舉止也已像個解放軍師長了”。這句話與劇情不符。淮海戰役中，在戰斗時說：一萬多人都打亂了，亂就亂打吧，帶一個小分隊，換上敵人的服裝，橫沖直撞；為在俘虜中找國民黨的大官，命俘虜五公里跑；他的部下先占領了敵人的一個被服倉庫，另一個部隊的戰士們來了，拿了被服并打了他手下的戰士，他得知后，命令他的戰士：誰打你了?你給他兩耳光子!負傷住院，傲慢地對待日軍投降的醫生，并說投降的更壞，連點氣節都沒有。這些“行為舉止”，“像個解放軍的師長”么?李云龍當了代軍長仍然是違規犯錯不斷。他的警衛員當干部后，犯了錯誤，政治部決定讓其轉業，他袒護留隊；1954年調他去高級指揮班學習，晚報到兩天，入校時學校工作人員告訴他，按規定罰他掃兩天馬路，他蠻橫無理地抓工作人員的脖領子；入校與丁偉、孔捷相會，三人都說：不學習照樣打仗，；早晨三人掃馬路，帶隊出操的干部令三人入列，三人不從；上課時因教員是國民黨被俘軍官，李不服，在課堂上起哄；1955年李等三人對授予少將軍銜不滿，發牢騷，出操時不按規定著裝，無理較鬧。這位紅軍時期參軍的老革命，到1955年已參軍20多年，歷經各個革命時期的考驗，舊習卻一直未改，這符合一個革命者的成長規律嗎?《亮劍》把農民出身的老革命家的負面的東西，全集中在李云龍身上了，而且進行大勢宣揚。這樣寫農民出身的老革命家，對他們是頌揚還是丑化?顧問直言不諱的說：“這個人物又集中了他們那一代特有的、在許多人身上司空見慣的弱點和缺失，雖說并不完美，卻更顯得可敬、可親、可愛。”顧問完全承認了在李云龍身上集中了老一代人“弱點和缺失”，請問：“弱點和缺失”也“可敬、可親、可愛”么?
（五）
“自己人”指什么人?顧問說“他(指李云龍)面對敵手，劍鋒所指、血濺七步，而槍口從不對著自己人……”，這句話讓人大惑不解。難道還有八路軍的槍口對著八路軍的嗎?這“自己人”指的是什么人?如果指的是國民黨頑固派，那就大錯特錯了。自“七七”抗戰起，蔣介石就一直搞摩擦，一再掀起反共高潮，向我黨我軍進行政治和軍事的進攻，在這種情況下，我們能束手待斃嗎?必須給予針鋒相對的回擊。毛主席指出：“只有向頑固派采取這種強硬態度和在斗爭時采取有理、有利、有節的方針，才能使頑固派有所畏而不敢壓迫我們，才能縮小頑固派防共、限共、反共的范圍，才能強迫頑固派承認我們的合法地位，也才能使頑固派不敢輕易分裂。”所謂頑固派就是沒有公開投降的漢奸，怎能把他們看作“自己人”呢?如果這“自己人”指的不是國民黨頑固派，那指的是什么人呢?（待續）
(六)
中國不需要這樣的“男人”、這樣的“軍人”!顧問最后說：“我覺得，當今的中國，當今的軍人，需要《亮劍》這樣的‘男人’戲”。該劇導演也說：是“男人拍給男人看的電視劇”。這就是說李云龍是當今中國男人和軍人的樣板，當今的中國男人和軍人，都應該像他那樣魯莽，遇事毫無禮貌，大喊大叫；違抗命令，擅自行動：粗話滿嘴，老子不離口；不學文化，沒有知識；嗜酒，稱兄道弟……中國的男人都成為這樣的“男人”，中華民族怎能立足于世界民族之林?中國的軍人都成為他這樣的“軍人”，怎能保衛祖國，戰勝入侵之敵?筆者覺得，中國的男人，應該是有智慧，接人待物有禮貌，說話和氣，愛學習，講文明，有遠大理想，立足祖國，放眼世界，生活上不該沾染嗜酒、酗酒、粗野、滿嘴臟話等惡習，一旦沾染了，應該努力克服之，中國的男人，必須以沾染這些惡習為恥，決不應該以滿身惡習為榮!中國的軍人，應該是有勇有謀，智勇雙全，在戰場上斗智斗勇，決不是什么“亮劍”精神!革命軍人必須自覺地堅決地服從命令，遵守紀律，這是兩條根本原則，離開這兩條，軍隊就是一團散沙，沒有這兩條，還叫什么革命軍人!中華人民共和國的軍人必須政治合格、軍事過硬、作風優良、紀律嚴明，決不能像李云龍那樣違抗命令，擅自行動，橫沖直撞。看《亮劍》，不論軍人還是老百姓，只是看個熱鬧，決不能把李云龍當成男人和軍人的樣板!
（七）
收視率不是電視劇優劣的標準。顧問開篇說《亮劍》“創下兩年來最高的收視率”，結尾說“破記錄的收視率”。黑龍江日報有篇小文的標題就是《〈亮劍〉年度收視稱冠》。但是，“收視率”不是電視劇優劣的標準。一部電視劇是優是劣，要看它寫的什么事，怎樣寫的，它的內容，是否有利于人民的身心健康，是否符合生活和藝術的真實。那些捏造、歪曲、篡改歷史的電視劇，收視率再高，也不是好電視劇，恰恰相反，這一類電視劇；收視率越高，影響越壞，危害越大。評論社會主義文學作品的標準，只能是毛主席提出的政治標準和藝術標準，首先是政治標準，除此就沒有標準。可惜現在文壇上沒人提這兩條標準了，特別是政治標準。所以文學作品，特別是電視劇，任意胡編濫造。現在一些文學作品已經商品化，有些觀眾崇奉“快樂原則”；有些編導追求“利益原則”，一時間，電視劇的“收視率”，圖書的“暢銷書”成了評論文學作品優劣的標準。這是一種極其有害的現象。觀眾崇奉快樂，編導們滿足快樂，在觀眾的快樂中，編導們獲得豐厚利益。在快樂和利益的追求下，什么社會效益，藝術標準，政治標準，全都化為烏有了! 《亮劍》為什么收視率高?人物故事粗俗，看著好玩、快樂。按黑龍江日報的說法叫做：“電視劇青睞‘還俗’”。有位省直機關工作人員看了《亮劍》就說“電視劇要都這樣‘還俗’肯定受歡迎”。在建設精神文明的今天，“俗”，竟讓人們喜歡的五體投地!《亮劍》中的人物，言談舉止都是俗的：稱兄道弟、娘兒們、爺兒們、吃肉、喝酒、脫了褲子放屁、過招、遇到那笨兵你就在他屁股上踢他兩腳、再遇到那笨兵你就說老哥求你了……等等，等等!請問顧問同志，這些俗東西，是當年八路軍的言談舉止嗎?八路軍是中國共產黨領導的革命軍隊，干部戰士是革命者，言談舉止表現的完全是革命的精神風貌，那是一掃舊社會的一切舊俗氣的，在他們身上，那有這些烏七八糟的東西?這樣描寫八路軍，顧問同志，您不覺得是對八路軍的污辱嗎?!
(八)
立場不同，看法不同。顧問說“在許多同志對李云龍這個鮮活的藝術形象贊不絕口的同時，也有同志以李云龍身上有種‘匪氣’而予以否定”。人的立場不同，觀點各異，有贊揚，有否定，是正常的。站在“快樂”角度看，《亮劍》“好”得很，好玩，還俗，收視率高。站在歷史的角度看，站在國家民族的利益上看，此劇很壞，因為它篡改歷史，誤導了觀眾。說個簡單的例子：人民軍隊從建軍起，成員之間就互稱同志，李云龍對干部戰士卻稱“弟兄”，打仗時高喊：“弟兄們，沖啊!”。稱謂是體現人與人之間的關系的。中國的武裝集團，只有土匪、軍閥的成員之間才互稱弟兄，編導和顧問，讓“亮劍”中的人物也如此呼喊，這就篡改了歷史，改變了八路軍的性質。冒昧的問一句：軍事顧問，一定是現役軍人，您所在部隊的成員之間，現在互稱弟兄嗎?順便再問一句：您所在的部隊，現在政委管生活嗎?如果現在的中國人民解放軍成員之間仍然互稱同志；政委仍然主管部隊的黨政工作，那為什么在電視劇中，非讓八路軍稱兄道弟呢?為什么非讓政委管生活呢?有的同志說李云龍身上有“匪氣”，您還“覺得，李云龍表現出的氣質，不好說成匪氣”，依筆者之見，說李云龍身上有匪氣的同志，是慧眼識“珠”，一語中的。
(九)
深感欣慰，也負有責任。顧問說“《亮劍》播出后，反響巨大……作為本片的軍事顧問，我深感欣慰。”筆者建議您再加幾個字：也負有責任。李云龍身上的匪氣，您作為軍事顧問，是應該給予糾正的，但您沒有糾正。再舉兩個例子：煮肉設擂臺選加強排；大碗喝酒，大塊吃肉，以斗分分金銀，把能拿的東西都給我拿回來。這兩件事是十分突出的土匪行為，為什么令其上演?電視劇隨便篡改歷史，您作為軍事顧問，是有責任的。
文學作品對人的影響是潛移默化的，通過電視劇戲說歷史，篡改歷史，使觀眾深受其害!觀眾受害，即國家民族受害!不知顧問以為然否?
2005-12-25
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
