郭德綱的作品只能是“相對的好作品”

和孔慶東教授交流

讀了八月十六日孔慶東教授《孔慶東：誰是真正的三俗？》后，有一些看法希望和孔教授交流。

首先，和孔教授一樣，堅決擁護黨中央的反對三俗，提倡社會主義核心價值體系的決定，并且認為那將是具有偉大現實意義和深遠歷史意義的！

誰是真正的三俗呢？個人的觀點是：生產資料私有制基礎之上的一切剝削階級的思想和文化，才是包括一切三俗、四俗、......等在內的真正的低級庸俗。

就是在生產資料公有制的社會主義國家，比如毛澤東時代，在一些人民群眾的思想里，也還是會有各種各樣的、或多或少的庸俗的剝削階級思想的殘留的，否則，毛主席文化革命的意義就不會是那樣的偉大而深遠。所以，只有人民群眾真正的對于剝削階級思想及其對于社會主義偉大事業的危害有了正確而清醒的認識，才能使絕大多數人民群眾逐步建立起真正的無產階級世界觀，才能實現大眾民主的基礎，才能有效地防止官權的泛濫，才能防止修正主義的出現和資本主義的復辟。

就我國目前而言，由于眾所周知的原因，從重要新聞媒體到民間地方媒介，從高官顯位到文化名流，從富商巨賈到那怕是最為底層的弱勢群體，三俗之程度都是很嚴重的。無論什么部門、無論什么群體所表現出來的三俗，都是同種同源的真正的三俗，只不過在反對和抵制三俗的過程中，需要針對不同的對象，具體問題具體分析地采取不同的措施而已，可能還需要針對問題的復雜程度來相應地采取不同的策略和方法。

以上個人感覺孔慶東教授可能也是會這樣認為的。

個人自我感覺非常理解孔慶東教授《誰是真正的三俗？》所要表達的意思，不知是否理解得正確，現在就說說。孔教授文章的觀點是：

一、真正的三俗（其實是指目前我國影響力較大的部門中的三俗）是——“我們大量的媒體，包括很重要的媒體”；“是最應該打擊的”。

二、“郭德綱是人民所喜愛的人民藝術家”；“郭德綱自己是民族英雄”，理由是：“郭德綱是我們國家相聲界，唯一敢于諷刺權貴，敢于諷刺不正之風，敢于諷刺潛規則的”；郭德綱是絕不應該被定性為三俗的。

三、凡是正經人，都會支持郭德綱，也就是說不支持郭德綱的就不是正經人，理由是：郭德綱的這種正義的藝術是應該看出來的，如果看不出來，那就是純粹不懂藝術了，而且是沒有一點正義心腸。

四、假如郭德綱真的移民了，假如有一天郭德綱在境外演出，每天大罵中國、大罵中國政府，是要有人負責任和辭職的，而且這是新世紀以來中國文藝界一件驚天動地的大事。

就這四點的個人理解希望和孔慶東教授交流：

一、關于孔慶東教授的第一點，表示贊成，同時也贊成并希望首先嚴厲打擊。只不過首先打擊在策略和可能性上是不是最佳選擇，以及是不是早已或現在也同時開始了打擊，本人無從知曉，也就不好說什么。可能孔教授自有道理。

二、關于孔慶東教授的第二點，有些不同的看法。個人認為：郭德綱是不是名副其實的人民喜歡的藝術家，雖然不能妄加否定，但也決不能就絕對地給予肯定；至于郭德綱先生是否是民族英雄，就更不應該如此之肯定了。

首先，藝術家的稱號，特別是人民喜歡的藝術家的稱號，如果從國家的文化教育、價值取向上來說，是一個非常嚴肅的事情。

其次，如果覺得稱郭德綱先生是一位文藝商人、文藝資本家有辱郭德綱先生的話，也可以稱其為文藝界的知名人士，如果還覺得反映不出郭德綱先生的全部的話，可以稱之為有正義感的、藝術功底非常深厚的、深受廣大群眾喜愛的文藝從業者。這樣的評價對于郭德綱先生是太不夠分量了呢？還是有點過了呢？本人的觀點是：這都有點過了。因為：對于公眾人物，既是普通群眾，同時也不是普通群眾，這要看從哪個角度上去衡量。對于公眾人物的評價，就不能像生活中普通群眾之間那樣，只要普通百姓之間明白是什么意思，沒有必要去咬文嚼字地去爭論對于某某人的評價是否不妥。對于公眾人物的評價，是見諸于媒體乃至重要媒體之上的。某位公眾人物的一些正義語言或行為，具體群眾喜歡怎么評價就怎么評價，可是如果像同樣是公眾人物的孔慶東教授在大眾媒體上如此評價，絕不是說不可以，只是真的有些過了。假如以后郭德綱先生有什么不正義的語言或行為發生了怎么辦？還是說只要他有過正義感的言行，就可以在大眾媒體上稱其為有正義感？我們國家在“特別的年代”里，誕生了多少“德藝雙馨”、“才華橫溢”、“造詣深厚”、“中外著名”的“某某家”啊？！難道這不同樣也是一種庸俗嗎？又有多少這樣的“文化、經濟、藝術”的“精英”，后來被人民唾棄？有的甚至違法亂紀而鋃鐺入獄？這不僅對于當初的贊揚者和被贊揚者都不利，特別是對于廣大人民群眾來說，長期以往，會造成什么心理影響？對于國家形象來說，會造成什么不良影響？在毛澤東年代，新中國把那些在舊中國被人看不起的從藝人員，變成了和工農兵群眾有著同樣光榮和社會尊嚴的“廣大文藝工作者”，其中的一些真正受廣大人民群眾喜愛的，有的已經步入老年，有的已經離開了我們，即便沒有什么人去為他們加冕，人民群眾還是會發自肺腑地稱他們為真正的藝術家。盡管“文藝工作者”這個稱謂，情感色彩其實也就是中性的，可是在我的心目中，竟然也是那樣的遙遠和神圣！故本人對于郭德綱先生是不會去稱其為“文藝工作者“的，只覺得稱其為“文藝從業者”合適，稱其為“人民藝術家”更不可能，更何況“民族英雄”？本人每天在烏有之鄉瀏覽時，經常被一些90后，80后的文章而感動得落淚，說不清那是一種什么情感，其中似乎包含了許多國家、民族的委屈和不甘！經常被一些文章的正義氣概所鼓舞！心中時常就在想象他們的樣子。有些在視頻中看到了，有些就只能去想象了。感覺他們才是真正的民族英雄！他們階級立場鮮明、態度明確、愛憎分明！沒有絲毫的低級庸俗之氣！內心不僅認為他們是民族英雄，而且是中華民族的優秀子孫！可是真的理性起來：那確實有些過了。假如有一天，本人能在大眾媒體面前對他們進行評論，我只會說：“他們是我本人非常欣賞和喜歡的人！我會很好地向他們學習”。因為是否是民族英雄，是要廣大中國人民來判定的，而且大多是歷史的未來，廣大中國人民來決定他們是否是“民族英雄”。在辛亥革命的時候，把汪精衛定為“民族英雄”，是否比當今把郭德綱先生定為“民族英雄”更加合情合理？就是現在，不也還是在汪精衛是否是“民族英雄”的問題上，存在著激烈的爭論嗎？

另外，有大量喜歡郭德綱先生的群眾，就說成是“人民群眾喜愛的”，嚴謹嗎？合適嗎？相信絕對有大量的不喜歡、甚至討厭郭德綱先生的群眾。本來這無可厚非，不能因為部分人不喜歡就去責難那些喜歡的人們，但同樣也不能因為部分人喜歡就去責難那些不喜歡的人們。但在這種情況下就把郭德綱先生說成是“人民群眾喜愛的”就不嚴謹！并由此邏輯而讓那些不喜歡的群眾不包含在了“人民群眾”的范圍，就不合適！
再說，好像郭德綱先生沒有下基層，走鄉村，為廣大地處偏僻、經濟拮據的貧苦群眾免費演出或非常便宜的演出過，他所演出的地方，以本人看大都是相當富裕的人才能夠進去的場所。當然，誰也沒有權利去要求郭德綱先生一定要去那樣做，郭德綱先生本人也沒有義務非要那樣去做。問題是如此這樣，說郭德綱先生是“人民群眾喜愛的藝術家”和“民族英雄”就非常不妥（何況即便是去了鄉村和基層，也不見得就能配得上這兩項光榮稱號）。

至于說到郭德綱先生是否庸俗，我個人認為是的！本人只是隨機在網上看了郭德綱先生幾段演出的視頻，就對其中的“以假想中的其相聲搭檔于謙用手指頭在地上沾屎，然后放到嘴里去嘗一嘗”、“說于謙起來得比雞早，睡得比雞晚”（底下會意的笑聲一片）（我絕不認為那是什么諷刺）、“以及經常占個輩分上的便宜”、以及“有多少多少綠帽子”、......等許多地方，感到庸俗不堪。網上也多見對其庸俗的評論。這里在網上僅復制一段，因為這段評論所涉及到的郭德綱先生的段子本人聽過，感同身受！下面是網上的評論：

前段日子，一個曾在美國任教的華裔教授聽我們說郭德綱很紅，慕名在網上聽了一些郭德綱的相聲。聽完告訴我她感到極其震驚，問我為何如此低俗惡劣的東西能在中國大行其道，甚至還有眾多中產階級趨之若鶩。
她指出了其中一些低俗相聲中惡劣的價值觀，其中有一個叫“鳳姐家世”的段子，整篇都以污損和踐踏一個相貌丑陋矮個子的女孩為樂。
比如說她的照片貼門上辟邪，貼床上避孕；香港回歸那天，街道干部不讓她出門，怕英國人看了就不給香港回歸了；還有，這位丑女夜里被流氓強暴后，還滿街找流氓，希望別人再給她個流氓，說這是福利；最后，她被最沒人性的犯罪團伙綁票之后，還賴著和這些罪犯結婚，結果這些罪犯們寧死不從。

這位教授對我說，這種以侮辱人格、侮辱婦女為主題的丑陋表演，在一個健康的社會是不可能受到大眾追捧的。一旦有某個知名藝人搞了這種表演，肯定會招來一些婦女團體的強烈抗議，也必然不為主流社會輿論所容忍。

當然，也見過好像是《南方周末》還是《南方都市報》了，雖然記不清了，但肯定是其中之一，曾力挺郭德綱先生在“恢復傳統”方面的勝利與貢獻；更是見了《博客中國》上李悔之等人對于郭德綱先生目前處境的“不平”與“聲援”。

三、關于孔慶東教授的第三點，個人的觀點是：

支持郭德綱先生的人中，一定會有很多為其在相聲中的“諷刺時弊”而感到高興的正經人；即便就是僅僅喜歡聽其相聲中的“無厘頭”和“庸俗部分”的人們中，也是有許多正經人的；但相信也一定有感覺到“諷刺到了和自己利益有關并傷害到自己利益的潛規則”而興奮和“整日喜歡低級庸俗生活”的非正經人！
同樣道理，反對郭德綱先生的人中，一定有感覺到“戳到自己痛處”的非正經人；也一定會有“反感其相聲中（他們認為是）低級庸俗”的正經人（也許是純粹不懂藝術）！

上述兩點，就是說支持郭德綱先生的不一定是正經人，反對郭德綱先生的有許許多多的正經人。

本人就是個藝術外行，真的不懂藝術。自我感覺一般的好壞還是會分出來的。特別是熱愛毛澤東思想以后，就認死理地凡事都會以階級的觀點去分析現實生活中的一切。認為好的文藝作品，除了要反映最廣大的工農兵群眾外，還要做到階級立場鮮明、愛憎分明，并深深地來源于廣大人民群眾的現實生活中，為人民群眾最為關心的根本利益服務，并同時具有鮮活的時代特征，這才是真正的“大眾藝術”，真正的“高雅”并同時也是“最為通俗”的文藝好作品。

的確，世界也在向著“大眾藝術”前進，但無產階級的“大眾藝術”有著自己的考量，是真正的世界未來的文藝方向。“形式上的大眾藝術”不一定就是真的、好的“大眾藝術”。

而且，許多人把“文藝為政治服務”、“文藝為階級服務”、“文藝為主旋律服務”看成是“過時了的”、“僵化的”、“非傳統的”、“人民不喜歡的”這些觀點，有的人是別有用心；有的群眾是長期看不到真正的“大眾藝術”。記得侯寶林的相聲《夜行記》，通過一個年輕人騎自行車不遵守交通規則，給自己、他人可能帶來的傷害，既宣傳了交通規則，又告誡了人們的守規則意識，同時藝術效果也是非常好。還有馬季的中國工人支援非洲人民的相聲，至今都覺得那樣的棒！還有楊振華的《下象棋》，讓人懂得什么是文明的行為和不文明的做法。還有過去的快板書《奇襲白虎團》，山東快書《武松打虎》，以及群眾的三句半、歌詠比賽、詩歌朗誦會、......等等，是真正的藝術寶庫！還有那些老電影，資產階級是絕對不會將他們的“戛納”大獎授予這些“無產階級的電影“的！而我們無產階級應該有自己的大獎，那些資產階級的“大片”、“大手筆”我們也不會去覺得有什么“高明”的！另外，毛澤東時代的文藝作品，也基本上做到了藝術主題與現實生活內容的協調統一。而目前我門國家，能與現實生活內容做到協調統一的也只有像類似各種各樣韓劇那樣的作品，再加上也沒有真正的健康的“大眾藝術”，所以人們自然也就感覺到“非傳統”的“僵化、過時、不真實”和“不喜歡”了。

一句話：個人認為郭德綱先生的作品不是真正的好作品，只能是“相對的好作品”，而且他的作品中也的確有庸俗、不健康的地方；不支持郭德綱先生的人中，有許許多多正義心腸的、正經的人！

四、關于孔慶東教授的第四點，假如郭德綱先生真的移民了。這里需要插一段，就是本人看到的郭德綱先生的聲明是如下這樣的：

本人郭德綱鄭重聲明，自即日起退出演藝圈，關閉德云社.
本來這幾天我正在靜默反思，也準備退讓妥協，因為我要顧慮德云社百十口子的生計。然而那份日人民報的社評橫空出世，開宗明義在標題上就讓我退出舞臺，明確宣布了我的下場，已然沒有任何轉圜的余地。中國之大，竟容不下我一個說相聲的。惡勢力欺人太甚，嬸可忍叔不可忍，老子不玩了總行了吧？索性揮一揮衣袖，不帶走半片云彩!
此次事件，我原來也以為只是單純的藝人與媒體的偶發沖突，現在看完全是惡勢力有預謀有目標有步驟的迫害行動。按照那篇社論指名道姓的批判，搞完了三俗的郭德綱，還要搞三俗的周立波小沈陽。這不是文革式的折騰運動是什么？惡勢力總習慣整人不習慣愛人，如此行事和諧社會焉能建成？今夕何夕，如今哪個中國純爺們兒尿你那一壺？
某位幽默家說過：幽默是一切專制秩序的死敵。這句話我當初理解不深，時至今日方才恍然大悟：奴才就得有低眉順眼的奴才風范，整天嘻嘻哈哈沒大沒小的，主子看不慣后果很嚴重。反掉了三俗的郭德綱，大家排好隊繃起臉一起來做廣播體操：一二三四，二二三四。
我不過是個從外地來京城找飯吃的窮小子。德綱能有今天，全靠廣大觀眾的支持與厚愛，你們是我的衣食父母，是我唯一的靠山，在此我要深深感謝你們。我要告訴大家，我不會自殺，因為我熱愛生活熱愛家庭；我不會出走，因為我熱愛祖國熱愛觀眾；我更不會消沉，因為我堅信暗夜之后必是黎明。我將沉潛下來，反思自我充實自我找到自我，做些慈善志愿者工作。
讓我們共同等待，惡勢力必會煙消云散，共和國的天空必將晴朗明麗。那時我們一起流淚一起歡笑，我也會重返舞臺，表演最不三俗的相聲獻給各位。
風蕭蕭兮易水寒，德綱一去兮定復還！

而在孔慶東教授的文章中，變成了如下這般：

鄭重聲明，自即日起退出演藝圈，關閉德云社。本來這幾天我正在靜默反思，也準備退讓妥協，因為我要顧慮德云社百十口子的生計。然而那份人民日報的社評橫空出世，開宗明義在標題上就讓我退出舞臺，明確宣布了我的下場，已然沒有任何轉圈的余地……嬸可忍叔不可忍，老子不玩了總行了吧?索性揮一揮衣袖，不帶走半片云彩!……德綱能有今天，全靠廣大觀眾的支持與厚愛，你們是我的衣食父母，是我唯一的靠山，在此我要深深感謝你們。我要告訴大家，我不會自殺，因為我熱愛生活熱愛家庭；不會出走，因為我熱愛祖國熱愛觀眾；我更不會消沉，因為我堅信暗夜之后必是黎明。我將沉潛下來，反思自我充實自我找到自我，做些慈善志愿者工作……風蕭蕭兮易水寒，德綱一去兮定復還！

首先，本人知道這聲明的變化，是孔教授在第一視頻上載錄下來的，和孔教授無關，而且孔教授和本人一樣，也不敢肯定這是否是出自郭德綱先生本人的聲明。只是孔教授感覺有些像郭德綱先生的文筆。

其次，本人要說的是：作為一個對公眾、對自己負責的公眾人物，起碼要對那么多喜歡自己的人負責吧，郭德綱先生在有人質疑這份聲明是否出自他本人的情況下，是不是應該及時地出來澄清事實？結果是郭德綱先生沒有出來說話。這就有理由讓人們去懷疑——是否是郭德綱先生是想要根據事情發展變化情況，再出來按照有利于自己的方面去肯定或否定？如果是那樣的話，感覺郭德綱先生就不是個敢作敢為、光明磊落的“純爺們”。

另外，假如有一天，郭德綱先生真的移民了，在國外演出，大罵中國，大罵中國政府，就要看他罵的具體內容。如果是大罵中國的私有路線、大罵部分官員的腐敗和揭露娛樂圈的潛規則內幕，本人會為其鼓掌，認為他是愛國者；可如果他是大罵黨、大罵社會主義和毛澤東思想，主張中國徹底西化，本人會稱其為“漢奸”和“賣國賊”。也會支持有關人員就怎樣“將其逼到了漢奸賣國的道路上”而做深刻的反思并辭職。但那絕不是那時候的郭德綱可以因此而得到中國人民原諒的理由！當然，大家都知道那是假如。

至于，郭德綱事件算不算我們國家在新世紀娛樂界里的一件驚天動地的大事，本人沒有很詳細的了解，也就沒有發言權。可我知道，如果跳出娛樂圈來看，郭德綱事件比起中國人民最為應該關心的事情來說，根本就不值一提。有太多的真正驚天動地的大事哩！

啰嗦到此，一吐為快，有不正確的地方，希望孔慶東教授指正，本人會虛心學習。

叢水陽
2010年8月17日（星期二）

附：郭德綱《論五十年相聲之現狀》節選：

　  郭：沒法弄啊，確實是沒法弄。歷代的相聲藝人們分別受到不同的打擊。剛一解放，要求說新相聲，

　　張：表演新節目。

　　郭：你說這幫人他打小兒就是學的這個，四五十歲讓人學新的。

　　張：又沒文化。

　　郭：很困難啊，有的老前輩沒辦法，跟臺上說點那個所謂擦邊球的相聲，可是呢提心吊膽，工作組不知什么時候就來，

　　張：有檢查的。

　　郭：門口兒得安排一個眼線。

　　張：干嘛用？

　　郭：拿眼一打量，工作組來了。

　　張：怎么樣？

　　郭：馬上回頭！

　　張：要說行話，調坎兒！

　　郭：“翅子入了，團尖綱！”

　　張：這什么意思啊？

　　郭：說工作組來了，換點別的。

　　張：換點好的。

　　郭：可是有的那老先生，不會別的，一聽來了說到半截，怎么辦呢？有辦法！把聲音壓下來，小點聲說。結果受到了批評。聲音小，不好好說，這也不行這個。這是解放初期。文革的時候，史無前例，不光是相聲，所有藝術界，全受到了沖擊。

　　張：整個社會都受到了浩劫。

　　郭：所有的名家都受到了打擊。這是當時很無奈的事情。

　　張：對。

　　郭：馬志明馬先生，跟隨他的父親相聲泰斗馬三立，下放到天津南郊。生活條件很苦啊，連飯都吃不飽，多虧少馬爺聰明——偷老鄉的蘿卜。（觀眾笑聲）

　　張：這也是被逼無奈。

　　郭：偵察好了，有一蘿卜窖。擰開門自個兒就進去了，往懷里裝——天津特產青蘿卜。

　　張：衛青兒。

　　郭：一個，倆，仨……正裝著呢，地窖門一開，進來一人。嚇壞了——這要是逮著，得要了親命啊！

　　張：老鄉來了。

　　郭：趕緊低頭，這主兒進來收蘿卜，摸著摸著一把摸到馬志明腦袋上，一摸這不像——蘿卜纓哪有這樣的啊！少馬爺“嗷”一嗓子，這主兒“噌”就出去了。等了半天沒動靜，馬先生就出來了。左一瞧右一瞧沒人盯著，這才踏實了。上哪吃去啊？找無人的地兒吧，誰要瞧見自己偷蘿卜吃罪過兒大了！奔廁所吧。來到廁所，廁所沒人，蹲在盡里頭，拿耳朵往外聽，正聽著呢進來一人——謝天順。

　　張：他那搭檔。

　　郭：也是說相聲的。“解手啊？”就蹲到靠外邊了，里邊一個外邊一個。馬先生心說你快走吧，二十分鐘！“天順，天順，還不走？”“啊，你還不走啊？”“我……沒事兒，不要緊的。”三十分鐘過去了，謝天順一伸手，打懷里掏出一蘿卜來。（觀眾笑聲）馬先生樂了——剛才是你啊？（觀眾笑聲）

　　張：瞧瞧。

　　郭：當時很辛酸的往事，擱到現在，是一個笑話啊。

　　張：可不是嘛。

　　郭：八十年代的時候，相聲得到了復蘇。

　　張：整個社會也復蘇了。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號