華執殳：“文匪論”的要害
由自如風按：
【黎陽】的“文匪論”，本來已經寂靜。因為沒有得到強力的批駁，某些人拿來做基礎，繼續高論下去。按“凡是敵人支持的我們就反對，凡是敵人反對的我們就支持”，鼓吹“普世價值”專業反孔的【風雨送春歸飛雪迎春到】，“反華的帝國主義和洋奴派走狗”【litkt】，如此人等都對“文匪論”推崇備至，實在應該對“文匪論”蓋棺定論?！ ?/p>
今天看到【華執殳】的博客，系統反駁了“文匪論”，筆者認為應該作為“文匪論”的對臺戲帖出來，應該將“文匪論”的謬論戳穿，免得謬種“文匪”一詞繼續流傳。將華執殳網友的文章編輯一下，引用文章符號換為〖〗，另標顏色，再將目錄做出，便于閱讀?！ ?/p>
【華執殳】網友把“文匪論”鑒定為：
【黎陽的“文匪論”販賣的是如此前的西化精英們販賣的同樣貨色：否定中華民族自立于世界民族之林的所有的根據和基礎，用西方已經腐朽的帝國主義文化取而代之，把我們的民族永遠釘死在殖民地的深淵里。他甚至連這種垃圾貨色的外包裝都沒有更換，不同的是推銷員披上了一件“別具一格”的外衣。他也自知推銷的手法太拙劣，沒有辦法，他也只有這樣的推銷能耐，于是他玩了一個障眼法，他告誡人們說〖歷史故事曲曲彎彎是什么、應該如何理解之類，老實講，沒興趣，也沒必要人人都弄清楚。〗人人都不去弄清楚，西洋鏡就沒有人去戳穿了。】——筆者是贊同的?！ ?/p>
華執殳http://blog.sina.com.cn/s/blog_48d1284a0100f16u.html
黎陽公然加入歪曲、貶低、攻擊毛澤東思想的西化精英的隊伍絕不是偶然的。... 12
“文匪論”徹底否認中華民族是要為殖民主義鳴鑼開道... 17
“文匪論”的要害(上）
黎陽在網絡上一向以左派文章著名，其抨擊時弊之激烈，文章之多產，推崇毛主席之熱情，深得眾多網友的歡迎。不料，最近卻“一反常態”，于8月15日推出了一篇奇怪的文章《文匪治國國必不國》（以下簡稱“文匪論”），洋洋九萬言，將過去矛頭所向的西化精英、美國鸚鵡改作“文匪”，并將“文匪”取代擁有國家機器的統治階級作為所謂“中國長期落后”的罪魁禍首。他斷定中國二千年來及當前的一切災難的根源皆由“文匪治國”所致，將“自古”以來的中國、中國文化、中國哲學、中國科學技術、中國知識分子說得一無是處，于是引起一些喜歡他的文章的網友的質疑，好心的認為他“行文欠考慮”，“太偏激?！毕Ｍ匦聦徱曌约旱挠^點?！ ?/p>
但是黎陽于8月18日發表《我為什么堅持“自古中國文人皆文匪”？》（以下簡稱“文匪論辨”）進行辯解，他說：〖這篇文章我準備了近三個月，主要觀點都經過反復考慮，不是一時疏忽。不是因一時激憤而信口開河?！揭簿褪钦f，他生造的“文匪論”是他思想的“常態”，是他深思熟慮的作品，是他的真實的思想，是他觀察研究中國社會的成果。這樣一來，我們就不得不認真看待他的“文匪論”了，同時，給予認真的分析和詮釋就是非常必要的，畢竟黎陽也是一位在網絡上有小有名氣的“寫手”嘛?！ ?/p>
“文匪論”的緣起
黎陽說：〖中國歷史悠久，文明源遠流長，起步比世界絕大多數國家都早，為什么落后挨打？誰的責任？不追究責任，或者追究不出來，那才意味著真正的劣等——幾千年里一而再、再而三地重復了那么多動亂、那么多殺戮、那么多破壞居然稀里糊涂不當回事，居然不下狠功夫弄清原因找出禍根，還不認真總結教訓，這就意味著那么多虧都白吃了，那么多朝代都白建立了，那么多血都白流了，意味著今后還將繼續下去——這樣的民族長腦子不長？你說該算什么民族？〗（“文匪論辨”）
也就是說在他的“文匪論”于2009年8月15日出臺之前，中國仍然沒有找出近代“落后挨打”的“禍根”，如果不是他今天推出“文匪論”，“找出禍根”是“幾千年來的中國文匪”的話，中華民族簡直就沒有“長腦子”。
這當然是一個居心叵測的彌天大謊，事實是，從1840年鴉片戰爭林則徐奮起抗英開始，中經嚴復、魏源、孫中山等一直在前赴后繼的尋找救國的真理，最后由偉大領袖毛主席創立了毛澤東思想，不但找出了國家積弱積貧的禍根，這就是壓在中國人民頭上的三座大山：帝國主義的侵略、已經腐朽的封建主義，以及帝國主義的走狗買辦資產階級；同時還率領中國人民推翻了三座大山，奪取了新民主主義革命的偉大勝利?！ ?/p>
這一勝利將帝國主義和買辦資產階級趕出了中國大陸，把封建主義從中國歷史的舞臺上掃除凈盡。也就是說“三座大山”起跑了兩座，打死了一座。因此，中國當前最危險的敵人是帝國主義及其走狗買辦資本主義，雖然現在仍然時有封建主義的殘渣余孽的泛起，充當前者的別動隊，也有批判的必要，然而其實力與危險的程度卻已經不能與前二者并列了?！ ?/p>
當帝國主義和買辦資產階級“卷土重來”的時候，為了證明他們的合理性，總是拿中國的曾經腐朽的且已經被掃出歷史舞臺的封建主義說事，因為資本主義對社會主義來說也是已經腐朽而沒有優越性的，但是對于封建主義則相對先進，而且又可以以所謂封建主義的“個人崇拜”為名，誣蔑毛澤東時代，所以他們有如唐吉訶德一樣，將長矛刺向已經死亡的封建主義，黎陽的“文匪論”正是這一策略的最新版本，而且還披上了“左派”的外衣。
黎陽此前一直是以毛主席的崇拜者，擁護者出現，應該非常清楚這一眾所周知的事實，然而這一次他卻用手蒙著自己的眼睛，當然也想用他的手蒙住人民的眼睛，假裝沒有看見這一不爭的事實，就如沒有看見太陽一樣，鼓噪什么中華民族到現在〖居然不下狠功夫弄清原因找出禍根，還不認真總結教訓〗，只好由他登高一呼，把他的破爛“文匪論”當“普世價值”施舍給我們偉大的民族；由此可見他對毛澤東思想的真實態度，用一句俗話說是“口里喊哥哥，手里摸傢伙”?！ ?/p>
他所謂的“文匪”按他的說法是幾千年來的中國知識分子，就是既把依附在古代封建階級身上的知識分子和近代依附在三座大山身上的知識分子與全體知識分子混為一談，又把中國封建社會處在上升時期的知識分子與近代中國封建社會已經腐朽時期的知識分子混為一談；完全拋棄了歷史唯物主義的歷史觀，把“文匪”當作統治階級的替罪羊，既為帝國主義和買辦資本主義開脫了罪責，又將中華民族貶為劣等，為帝國主義及其走狗買辦資產階級“卷土重來”鳴鑼開道?！ ?/p>
下面讓我們來仔細剖析他的“文匪論”究竟是什么貨色。
“文匪論”的邏輯
按照邏輯規則，真的判斷總是由種概念向屬概念行進的，例如我們說：馬是動物；如果反其道而行之，由屬概念向種概念行進，則判斷為假，如動物是馬?！ ?/p>
我們且來看看“文匪論”的邏輯推理：
1.沒有用“等價交換”來獲得生活資料的“文人”皆“文匪”——〖中國兩千多年“罷黜百家、獨尊儒術”，要讀書識字當文人就只能學孔孟之道。不學孔孟沒資格當文人。所以古代中國文人皆孔子門徒?！健?用〖要讀書識字當文人就只能學孔孟之道。不學孔孟沒資格當文人?！揭徽Z）即所有中國古代文人（即所有古代知識分子）皆文匪；
而“今日中國不再“罷黜百家、獨尊儒術”，因此不再“文人皆文匪”?！ ?/p>
2.由上，既然所有中國古代（二千年來）文人（知識分子）皆“文匪”，——因此主要由中國文人創造的中國文化就不值一提了，用黎陽的話說：
〖然而中國文人……留下的歷史資料雖然浩瀚如海，但全圍著帝王將相轉，充斥著歌功頌德的馬屁廢話?！健 ?/p>
〖孔孟之道與發展社會生產力、發展科學技術毫無關系，培養不出發展現代科學技術、發展社會生產力所必須的任何積極因素，〗
〖中國文人忙忙叨叨了幾千年，沒留下任何象樣的、如今在世界上仍在廣泛應用、不同國家不同民族都需要、須臾都離不開的、具有“普世價值”的基本理論或科學技術發明（符合這些的“四大發明”沒有一樣出自中國文人之手）。從這個角度講，中國文人對世界文化科學技術的貢獻為零?！剑ㄒ陨暇拔姆苏摗保 ?/p>
這幾句話的意思就是，中國文明等于零，完全應該拋棄?！ ?/p>
所以他得出這樣的結論：〖文匪治國幾千年，治得中國科學技術極端落后，表面虛富，實際外強中干，一打就垮，面對外來侵略束手無策，從老大帝國淪為“習慣于被所有人強奸的老牌婊子〗（“文匪論”），這句話指的是“文匪”之桑，罵的是中國文化之“槐”；作為一個中國人，號稱“左派”的黎陽用如此下流的語言辱罵自己的祖國令人震驚。
將“文匪論”推演整理即如下述：將中國古代國家機器的一部分惡劣的儒家文人成員如秦檜等說成是全體進入國家機器的儒家文人，又將“全體進入國家機器的儒家文人”說成是無論是否儒家的“全體進入國家機器的文人”，進而將“全體進入國家機器的文人”說成是二千年來的無論在朝還是在野的全體文人，也就是說兩千年來的中國全部“文人”（知識分子）全部都是“蒼蠅”一般的“文匪”。
既然兩千年來的中國文人皆是“蒼蠅”一般的“文匪”，順理成章的就是：〖中國文人對世界文化科學技術的貢獻為零。〗并且造成了災難性的后果：〖幾千年的文匪治國使中國落后挨打，變為殖民地半殖民地。〗從而將二千年來的中國知識分子一棍子掃數全殲，同時將中國優秀的傳統文化統統貶為垃圾。
這種“動物是馬”的邏輯推理其實是時下西化精英的一貫伎倆，“文匪論”運用此種邏輯詭辯絕非偶然，細細品味“文匪論”我們將會看到許多熟悉的論調，熟悉的觀點，甚至是一字不差從著名的精英和鸚鵡那里照搬來的套話。
華執殳二零零九年九月十一日
“文匪論”的要害(中）
“文匪論”定義的荒謬
1.定義的內涵：即所謂“文匪”的本質?！ ?/H3>
〖只要是不勞而獲用暴力無償或不等價交換占有別人的勞動成果謀私利，那就是搶劫——判斷是不是匪就這么一條標準——最簡單、最基本、最原始但最可靠的標準：你是靠勞動創造財富、與社會等價交換為生嗎？〗（“文匪論”）
文明的誕生是人類生產的發展的結果，當社會生產能夠提供“余糧”以供給專門從事文化工作的群體時候，文明隨之誕生，文人（知識分子）也隨即從人群中分離出來，成為文明的重要載體。文人（知識分子）取得生活資料的方式和途陘是各不相同，總的來說是以其依附某個階級來獲得的。文人實際上獲得的生活資料的多寡往往并不與其“文化產品”“等價”，而是與其依附者態度有關，造紙的蔡倫，繪畫的凡高，就從來沒有得到與其貢獻的“文化產品”“等價”的收入，中國古代很多堪為世界最富貴的文化財富的精美的詩篇則完全沒有收入，因為那時根本就沒有“版稅”一說?！ ?/p>
即使在現代資本主義社會也往往并不采取所謂“等價交換”的形式，下層白領往往收入少于付出，上層白領則收入遠遠大于付出，例如平安的馬明哲，他倒是符合黎陽所謂“經商”標準，而不進入“文匪”之列，但是大量剝削了他人的勞動果實則是沒有任何疑義的，這一切都已是人們司空見慣的社會現象?！ ?/p>
同時，在階級社會尚存的情況下，任何一個知識分子要謀生，就很難說清楚哪一元錢是剝削的，哪一元錢是“等價交換”的，問題在于他們對待大是大非問題的態度。在當前的社會條件下，的確有許多知識分子贊同西化精英的觀點，列寧說：“占統治地位的思想是統治階級的思想”嘛。但是，從根子上就是所謂“文匪”的只是少數，大多數只是認識問題，在一定條件下，他們的思想是會發生轉化的，轉化的過程很可能是長期、曲折、甚至是痛苦的，而且還要經過無數事實的教育，尤其是反面教員的教育，去年在奧運問題上海外中國知識分子的奮起就是一個受到反面教員教育的典型例子?！ ?/p>
所以，毛主席對知識分子的科學分析是，以其附在哪個階級的皮上，也就是看他為哪個階級服務，來確定他的階級屬性的。例如恩格斯作為資本家無疑要取得勞動者的剩余價值，然而他卻用這筆錢資助了馬克思的研究；又例如章士釗曾由毛主席經手，資助了留法勤工儉學的學生，他的錢很難說是沒有剝削的成分的，那些得到了這些錢的革命學子很多人都在以后的革命斗爭中犧牲了，也有很多成為了新中國的骨干；可是按照黎陽的定義，他們也是“文匪”，這豈不是滑天下之大稽?！ ?/p>
所以黎陽恰恰是在如何判定知識分子的階級屬性這一關鍵的原則問題上，背離了毛澤東思想，舍棄了知識分子不是一個階級群體的正確觀點，將為不同階級服務的知識分子，也就是附在不同階級的“皮”上的知識分子混為一談，生造了一個他自己的“文匪”概念，以取代知識分子從屬于何種階級的科學分析；這看起來雖然“左”得出奇，目的卻是非?？梢傻??！ ?/p>
2.定義的外延：即組成所謂“文匪”的個體?！ ?/H3>
黎陽說〖中國兩千多年“罷黜百家、獨尊儒術”，要讀書識字當文人就只能學孔孟之道。不學孔孟沒資格當文人。所以古代中國文人皆孔子門徒。〗（“文匪論”）
這是一個非常武斷的論點，漢武帝及其以后的中國官方的“罷黜百家、獨尊儒術”實際上并不嚴格，它在學術思想只是“罷”與“尊”，并非如西方中世紀基督教對知識分子肉體的“殺”與“留”，儒家僅僅只是在此之后逐漸變成了中國的主流學派而已，至于儒家占據絕對統治地位也只是在朱熹及程氏兄弟的后期儒家興起之后?！ ?/p>
誠然，儒家學說是在中國封建社會的歷史長河中逐漸演變為占主流地位的學派，但是并非唯一的學派，與此同時，春秋戰國的諸子百家中的道、法、兵、陰陽等學派與儒家長期并存，尤其是道家，其中包括一些披著道教外衣的道家，在歷史上曾經多次成為中國思想界的主流。例如漢朝就長期“尚黃老，并雜霸王之道而治”，從而具有崇高的地位。魏晉時期道家更是士大夫最時尚的思潮。大唐皇室則以老子苗裔為自豪，給予道家和道教以很高的地位，李白的思想就有濃厚的道家——道教色彩。
而且道家在歷代在野知識分子中有著廣泛的存在，“進則儒，退則道”說的就是這種現象。
即使在后期儒家取得統治地位之后，中國的思想界仍然是儒道佛三家并存，道家思想在與道教的互相穿插中仍然綿延不絕，
這歷朝歷代的諸多雜家們是中國傳統文化的非常重要的組成部分，并且其中一些人也曾獲得過皇朝的尊榮，而四大發明中的火藥就是道家——道教知識分子的發明?！ ?/p>
就是儒家信徒本身也并非鐵板一塊，淡然者有之，懷疑者有之，反叛者亦有之。在飽經滄桑之后，杜甫曰：“儒術于我何有哉，孔丘盜跖俱塵埃；”就是懷疑者的吶喊；落第舉子黃巢則高舉起反叛的大旗，成為偉大的農民英雄，封建唐王朝的掘墓人。
因此說中國文化就是儒家文化，只是某些別有用心的西方學者的誤導，鸚鵡們重復此等陳詞濫調是另有深意的。黎陽所謂〖所以古代中國文人皆孔子門徒〗論調的源頭是再清楚不過的?！ ?/p>
3.“文匪論”從左面攻擊毛主席的知識分子政策?！ ?/H3>
黎陽一面說：〖對文匪來說很不幸，毛澤東思想的理論體系實在毫不留情，實在無懈可擊，實在沒有任何歪曲的余地，實在無法象對待其他“偉大的人物”一樣把毛澤東變成無害而有用傀儡?！剑ā拔姆苏摗保┛墒菍τ诿珴蓶|思想的一個重要組成部分——對“知識分子”的歷史地位、作用、階級屬性的理論，以及對知識分子爭取、團結、改造政策“文匪論”卻大放厥詞?！ ?/p>
他借下崗工人之口說：〖下崗工人評價：毛主席當年太心慈手軟，所以才會讓當年的右派現在有機會回來搞階級報復?！剑ā拔姆苏摗保┕と巳绱苏f，是他們對西化精英倒行逆施的氣憤，是一種樸素階級感情的表達，并非科學真理，情有可原；黎陽則不同，他是“創立文匪論”的“理論家”，他是有著自己的目的的。
他以為毛主席打抱不平的姿態說：〖毛澤東對文匪手下留情，文匪要滅毛澤東的九族。文匪要跟毛澤東算歷史的總帳，……〗指責毛主席說〖毛澤東曾教導人們不要憐憫毒蛇一樣的惡人，但毛澤東自己卻對中國文匪動了隱惻之心：〗（“文匪論”）（這說明，他所謂的“文匪”就是知識分子）意思毛澤東不是無產階級革命家，而是“婦人之仁”。黎陽認為應該對“文匪”采取肉體消滅政策，〖但是毛澤東沒有這樣做，而是“包下來”、“給出路”、“不給出路的政策，不是無產階級的政策”、“團結、教育、改造”……〗從而犯了“沒有嚴厲懲處、斬盡殺絕，”的大錯?！ ?/p>
他認為毛澤東錯上加錯的是〖而是決策把蒼蠅改造成蜜蜂、把毒蛇改造成蚯蚓——在毛澤東時代，“唯心論的認識論”只算“思想認識問題”，不算錯誤，不算立場問題，更不算罪行。說誰誰誰犯了“唯心論的認識論”，就好象說誰誰誰傷風感冒、臉沒洗干凈一樣，不算什么大事?！竭@是因為黎陽認為〖事實證明，“把蒼蠅改造成蜜蜂、把毒蛇改造成蚯蚓”即便不是不可能的，也是得不償失的：千辛萬苦改造了幾只蒼蠅，卻給了更多的蒼蠅埋伏下來的機會；千辛萬苦改造了幾條毒蛇，卻使更多的毒蛇逃避了被凍僵的命運，緩過勁來之后立刻露出毒牙反噬?！健 ?/p>
他指責毛澤東沒有做該的事，即〖毛澤東早就看透了中國文匪唯心論的認識論的本質。以毛澤東的淵博，既然看透了這些，就不可能看不透中國的“千古怪圈”、“千古騙局”，不可能不明白中國文匪不創造財富只掠奪財富、是被幾千年的中國歷史證明對國家對民族只有危害而無絲毫進步作用的寄生蟲?！絽s沒有〖……把“文匪治國”、“千古怪圈”、“千古騙局”的危害系統化、理論化，上升到國家安危民族興亡的高度警告全黨全國，把幾千年文匪治國的“千古怪圈”帶給中國老百姓的一切死難損失加到一起算總帳，當著中國老百姓的面徹底清算一番，文匪們還能那么容易卷土重來嗎？〗他是在攻擊毛澤東是自己在反對毛澤東思想；所以〖能那么容易卷土重來〗歸罪于毛澤東的責任，他是在給毛主席算總帳?！ ?/p>
而〖把“文匪治國”、“千古怪圈”、“千古騙局”的危害系統化、理論化，〗的恰恰是他黎陽，可見毛澤東還不如他黎陽?！ ?/p>
可是黎陽剛剛還在說：〖對文匪來說很不幸，毛澤東思想的理論體系實在毫不留情，實在無懈可擊，實在沒有任何歪曲的余地，實在無法象對待其他“偉大的人物”一樣把毛澤東變成無害而有用傀儡?！剑ā拔姆苏摗保┈F在又肆無忌憚的指責、歪曲毛澤東思想，這不是自己打自己的嘴巴嗎！
我們應該看到毛主席的知識分子政策是從“無產階級只有解放全人類，才能最后解放自己的政策”的原理出發的，事實上也是成功的。不能因為極少數堅持買辦資產階級立場，拒絕思想改造的頑固派的存在，就否定“包下來”、“給出路”、“不給出路的政策，不是無產階級的政策”、“團結、教育、改造””的政策。當年大多數知識分子是擁護這一正確的政策，這就是為什么在今天的情況下，大多數中老年知識分子仍然擁護熱愛毛主席的原因，毛主席親自批判過的梁漱溟至今不肯加入誣蔑毛主席的行列就是最好的證明。
如果按照黎陽的做法，對知識分子大張殺伐，而且我們不能想象毛澤東時代怎么能夠在短短一二十年里就將一個一窮二白的國家建成一個初步具有完整工業體系的國家，從而打下強國的牢固基礎?！ ?/p>
如果按照黎陽的做法，對知識分子大張殺伐，就不能想象在短短十幾年里能將我國占人口百分之九十以上文盲基本掃除?！ ?/p>
如果按照黎陽的做法，對知識分子大張殺伐，就不會在今天廣大中老年知識分子一提到那個火紅的年代就熱淚盈眶，充滿了自豪和向往。
如果按照黎陽的做法，對知識分子大張殺伐，那么帝國主義和買辦資產階級對毛澤東時代的誣蔑就不是誣蔑了，“卷土重來”則是輕而易舉的事情了。
黎陽公然加入歪曲、貶低、攻擊毛澤東思想的西化精英的隊伍絕不是偶然的。
后期儒家與早期儒家
黎陽說：〖就憑這些歷史事實就可以說，必須對中國動亂頻繁、社會長期停滯不前、科學技術落后、人民動不動被大規模屠戮、國家被動挨打負責的是貫穿始終的“文匪治國”，是作為其理論根據的“學而優則仕”以及其哲學基礎——唯心論的認識論?！剑ā拔姆苏摗保 ?/p>
早期儒家也并不是如黎陽所說的全是唯心論，早期儒家在思想上是一個駁雜的集合，春秋戰國即有儒家八派之說，子張之儒即為法家源頭，況且《易》經也一直被歸入六經之列，雖然孔子與《易》實際并沒有什么關系。《易》是一部蒙著占卜面紗的辯證哲學的經典，尤其是其中的《周易大傳》與《道德經》并列而為人類辯證哲學偉大的先聲，這是所謂希臘哲學家們遠遠不能望其項背的，西方直到近代才由萊布尼茲，經康德，最后由黑格爾發現了辯證法，在此之前西方連辯證法這個哲學范疇都不存在，而且到現在辯證法在西方哲學中仍未能成為主流?！ ?/p>
早期儒家是精華與糟粕并存，后期儒家則在吸收“釋”教唯心論的基礎上集儒家思想的糟粕部分之大成，這其實是在中國封建社會由盛而衰的歷史背景下開始的思想僵化。但是在這種僵化思想產生的同時，它的對立面也隨之產生，這其中最值得提及的是，在明末清初王夫之（船山）、黃宗羲等進步思想家沖破后期儒家的藩籬，中國的辯證思想重獲新生；毛澤東個人思想歷程的源頭就是王船山的學說，那是他少年求學時代，在船山學社受到了中國傳統辯證哲學的啟蒙式的熏陶。
因此“文匪論”將后期儒家＝儒家＝早期儒家＝孔子＝中國傳統文化，是根本不能成立的。
“文匪論”拋棄了階級和階級斗爭學說
黎陽說〖中國歷史上一個又一個政權大廈就是這樣被歷代文匪慢慢蛀空，轟然倒塌。中國的“千古怪圈”已經證明中國文匪只會亡國不會建國。文匪治國沒有不亡國的?！剑ā拔姆苏摗保 ?/p>
他又說：〖就憑這些歷史事實就可以說，必須對中國動亂頻繁、社會長期停滯不前、科學技術落后、人民動不動被大規模屠戮、國家被動挨打負責的是貫穿始終的“文匪治國”，是作為其理論根據的“學而優則仕”以及其哲學基礎——唯心論的認識論?！剑ā拔姆苏摗保 ?/p>
黎陽所謂的“文匪”，究其實質，實際上是中國歷史上和現代國家機器的部分成員，所謂文官是也，因為中國古代政治機構的特點，各級地方官員是擁有司法權的，所以是封建國家的一個重要組成部分，當然對于國家政權的興亡是負有相當的直接責任的?！ ?/p>
然而他們并不負有全部的責任，甚至不是主要的責任，因為國家機器還有一個更重要的組成部分，那就是軍隊，槍桿子，這是對內鎮壓，對外防御或擴張的主要工具，是統治階級的“尊神”，命根子。
事實上，每一個封建王朝的崩潰都是有著深刻的社會經濟政治根源的，一般來說，往往都是由于剝削與壓迫的日益沉重導致階級矛盾和民族矛盾日益緊張和加劇，最后集中暴發的結果。
可是按“文匪論”的觀點，歷史上的封建政權的崩潰不是由于土地兼并，不是由于農民被剝削的負擔沉重而破產流亡，不是由于封建階級的竭澤而漁，不是由于封建階級不同政治集團的內訌，也就是說，不是由于封建階級的殘酷剝削和壓迫導致國內外階級矛盾和民族矛盾的尖銳化和集中暴發，而僅僅是“文匪”——充任國家機器官員的知識分子治國的罪責了。
當整個社會的階級矛盾和民族矛盾日趨緊張劇烈的時候，任何人來充任封建國家機器的官員，結果都是一樣的，西方前資本主義歷史上沒有黎陽的“文匪”，沒有“罷黜百家、獨尊儒術”，國家政權照樣是崩潰頻繁，很多王朝的壽命都短得可憐，遠遠不能與中國歷史上的王朝相提并論，例如東羅馬帝國（拜占庭）的王朝就鮮有超過百年的。這是因為，王朝、政權的崩潰是階級斗爭和民族斗爭的結果，而西方歷史上民族矛盾尤其劇烈，這是因為它們沒有形成如中國這樣的統一的多民族國家的緣故。
華執殳二零零九年九月十一日
“文匪論”的要害(下一）
“文匪論”徹底否認中華民族對世界文化的偉大貢獻
黎陽說：〖孔孟之道與發展社會生產力、發展科學技術毫無關系，培養不出發展現代科學技術、發展社會生產力所必須的任何積極因素，如實事求是、尊重科學、尊重勞動、組織性紀律性、分工合作、大規模協作、等價交換等等；〗（“文匪論”）
〖由這樣的蒼蠅長期治理，難怪中國社會生產力長期停滯不前，難怪中國科學技術長期停滯不前，難怪那么多中國人染上了種種惡習，難怪中國落后挨打——這一切都是“文匪治國”所賜。〗（“文匪論”）
〖中國文人忙忙叨叨了幾千年，沒留下任何象樣的、如今在世界上仍在廣泛應用、不同國家不同民族都需要、須臾都離不開的、具有“普世價值”的基本理論或科學技術發明（符合這些的“四大發明”沒有一樣出自中國文人之手）。從這個角度講，中國文人對世界文化科學技術的貢獻為零。〗（“文匪論”）
“普世價值”多么熟悉的詞匯??！用兩句俗話說，黎陽在這里“麻子裹豆子”，“趕馬混騾子”混淆概念?！ ?/p>
一是把西化精英批發到中國來的“西式民主”與哲學和科學技術發明混淆起來，造成一切有價值的文明都是西方發明的，中國則除四大發明之外沒有對人類文明作任何有價值的貢獻?！ ?/p>
另一個就是將“文匪”/“中國文人”什么都沒有做，給人以中國什么也沒有做印象，混淆的方法是用“由這樣的蒼蠅長期治理，難怪中國”如何如何，“培養不出”什么什么。表面是指斥“中國文人”“貢獻為零”是假（注意：黎陽在此已將“文匪”換作“中國文人”了），否定中國對人類文明的偉大貢獻是真。
再一個就是，黎陽將中國明末清初以后的歷史與在此之前并上溯二千年的中國史混為一談，如眾所周知，明末清初以后由于中國的封建社會的已經腐朽而造成了中國的落伍，而在此之前中國是一直領先于世界的，無論是經濟、政治、文化、科學諸方面，可以說是全方位的。
不但如此，黎陽同時也將西方資本主義發端以后的歷史與在此之前的古代與“中世紀”混為一談；因為西方近代因率先進入資本主義而領先，而在此之前則是大大落后于中國的，就是西方自己也將其稱為“黑暗的中世紀”?！ ?/p>
中國在世界上全方位領先的時候，也并非僅僅只有四大發明，無論是在哲學上、還是在社會科學和自然科學上，中國的偉大成就浩如煙海，限于篇幅僅舉幾例說明。例如，由《道德經》（老子是周的國家圖書館的館長）與《周易大傳》（《易》儒家六經之一，均為黎陽所謂的“文匪”無疑）奠定的中國辯證哲學傳統就一直散發著人類智慧的偉大光輝，為西方至今無法企及。又例如，航天是當今世界科學的頂峰，它有一個非常重要，不可或缺的工具，那就是為茫茫宇宙定位的座標系，現在使用的方便、科學的座標系就是兩千年前由中國的“太史”“太卜”們（官方學者，亦為黎陽所謂的“文匪”無疑）發明的“赤道天球座標”，西方是在僅僅兩百多年前才由中國學去的，此前西方所使用的是非常不便的“黃道天球座標”，而“黃道天球座標”則在中國和西方在更遠的古代各自分別發明。再例如，由連分數拆開的“逼近”所謂“黃金分割點”0.618的分數數列，西方稱之為“菲波那契數列”，實際上應該稱作“秦九韶數列”因為秦九韶比菲波那契早了三百多年，西方也稱秦九韶為“當代最偉大的數學家”。順便說一句，不幸得很，秦九韶無論是否按照黎陽的定義，都肯定是“文匪”無疑，因為他不但在南宋官不算小，還是一個貪官，就如牛頓品格的低下一樣令人遺憾?！ ?/p>
其實黎陽列舉的“不是文人”的蔡倫、畢昇、祖沖之、李時珍都是文人/知識分子，他是在欺騙群眾不懂歷史哩，其實當今中國民間懂得歷史的大有人在，這就是為什么學術明星屢屢遭到非議的原因。作出了偉大貢獻的中國古代文人的名字還可以列出遠比西方同時代多得多的長長的一串，如張衡、一行、郭守敬、劉輝、宋應星、沈括、賈魯、……等等；而且他們按照黎陽的定義大多數都要進入“文匪”的行列，因為他們多半在朝為官?！ ?/p>
黎陽進行的這種混淆并非是他的新發明，中國的西化精英幾十年來一直就是這樣做的，這種混淆的目的就是徹底否定中華民族的光輝歷史、徹底否定中國燦爛的傳統文化，證明中國是劣等民族，證明中國只有資格做西方的殖民地，這就是西化精英所說的：“情愿中國再做三百年殖民地”的理論根據。這其中最著名的就是柏楊的《丑陋的中國人》，難道我們沒有看到柏文與黎文的眾多相似嗎！
華執殳二零零九年九月十一日
“文匪論”的要害(下二）
“文匪論”徹底否認中華民族是要為殖民主義鳴鑼開道
〖“張飛罵呂布是“三姓家奴”，中國文匪呢？幾十姓都不止：幾千年來亡國亡慣了，換主子換慣了，早不在乎了——〗黎陽將中國歷史上的改朝換代說成是（中國）亡國，以與近現代列強企圖滅亡中國相提并論，于是就有了〖文匪治國幾千年，治得中國科學技術極端落后，表面虛富，實際外強中干，一打就垮，面對外來侵略束手無策，從老大帝國淪為‘習慣于被所有人強奸的老牌婊子’，〗〖幾千年的文匪治國使中國落后挨打，變為殖民地半殖民地?！?注意：近代一變為兩千年，再變成幾千年了，即前面所說，“麻子裹豆子，趕馬混騾子”是也）文不對題的“高論”，將兩、三百年前的強盛領先與兩、三百年來的落后混為一談?！ ?/p>
黎陽進行這種混淆目的在于證明中國從根子上就是劣等，于是出路在哪里的問題產生了，黎陽在“文匪論”中已經遮遮掩掩開出了“藥方”：
〖注意兩大歷史事實：
第一，西方資產階級有兩重性：既掠奪財富又創造財富。《共產黨宣言》說：“資產階級在歷史上曾經起過非常革命的作用?！薄百Y產階級在它的不到一百年的階級統治中所創造的生產力，比過去一切世代創造的全部生產力還要多，還要大?！剑ā拔姆苏摗保 ?/p>
〖這就是說，西方資產階級既有破壞性又有建設性——破壞別人的，建設自己的。與此相應的社會主流道德準則和價值觀也有兩重性，既認同掠奪財富，又認同創造財富：認同掠奪別人的，認同創造自己的；既認同破壞，也認同建設：認同破壞別人的，認同建設自己的；破壞別人的可以，破壞自己的不行。反映在“自由選舉”上就是：用“自由選舉”破壞別人可以，但用“自由選舉”破壞自己不行——決不允許因“自由選舉”破壞自己建設起來的社會?！ ?/p>
第二，西方資產階級國家沒有“千古怪圈”，文人精英沒有“亡國亡慣了、再亡國一次也無所謂”、“只要自己有利可圖，國家搞垮就搞垮”的心態，沒有“國家垮臺就垮臺，換個主人照樣干”的念頭，更沒有“習慣于被所有人強奸的老牌婊子”的心理。整個社會能形成共識：自由選舉也好，言論自由也好，民主自由也好，都是為了把國家社會搞好而不是搞垮。一旦可能危害國家社會，人們能夠迅速一致同意改弦更張——比如面臨金融風暴，自由化最堅決的美國毫不猶豫就采用了國家干預的措施而沒遭到堅決反對。也就是說，西方國家搞“自由選舉”有“國家認同”和“社會認同”為大前提?！剑ā拔姆苏摗保 ?/p>
〖同樣，西方社會具有兩重性的主流價值觀到了中國文匪手里就只剩下一重性，只存糟粕不留精華?！剑ā拔姆苏摗保 ?/p>
〖比如西方社會既有掠奪財富的一面，又有創造財富的一面。這種存在反映在價值觀上，就體現為為能夠包含符合創造財富規律的內容，如實事求是、講究科學、承認“存在決定意識”?！健 ?/p>
〖所以西方社會的一大主流價值觀是講誠信，不撒謊，不造假，公眾人物公開撒謊造假被認為是犯罪——當然，這個價值觀有兩重性，要看掠奪財富與創造財富的具體情況，并不那么絕對。例如在西方政客就被公認是“職業撒謊家”。其他人碰到要害利益照樣撒謊——美國人犯罪經常是決不承認，非法庭判決不可。但在西方社會里撒謊一是得撒得有章法，得按規矩撒，得撒得巧妙而合法，不能被人抓住辮子，否則就算罪犯。二是得看情況，有允許撒謊造假的情況，也有不許撒謊造假的情況，不是任何人時時事事處處都可以撒謊造假。多數人日常生活工作中還是講誠信的多。社會主流價值觀仍然是不容忍撒謊，不容忍造假。而這條“普適價值”到了中國文匪手里兩重性就只剩下一重性?！剑ā拔姆苏摗保 ?/p>
〖再比如西方社會一大主流價值觀是人人平等——當然，這也不那么當真，窮人和富人、豪門和寒門、不同種族背景的人實際并不平等。但至少在理論上、法律上是平等的。這種兩重性到了中國文匪手里同樣只剩下一重性：〗（“文匪論”）
〖再有，西方社會的主流價值觀不容忍腐敗——當然這里也有貓膩，象華爾街金融大鱷們就有本事合法腐敗，整個社會無可奈何。但社會壓倒一切的輿論仍然是不容忍腐敗。這體現的是符合“創造財富”的那一面。而中國文匪則公然肯定腐敗，〗（“文匪論”）
〖“自由選舉”也不例外?！白杂蛇x舉”在既掠奪財富又創造財富的西方國家可以有兩重性，到了只掠奪財富的中國文匪手里就只剩下一重性——搞垮中國?！剑ā拔姆苏摗保 ?/p>
〖西方國家“自由選舉”的前提是有共識有凝聚有原則，起碼認同國家認同民族。也就是說，西方國家的“民主”“自由”“人權”等等都有可衡量的客觀限制?！剑ā拔姆苏摗保 ?/p>
我不厭其煩的大段大段的摘錄，就是要告訴大家，他開的“藥方”并非一時出言不慎，而是處心積慮、蓄謀已久?！ ?/p>
“文匪論”在這里“如數家珍”一般的為西方歌功頌德：
一曰：〖西方資產階級有兩重性：既掠奪財富又創造財富?！健 ?/p>
二曰：〖西方資產階級既有破壞性又有建設性——破壞別人的，建設自己的?！健 ?/p>
三曰：〖西方資產階級國家沒有“千古怪圈”，文人精英沒有‘亡國亡慣了、再亡國一次也無所謂’〗
四曰：〖西方社會的主流價值觀不容忍腐敗〗
五曰：〖西方社會的一大主流價值觀是講誠信，不撒謊，不造假，公眾人物公開撒謊造假被認為是犯罪〗
六曰：〖西方國家“自由選舉”的前提是有共識有凝聚有原則，起碼認同國家認同民族。也就是說，西方國家的“民主”“自由”“人權”等等都有可衡量的客觀限制?！健 ?/p>
七曰：〖再比如西方社會一大主流價值觀是人人平等——當然，這也不那么當真，窮人和富人、豪門和寒門、不同種族背景的人實際并不平等。但至少在理論上、法律上是平等的。這種兩重性到了中國文匪手里同樣只剩下一重性：〗
好了，到了這里，黎陽已經情不自禁的自己脫掉了“左派”的外衣，戴著西化精英的桂冠粉墨登場了?！ ?/p>
前二條是奴隸主階級和封建階級在上升時期都具備的，他們都是當時的生產組織者和管理者，完全不事生產和創造的個人不但這兩個階級有，資產階級同樣有，例如西方的“食利者階層”。
后五條則完全是神話，鬼話，現在很多人早已認清，網上批駁這一類謬論文章比比皆是，本文僅簡評如下：
第三條：大家還記得第二戰中法國戰敗后的傀儡政府和法國資產者們的齷齪行徑嗎，還記得與英美軍隊作戰的法國偽軍嗎！當然還有荷蘭、比利時、等等，貝當、吉斯林不是已經成了賣國賊的同義語了嗎！西方資產階級的民族認同只是在他們的國家處在強勢的時候，一居下風，為了個人利益，這種認同就不存在了，這樣的事實不勝枚舉。
第四條：有外企工作經歷的人們，相信都能看到西方高管們行賄受賄如家常便飯，天經地義。至于關于西方政界貪污腐化的報道不是屢屢見諸報端嗎？至于象選舉獻金之類，在中國肯定是腐敗，在西方卻已經合法化了。一言以蔽之，在金錢至上，個人利益至上的社會里“不容忍腐敗”，政治家人人是雷鋒，那只能是一個天大的笑話。
第五條：對CNN之流我們不是領教的夠刻骨銘心的了嗎！
第六條：怪不得第三世界選舉總有西方的監督團和觀察團，但是什么水門事件，洛克希德事件又從何說起呢！
第七條：人們都知道實際上是“在金錢面前，人人平等?！薄 ?/p>
“藥方”既然開出，當然有“泡制”和“服法”。我們看到西方的這一切優越性都是黎陽在與“文匪”比較中提出的，這種比較“暗藏”著玄機，其實也不暗，只是這結論應由讀者自行得出，免得給人抓住把柄。然而已經說得那么露骨，這結論實際上是再明確不過的：就是說當今“文匪”沒有學到真正的西方，而應該被代替：由“理科”代替“文科”，由“經商”或“等價交換”的代替“搶劫”的，由真正的“西方文化”代替儒家/中國文化，一句話由西方的直接代理人代替當今“文匪”。這是什么人算盤，我想已經無須點明了吧！
這才是黎陽痛斥他過去稱之為“精英”，現在他稱之為“文匪”的真實目的，雖然我們過去看到他痛斥精英的時候，總是感到非常痛快，但是反對“壞人”者卻并不都是真正的“好人”，總是夾雜著另有圖謀者，歷來如此，古今中外，概莫能外?！ ?/p>
拙劣的障眼法
〖要是起了阻撓了歷史的作用的，那就必須否定，不管是誰的帳。比如“學而優則仕”是歷代文匪篡奪權力的工具，是今天持權搶劫的工具，對中國社會的進步起了極其惡劣的阻礙作用，必須否定。至于當年孔子本人的“學而優則仕”的本意是什么、歷史故事曲曲彎彎是什么、應該如何理解之類，老實講，沒興趣，也沒必要人人都弄清楚。〗
〖第二是故意給今天的文匪們下個套——他們對我的東西肯定沒興趣仔細看，準一看標題就要跳，一跳準亂罵。只要亂罵就正好被我抓個正著，乘機再出出他們的樣相。也就是說有點存心惡作劇：設個套，逗你跳，博大家笑一笑。只是沒想到敵人跳起來了，朋友也跳起來了。這就不能不詳細解釋，在這里把我的想法和盤托出?！健 ?/p>
“文匪論”由有“左派”頭銜的黎陽推出，這是西化精英們求之不得的，怎么會“跳起來”呢，實際上所謂“敵人”也根本就沒有“跳起來”，倒是羞羞答答的抬轎子的已經出現了。黎陽的用意是，只要是批判“文匪論”的我就給你扣上“文匪”的帽子，看你還敢嗎？也就是說，他的這個“套”是給“朋友”下的，是他在販賣西化精英的私貨，又企圖躲過人民的批判的盾牌。可是一些網友總覺得氣味不對，還是站出來從愛護他的角度好言相勸，然而一句“朋友也跳起來了”，說明了他已經露出馬腳的無奈，然而，他強詞奪理的辯解還是那樣蒼白，只能是欲蓋彌彰?！ ?/p>
“文匪論”讓我再次想起了那句中國辯證法的古老格言“極端相合”，極左與極右就是這樣在否定中國有“自立于世界民族之林的能力”上，在反毛澤東思想上，在推行全盤西化上，在加深中國的殖民地化上攜起手來了?！ ?/p>
“人們，我愛你們，你們要警惕！”
華執殳二零零九年九月十一日
“文匪”與西化精英的異同——再評“文匪論”
小有名氣的黎陽“一反常態”，于8月15日推出了一篇奇怪的文章《文匪治國國必不國》（原載：華岳論壇-"http://washeng.net"以下簡稱“文匪論”，同時，為了方便讀者查找核對原文，在下將黎文按五號字排列，引文注出頁數，），洋洋九萬言，將過去矛頭所向的西化精英、美國鸚鵡改稱“文匪”，批判的內容則波及中國“幾千年”來的“文人”和文化，引起一些喜歡他的文章的網友的質疑，但是黎陽于8月18日發表《我為什么堅持“自古中國文人皆文匪”？》（原載：華岳論壇-"http://washeng.net"以下簡稱“文匪論辨”）進行辯解，他說：“這篇文章我準備了近三個月，主要觀點都經過反復考慮，不是一時疏忽。不是因一時激憤而信口開河?！保ā拔姆苏摫妗钡?頁）而且在他此后的文章中繼續堅持“文匪論”的基本觀點。
乍一看，黎陽僅僅只將批判對象的名稱改換了一下，似乎矛頭所指的仍是茅于茨之類的西化精英，對群眾公認的時弊，還是義憤溢于言表，儼然一副嫉“惡”如仇的形象。
黎陽的文章也還通順，但是語多重復，詞匯堆砌，往往演成長篇巨制，如今網絡時代，一些不耐心的讀者也往往走馬觀花，粗略一看，享受享受對西化精英的惡行的數羅，即感共鳴。然而如果仔細讀讀，略一推敲，我們就會發現，黎陽這一“名稱”的更換，實際暗藏玄機，大有“毒素”拌和著“蜜糖”的味道。因此剖析這兩個“名稱”本質的區別，與所指人群的異同，則是揭開玄機謎底的鑰匙?！ ?/p>
“西化精英”:
“西化精英”一詞在網上約定俗成，是當前依附在西方和買辦資產階級身上，為其主子的利益服務，掌控“話語權”，發明種種謬論，為西方的政治、經濟、文化乃至軍事入侵鳴鑼開道，盡做吃里爬外、危害國家民族利益的壞事，為虎作倀，自稱為精英的知識分子中的一小撮?！ ?/p>
然而，西化精英中只有一部分進入了黎陽定義的“文匪”，即僅僅踏入了公務員、媒體、專家、學者行列的那一部分。而西化精英中的一些自身也“經商”、“下?！?，“理論”付諸“實踐”，運用“資產轉移”、商業欺詐、接受“豢養”……等手段聚斂了大量財富，從而進入了買辦的行列的，因為他們是“經商”或用“等價交換”等手段“獲得生活資料”的，因此不符合黎陽的定義，沒有進入“文匪”的行列，從而不是黎陽所認為的“中國的禍根”。事實卻是，恰恰是這一部分與買辦資產階級的全體是近代以來壓在中國人民頭上的三座大山之一，這是毛主席為我們總結的真理?！ ?/p>
于是在“文匪論”的理論大廈里奴才成了主子的替罪羊，為帝國主義和買辦服務的所謂“文匪”成了中國近代一切災難的根源，當然奴才也是應該在討伐之列的，但是，“文匪”論卻讓帝國主義和買辦則溜之乎也。如果按照黎陽的“教導”，將“文匪”“斬盡殺絕”，帝國主義和買辦卻依然壓在中國人民的頭上；而且他們自然還會有另外的為他們服務的奴才，當然這樣的奴才必定是黎陽認為的將西方的“兩重性”全都學來了的一些什么人吧，這就回到了問題的起點，這不就是主張”全盤西化“的“西化精英”嘛，還能是另外一種什么人？這是一種絕妙的數學上的“法比烏斯”紙環。（注：將紙條扭轉180度兩端粘上，讓螞蟻在紙條面上順著爬，不管螞蟻怎么努力，總是不斷地從正面到反面再到正面……反復循環，永無止境，）黎陽的“理論”實在高明無比?！ ?/p>
“文匪”
“文匪”則是由黎陽新近“創造”的一個“名稱”，其所指群體龐大無比，包括“自古”（有時是“二千年”，有時是“幾千年”）以來的“中國文人”和現在的合乎黎陽“定義”的那部分知識分子。其具體所指分析如下：
1.“古代中國文人皆文匪。”
黎陽說：〖中國兩千多年“罷黜百家、獨尊儒術”，要讀書識字當文人就只能學孔孟之道。不學孔孟沒資格當文人。所以古代中國文人皆孔子門徒。〗（“文匪論”第3頁）
〖古代中國“罷黜百家、獨尊儒術”，要讀書當文人就只有學孔孟之道?？酌现缽牟唤倘藙趧觿撛熵敻坏膬r值觀和本領，只教人掠奪財富的價值觀和本領。學孔孟之道學不到勞動創造財富、與社會等價交換的謀生之道，唯一出路是“以文為刀”掠奪財富、不等價交換、不勞而獲。所以古代中國文人皆文匪。〗（“文匪論”第1頁）
黎陽的“中國古代文人”用的是全稱，而且在行文時，“文人”與“知識分子”交替使用，所以中國古代知識分子無一幸免，當然他也列舉了幾個例外，即：〖中國幾千年里文人不知出了多少，當了張騫、蘇武、文天祥、夏完淳、史可法的沒幾個，〗（“文匪論”第5頁）“李綱和宗澤是主張抗金的兩大領袖，”（“文匪論”第34頁）
這是對中國歷史最嚴重的歪曲，可以概括為三個彌天大謊：
一是，中國文化全等于儒家文化?！ ?/p>
歷史事實是：
所謂“罷黜百家、獨尊儒術”只是“罷”與“尊”，并非殺與存，完全不同于西方中世紀基督教的宗教裁判所，所以只是儒家與諸子百家是否政權的主流思想的區別。況且世界上并不存在純而又純的事物，黃金都不可能百分之百，怎么可能中國古代文化就是儒家文化呢？
“罷黜百家、獨尊儒術”雖在西漢中期提出，然而兩漢基本上是“崇尚黃老”，魏及六朝的“玄學”則是士大夫的時尚，唐朝皇室則以老子苗裔自詡，全在道家各流派范疇之內?！ ?/p>
僅僅只是在宋及宋之后，儒家學派的一個分支——后期儒家才真正獲得主流地位；而且還是“釋、道、儒”三家長期并存。同時，反對后期儒家的各唯物主義和辯證法的思想家也應運而生，并獲得了一定的發展，如毛主席少年求學時崇尚的王船山（夫之）對近代思想史就有很大的影響。
二是，中國文人/知識分子——全是孔子信徒，因為〖要讀書當文人就只有學孔孟之道〗?！ ?/p>
一如上述。
三是。〖中國文人對世界文化科學技術的貢獻為零。〗（“文匪論”第6頁）
〖古代知識分子講究的是舞筆弄墨，不把文章詩歌寫的叫你看不懂，就不叫有學問。誰真正關心過與生產力有關的科學技術？〗（“文匪論”第58頁）
毛主席說：“在中華民族的開化史上，有素稱發達的農業和手工業，有許多偉大的思想家、科學家、發明家、政治家、軍事家、文學家和藝術家，有豐富的文化典藉。”（《中國革命和中國共產黨》：《毛澤東選集》第616—618頁）
中國封建社會一如任何事物一樣經歷了三個時期，古代的上升期和鼎盛時，近代的腐朽期，在前兩個時期它超越以前的奴隸社會，一如資本主義誕生之后，超越奴隸社會和封建社會一樣，取得了空前的進步和成就，正是如此，中國古代大大領先于西方黑暗的中世紀，領先于全世界。在中國領先的年代里，出現了毛主席指出的“許多偉大的思想家、科學家、發明家、政治家、軍事家、文學家和藝術家，有豐富的文化典藉?！薄暗扔诹恪闭撝荒苷f明黎陽在否定中華民族的優秀文化傳統，宣揚民族虛無主義的肆無忌憚，與柏揚、劉曉波之流“精英所見略同”。
2.對今天知識分子是否“文匪”標準的似是而非
〖今日文人以文為勞動工具創造財富、與社會等價交換為生的，是生產力積極因素。靠“以文為刀”騙取、奪取和不等價交換豪奪巧取他人財富和勞動果實為生的，是文匪。〗（“文匪論”第1頁）
這條標準初看似乎很有道理，但是對照社會實際一分析卻大謬不然。“等價交換”?與誰交換？怎樣交換？
毛澤東思想的階級分析法則是以人們對生產資料占有與否,在生產關系中地位的不同，在社會結構中的位置不同，是否占有他人勞動或被他人剝奪自己的勞動，來確定一個人的階級屬性的。知識分子這個特殊群體的劃分還要加上他們附在那個階級的皮上這樣一個毛澤東思想的標準，事實上，社會上有多少個不同的階級，有多少個不同的階層，那么在知識分子中就有多少個代表這些階級和階層的思想派別。
兩種方法，兩種標準相差豈止十萬八千里，完全是背道而馳?！ ?/p>
由于階級與階級斗爭學說已經深入人心，“文匪論”的“第六章”：《總禍根是“學而優則仕”》的“第2節”：《“學而優則仕”是階級劃分和階級壓迫的工具》中說：〖“學而優則仕”是階級劃分和階級壓迫的工具“學而優則仕”把中國社會一分為二：“精英士大夫階級”和“庶民草根階級”?！熬ⅰ笔恰皟灥热恕薄ⅰ吧系热恕?、“精神貴族”；平民是“劣等人”、“下等人”、“精神賤民”?！剑ā拔姆苏摗钡?3頁）
于是在黎陽那里，沒有了奴隸與奴隸主，沒有了地主和農民，沒有了無產階級與資產階級；有的只是“精英士大夫階級”和“庶民草根階級”。大搞“等價交換”“經商”的買辦和資產階級，混入了“庶民草根階級”，而眾多自食其力的中國知識分子則進入了“精英士大夫階級”。注意，按黎陽的說法，西方是沒有“文匪”的，所以徹頭徹尾西化了的，從而具有了黎陽所謂的“西方資產階級的兩重性”的那一部分人，則不是“文匪”，所以也不是“精英士大夫階級”，也就不是中國災難的禍根了；然而這些人叫“庶民草根階級”又顯得不倫不類，到底叫什么，并非只有天曉得?！ ?/p>
綜上所述：
黎陽用“文匪論”取代了階級與階級斗爭學說，看起來，他在抨擊“文匪”，實際上是指桑罵槐，否定古往今來的所有中國知識分子，同時根本否定中華民族的文化；徹頭徹尾西化了的，從而具有了黎陽所謂的“西方資產階級的兩重性”的那一部分人，當然還有黎陽自己，以及這些人宣揚的西方文化則不在否定之列。
所以，黎陽得出結論：〖但歷史告訴我們，中國的知識分子從來就是社會進步的絆腳石。〗（“文匪論”第58頁）這當然是黎陽偽造的“歷史”；真實的歷史則不然，遠的不說，“五四運動”就是由中國知識分子率先發動的，中國共產黨也是由接受了馬列主義的中國先進知識分子創建的；毛主席對知識分子在革命中的重要作用的論述，也是為廣大中國人民所熟知的。
毛主席在1939年發表的《大量吸收知識分子》一文中說：“一。在長期的和殘酷的民族解放戰爭中，在建立新中國的偉大斗爭中，共產黨必須善于吸收知識分子，才能組織偉大的抗戰力量，組織千百萬農民群眾，發展革命的文化運動和發展革命的統一戰線。沒有知識分子的參加，革命的勝利是不可能的。”（《毛澤東選集第二卷》第611頁）
真實的歷史告訴我們，依附在帝國主義和買辦身上的西化精英才是中國社會進步的絆腳石。廣大中國知識分子曾經在與工農群眾相結合的道路上，創造了中國近代史上豐功偉績，他們必定還會繼續延著這條正確的道路前進，工農群眾與革命知識分子的血肉聯系豈是“文匪論”之類的陰謀詭計離間得了的。
華執殳二零零九年九月二十三日
從第58017個字開始——三評“文匪論”
前言
黎陽于8月15日推出了一篇奇怪的文章《文匪治國國必不國》（原載：華岳論壇-"http://washeng.net"以下簡稱“文匪論”，同時，為了方便讀者查找核對原文，在下將黎文按五號字排列，引文注出頁數，），洋洋九萬言，將過去矛頭所向的西化精英、美國鸚鵡改稱“文匪”，批判的矛頭直指中國“幾千年”來的“文人”和文化；黎陽又于8月18日發表《我為什么堅持“自古中國文人皆文匪”？》（原載：華岳論壇-"http://washeng.net"以下簡稱“文匪論辨”）進行辯解，他說：〖這篇文章我準備了近三個月，主要觀點都經過反復考慮，不是一時疏忽。不是因一時激憤而信口開河。〗（“文匪論辨”第1頁）而且在他此后的文章中繼續堅持“文匪論”的基本觀點。
敝人于9月11日撰文《“文匪論”的要害》，于9月23日撰文《“文匪”與西化精英的異同——再評“文匪論”》進行剖析，這是第三篇。
從第58017個字開始美化西方
從第58017個字開始黎陽說：
〖注意兩大歷史事實：
第一，西方資產階級有兩重性：既掠奪財富又創造財富?！豆伯a黨宣言》說：“資產階級在歷史上曾經起過非常革命的作用。”“資產階級在它的不到一百年的階級統治中所創造的生產力，比過去一切世代創造的全部生產力還要多，還要大?！薄 ?/p>
這就是說，西方資產階級既有破壞性又有建設性——破壞別人的，建設自己的。與此相應的社會主流道德準則和價值觀也有兩重性，既認同掠奪財富，又認同創造財富：認同掠奪別人的，認同創造自己的；既認同破壞，也認同建設：認同破壞別人的，認同建設自己的；破壞別人的可以，破壞自己的不行。反映在“自由選舉”上就是：用“自由選舉”破壞別人可以，但用“自由選舉”破壞自己不行——決不允許因“自由選舉”破壞自己建設起來的社會?！ ?/p>
第二，西方資產階級國家沒有“千古怪圈”，文人精英沒有“亡國亡慣了、再亡國一次也無所謂”、“只要自己有利可圖，國家搞垮就搞垮”的心態，沒有“國家垮臺就垮臺，換個主人照樣干”的念頭，更沒有“習慣于被所有人強奸的老牌婊子”的心理。整個社會能形成共識：自由選舉也好，言論自由也好，民主自由也好，都是為了把國家社會搞好而不是搞垮。一旦可能危害國家社會，人們能夠迅速一致同意改弦更張——比如面臨金融風暴，自由化最堅決的美國毫不猶豫就采用了國家干預的措施而沒遭到堅決反對。也就是說，西方國家搞“自由選舉”有“國家認同”和“社會認同”為大前提?！剑ā拔姆苏摗钡?8頁）
引文如此之長是為了讓讀者自己更好的判斷。黎文的特點如其說是批判，不如說是“數羅”，“文匪論”亦是如此，順則順矣，然語言重復，詞匯堆砌，前后纏繞，往往演成長篇巨制。洋洋九萬言，使得一些網上讀者視為畏途，所以在享受了一回對西化精英的“數羅”的時候，也就走馬看花，可是真相卻是從第58017個字才開始露出端倪的。
黎明給我們描繪了一幅多么“美好”的西方世界呀，他僅僅只是沒有加上一句，“這就是中國前進的方向。”他不是不想加，而是一加上就完全脫掉偽裝了，騙術就沒有市場了，還是讓讀者自己在心里加上吧。號稱毛主席的捍衛者，卻拋棄了毛主席的“只有社會主義才能救中國”的真理，端出了“西方理想”的菜單，這難道是偶然的嗎？
用歪曲歷史來否定“自古”以來的“中國文人”/知識分子，從而徹底否定中國文化，是居心叵測的，他在否定的同時，用羞羞答答的方式給我們提供了一個參照系——西方；以便在中國的大地上掃除了中國文化的空地上撘建西方“普適價值”的大廈，這就是“兩大歷史事實”。在這一點上，他倒是遵循了毛主席的哲學格言：“不破不立”，不過，他是反其道而行之，破的是人類精華，立的是正在腐朽的垃圾?！ ?/p>
黎陽所謂的“兩大歷史事實”只是黎陽自己發明的“歷史事實”，與真實的歷史事實毫無關系。其實他的發明還是“盜版”，只是西方殖民主義者們，劉曉波之類的西化精英們，柏揚之流的中國人的敗類不會向他追索“版稅”，而樂于他的“巧妙剽竊”罷了?！ ?/p>
“民族認同”與“動亂頻繁”的神話
黎陽偷換概念，把中國古代的王朝/政權的更迭說成是“亡國”，再以這個虛假的概念證明中國文人是“亡國亡慣了、再亡國一次也無所謂”，以便襯托出西方心態如何的健康，證明他開出的“藥方”的神奇?！ ?/p>
可是我們翻開西方歷史一查，完全不對了，反而西方才是真正的“亡國亡慣了”。在黎陽所說的中國“自古”的前半期，西方人文化的源頭，古希臘滅亡了，古羅馬滅亡了，至于古羅馬自身所經歷的王朝/政權的更迭次數，則遠遠多于中國，而且鮮有一個王朝/政權維持的時間超過百年。
在黎陽所說的中國“自古”的前半期，西方各主要國家，除了美國僅二百年歷史不足論外，都是長期由外國統治。英國先是由羅馬統治，再是北德的撒克遜，后來則是來自斯堪的納維亞的諾曼人，就是現在英國的王室仍是出自尼德蘭（荷蘭與比利時）的諾曼族裔。法國的大部分則長期由英國統治，百年戰爭時著名的民族英雄貞德就是死于與英國人勾結的法國人之手。意大利在一百多年前則由奧地利統治，中國人熟悉的《牛虻》就是這個時期的故事，至于后來統一意大利的皮蒙特王國則是由法國的薩瓦人建立的，西班牙在十五世紀前，則由阿拉伯人建立的“紅衣大食”（倭馬亞）的旁系聯合西北非的伯伯爾人統治。德國在1870年普法戰爭前分裂為數百小國，幾百年來經常分別追隨不同的外國，在自己的國土上自相殘殺：大德國至今仍是一分為三：小德國、奧地利和盧森堡，至于占阿爾薩斯和洛林地區人口大多數的德意志族則根本不承認自己是德國人，在中國家喻戶曉的都德的小說《最后一課》中的主角,小學生小弗郎茨就是德意志族。
西方在與中國古代相當的時期，動亂之頻繁，災難之殘酷，遠非中國所及，這是因為西方沒有如中國那樣形成統一的多民族國家，因此不能在一定的時間內保持相對穩定的緣故。西方也產生過一些龐大的帝國，然而在歷史上只是匆匆的過客，轉瞬即逝。西方的民族斗爭采取了遠比中國劇烈殘酷的形式，勝者對敗者常常是斬盡殺絕，衰落的民族常常是血脈不存，而不是如中國那樣融入中華民族。而且西方的宗教斗爭更是充滿血腥，“巴托羅謬之夜”之類的大屠殺不絕于西方的宗教史，所以，當前的基督教與伊斯蘭教的沖突并非是偶然的，它的歷史淵源長得很哩；這才是歷史的真相?！ ?/p>
黎陽在制造謊言時與那些西化精英一樣的是將西方的控與中國的古代比較，劉曉波之流登上歷史舞臺時就是這樣比較的，所謂中西文化比較的喧囂也是這樣比較的，不一樣的是他的確點明了是西方資本主義國家，而此前的精英學者們卻是不提的。但是既然與中國古代比較，那與西方同樣的古代比較才是恰當的，對等的比較才能得出真實的結論。
實際上西方近代也并不是如他編造的那樣，馬克思有一句名言：“當資產階級不得不面臨在民族利益與階級利益之間選擇的時候，他們一分鐘都琑猶豫，就選擇背叛民族利益。”事實也是這樣，前述的西方國家受外國統治的后期實際上已經進入了近代。此后亦是如此，普法戰爭中戰敗的法國為了撲滅巴黎公社立刻就選擇與普魯士簽訂城下之盟；二戰中法國、比利時、荷蘭等的傀儡政府和偽軍曾臭名昭著，貝當、吉斯林在西方從此成了賣國賊的代名詞，……。其實西方所謂的“認同”完全是隨強弱之勢而變化的，強時，有利于個人就認同，弱時不利于個人，很多的西方人就不認同了?！ ?/p>
如果認真比較民族認同，則民族認同中國幾千年以來就產生和發展起來了，否則就不可能在民族遭遇空前危機的時候，實現鳳凰湼槃，浴火重生，建立起挺立于世界東方的新中國了；相反的是，西方的民族認同則僅僅只是在近代才開始的，也就是說，事實與黎陽與精英們的謊言恰恰相反?！ ?/p>
至于西方資本主義時期的戰亂則更是規模空前，殘酷更甚，兩次世界大戰就爆發在西方的老巢，西方國家整體卷入殘酷的戰亂，還有平時的排猶，教派沖突，種族沖突，讀讀西方近代史就會看到事實的真相。其實，西方真正有了相對穩定是在二戰之后，然而與此同時，新中國的建立，三座大山的推倒也使中國獲得了空前的社會穩定?！ ?/p>
“西方資產階級兩重性”的謊言
歷史唯物主義認為，奴隸社會、封建社會、資本主義社會在人類社會的歷史上是依次出現的，這三個社會都有自己上升期、鼎盛期、腐朽期，一個腐朽了，另一個則取而代之，當它們處于上升期，鼎盛期時都是富于創造性的，并不僅僅只有資本主義社會才有。這就是全世界各國燦爛的古代文明所以產生的原因，當然也是中國燦爛的古代文明存在的原因，而且，中國在長達數千年的古代一直遠遠領先于全世界?！ ?/p>
黎陽在歪曲歷史否認中國燦爛的古代文明之后，再聲稱資本主義的兩重性的，給讀者造成一種創造性為西方資本主義社會所獨有的假象，似乎中國封建社會上升期和鼎盛期時的創造性根本不存在似的，這就完全背離了歷史唯物主義，是公然的欺騙。而且他所使用“西方”和“中國”的定語，還具有種族主義的味道?！ ?/p>
黎陽在今天強調資本主義的創造性是他的另一個謊言，誠如黎陽引用的馬克思語錄，歷史唯物主義承認資本主義在上升期和鼎盛期的創造性。黎陽雖然口口聲聲什么“哲學是諸學之王”，其實他對事物發生發展直到消亡的辯證法一竅不通，把資本主義這樣一個事物的上升期的進步性當作一成不變永世長存的“千年王國”，頂禮膜拜。
資本主義作為一個人類歷史發展過程中的社會形態，曾經有過從文藝復興開始到三大資產階級革命的上升期，它生氣勃勃，一路凱歌；后來又走遍全世界將所有的殖民地瓜分完畢，可謂氣焰萬丈，不可一世，是為其鼎盛期：中國就是在這個時期逐步淪為殖民地半殖民地半封建社會的。自此之后資本主義進入其最高階段——帝國主義時期，業已一百多年了，兩次世界大戰，數百次爭霸的局部戰爭和殖民戰爭，從列強并立，到兩強爭霸，現在是單邊主義，處處呈現出垂死的特征，社會主義作為一個新生事物的出現，正是資本主義進入進入腐朽期的證據?！ ?/p>
的確，社會主義在成長過程中遭到了空前的挫折，這正是新生事物易受摧殘的一面，但是它強大的生命力必將開出更為燦爛的花朵，這是因為資本主義的創造性已經所剩無幾了，當前的金融危機就是明證。帝國主義是資本主義的腐朽期，它有的只是對人類文明的破壞性，對人類生存的大自然的破壞性，人類社會要生存，要發展，要進步，必須以埋葬帝國主義為前提，帝國主義是人類、當然也是中國的總禍根，這是每一個中華赤子都深切體會得到的，如今中國社會上形形色色的丑惡現象，哪一樁，哪一件不是源于資本主義這個正在腐朽的事物？黎陽將這道“垃圾菜”端給我們，意欲何為不是再清楚不過嗎？
資本主義“價值觀”的神話
新中國社會的美好，在中國人民的記憶中是如此強烈，在中國人民的心目中是如此神圣，對舊社會渣滓的卷土重來是如此深惡痛絕，使得一味鼓吹“資本主義好”有相當大的難度，這就是西化精英遭人唾棄的原因，為此，他們也不得不承認資本主義的種種弊病，于是他們發明了一個遁詞，“西方社會的價值觀”，聲稱這就是西方解決這些弊病的法寶。黎陽鸚鵡學舌，也在不得不承認西方資本主義還有破壞性的同時，販賣這些法寶。不過他比公開的西化精英更甚，他只承認這個破壞性“專對別人”，“不對自己”，因此將美國的種族歧視、刑訊逼供、分配不公、……等等一筆勾銷。
〖再有，西方社會的主流價值觀不容忍腐敗——當然這里也有貓膩，象華爾街金融大鱷們就有本事合法腐敗，整個社會無可奈何。但社會壓倒一切的輿論仍然是不容忍腐敗。〗（“文匪論”第39頁）
眾所周知，美國真正的主人就是金融寡頭，金融寡頭既然能夠合法腐敗，主流媒體又由“報業大王”開辦，這“社會壓倒一切的輿論”究竟是什么？
〖又比如，勞動創造財富需要合作，合作就需要講誠信。所以西方社會的一大主流價值觀是講誠信，不撒謊，不造假，公眾人物公開撒謊造假被認為是犯罪〗（“文匪論”第39頁）西方社會主張的是“投資”創造財富，從來就沒有“勞動創造財富”一說，此說在西方從來就被認為是激進分子蠱惑“暴民”的“邪說”，怎么成了西方的主流價值觀了，況且人類分工從原始社會解體時就已發生，卻并沒有因為“合作就需要講誠信”而使幾千年來的西方社會的誠信成為“主流價值觀”，何況金錢至上，個人至上的資本主義社會?！ ?/p>
〖西方國家“自由選舉”的前提是有共識有凝聚有原則，起碼認同國家認同民族。也就是說，西方國家的“民主”“自由”“人權”等等都有可衡量的客觀限制?！健 ?/p>
這個“客觀限制”就是不能違反金融寡頭的利益，因為美國真正的管家是“美聯儲”主席，總統只是四年挑選一次的“總干辦”。至于黑人、黃種、拉美裔白人的“人權”仍在“爭取”之列?！ ?/p>
〖再比如西方社會一大主流價值觀是人人平等——當然，這也不那么當真，窮人和富人、豪門和寒門、不同種族背景的人實際并不平等。但至少在理論上、法律上是平等的。〗（“文匪論”第39頁）
既然“平等”僅僅只是在“理論上、法律上”，是“也不那么當真”，這個“平等”就是不能充饑的畫餅了?！ ?/p>
〖比如西方社會既有掠奪財富的一面，又有創造財富的一面。這種存在反映在價值觀上，就體現為為能夠包含符合創造財富規律的內容，如實事求是、講究科學、承認“存在決定意識”。反映在新聞媒體上就是在符合西方社會整體利益的大前提下追求客觀公正?！剑ā拔姆苏摗钡?8頁）
西方什么時候信奉起唯物論來了？這真是天大的新聞，也只有黎陽敢制造得出來。美國信奉的是杜威實用主義哲學，這是盡人皆知，扯謊到連常識都不顧了，不知道他在美國的左鄰右舍聽到他的這些話后會作何感想。
如此顛三倒四的說教，猛然讓我想起兩千年前那個“賣矛又賣盾的人”，難怪他要置中國優秀的文化遺產于死地的?！ ?/p>
綜上所述：
黎陽的“文匪論”販賣的是如此前的西化精英們販賣的同樣貨色：否定中華民族自立于世界民族之林的所有的根據和基礎，用西方已經腐朽的帝國主義文化取而代之，把我們的民族永遠釘死在殖民地的深淵里。
他甚至連這種垃圾貨色的外包裝都沒有更換，不同的是推銷員披上了一件“別具一格”的外衣。他也自知推銷的手法太拙劣，沒有辦法，他也只有這樣的推銷能耐，于是他玩了一個障眼法，他告誡人們說〖歷史故事曲曲彎彎是什么、應該如何理解之類，老實講，沒興趣，也沒必要人人都弄清楚?！剑ā拔姆苏摫妗钡?頁）人人都不去弄清楚，西洋鏡就沒有人去戳穿了。
君若不信，請從第58017個字開始讀讀“文匪論”，然后再從頭看起?！ ?/p>
華執殳二零零九年九月二十七日
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
