上高中的時候，有一次在自習課上看《射雕英雄傳》小人書。老師突然進來，站在講臺上說：“有位同學正在看課外書，我希望他自己能站出來”。我用語文課本覆蓋小人書后，沒有動。我認為不會被老師發現。事實證明，我的政治敏銳性不強，對自己的錯誤認識不足，對嚴峻的形勢明顯估計不足，事件發生后處置明顯不當，又無處可推卸責任，最后只能自食苦果。
今天，又有人犯了與我年輕時所犯的一樣的錯誤。央視新大樓建造完畢，又著了一次火，才發現其形像有些不妥。起初北京市民只感覺其像大褲衩，并以之為其命名。“火”過之后，有人直指其是“春宮圖”。于是網友質疑，這玩藝的設計圖紙當初是怎么審查通過的？不少網友對此義憤填膺。看來錯誤是存在了，然而就是沒有機構、沒有人出來承擔責任。事情發展到這個時候，就有了一些美國調查行賄案的意味了。美國人說有人向我們的人行賄，而我們說沒人受賄，而且是“這真沒有”。當然，在國家大義面前我們也不能含糊，說不定美國佬是故意挑起我們人民內部的矛盾也未為可知，呵呵！但新大樓的設計圖紙審查中可是明顯存在錯誤，至少是疏漏了。總得有一個機構、有一個人出來承擔責任吧？結果是沒有，至少是現在沒有。按常理推斷，如果審查人當初發現了今天人們發現的東西，即該形象不是大褲衩，而是“春宮圖”，該設計圖紙無論如何是不可能通過的。所以事實是當時沒人發現。那么我們從事設計審查的人都是些什么水平的人？說實話，如果沒人這么說，我個人絕對看不出來這是“春宮圖”。但我是個畫盲、圖盲，在我眼里，吳道子的畫與我七歲孩子的畫沒有什么區別。莫非負責審查的機構與人員也是這種水平？
從烏有之鄉網站上看到，有位作者在《中國青年報》上發了一篇文章，稱“‘生殖崇拜’既然古已有之，并不色情”、“說明中國人的天人合一、男女和諧思想融入了老外的設計理念，體現了中西文化的交流融合”等等。這么一說，當初的審查人不僅不應承擔什么責任，反而是有大功了，顯然是當初已經發現該設計圖“古已有之，并不色情”了，發現其“說明中國人天人合一、男女和諧思想融入了老外的設計理念，體現了中西文化交流了”，既然如此能發揚光大我中華民族的傳統思想，且是我中華民族傳統思想免費出國考察一圈與西方文化融合成果的再回歸，自然是非選這副設計圖不可了。其他的夏宮圖、秋宮圖、冬宮圖等純粹體現純粹東方、純粹西方的東西自然也是無論如何不能選的了。這么解釋如果說有道理，那么壓力差、風吹橋之類的解釋應該更有道理。如果事實就是這么回事，那么該事項的運作過程就與國人事情沒做就喜歡大吹大擂的“優良傳統”不符。回憶起我高中時的尷尬時光，當時真應該過三個月后再去找老師，然后告訴他“看課外書是為了擴展知識面，從而提高作文水平”之類的混帳話。
在官場上，經常聽到的話是“某某負責什么事項”。“負責”有兩層含義，一是“有權”，二是“如果有失誤，要由其承擔責任”。“有權”的人與“如果有失誤，就要承擔責任”的人應當是重合的，權力與責任應當是對等的。但當今官場呈現的怪象是，有權的人很多，承擔責任的人很少。有的人只有權，有的人則只承擔責任。“誰負責此事”與“誰應對此事負責”，從表面語義上來看，沒有任何區別。然而在實際效果上，卻有天壤之別。如果你問“誰負責此事”，會站出一大堆部門，一大堆人。如果你問“誰應對此事負責”，那么所有部門、所有人都會縮回頭去。這就是當今官場的生態。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
