我為韓再芬說幾句
王小波喜歡搖滾，不喜歡嚴肅音樂。我記得他有篇雜文，講一老太太聽柴科夫斯基，把假牙噴掉了，借此故事他對“媚雅”者狠狠挖苦了一通。
還有一篇《驢鳴鎮》，卡拉OK廳的歌聲被他稱為“驢鳴”；他很惱火，大概連窗子也擋不住的“驢鳴”影響了他的寫作。
如此看來，就算是最具包容性的自由主義者，有時也難免不產生主觀性的偏見，以及對“非我族類”的敵意與怨恨。
喜歡嚴肅音樂的人和喜歡唱卡拉0K而又永遠唱不好的人們，看了王小波的文章，心里頭會舒服嗎？但是沒有人有權利阻止王小波表達內心真實的想法，哪怕是偏見。
在說真話的權利上，韓再芬與王小波沒有區別。而韓再芬只是直方不諱地說自己不喜歡趙本山和小沈陽的小品，“沒有思想內涵和價值觀念”，就遭到了后者大量粉絲的“炮轟”。為什么說是“炮轟”呢？論理的人很少，人格污辱、人身攻擊卻是一波接一波，一浪接一浪。甚至于還有人不甘心，奔至韓再芬的博克里大潑臟話。我能想像到這些人在電腦屏幕前嚙牙拔發的模樣。我把這些人稱之為“網絡暴民”。那些罵韓再芬的人，和罵趙本山的人，在本質上是一樣的，都是“網絡暴民”。“網絡暴民”的行為不是為了溝通思想，而是要將自己的偶像捧于至高無上的地位。順己者，必贊之，捧之；忤己者，必罵之，殺之。不達目的誓不罷休。這大概也是緩解“生存壓力”，進行膚淺娛樂的方式之一種吧，只是如此作為，恰好又將自己口中嚷叫的“多元化”原則踐踏于自己腳下了。自己都沒有學會的東西，如何整日里要求別人去學呢？還是從自我開始吧，這是最現實，也是最迫切的。
我們再看韓再芬的話，無非一家之言，直話直說，談作品，論藝術，并沒有“炮轟”趙氏師徒。無論韓再芬是否為人大代表，說真話都是她的權利。韓寒不是說過“巴金不行”？還有那個范跑跑，不是以“跑得快”自詡嗎？韓再芬又為什么不能說趙氏小品沒有思想內涵呢？從某種程度上說，各種粉絲構成了一種“惡勢力”，韓再芬此番得罪了最大的惡勢力——現在有哪個明星比趙氏師徒更火呢？
“皇帝”到底穿沒穿新衣呢？韓再芬說沒有。
《韓再芬炮轟小沈陽》，這樣的新聞標題是何等的居心不良！煽風點火，挑撥關系，是記者和媒體的拿手好戲。韓再芬沒有炮轟小沈陽，倒是在記者和媒體的煽動下，掀起了網絡暴民對韓再芬的穢語“炮轟”。
“男扮女裝”好像成了時髦，而小沈陽也并非“男扮女裝”節目的始作俑者。民間的草臺班子里，“男扮女裝”的小品演員大有人在。除了“男扮女裝”外，裝瘋賣丑，性暗示，模仿坨背、跛足也是草臺班子的常備節目。臺上摸臀瞪眼，臺下笑成一片——難道我們的快樂與快感非得建立在如此無聊與膚淺的娛樂上面？對于我們社會呈現出來的種種文化上的病態，我也不能不流露出像韓再芬那樣的隱憂。
生活有壓力，生活很累，因此需要簡單的快樂——這不能成為被無聊娛樂俘虜的理由。我不相信叫一個大人，天天做一加一等于二，他會感到輕松和快樂。人越對生存感到困惑，越會追求高層次的精神滿足。淺薄最終會加重心靈的疲憊，就像毒品最終會傷害生命。
有一個小品，我的印象很深刻，是由我們湖南的奇志老師表演的，叫《送茶葉》，知道的人可能不多。小品講的是某人突然送茶葉給鄰居，由于這些鄰居“老死不相往來”，結果鬧出一系列笑話。偶發的事件將現代社會中人與人之間冷漠、疏遠的狀態一下暴露出來，構思巧妙，表演清新自然。不知道這樣的作品能否令韓再芬滿意？可惜奇志已逝，只剩下他昔日的搭擋，完全靠賣丑逗笑了。小沈陽說“觀眾就是上帝”，但藝術家與人民之間并非單純的買賣關系，藝術家如果一味迎合民眾的膚淺快感，那就等于雙重謀害：既謀害了自己表演才能的潛能，又謀害了民眾智力與精神的潛能。他可以卸除這層義務與責任，如果他承認自己只是一個商人。
我不愛京劇，但是喜歡清越委婉的黃梅戲、越劇、川劇，有時看看，還遠遠算不上戲迷。我在高中讀書時看韓再芬演的《孟麗君》，大為贊嘆。后來她還參加拍攝了一系列的現代黃梅戲，如《徽州女人》，此人為宏揚、發展黃梅戲曲藝術，幾十年孜孜不倦。在缺乏市場關注、人才稀缺的情況下，傳統戲曲藝術家付出的努力與代價要遠甚于趙本山之輩。但是，喪心病狂的網絡暴民，非但猛烈攻擊韓再芬人身，而且對黃梅戲極盡挖苦嘲笑能事。
“同室操戈，相煎何急”？這個世界如果只剩下了趙氏師徒和東北二人轉，大概也是很可怕的。
2009年3月6日
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
