法院應否受理禁映《色戒》案？
原文地址：
流金歲月之思想夢囈 http://blog.sina.com.cn/s/blog_4d05584601008g9r.html
《色·戒》在全國熱播之后，引起了廣泛地關注和爭議，社會公眾褒貶不一，眾說紛紜。1月28日下午，河北冀華律師事務所律師張力和陳肖言將一紙訴狀遞交于北京市中級人民法院，狀告國家廣播電影電視總局，要求撤銷《色·戒》的《電影片公映許可證》，并在全國范圍內停止發行、放映《色·戒》。到目前為止，北京市中級人民法院還沒有作出是否受理此案的決定。那么，法院應否受理這一行政訴訟的官司呢？筆者在此也談點一孔之見。
北京市中級人民法院接到河北冀華律師事務所律師張力和陳肖言遞交的行政起訴狀后，應盡審查之責，一是審查起訴人張力和陳肖言是否具有原告資格，二是審查該案是否符合立案條件。也正是以上兩個問題，決定該案能否進入訴訟程序。有關法律依據主要是《中華人民共和國行政訴訟法》第2條、第41條之規定。
其一，張力和陳肖言是否具有原告資格？即兩位律師在主體上能否獲得法律認可？如何界定原告資格的問題，本來就在學術界和實務界存有不同的理解，如要找出某個人與《色·戒》反映的內容具有直接利害關系，恐怕是勉為其難。但認為“都是抗日志士的后裔”的兩原告，因被告國家廣電總局許可放映《色·戒》的具體行政行為，其合法權益受到了不利影響，還是比較客觀的。因此，筆者認為兩原告是該具體行政行為的利害關系人，具有原告資格。
其二，此案是否符合立案條件？我國《行政訴訟法》第41條規定了四個方面的起訴條件，其中第三個條件是“有具體的訴訟請求和事實依據”。就本案來講，最讓人拿不準的是“事實依據”。兩名律師稱，電影《色·戒》惡意改編抗日故事，貶損侮辱抗日志士，褻瀆抗日先烈，美化汪偽漢奸頭子，宣揚漢奸形象，踐踏民族尊嚴，混淆了正義與非正義的基本性質，嚴重損傷了民族自豪感、民族自尊感，使他們在觀看后遭受到巨大的精神痛苦。廣電總局作為電影片審查主管機構，未能盡到法定職責，為影片《色·戒》頒發《電影片公映許可證》，使之在全國公映，侵害了兩原告及其他受眾的合法權益，因而提起行政訴訟，請求法院依照《行政許可法》第69條之規定，撤銷廣電總局為影片《色·戒》頒發《電影片公映許可證》。同此可見，兩律師的起訴符合“有具體的訴訟請求和事實依據”的條件。“原告是認為具體行政行為侵犯其合法權益的公民、法人或者其他組織”，以上已經論之解決，至于其他方面，諸如“有明確的被告”、“屬于人民法院受案范圍和受訴人民法院管轄”，已不成問題。可見，提起該行政訴訟的兩律師，具有原告資格且符合立案條件，受訴法院應予立案審理。
在此也應當指出，影片《色·戒》公映后，叫好聲和責罵聲一直就沒有停息過。河北冀華律師事務所律師張力和陳肖言起訴后，有支持禁映者，認為“藝術”不能戕害最基本的家國觀。也有反對禁映者，認為藝術與政治屬兩個領域。在這里，筆者所要說明的是，電影《色·戒》一是數次描寫王佳芝練習性交、接受性虐、享受性愛，大肆渲染隱私情節；二是王佳芝在數次性交并接受一顆鉆戒后即開始背叛抗日，成為一個為錢、為性而不顧民族大義的小人，扭曲了人性；三是愛國青年團體中的男子們個個懦弱無能，最后被抓獲槍決前，除王佳芝表露不悔與易先生的“愛情”表情之外，其他五人被反綁跪地，猥瑣不堪，而非從容就義，鼓吹了奴性與懦弱；四是把易先生這樣的汪偽政府特務頭子刻畫成得外觀風度翩翩，性格剛毅果敢，儼然成了大難不死的英雄，傷害了民族感情。單看以上幾點，電影《色·戒》的公映，就破壞了社會公序良俗，損害了民族形象，玷污了民族精神，侵犯了有關人的合法權益。
有人說，不能對于“藝術品”過于上綱上線，但藝術也有高雅健康與等下低劣之分。那些以“藝術”之名支持公映者，完全混淆了正義與非正義、真善美與假惡丑的界限，違反了《憲法》、《電影管理條例》、《電影劇本(梗概)備案、電影片管理規定》和其他相關法律法規的規定。
當然，禁映《色·戒》一案能否受理，那是受訴法院的事。受訴法院亦有可能認為，該案應屬公益訴訟，目前法律尚無規定，或找其他理由而不予受理，那就太讓人遺憾和失望了。
我們拭目以待。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
