當下文藝批評的缺失
李朝金
綜觀當下的中國文藝批評存在的致命缺陷，大致有三：一是批評的游戲化。文藝批評行為單純注重批評術語和規則的熟練操作，忽視創作者及作品，忽視讀者。在熟練地了解、掌握了一整套的西方文論的概念、名詞之后，似乎就可以運用這套“放之四海而皆準”的驚訝來評價和評論一切的文藝作品及創作活動。由此將嚴肅、嚴謹的文藝批評這一學術活動降格為語言游戲。在英美新批評熱時；批評者紛紛運用“文本”分析；在精神分析學大行其道時，又競相采用心理分析、潛意識分析來研究創作主體及批評對象；在后現代主義蔚然成風時，又爭先運用“解構”、“意義消解”、“斷裂”等來分析和闡釋文藝創作，……文藝批評者由此成了馬不停蹄追隨“西風東漸”的被動接受者，只能在游戲的圈子里活動，按照游戲確定的規則“發言”。這樣的批評勢必疏遠作者和作品，同時也遠離了讀者，降格為文藝批評小圈子里的游戲，唯有批評者自己樂此不疲，其他讀者（包括創作者）都成了局外人，對其了無興趣可言。
二是批評的作秀化。改革開放以后，商品大潮對文藝批評提出巨大挑戰。批評是對創作的闡釋和引導，是一項獨立的事業，但市場經濟對批評的獨立性提出了嚴峻考驗，批評的日益邊緣化和冷清寂寞，少人問津也對批評者提出嚴峻考驗。不少的批評者難耐這冷清與寂寞，或為名利觀念功利目的所驅使，或為了搶占批評領域“話語霸權”，熱衷于批評作秀，制造批評事件。他們喜歡亮出新旗幟制造轟動或喧嘩，喜歡搞商業性包裝、炒作和促銷，企圖重新占領“話語中心”地位。
批評的作秀或表演化與事件化與創作方面的表演化有關。上世紀９０年代后，文藝特別是文學逐漸邊緣化，為了引發社會公眾關注等功利性目的，文藝創作故意弄出“聲響”，“城頭變幻大王旗”，一邊是前衛藝術、荒誕派話劇、行為藝術，一邊是“另類”寫作、“零度情感寫作”、“美女作家”、“下半身寫作”；又是新寫實主義，新狀態小說、新體驗小說，又是新生代，晚生代，“７０年代后”，“８０后”，名詞翻新，花樣迭出，目的只有一個：嘩眾取寵，吸引公眾眼球。與此相呼應，文藝批評也紛紛競先從西方思潮下手，不斷引進現代文論，直至八九十年代及當下西方流行文藝思想。“文本”分析，“心理”分析，解構、“消解”意義與告別崇高，聲稱“斷裂”，文藝批評領域的一個個“事件”無不與西方思潮密切相關，并從其汲取營養。
三是批評的淺表化。文藝批評的游戲化、作秀與事件化都映射出文藝批評的淺表化。這種西方思潮影響下的文評，對于西方文化的借鑒吸收，大多比較急躁，功利性強，缺乏對中國自身文化傳統、國情及文學現實的充分了解與掌握，未能很好地做到以西方之石攻中國之玉，未能實現西方文化的中國本土化，實現其與中國文學的良好結合。因為譯介、引進西方種種文藝思潮的倉促與浮躁，批評者缺乏對西方文論武器的熟悉與把握，加上運用這種批評武器方面的主觀臆斷、自以為是，批評沒能很好地指導創作者及其創作，指向閱讀接受者，這樣的批評注定是相當膚淺和表面化的，是對西方文論的生吞活剝、生搬硬套，甚至有些批評僅是對西方文論一些具體術語、名詞、概念的堆砌與簡單組合，純粹是在玩一些“話語”游戲和批評游戲。這樣的批評，既缺乏普通讀者，也缺乏創作者的關注，既無法對已有的創作做很好的闡釋與讀解，也未能對將來的創作進行有效或有益的引導，這樣的批評經常有淪為文化垃圾的危險。
對西方文論進行生搬硬套式移植的文藝批評，實際上是一種缺乏個性的批評，體現著批評主體獨立性品格的匱乏。這種批評因缺乏學理性，必然產生不出經典性作品或能帶來深遠影響的作品。這種淺表化批評，也燭照出批評者理論修養的偏頗和局限，對西方文論的盲從必然導致批評者理論準備上的欠缺和不足，導致其批評行為的空泛與膚淺。因此，不論是作家、藝術家、文藝批評家，還是普通讀者都對文藝批評的現狀不滿，紛紛呼吁、倡導真正客觀的、科學的、說理的批評，對文藝創作有真正幫助的批評。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
