前幾天我在烏有之鄉上發了《〈xxxx〉的政治立場》一文，對《xxxx》進行了一些批評。某些人認為《xxxx》只是突出中國共產黨的統一戰線政策，無可厚非。而我認為，《xxxx》不是真正突出中國共產黨的統一戰線政策，其實是歪曲篡改了統一戰線政策?！ ?/p>
一、統一戰線和中國共產黨的統一戰線政策
統一戰線就廣義而言，是指不同的社會政治力量（包括階級、階層、政黨、集團乃至民族、國家等）在一定的歷史條件下，為了實現一定的共同目標，在某些共同利益的基礎上組成的政治聯盟。簡要地說，統一戰線就是一定社會政治力量的聯合?！ ?/p>
我們現在講的統一戰線，專指在馬克思主義的理論指導下，由無產階級及其政黨組織和領導的統一戰線。無產階級及其政黨領導的統一戰線，是無產階級為了實現自己的歷史使命，實現各個時期特定的戰略目標和任務，團結本階級各個階層和政治派別，并同其他階級、階層、政黨及一切可能團結的力量，在一定的共同目標下結成的政治聯盟。因此，這個統一戰線就是解決無產階級解放運動中的自身團結統一和同盟軍的問題。
中國共產黨的統一戰線政策有幾個鮮明的特征：
首先，統一戰線的組織者和領導者是無產階級及其代表中國共產黨。毛主席指出： “1924年至1927年的經驗，表明了當資產階級追隨著無產階級的政治領導的時候，革命是如何地前進了；及至無產階級（由共產黨負責）在政治上變成了資產階級的尾巴的時候，革命又是如何地遭到了失敗。這種歷史不應當重復了。依現時的情況說來，離開了無產階級及其政黨的政治領導，抗日民族統一戰線就不能建立，和平民主抗戰的目的就不能實現，祖國就不能保衛，統一的民主共和國就不能成功”，“中國新民主主義的革命要勝利，沒有一個包括全民族絕大多數人口的最廣泛的統一戰線，是不可能的。不但如此，這個統一戰線還必須是在中國共產黨的堅強的領導之下。沒有中國共產黨的堅強的領導，任何革命統一戰線也是不能勝利的”，“關于革命統一戰線中領導者同被領導者的關系問題，共產黨要實現領導需要兩個條件：第一要率領被領導者堅決同敵人作斗爭，第二要給被領導者以物質福利和政治教育。共產黨的領導權問題現在要公開講，不公開講容易模糊黨員干部和群眾的思想，壞處多于好處”。
其次，統一戰線具有廣泛的群眾基礎，其主要基礎是占中國人口絕大多數的工人階級、農民階級和革命知識分子。毛主席指出：“人民民主專政的基礎是工人階級、農民階級和城市小資產階級的聯盟，而主要是工人和農民的聯盟，因為這兩個階級占了中國人口的百分之八十到九十。推翻帝國主義和國民黨反動派，主要是這兩個階級的力量。由新民主主義到社會主義，主要依靠這兩個階級的聯盟”，“無產階級領導的以工農聯盟為基礎的人民民主專政，要求我們黨去認真地團結全體工人階級、全體農民階級和廣大的革命知識分子，這些是這個專政的領導力量和基礎力量。沒有這種團結，這個專政就不能鞏固。同時也要求我們黨去團結盡可能多的能夠同我們合作的城市小資產階級和民族資產階級的代表人物，它們的知識分子和政治派別，以便在革命時期使反革命勢力陷于孤立，徹底地打倒國內的反革命勢力和帝國主義勢力；在革命勝利以后，迅速地恢復和發展生產，對付國外的帝國主義，使中國穩步地由農業國轉變為工業國，把中國建設成一個偉大的社會主義國家”?！ ?/p>
最后，在統一戰線中堅持又團結又斗爭的原則。毛主席指出：“對于統一戰線中各種不同的同盟者，我們的態度應該是有聯合，有批評，有各種不同的聯合，有各種不同的批評”，“統一戰線的原則有兩個：第一個是團結，第二個是批評、教育和改造”，“對民族資產階級要采取‘又團結、又斗爭’的政策。團結他們一起反對帝國主義，支持他們一切反對帝國主義的言行；對他們反工人階級的、反共的反動言行，進行適當的斗爭只有一個方面是錯誤的：只有斗爭，不要團結，是‘左’傾錯誤；只有團結，不要斗爭，是右傾錯誤。這兩種錯誤我們黨都犯過，經驗很痛苦。后來我們總結了這兩種經驗，采取了‘又團結、又斗爭’的政策，必須斗爭的就作斗爭，可以團結的就團結起來。斗爭的目的是為了團結他們，取得反對帝國主義的勝利”，“在民主人士中存在著的政治上和思想上的錯誤傾向，必須加以分析，并在適當的時機用適當的方式向他們指出，有些應當提出批評，或加以討論，以達幫助他們提高思想、改正錯誤的目的。認為在人民民主統一戰線中可以只要團結、不要斗爭的思想是完全錯誤的。我們的任務是：既要反對關門主義的‘左’的偏向，又要反對同錯誤思想和平共居的右的偏向”。
二、《xxxx》對統一戰線政策的歪曲篡改?！ ?/p>
1．漠視中國共產黨的領導權，把中國共產黨矮化為“中山先生的傳人”
上文已經說了，統一戰線的組織者和領導者是無產階級及其代表中國共產黨。而《xxxx》最重要的編劇之一王興東說：“唯有經過人民政協會議民主選舉產生的中央政府才是合法的政府，向世界昭告中華人民共和國的成立是符合中國人民意志的。否則，沒有這次政治協商會議，一切都被認為是非法的”，“毛澤東作為中共主席，要實現多黨合作，必須請來這三位（宋慶齡、李濟深、張瀾）非中共的領袖”。《xxxx》整部影片也是圍繞人民政協會議召開展開的，特別是注重描寫了毛主席邀請宋慶齡、李濟深、張瀾三人的內容。這樣一來，中國共產黨和民主黨派的關系就被顛倒了，不是中國共產黨的領導、批評、教育和改造促使了民主黨派的進步，而是民主黨派的支持授予了中國共產黨以合法性。
尤其讓人難以容忍的是，劇中編造了兩黨都是孫中山先生的弟子的內容。蔣介石會見毛主席，穿的不是中山裝而是軍裝，而《xxxx》開始第一個情節就是毛主席和蔣介石會見，毛主席俯身和蔣介石握手。中央日報記者問：“我注意到兩位都穿了中山裝，……，一樣的著裝有什么特殊的含義嗎？”毛主席回答：“原因很簡單，委員長和我都是中山先生的弟子，國共兩黨繼承的是中山先生民主革命的衣缽，同宗同源，存續相依，中山先生的傳人都穿中山裝，那是再自然不過了”。
中國共產黨是“中山先生的傳人”？眾所周知，中國共產黨成立之日起就以實現共產主義作為奮斗目標，二大又提出了黨的最高綱領和最低綱領。二大宣言指出：“中國共產黨是中國無產階級政黨。他的目的是要組織無產階級，用階級斗爭的手段，建立勞農專政的政治，鏟除私有財產制度，漸次達到一個共產主義的社會?！边@是黨的最高綱領，是黨為之奮斗的最終目的。宣言同時指出，在當前的歷史條件下，黨的奮斗目標是：“消除內亂，打倒軍閥，建設國內和平”；“推翻國際帝國主義的壓迫，達到中華民族完全獨立”；統一中國為“真正民主共和國”。這是黨反帝反封建的民主革命綱領，即最低綱領。還特別強調：無產階級“去幫助民主主義革命”不是降服于資產階級，這是結束封建制度和養成無產階級真實力量的必要步驟。民主革命成功后，資產階級便會迅速發展，與無產階級處于對抗地位，這時無產階級便要“實行‘與貧苦農民聯合的無產階級專政’的第二步奮斗。如果無產階級的組織力和戰斗力強固，這第二步奮斗是能跟著民主主義革命勝利以后即刻成功的”。這一切難道不是中國共產黨獨立提出的，而是在 孫中山 先生指導下提出的嗎？
事實上，在中國共產黨成立后，不僅不是中國共產黨在孫中山先生指導下提出了民主革命綱領，相反是孫中山先生在中國共產黨和蘇聯幫助下把舊三民主義發展為新三民主義，從而使民族資產階級有了比較徹底的民主革命綱領。新三民主義的民族主義，一是主張“中國民族自求解放”，“免除帝國主義之侵略”；二是主張“中國境內各民族一律平等”。民權主義主張直接的、普遍的、革命的民權，即：“為國民者，不但有選舉權，且兼有創制、復決、罷官諸權”；民權“為一般平民所共有，非少數人所得而私”；“凡賣國罔民以效忠于帝國主義及軍閥者，皆不得享有此等自由及權利”。民生主義的原則，一是平均地權，二是節制資本。國家當規定土地法、土地使用法、土地征收法及地價稅法，以防止“土地權之為少數人所操縱”?！稗r民之缺乏田地淪為佃戶者，國家當給以土地，資其耕作”。凡具有獨占性質或規模過大之企業，要“由國家經營管理之”，使私人資本“不能操縱國民之生計”。宣言指出：國民黨對于農夫工人之運動，要“以全力助其開展”。這些很明顯的受到了中國共產黨民主革命綱領的影響?！ ?/p>
關于孫中山先生和國民黨革命派的歷史地位，中國共產黨早有定論，孫中山先生是“偉大的民主革命先行者”，不是“國父”，更不是“黨師”。（稱宋慶齡為國母同樣是不合適的。1957年宋慶齡陪同毛主席訪問蘇聯是毛主席的確說過：“你是國母，頭等艙應該歸你坐”，但是這只是一種客氣話，不是中華人民共和國真有“國母”這一職務。1962年毛主席接見溥儀時也說過“他就是宣統皇帝嘛，我們都曾經是他的臣民，難道不是頂頭上司？”的話，顯然不是中華人民共和國還有皇帝。至少宋慶齡不是中華人民共和國的國母。）在中國共產黨成立前，孫中山先生領導的辛亥革命推翻了清王朝的統治，但是并沒有改變中國半殖民地半封建的社會地位。孫中山先生自己也承認“革命尚未成功，同志仍須努力”。在中國共產黨成立后，孫中山先生吸取了民主革命屢屢受挫的教訓，接受了中國共產黨和蘇聯的幫助，把舊三民主義發展為新三民主義，在思想上得到了升華。孫中山先生逝世后，宋慶齡為代表的國民黨革命派繼續在中國共產黨幫助下改造自己的思想，并逐漸接受了中國共產黨的領導，宋慶齡逝世前還加入了中國共產黨。
總之，盡管孫中山先生在民主革命中曾經做出巨大貢獻，但是在中國共產黨成立后的歷史上是中國共產黨幫助教育了孫中山先生和國民黨革命派，而不是相反。《xxxx》把中國共產黨說成是“中山先生的傳人”是違背實際的。
2．漠視統一戰線的群眾基礎，把統一戰線說成是少數上層人士的戰線
上文已經說了，統一戰線具有廣泛的群眾基礎，其主要基礎是占中國人口絕大多數的工人階級、農民階級和革命知識分子。《xxxx》的導演 韓三平 先生說：“毛澤東勝利了，是因為他團結了大多數人，眾多的第三黨派，眾多的風云人物，比如宋慶齡、李濟深、蔡廷鍇，包括張瀾，等等等等，這些人當時在中國政壇都是有影響的人物，各自都影響著一批人。毛澤東團結了他們，就團結了大多數人，所以我覺得這是我們在真實地表現那段歷史”?！秞xxx》中也主要表現了中國共產黨團結少數“在中國政壇有影響的人物”的情況，還借周總理之口說：“政治協商，協商的對象就是資產階級政黨和民主人士，我們是請人家來共同執政的，不是來消滅人家的”。
事實上恰恰相反，不是團結了少數“在中國政壇有影響的人物”就“團結了大多數人”，而是“團結了大多數人”，“在中國政壇有影響的人物”也就不得不接受中國共產黨的領導了。政治協商的對象也不僅僅是資產階級政黨和民主人士，還包括人民團體代表，少數民族代表，愛國華僑代表，宗教界代表等，其基礎是廣大人民。統一戰線就廣義而言，是一定社會政治力量的聯合。不僅中國共產黨搞統一戰線，國民黨也在搞統一戰線。不同的是，國民黨把統一戰線的基礎放在少數“在中國政壇有影響的人物”身上，通過封官許愿拉攏少數“在中國政壇有影響的人物”為自己的政權蒙上一層“合法”的光環來欺騙人民，像青年黨、民社黨就受到了國民黨拉攏，參加了偽國大，最后還跑到臺灣去了。而中國共產黨旗幟鮮明的提出“以下層統一戰線推動上層統一戰線”，把統一戰線的基礎放在廣大普通群眾主要是占中國人口絕大多數的工人階級、農民階級和革命知識分子身上，同時團結小資產階級和民族資產階級。這樣，“在中國政壇有影響的人物”的社會基礎普遍擁護中國共產黨，他們如果反對中國共產黨就是像青年黨、民社黨一樣自絕于人民，大多數“在中國政壇有影響的人物”當然也就不得不接受中國共產黨的領導了。 “以下層統一戰線推動上層統一戰線”還是“以上層統一戰線欺騙人民”，是國共兩黨兩種截然對立的統一戰線方針。
解放戰爭期間中國共產黨統一戰線政策的主要成就是國統區形成了反蔣的“第二條戰線”，而不是邀請少數“在中國政壇有影響的人物”來開會?！暗诙l戰線”的主力軍也是廣大普通群眾主要是占中國人口絕大多數的工人階級、農民階級和革命知識分子，而不是少數“在中國政壇有影響的人物”。1946 年11 月底到12 月初，上海攤販為反對國民黨上海當局禁止黃浦、閘北兩區攤販營業并逮捕攤販的行徑，舉行數千人的請愿游行，并包圍黃浦區警察局。上海全市商店停業聲援，形成一次全市性的爭取生存權的斗爭。1946 年12 月24 日，在北平發生駐華美軍強奸北京大學女學生事件，由此觸發了一場聲勢浩大的抗議美軍暴行的群眾運動。1947 年5 月，爆發了較抗暴斗爭規模更大的反饑餓反內戰反迫害的學生運動。1947 年，國統區有20 幾個大中城市發生約3000 次工人罷工。這年1 月，民變地區擴展到300 多個縣。5 至6 月，搶米風潮席卷40多個大小城市。即使是新政協成立的籌備過程，也不僅僅是邀請少數“在中國政壇有影響的人物”，還包括建立全國工會、青年、婦女等各種人民團體等諸多方面?！ ?/p>
《xxxx》不去表現廣大人民在中國共產黨統一戰線政策下奮起反抗官僚買辦資產階級剝削壓迫的斗爭，僅僅突出團結少數“在中國政壇有影響的人物”，難道不是對中國共產黨統一戰線政策的歪曲嗎？
3．只有團結，不要斗爭
上文已經說了，中國共產黨在統一戰線中必須堅持又團結又斗爭的原則?！秞xxx》通篇只是強調中國共產黨是怎么團結民主人士的，而對中國共產黨和民主人士之間的矛盾，民主人士和國民黨內部愛國將領的缺點、錯誤甚至罪行幾乎沒有表現，似乎中國共產黨和民主人士沒有什么矛盾，民主人士比中國共產黨還要先進。這是不符合事實的?！ ?/p>
民主人士很長時間鼓吹“中間路線”，反對中國共產黨所主張的新民主主義國家。1945 年10 月民盟臨時全國代表大會表明了他們的政治理想，這就是利用戰后“千載一時的機會”，“把中國造成一個十足道地的民主國家”。“拿蘇聯的經濟民主來充實英美的政治民主，拿各種民主生活中最優良的傳統及其可能發展的趨勢，來創造一種中國型的民主”。即把中國變成一個既不同于國民黨大地主大資產階級專政、又不同于共產黨所主張的新民主主義國家的資產階級共和國。全面內戰爆發前后，民主黨派的一些人更明確地提出“中間性的政治路線”（或稱“中間派的政治路線”、“中間路線”）的概念，竭力加以宣揚。他們主張“調和國共，不許國民黨排斥共產黨，也不許共產黨排斥國民黨”，要把國共兩黨從兩個極端“拉回中間性的政治路線”。在國際問題上，亦主張“采取中間路線”，“既不應親美反蘇，亦不應親蘇反美”，對二者要采取“同等親善政策”。他們“不贊成暴力的革命的行動”，主張“中間性的改良路線”，呼喊造成一個“第三大黨運動”，來左右中國的政局。他們對解放戰爭雙方的不同性質沒有深刻認識，不少人“開戰初期希望國民黨盡快打敗共產黨，共產黨站優勢又希望共產黨盡快打敗國民黨”。甚至有人鼓吹中國分裂，“劃江而治”，“三分天下”?！ ?/p>
中國共產黨對民主人士的“中間路線”進行了嚴厲批評。毛主席在《將革命進行到底》中指出：“現在擺在中國人民、各民主黨派、各人民團體面前的問題，是將革命進行到底呢，還是使革命半途而廢呢？如果要使革命進行到底，那就是用革命的方法，堅決徹底干凈全部地消滅一切反動勢力，不動搖地堅持打倒帝國主義，打倒封建主義，打倒官僚資本主義，在全國范圍內推翻國民黨的反動統治，在全國范圍內建立無產階級領導的以工農聯盟為主體的人民民主專政的共和國”，“中國每一個民主黨派，每一個人民團體，都必須考慮這個問題，都必須選擇自己要走的路，都必須表明自己的態度。中國各民主黨派、各人民團體是否能夠真誠地合作，而不致半途拆伙，就是要看它們在這個問題上是否采取一致的意見，是否能夠為著推翻中國人民的共同敵人而采取一致的步驟。這里是要一致，要合作，而不是建立什么‘反對派’，也不是走什么‘中間路線’”?！ ?/p>
在國民黨反動派的壓迫和中國共產黨批評教育下，民主人士絕大多數放棄了“中間路線”，接受了中國共產黨的領導。1949 年1 月22 日，進入解放區的各民主黨派領導人和著名民主人士李濟深、沈鈞儒、馬敘倫、郭沫若等55 人，發表《對時局的意見》。他們表示：在召開新政協、加速推翻南京賣國獨裁統治、實現人民民主聯合政府的斗爭中，“愿在中共領導下，獻其綿薄，共策進行”。他們認為：“革命必須貫徹到底，革命與反革命之間絕無妥協與調和之可能。”“務使人民民主陣營之內，決無反對派立足之余地，亦決不容許有所謂中間路線之存在?！边@是一個莊嚴的聲明，它表明以民主黨派為代表的中國廣大愛國民主人士，在經過長期奮斗、選擇之后，正式告別舊民主主義道路，而踏入新民主主義營壘。但是，“中間路線”在民主人士中的影響并未完全消除，1957年少數民主人士又提出了“輪流坐莊”的要求，反對中國共產黨的領導?！ ?/p>
《xxxx》對以上事實沒有或者很少描繪，單純強調民主人士的重要性，強調中國共產黨對民主人士的團結，只字不提中國共產黨對民主人士的批評、教育和改造，難道能說正確的表現了中國共產黨的統一戰線政策嗎？
三、《xxxx》歪曲篡改統一戰線政策的嚴重后果
1．不利于中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度的健康發展
廣大普通群眾主要是占中國人口絕大多數的工人階級、農民階級和革命知識分子是統一戰線的基礎，也是人民政協的生命力所在。胡錦濤同志在慶祝中國人民政治協商會議成立60周年大會上的講話中指出：“實現中華民族偉大復興，必須緊緊依靠全國各族人民、緊緊依靠全體中華兒女。統一戰線是中國共產黨不斷奪取革命、建設、改革事業勝利的重要法寶，也是實現祖國完全統一和中華民族偉大復興的重要法寶。人民政協作為中國共產黨領導的各黨派、各團體、各民族、各階層、各界人士大團結大聯合的組織，是黨和政府聯系群眾、團結各界的重要橋梁和紐帶，是中華民族強大凝聚力的重要實現形式”，“要堅持以人為本，傾聽群眾呼聲，關心群眾疾苦，圍繞群眾普遍關心的民生問題開展調查研究，反映社情民意，積極建言獻策，促進實現全體人民學有所教、勞有所得、病有所醫、老有所養、住有所居，推動形成社會和諧人人有責、和諧社會人人共享的生動局面”。如果按照《xxxx》鼓吹的團結少數“在中國政壇有影響的人物”的方針，把廣大普通群眾當成只知道獻花和鼓掌的花瓶，人民政協就變成了無本之木、無源之水，怎么發揮“黨和政府聯系群眾、團結各界的重要橋梁和紐帶”的作用？如果團結了少數“在中國政壇有影響的人物”就“團結了大多數人”，那么 “傾聽群眾呼聲”豈不成了多此一舉？
中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度的核心是中國共產黨領導，這是中國共產黨的先進性，主要是共產主義理想和社會主義道路決定的。胡錦濤同志在慶祝中國人民政治協商會議成立60周年大會上的講話中指出：“人民政協要堅持走中國特色社會主義政治發展道路，不斷夯實參加人民政協各黨派、各團體、各民族、各階層、各界人士團結奮斗的共同思想基礎；堅定不移堅持中國共產黨對人民政協的領導，緊緊圍繞黨的重大決策和工作部署履行職能、開展工作，確保黨的路線方針政策在人民政協得到全面貫徹落實”，“發展社會主義民主政治需要借鑒人類政治文明有益成果，但絕不照搬西方政治制度模式。人民政協要積極引導和推動參加人民政協各黨派、各團體、各民族、各階層、各界人士不斷增進對中國特色社會主義的政治認同和思想認同，不斷增強走中國特色社會主義政治發展道路的自覺性和堅定性”。如果按照《xxxx》鼓吹的“沒有這次政治協商會議，一切都被認為是非法的”的方針，認為社會發展僅僅“要求耕者有其田，要求民主，要求溫飽，反對獨裁，反對特務，反對法西斯”，那么社會主義民主和資本主義民主還有什么區別，中國共產黨和民主黨派還有什么區別，憑什么“堅定不移堅持中國共產黨對人民政協的領導”？
有人說，團結民主人士就不應該批評、教育、改造他們了。這是完全錯誤的。不對民主人士批評、教育、改造，不劃清對社會主義民主同西方資本主義民主的界限，很可能導致照搬西方政治制度模式的思想在民主人士中蔓延開來，對中國共產黨和民主人士都是不利的。東歐一些國家也實行多黨合作，但是忽視了對民主人士的批評、教育、改造，結果造成了災難性后果。以波蘭為例，除了共產黨（統一工人黨）還有統一農民黨、民主黨兩個民主黨派，波蘭宣稱是“三黨聯合執政”，民主黨派地位比中國更高，統一農民黨主席擔任了議會主席。結果1989年統一工人黨面臨困難的關鍵時刻，統一農民黨、民主黨倒向了團結工會組成國會聯盟，使統一工人黨成為議會少數，直接導致了統一工人黨下臺和波蘭劇變。波蘭劇變后，統一農民黨、民主黨在政壇上也被邊緣化，很快淪為無足輕重的小黨。正是由于民主黨派經常在關鍵時刻倒向反共勢力，越南最終不得不解散了民主黨派。如果真想實現“長期共存、互相監督、肝膽相照、榮辱與共”，那么必須對民主黨派批評、教育、改造，從而“不斷增進對中國特色社會主義的政治認同和思想認同，不斷增強走中國特色社會主義政治發展道路的自覺性和堅定性”?！ ?/p>
2．不利于祖國的統一事業
有人說，《xxxx》把蔣介石、蔣經國父子定位為“英雄”，有利于團結臺灣的國民黨，有利于祖國統一。這是完全錯誤的?！芭_獨”分裂活動的根本原因正是蔣介石、蔣經國父子對內殘酷剝削壓迫，對外大肆出賣國家主權。在臺灣剛剛“光復”的1947 年2 月28 日，臺北市人民為抗議國民黨軍警毆打、槍殺市民舉行游行。當天又被國民黨軍隊打死打傷數人。由此引發了臺灣人民反抗國民黨統治的武裝起義。起義者攻占了臺中、嘉義等許多市鎮，最后被國民黨血腥鎮壓下去。從3 月8 日大批國民黨軍在基隆登陸起，20 多天中有3 萬多人被屠殺。此后，臺灣人民反對國民黨反動統治的斗爭從未停止過。蔣介石、蔣經國父子逃到臺灣之后，對于臺灣人民支持統一、支持社會主義的斗爭嚴厲鎮壓，而對“臺獨”分裂活動則在一定程度上默許和縱容，加之美日帝國主義支持，臺灣人民反對國民黨反動統治的斗爭就逐步蛻變成了“臺獨”分裂活動。蔣介石集團盡管沒有在“臺灣地位未定”的《舊金山和約》上簽字（因為沒有受到邀請），但是《美臺共同防御條約》把“共同防御”的范圍僅限定在臺灣和澎湖，事實上默認了“劃峽而治”的企圖，擴大了“臺獨”分裂活動的市場。前幾天陳水扁聲稱，“依據《舊金山和約》，今天臺灣仍留在該條約的‘主要占領權國’美國的管轄下”與此不無關系。而《xxxx》對這些內容毫無表現，反而宣稱蔣介石不做劃江而治的千古罪人?！ ?/p>
蔣介石、蔣經國父子盡管也宣稱主張統一，但是他們的“統一”和中國共產黨所說的統一是根本不同的，實質是恢復舊中國的買辦資產階級專政。蔣經國一貫不認為有臺灣問題，在1981年曾經講到，“中國問題”實際是如何取消大陸上的“共產專政”問題，對中國大陸的“共產專政”政權應該實行“不接觸，不談判，不妥協”的“三不政策”。同年5月，蔣在接見《遠東經濟評論》記者時又說道：“‘中華民國’統一中國大陸的主要憑借，是三民主義而非武力。過去31年來，已經證明我們的努力已獲得中國大陸人民的向往，時間愈長，唾棄共產主義的人愈多，就愈能證明‘三民主義統一中國’的必然性”。今天金門島上還有向大陸宣傳的標語:“三民主義統一中國”。 （蔣經國的“三民主義統一中國”和蔣介石的“反攻大陸”有時也合稱“xxxx”或“反共xxxx”。前些天頒授給劉兆玄的“中正勛章”的頒授條件就是“對實踐三民主義有特殊成就、對反共xxxx有特殊貢獻、對復興中華文化有特殊表現以及對實施民主憲政有特殊勛勞者”）。如果按照這一方針“統一”，中國不僅不能真正實現統一，而且會回到舊中國軍閥割據、民不聊生的狀態，會遭受比蘇聯解體更大的苦難。鄧小平同志曾旗幟鮮明的指出：“蔣經國提出用‘三民主義’統一中國，這現實嗎？你那個‘三民主義’在中國搞了二十二年，一九二七年到一九四九年，中國搞成了什么樣子？‘中國人站起來了’，是什么時候站起來的？是一九四九年。使中國人站起來的，不是蔣介石，而是共產黨，是社會主義”。如果按照《xxxx》國共兩黨都是“中山先生的傳人”的觀點，鄧小平同志豈不成了阻礙中國統一的歷史罪人？
實現祖國統一的根本方針是寄希望于臺灣人民，而絕不是美化蔣介石、蔣經國父子以拉攏臺灣統治集團。胡錦濤同志明確指出：“貫徹寄希望于臺灣人民的方針決不改變。臺灣同胞是我們的骨肉兄弟，是發展兩岸關系的重要力量，也是遏制‘臺獨’分裂活動的重要力量?！_獨’分裂勢力越是想把臺灣同胞同我們分隔開來，我們就越是要更緊密地團結臺灣同胞。無論在什么情況下，我們都尊重他們、信賴他們、依靠他們，并且設身處地地為他們著想，千方百計照顧和維護他們的正當權益”，“只要是對臺灣同胞有利的事情，只要是對促進兩岸交流有利的事情，只要是對維護臺海地區和平有利的事情，只要是對祖國和平統一有利的事情，我們都會盡最大努力去做，并且一定努力做好。這是我們對廣大臺灣同胞的莊嚴承諾”。只有徹底揭露和批判蔣介石、蔣經國父子對內殘酷剝削壓迫，對外大肆出賣國家主權的累累罪行，讓臺灣人民認識到中國大陸社會主義制度的優越性，才能真正實現和鞏固祖國統一。如果按照《xxxx》美化蔣介石、蔣經國父子的方針以拉攏臺灣統治集團，讓臺灣人民感覺中國大陸和殘酷剝削壓迫他們的蔣介石、蔣經國父子沒有什么本質區別，統一就真的遙遙無期了。按照拉攏臺灣統治集團而排斥臺灣人民的方針，即使臺灣統治集團同意按照“一國兩制”統一（目前絲毫看不出這種可能），沒有臺灣人民支持的“統一”又能維持多久？
最后我想說一點題外的話。我自前幾天發了《〈xxxx〉的政治立場》一文以后，某些人并且紛紛跳出來辱罵，宣稱“該文作者”是“極左”、“毛左”、“文革余孽”。這些我早就有心理準備，不過意外的是某些人又追加了一項新罪名：“死心塌地的擁護中國共產黨”。某些人宣稱“沒想到經過了30年的啟蒙教育，80后的青年一代當中居然還存在該文作者這樣死心塌地的擁護中國共產黨的黨棍”，“該網站就是該文作者這樣死心塌地的擁護中國共產黨的黨棍的俱樂部”，“建議有關部門查封該網站這種死心塌地的擁護中國共產黨的黨棍的俱樂部，并對該文作者這樣死心塌地的擁護中國共產黨的黨棍實施跨省追捕”。某些人公開表示：“左派人士和左派網站發表一些批評現實問題的文章對社會也是有益的，應該被準許，但是像該文這樣死心塌地的擁護中國共產黨的文章毫無意義，應該堅決封殺”。事實上，《〈xxxx〉的政治立場》這篇反對美化國民黨反動派而丑化中國共產黨人的文章也的確一再被封殺，一些左派網站也因為這篇文章受到了很大壓力。看來某些人擁護鄧小平同志，擁護改革開放都是假的，以擁護鄧小平同志，擁護改革開放為名丑化中國共產黨以謀求打倒中國共產黨才是真的。現在他們中的一部分人已經不準備遮遮掩掩了，6月的“殺左族毛”和8月的“老同志談話”都是這種信號?！吨泄仓醒腙P于加強和改進新形勢下黨的建設若干重大問題的決定》指出：要“加強黨的意識形態工作和思想政治工作，引導黨員、干部增強政治敏銳性和政治鑒別力，筑牢思想防線，自覺劃清馬克思主義同反馬克思主義的界限，社會主義公有制為主體、多種所有制經濟共同發展的基本經濟制度同私有化和單一公有制的界限，中國特色社會主義民主同西方資本主義民主的界限，社會主義思想文化同封建主義、資本主義腐朽思想文化的界限，堅決抵制各種錯誤思想影響，始終保持立場堅定、頭腦清醒”。對于《xxxx》這種明顯存在嚴重問題的影片，以及“堅決封殺”“死心塌地的擁護中國共產黨的文章”的行為，中央領導和有關部門難道能坐視不理嗎？
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
