王充的唯物主義哲學(xué)首先是在天地萬(wàn)物由什么構(gòu)成的問題上批駁了唯心主義，發(fā)展了唯物主義。他在與神學(xué)唯心論的斗爭(zhēng)中，建立起元?dú)庖辉摰奈ㄎ镏髁x自然觀，對(duì)“天人感應(yīng)”的神學(xué)目的論進(jìn)行了有力的批判。
他斷言神學(xué)家關(guān)于天的觀點(diǎn)是荒唐的。指出天和地一樣，是無(wú)意識(shí)的自然物質(zhì)實(shí)體。他說(shuō):“何以天之自然也？以天無(wú)口目也”，“何以知天無(wú)口目也？以地知之。”(《論衡·自然》)最后得出“天，體也，與地同”的結(jié)論。這就生動(dòng)形象地證明了天的物質(zhì)性，批判了天有意識(shí)、有目的地創(chuàng)造宇宙萬(wàn)物的謬論，并進(jìn)一步論證了萬(wàn)物是由元?dú)馍傻?。他認(rèn)為元?dú)馐且环N和“云煙”相似的原始物質(zhì)元素，天地和萬(wàn)物都是由它構(gòu)成的。他說(shuō):“天地含氣之自然也。”(《談天》)就是說(shuō)天地是由元?dú)鈽?gòu)成的自然實(shí)體，天地產(chǎn)生萬(wàn)物也是自然的，萬(wàn)物在天地中是自然生成的。他說(shuō):“天覆于上，地偃于下，下氣蒸上，上氣降下， 萬(wàn)物自生其中間矣。”(《自然》）照王充的說(shuō)法，由元?dú)鈽?gòu)成的萬(wàn)物都是自然地存在著，整個(gè)自然界本來(lái)就是那個(gè)樣子，沒有什么另外的力量在那里操縱和主宰。王充不僅認(rèn)為元?dú)鈽?gòu)成天地萬(wàn)物，而且還認(rèn)為元?dú)馐遣簧粶绲挠篮愦嬖冢蚨稍獨(dú)猱a(chǎn)生的“天地”也是永恒存在的。所以他說(shuō):“天地不生故不死，陰陽(yáng)不生故不死”。(《道虛》)他還把元?dú)饪闯墒沁\(yùn)動(dòng)變化的，并用這一觀點(diǎn)解客觀世界的多樣性。他認(rèn)為元?dú)獾倪\(yùn)動(dòng)變化有規(guī)律可循，因而是可以認(rèn)識(shí)的。他提出“達(dá)物氣之理”，就是叫人們?nèi)フJ(rèn)識(shí)客觀物質(zhì)世界的規(guī)律。在此基礎(chǔ)上，王充具體地批判了神學(xué)家宣傳的萬(wàn)物是天有意識(shí)地創(chuàng)造出來(lái)的種種謬論。王充認(rèn)為:假如萬(wàn)物是天像人那樣有目的地創(chuàng)造出來(lái)的，天就得和人一樣用手去做。他說(shuō):“天地安得千千萬(wàn)萬(wàn)手，并為萬(wàn)萬(wàn)千千物乎？”(《自然》)天是無(wú)口目、無(wú)手足的自然物質(zhì)實(shí)體，就不能像人那樣有目的有意識(shí)地存在和活動(dòng)，更不能“發(fā)災(zāi)異遣告人”！王充明確地批判了董仲舒的“天人感應(yīng)”的神學(xué)唯心論。他說(shuō):“天道自然也，無(wú)為。如能遣告是有為，非自然也”。 (《譴告》)“無(wú)為”是天之道，“有為”則不是天之道， 而是人之道。他樸素地區(qū)別開自然規(guī)律和社會(huì)規(guī)律，反對(duì)天道有為的神學(xué)觀點(diǎn)，批判董仲舒說(shuō)的皇帝是天生的謬論。指出，如果說(shuō)皇帝是天生的，是受命于天的，為什么天不生像堯舜那樣的國(guó)王，而偏偏生“失道德”的“庸庸之君”，然后“譴告之”，怎么這樣不嫌麻煩呢？他進(jìn)一步揭露說(shuō)由于統(tǒng)治者政治上的沒落、腐敗，因而人為制造出“譴告” 說(shuō)，這雖然是直觀的、樸素的論點(diǎn)，但卻深刻有力地駁斥了董仲舒的天神觀念，從根本上否定了“君權(quán)神授”和“天人感應(yīng)”的反動(dòng)理論。王充的唯物主義主要斗爭(zhēng)鋒芒是針對(duì)唯心主義天人感應(yīng)目的論的。王充在這個(gè)問題上站在唯物主義立場(chǎng)，根據(jù)當(dāng)時(shí)的科學(xué)和常識(shí)對(duì)唯心主義進(jìn)行了批駁。他對(duì)“天故生人”、“天生五谷以養(yǎng)人”的神學(xué)目的論進(jìn)行了批判。他說(shuō)“五谷”、“絲麻”，根本不是天有目的地給人生的，而是人“見五谷可食，取而食之；見絲麻可衣，取而農(nóng)之”。(《自然》)宇宙萬(wàn)物和人類社會(huì)是自然的客觀存在，并不像董仲舒宣揚(yáng)的那樣，都是天為一定的目的生成和安排的。
王充還對(duì)當(dāng)時(shí)盛行的讖緯神學(xué)、鬼神迷信、神仙方術(shù)等進(jìn)行了全面的批判。
首先，他批判了當(dāng)時(shí)流行的“人死變?yōu)楣?，有知覺能害人”的有鬼論。指出人和物都是由元?dú)鈽?gòu)成的物質(zhì)實(shí)體，在自然本質(zhì)上是相同的，“物死不為鬼，人死何能獨(dú)為鬼”？ (《論死》)人和物不同的是人“含血脈”，有精神現(xiàn)象。“人死血脈竭，竭而精氣滅，滅而形體朽，朽而成灰土，何用為鬼”？(《論死》)在形神關(guān)系問題上，他發(fā)展了桓譚用燭火作比喻的唯物論思想，指出“天下無(wú)獨(dú)燃之火，世間安得有無(wú)體獨(dú)知之精”？“人之死，猶火之滅也”，“謂人死有知，是謂火滅復(fù)有光也”。(《論死》)說(shuō)明了世界上不存在那種沒有物質(zhì)就能燃燒之火，當(dāng)然也不可能有沒有形體還可以存在的精神。人死好比火滅，要說(shuō)人死還有知覺，那就好比說(shuō)火滅了還有光一樣，顯然是荒唐的。這里我們可以看到，王充在當(dāng)時(shí)自然科學(xué)所能達(dá)到的水平的基礎(chǔ)上，力圖堅(jiān)持唯物主義路線，為人的精神作用找一個(gè)物質(zhì)基礎(chǔ)，這是很可貴的。 當(dāng)然，這里王充在神形問題上也留下了一個(gè)漏洞，這就是他認(rèn)為人的精是“精氣”在人的身體中所發(fā)生的作用，雖說(shuō)人的精神作用離不開身體，但是“精氣”卻可以離開身體，這樣就有給唯心主義利用的可能，后來(lái)中國(guó)佛教就是歪曲和利用了這個(gè)漏洞，發(fā)揮了他們的“神不滅”的謬論，這是后話了。
王充還認(rèn)為，人們所以產(chǎn)生有鬼思想的原因，是由于疾病產(chǎn)生錯(cuò)覺和恐懼心理造成的。他說(shuō):“人病則憂懼，懼見鬼出。凡人不病則不畏懼。故得病寢衽，畏俱鬼至，畏懼則存想，存想則目虛見”。(《訂鬼》)他還指出，由于有鬼論、靈魂不死等錯(cuò)誤觀點(diǎn)的流行，使人“重死不愿生，竭財(cái)以事神，空家以送終”，(《薄葬》)給人民帶來(lái)極大的危害！特別是漢代統(tǒng)治者篤信鬼神，不僅他們活著時(shí)過著窮奢極欲的生活，死后還大倡厚葬，妄想繼續(xù)過那腐化生活。這一點(diǎn)從當(dāng)年發(fā)掘的馬王堆古漢墓及其他出土文物中， 可得到充分證明。王充在無(wú)神論思想指導(dǎo)下，提出了薄葬主張，這表現(xiàn)出他對(duì)人民生活的關(guān)心和同情。
對(duì)得道成仙的方術(shù)迷信思想，王充也給予嚴(yán)厲批判。他說(shuō):“人物也，雖貴為王侯，性不異于物，物無(wú)不死，人死安能成仙”？(《道虛》)至于長(zhǎng)生不老的說(shuō)法，王充認(rèn)為那就更為荒誕了。他說(shuō):“有血脈之類，無(wú)有不生，生無(wú)不死，以其生，故知其死”。(《道虛》)就是說(shuō)事物是遵循著發(fā)生發(fā)展滅亡的規(guī)律而存在的，人也不例外，最后總是要死的，不可能長(zhǎng)生不死。
王充還勇敢地批判了東漢的官方思想-讖緯神學(xué)。所謂“讖”，就是以神的啟示方式進(jìn)行宣傳，類似后來(lái)的抽簽算卦。“緯”是對(duì)“經(jīng)”而言，是對(duì)封建“經(jīng)典”(如詩(shī)、書、易、禮等)所作的宗教預(yù)言式的解釋，實(shí)質(zhì)上是把“經(jīng)學(xué)”神化，假借“經(jīng)典”宣揚(yáng)神的啟示。“讖” 和“緯”，兩者在本質(zhì)上沒有什么不同，內(nèi)容和形式都是淺薄而荒誕的，但在當(dāng)時(shí)經(jīng)過封建統(tǒng)治階級(jí)大加宣揚(yáng)，產(chǎn)生了廣泛的影響。兩漢以來(lái)，皇帝和豪強(qiáng)地主都用讖緯迷信之類來(lái)論證“君權(quán)神授”以此鞏固封建專制的統(tǒng)治。王充所處的時(shí)代，封建社會(huì)內(nèi)部的矛盾已開始尖銳化，東漢王朝的統(tǒng)治者在精神上更加需要宗教唯心主義來(lái)愚弄人民，西漢后期發(fā)展而來(lái)的讖緯迷信，這時(shí)已成為官方的統(tǒng)治哲學(xué)。神學(xué)家為了進(jìn)一步神化皇權(quán)，把最高統(tǒng)治者皇帝說(shuō)成是什么龍和人相合而生的，是龍子龍孫。王充駁斥說(shuō):事物是“因氣而生，同類相產(chǎn)”，“今龍與人異，何能感于人而施氣”？(《奇怪》)從而徹底否定了龍與人合而生“天子” 的奇談怪論。王充用唯物主義思想?yún)^(qū)別天道和人事，從理論上揭露了讖緯迷信的荒謬之處，動(dòng)搖了“君權(quán)神授”的思想，沉重地打擊了董仲舒以來(lái)的天人感應(yīng)目的論。所以，王充的唯物主義自然觀和無(wú)神論思想，實(shí)質(zhì)上是對(duì)當(dāng)時(shí)封建統(tǒng)治的有力批判。
注重效驗(yàn)的唯物主義認(rèn)識(shí)論
王充在批判以董仲舒為代表的神學(xué)唯心主義、批判“圣人”“生而知之”“神而先知”的唯心主義先驗(yàn)論的斗爭(zhēng)中，建立了他的注重效驗(yàn)的唯物主義認(rèn)識(shí)論。王充認(rèn)為，感覺經(jīng)驗(yàn)是人們知識(shí)的源泉。他說(shuō)；“如無(wú)聞見，則無(wú)所狀”。(《實(shí)知》)即沒有感覺經(jīng)驗(yàn)的見聞，就不可能對(duì)外界事物有所認(rèn)識(shí)。他舉例說(shuō):“使一人立于墻東，令之出聲，使圣人聽之墻西，能知其黑白、短長(zhǎng)、鄉(xiāng)里、姓字所自從出乎”？(《實(shí)知》)王充駁斥了那種宣傳“生而知之”者的先驗(yàn)論，他認(rèn)為，認(rèn)識(shí)必須以客觀事實(shí)或經(jīng)過客觀檢驗(yàn)的可靠知識(shí)為根據(jù)；“不學(xué)自知，不間自曉”的事，從來(lái)就沒有過。由此，他得出結(jié)論說(shuō)，超驗(yàn)的“生而知之”的認(rèn)識(shí)，連“圣人”也是不可能的。“不目見口問，不能盡知”是“圣賢所共病也”。(《書虛》) 但是，王充不是唯感覺論者，他還指出認(rèn)識(shí)不能僅僅停留在耳目接觸等感覺經(jīng)驗(yàn)上，認(rèn)為只有經(jīng)過“心意”的作用，才能正確地認(rèn)識(shí)事物。他說(shuō):“夫以耳目論，則以虛象為言，虛象效，則以實(shí)事為非。是故是非者，不徒耳目，必開心意”。(《薄葬》)這說(shuō)明單憑感覺經(jīng)驗(yàn)可能被事物的虛假現(xiàn)象所蒙蔽，其結(jié)果是以“實(shí)事為非”。因此，必須“開心意”，即上升到理性思維。王充反對(duì)“生而知之”，但不反對(duì)預(yù)見的作用，主張?jiān)谝勋@得的認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上可以預(yù)見未來(lái)。他說(shuō):“先知見，方來(lái)之事，無(wú)達(dá)視洞聽之聰明，皆案兆察跡，推原事類”。(《實(shí)知》)意思是說(shuō)，先知的預(yù)見，能夠看到未來(lái)的事，并不是有看得遠(yuǎn)、聽得透徹的聰明，而是觀看征兆，考察跡象，研究源流，以事類推的結(jié)果。這說(shuō)明王充看到了推理，也就是理性思維在認(rèn)識(shí)中的作用。
在反對(duì)各種虛妄迷信思想的斗爭(zhēng)中，王充提出了以“效驗(yàn)”來(lái)作為檢驗(yàn)認(rèn)識(shí)的標(biāo)準(zhǔn)。所謂“效驗(yàn)”，是指以客觀事實(shí)對(duì)主觀判斷所作的驗(yàn)證。他說(shuō):“凡論事者，違實(shí)不引效驗(yàn)，則雖甘義繁說(shuō)，眾不見信”。(《實(shí)知》)這是說(shuō)，凡是判斷事物，不根據(jù)事實(shí)去檢驗(yàn)，不論他說(shuō)得多么動(dòng)聽，也是很難叫人相信的。離開客觀事實(shí)，就不能判定是非，論斷也就不能使人信服，由此肯定了以事實(shí)作為檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，他還不了解實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)的道理；但他用事實(shí)作依據(jù)，從實(shí)行的效果去檢驗(yàn)人們的認(rèn)識(shí)，這是堅(jiān)持了唯物論認(rèn)識(shí)路線，是在認(rèn)識(shí)論問題上發(fā)展了墨翟、荀況和韓非的唯物主義思想。王充還認(rèn)為，無(wú)論何種知識(shí)和技能，都是在實(shí)際經(jīng)驗(yàn)中獲得的。他以刺繡織錦為例，說(shuō):“齊部世刺繡，恒女無(wú)不能；襄邑俗織錦，鈍婦無(wú)不巧。日見之日為之，手狎也”。(《程材》)這是說(shuō)，一個(gè)普通的婦女經(jīng)過“日見”、“日為”也能刺繡織錦。這就是強(qiáng)調(diào)實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的作用，強(qiáng)調(diào)熟能生巧，因此他認(rèn)為，知識(shí)來(lái)源于“見”、“為”，決定于“實(shí)行”，而不是來(lái)源于天、決定于天資。并對(duì)那些鼓吹“天生”聰明、才能的說(shuō)法進(jìn)行了批判。在對(duì)待知識(shí)的看法上，王充指出:只知道今天不知道歷史不行，只知道歷史不知道今天也不行。他說(shuō):“夫知古不知今，謂之陸沉”(即隱伏、離開現(xiàn)實(shí)之意)；“夫知今不知古，謂之盲瞽(即睜眼瞎)”。(《謝短》)又說(shuō):“人不博覽者，不聞古今。不見事類，不知然否”。(《別通》) 這是說(shuō)，人們必須廣見多識(shí)，才能辨別是非。王充還對(duì)“好信師而是古，以為賢圣之所言皆無(wú)非”(《問孔》)的厚古薄今思想，提出了大膽的懷疑和批判。他在《論衡》一書中，寫了《問孔》、《刺孟》等篇章，對(duì)被封建統(tǒng)治階級(jí)吹捧得神乎其神的孔孟之道進(jìn)行了無(wú)情的挑戰(zhàn)。王充還指出，學(xué)習(xí)的目的，在于應(yīng)用，說(shuō):“凡貴通者，貴其能用之也”。(《別通》)指出學(xué)而不用，學(xué)得再多也只能像鸚鵡學(xué)舌一樣，沒有任何價(jià)值。王充以唯物主義認(rèn)識(shí)論為武器，反對(duì)有生而知之的“前知千歲，后知萬(wàn)世”的圣人，認(rèn)為圣人學(xué)識(shí)淵博，也是多聞多見而得來(lái)，他說(shuō):“所謂圣者，須學(xué)以圣”(《實(shí)知》)。通過學(xué)習(xí)，通過和外界事物接觸才能得到知識(shí)，圣人與一般人是相同的。
在讖緯宗教迷信盛行的時(shí)候，王充的認(rèn)識(shí)論對(duì)于反對(duì)神學(xué)目的論是具有重要意義的。但是由于歷史的和階級(jí)的局限性，他的認(rèn)識(shí)論基本上還是樸素的直觀的，而且也具有經(jīng)驗(yàn)論的缺點(diǎn)，他不理解感性認(rèn)識(shí)和理性認(rèn)識(shí)的辯證關(guān)系，比較多地強(qiáng)調(diào)感覺經(jīng)驗(yàn)，強(qiáng)調(diào)耳聞目見，因此，有時(shí)也把假象和不可靠的傳說(shuō)當(dāng)作事實(shí)，例如他反對(duì)讖緯祥瑞，但有時(shí)他又承認(rèn)有祥瑞存在，他忽視理性思維推理預(yù)見的作用，使得他的認(rèn)識(shí)論理論水平不高，妨礙他的無(wú)神論思想貫徹到底。
社會(huì)歷史觀及其人性論
在社會(huì)歷史觀方面，王充反對(duì)復(fù)古主義，認(rèn)為人類社會(huì)歷史是進(jìn)化的。復(fù)古主義者宣傳歷史今不如古，說(shuō):“上世之人質(zhì)樸易化，下世之人文薄難治”，認(rèn)為人類是退化的。王充指出，原始時(shí)代的人“茹毛飲血，無(wú)五谷之食”，沒有房子住，沒有衣服穿，而是“巖居穴處，衣禽獸之皮”。隨著社會(huì)的進(jìn)展，后來(lái)才逐漸知道了“穿地為井，耕土種谷，飲井食粟，有水火之調(diào)”，也知道了蓋房子、穿衣服。(《齊世》)王充認(rèn)為社會(huì)是進(jìn)步的，今不如昔的說(shuō)法是錯(cuò)誤的。在社會(huì)政治觀點(diǎn)方面，王充把歷史上的治亂與人民經(jīng)濟(jì)生活聯(lián)系起來(lái)。他說(shuō):“夫世之所以為亂者，....由谷食乏絕，不能忍饑寒。夫饑寒并至，而能無(wú)非者寡，然則溫飽并至，而能不為善者希。傳曰:倉(cāng)廩實(shí)民知禮節(jié)，衣食足民知榮辱。讓生于有余，爭(zhēng)起于不足。谷足食多，禮義之心生， 禮豐義重，平安之基立矣”。(《治期》)王充把禮義、榮辱、治亂和人民的經(jīng)濟(jì)生活聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)生活是決定的因素，反對(duì)到上帝或神那里去找根源，這在反對(duì)上帝是人類社會(huì)的主宰的斗爭(zhēng)中，是有進(jìn)步意義的。但是，王充還不懂得社會(huì)問題的階級(jí)根源，因而有時(shí)又不恰當(dāng)?shù)胤穸私y(tǒng)治者的政治措施對(duì)社會(huì)治亂的作用。如說(shuō):“世之治亂，在時(shí)不在政，國(guó)之安危，在數(shù)不在教，賢不賢之君，明不明之政，無(wú)能損益”。(《治期》)這樣說(shuō)就陷入了歷史的命定論，“世之治亂”，“國(guó)之安危”，與“政教賢明”，不是無(wú)關(guān)而是有關(guān)。問題在于這些東西不是由上帝決定的，而有它的深刻的階級(jí)根源和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。王充只看到了上帝創(chuàng)世說(shuō)是荒謬的，然而在社會(huì)領(lǐng)域里，他還不懂得階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)，所以他的社會(huì)歷史觀，本質(zhì)上還是唯心主義的。王充反對(duì)復(fù)古主義，宣傳歷史不斷進(jìn)步，井且注意到歷史的治亂與人民生活的關(guān)系，但由于歷史的和階級(jí)立場(chǎng)的局限，他不可能正確地理解歷史的治亂與社會(huì)政治的關(guān)系，不可能認(rèn)識(shí)人民的經(jīng)濟(jì)生活與階級(jí)的剝削和壓迫的關(guān)系。因此，他只看到一些社會(huì)現(xiàn)象，并沒有理解歷史發(fā)展的本質(zhì)。他用自然規(guī)律解釋歷史發(fā)展，不能不陷入命定論，他說(shuō)的“昌衰興廢”也沒有擺脫歷史循環(huán)論的圈子。王充哲學(xué)的形而上學(xué)機(jī)械論使他陷入命定論。王充認(rèn)為自然界有一種不以人的意志為轉(zhuǎn)移的法則，但他忽視了人對(duì)自然的主觀能動(dòng)作用，忽視了人不僅能夠認(rèn)識(shí)自然界的規(guī)律，而且能夠運(yùn)用自然規(guī)律為人類服務(wù)。他對(duì)人和自然關(guān)系的看法，是比較消極的。他的這種觀點(diǎn)運(yùn)用到歷史領(lǐng)城，便成為他的命定論的一個(gè)來(lái)源。王充不了解社會(huì)的規(guī)律和自然的規(guī)律的區(qū)別，不了解造成富貴貧賤、吉兇禍福的社會(huì)原因，他又想給這些會(huì)現(xiàn)象以唯物主義的解釋，便用自然界的規(guī)律來(lái)直接說(shuō)明社會(huì)現(xiàn)象發(fā)生的原因，結(jié)果陷入了命定論。他把人的富貴貧的階級(jí)差別說(shuō)成是稟自然之氣而成的，他說(shuō):“人生性命當(dāng)富貴者，初稟自然之氣，養(yǎng)育長(zhǎng)大，富貴之命效矣(《初稟》)。這等于是說(shuō)，人富貴貧賤在娘胎里就注定了。這種解釋是荒誕的的神秘主義。同時(shí)這個(gè)觀點(diǎn)還反映了王充是站在地主階級(jí)立場(chǎng)上的，他既然不可能否定富貴貧賤的等級(jí)差別，要為這種差別找理論根據(jù)，盡管他不承認(rèn)富貴貧賤是由“天命”決定的，但是也是由“自然之氣”甚至是“骨相”決定的。他還說(shuō):“天施氣而眾屋布精，天所施氣，眾星之氣在其中矣。人稟氣而生，含氣而長(zhǎng)，得貴則貴，得賤則賤。貴或秩有高下，富或資有多少，皆星位尊卑小大之所授也”(《命義》)。這里為了說(shuō)明人的富貴貧賤是由于稟氣受命，把人的地位、財(cái)產(chǎn)和天上星象的大小尊卑聯(lián)系起來(lái)，這實(shí)際上等于背離了天道自然無(wú)為的主張，把天神秘化了。這些說(shuō)明，王充的命定論試圖給社會(huì)現(xiàn)象以唯物主義的解釋，其結(jié)果卻陷入了唯心主義的泥坑。不從社會(huì)內(nèi)部而從社會(huì)外部去尋找社會(huì)現(xiàn)象的原因，這種做法本身就是唯心主義的。但是，王充的命定論，否認(rèn)富貴貧賤和道德品質(zhì)有聯(lián)系，則具有部分反對(duì)當(dāng)時(shí)豪強(qiáng)貴族的政治意義，他的許多抨擊，都是說(shuō)明富貴的官僚貴族不是好人，反映了中小地主和豪強(qiáng)貴族的矛盾，客觀上是進(jìn)步的。但是他用命定論去解釋社會(huì)現(xiàn)象，要人聽從命運(yùn)的安排，要?jiǎng)趧?dòng)人民放棄反抗斗爭(zhēng)，所起的作用仍然是消極的。
王充在人性論問題上，把人性分為三等，有生來(lái)就善的人，是中人以上的人；有生來(lái)就惡的人，是中人以下的人；有無(wú)善無(wú)惡，或善惡混的人，是中人。王充的人性論仍然是地主階級(jí)的人性論。對(duì)于這個(gè)問題，王充主要是從兩個(gè)方面來(lái)論證的，一方面他企圖把他的唯物主義自然觀用來(lái)說(shuō)明人性問題，認(rèn)為人生之初所受的“元?dú)?rdquo;有厚薄多少的不同，因此人性也就有善惡賢愚的不同，他說(shuō):“氣有多少，故性有賢愚”(《率性》)。另一方面，他又用一些自然的或社會(huì)的現(xiàn)象加以類比，他認(rèn)為“人性有善有惡，猶人才有高有下”，“命有貴賤，性有善惡”等等。
從前一方面說(shuō)，我們可以看出用自然的原因說(shuō)明社會(huì)問題一定要滑向唯心主義，用自然原因說(shuō)明人性的不同，甚至?xí)?dǎo)致在認(rèn)識(shí)論上的唯心主義先驗(yàn)論，因此鼓吹什么人性有什么“自然本質(zhì)”一定是唯心主義的。從后一方面我可以看到，王充站在地主階級(jí)的立場(chǎng)上，為了要在原則上肯定富貴貧賤是命定的，因此在人性問題上也就要肯定人性有生來(lái)的不同。馬克思主義產(chǎn)生以前，舊的唯物主義者在社會(huì)歷史領(lǐng)域都不可避免地要陷入唯心論，王充也不能例外。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
