再談中華文明歷史梳理與馬列本土化去蕪存菁問題（內部討論稿）

據1月23日一條視頻介紹：“體制內竟然開始拒絕留學生了……北京作為首都，不僅在定向選調生中把留學生拒之門外，還收緊了優培計劃，…廣東省作為經濟第一大省，直接取消了國外知名高校這一選項，只接受國內畢業生，…山東省，一個考公大省，也全面關閉了留學生選教通道”，緊接著“河南河北陜西等地相繼效仿”等，這在我國政治生態中屬于繼改革開放后的又一次大手筆改革，其屬于又一個標志性的里程碑事件，透過這一舉措可以大膽推測：1）我們黨的創新理論再次取得了實質性進展，其對消化吸收外來文明結束了盲目性，并開始了精挑細選成就自我階段，2）國家已開始對思想文化等再次展開了撥亂反正，其對與我們人類文明新形態相悖的理論思維正在進行著排異反應，所以這一舉措的歷史意義非常重大，它將載入史冊。

然而反觀我們的學術理論界，其仍然有些跟不上政治的發展，最近曾關注有些專家仍在運用哲學思維研究中外文明問題（在西學套路中不可能產生大的突破），也曾受邀參與了數個哲學群的討論，其西式思維仍占主流，有的仍然想構建“獨具特色的中國哲學”，距走出哲學誤區仍存在著相當的距離。這一問題在我國學界很具有普遍性，屬于需要給予特別關注的一個問題，本文想就這一問題繼續談點看法供大家參考。

一、中華文明需要根據自己的歷史脈絡進行梳理

近現代以來，伴隨著西方科學的迅猛發展和西學東漸，我國文化和學術理論界被打得暈頭轉向，亂了陣腳，因對其盲目迷信而出現了嚴重的西化現象，什么漢字拉丁化、中醫西醫化等層出不窮，學術理論更是唯洋是從，并將其看作是一種“進步”和“現代化”，然而十八大以來，我們黨一再倡導文化自信與賡續中華文脈，民間和有些高級智庫也開始對這些問題展開了系統性梳理，根據我們中華本土理論與思維，發現中西方文明自我們周朝以來走出了兩條完全不同的道路，終于理清了一些歷史謎團，從而為其文明的運動發展分別給出了明確的歷史定位。

（一）中西方文明的經向（通史）與緯向（斷代史）梳理

人類歷史的運動發展，其雖然以經濟為基礎，但卻是以文明為導向，并以文明給予定性，所以，“政治是經濟的集中表現”，并由生產力所決定這一理論值得商榷。根據經濟與人類的基本關系，其雖然可以通過改造自然保障人類生存的物質條件，但人類文明的發展則主要是“以人為本”，并以改造人類自身而提升文明素養為主導，由此而通過馬列本土化產生了我們人文科學與經濟學協調發展的人文經濟學（我國也稱其為“兩個文明協調發展”）。

對于人文經濟學這一概念，許多學者可能有些陌生，它是通過馬列本土化，其由我們儒道釋和政治經濟學結合消化吸收近現代科學成果及各種文明優長蛻變而來，由此其也改變了我國的政治生態，實質上也為我國的政治松了綁，并不將其與經濟緊緊捆綁在一起并由經濟所決定，而是人文與經濟協調發展，從而大大拓寬了我國政治的基本內涵，并發揮出“綱舉目張”之效，也為在實際工作的具體運用中有的放矢提供了便利。

大家知道，我們中華文明的歷史屬于信史，通過對其的梳理，不但可以廓清我們中華文明運動發展的歷史脈絡，而且也可以看清我們的未來，從而在學術理論中走出一條我們自己的獨立自主之路，同時也有助于為世界文明的發展提供思路，并提供一種參考方案。

下面附表主要是根據對近現代科學有字與無字之書的學習考察，并根據考察中所得出的基本事實通過理論重構所得出的一種嘗試，由于其方式方法得當，完全屬于道法自然，不迷信任何理論與權威，也不帶任何偏見，所以其成為了對古今中外所有理論體系進行甄別的一種基本判據，從而梳理出了中西方文明歷史演進的基本輪廓。但由于其屬于一種純理論性梳理，所以對中西方文明演進的一些細節仍照顧不周，現在就嘗試著對其進行一下具體的梳理。

針對我國許多學者仍迷信西方哲學問題，那就不得不扒扒我國的故紙堆了。然而通過扒拉故紙堆，結合近現代科學發展與馬列本土化等，它則會牽出一系列問題。

1．中華文明通史與斷代史梳理會有助于我們進一步理出頭緒。嚴格意義上來講，我國學界近現代以來由于緊跟西方科學文化發展，而對我們中華古老文明的研究則有些放松了，即便有些學者重新拾起這一課題，也大多是由本本主義出發而忽視了對宇宙和人類自然運行的實際進行考察并重新研究，所獲答案仍沒能超出歷史本本主義窠臼而給出新解，比如我們的太極圖，其中間的一對陰陽就可解讀為宇宙和人類通史，而其外圍的五行八卦則可以解讀為其隨通史不斷運動發展的斷代史，其通史就是由一代一代斷代史在歷史演進中所沉淀并形成的歷史運動軌跡，由此而形成了其經向與緯向運動相互交織而形成的歷史經緯（參見下面附表）。

（1）中西方文明的經向（通史）梳理。關于我們中華文明經向（通史）梳理，在本文初稿的網絡討論中，有學者提出了一些不同看法，但根據我國學界的共識，認為殷商之前屬于巫術與神話傳說時期，而自“文王拘而研周易”始，它則越過“盤古開天辟地”等的神話傳說，從而對我們中華文明進行了一次歷史性革命，并以此為標志開啟了我們的無神論信仰時代，所以，盡管我們的古老文明早已通過“伏羲一畫開天”創造了先天八卦而具備了雛形（其也帶有神話傳說色彩），但我們還是以信史記載為準。

根據《尚書·洪范》記載，在我國古代，人們相信神靈的存在和影響，因此發展出了神道思想和神道信仰。由此說明，我國古代基本屬于神道思想和神道信仰，其理論與思維基本由巫術與神話傳說所掌控，這就與西方的宗教文明產生了相互交集與相互印證，從而將西方的宗教文明與我國古代的神道文明聯系在了一起，其說明我們中華文明也曾經歷過宗教文明發展階段，并且證據確鑿，不容置辯。

然而正是通過這一經向梳理則證實，無論是中方還是西方，其文明都是從有神論走過來的，而我國周朝則通過文明重構（基本）改變了我們古代神道文明的運行方向，從而產生了文明革命，改變了其有神論的運行軌跡。也正是由于我們早已產生了文明革命，所以我國才跨過了資本主義發展階段，并在其資本主義文化入侵時產生了強烈的排異反應（這一點正由隱晦逐步明朗起來）。而西方（等）其文明主流則仍屬于神學，并繼續沿著神學或有神論的大方向運行至今，由此便決定了三千年未有之大變局（屬世界文明通史）與百年未有之大變局（屬世界文明斷代史）兩種變局的疊加，這也屬于證據確鑿，不容置辯（下面還會在緯向梳理中繼續這一話題）。

由此再反觀我們中華文明運行的基本軌跡，近現代以來我國在馬列理論指導下所進行的革命，其所解決的只是百年未有之大變局的斷代史社會革命問題（屬現象學），并且還沒有完成其思想文化革命（本質學），更沒能完成其文明理論的深層變革。然而通過其這種文明理論的深層變革，其必然要結合近現代科學發展與馬列理論等優長導向我們中華文明通史的運行方向，從而合并于我們傳統文明的運行軌跡，并重新回歸我們的中華之道，有力助推我們中華文明的偉大復興。

而這次文明復興所牽涉的問題很多，如果把握得當其會將三千年與百年未有兩種大變局給予一攬子解決，而如果看不清這一問題的復雜性從而采取保守主義態度，僅僅糾葛于馬列的社會主義與資本主義博弈，其不但仍難以徹底解決思想文化革命的問題，而且仍會做成一鍋夾生飯為我們子孫后代留下難題，同時也為世界文明的發展留下懸案，所以一張兩大變局疊加的歷史考卷擺在了我們中華兒女面前，中華文明與世界文明都在關注著我們怎樣又一次赴場趕考，并會交出怎樣的歷史答卷。

（2）中西方文明歷史的緯向（斷代史）梳理，其遺留問題仍留待現在解決。中西方的軸心時代大約出現在公元前1100年至公元前200年之間（為探討我國無神論課題，是故將周朝歷史向前擴展了100年），在軸心時代里，各個文明都出現了偉大的精神導師，如中國的周文王、老子、孔子、墨子，以及古希臘的蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德，以色列的猶太教先知們，古印度的釋迦牟尼等。他們提出的思想原則塑造了不同的文化傳統，并一直影響后世的人類社會。

然而也正是在這個軸心時代，中西方文明則走出了完全不同的兩條道路：1）中華文明通過“文王拘而演周易，仲尼厄而作春秋”等給予了文明重構，周易、道德經等相繼出現，其基本解決了宇宙自然的本質（氣）及其絕對運動問題，從而發生了文明革命，并由有神論進化為無神論，由此而產生了中華文明的一次歷史性飛躍，而2）西方文明則在其宗教文明基礎上產生了哲學與科學（物理學），由于其哲學與科學沒能解決宇宙的本質及其絕對運動問題，沒能觸及其宗教文明根基，所以其對宗教文明只是進行了改良，由此而產生了其“神哲科”相互雜交的一種夾生性理論體系，這就是中西方文明在古代演進的基本輪廓。

但中西方文明這種歷史演進是交叉進行的，雖然我們中華文明曾以“文王拘而演周易”作為標志并成為我們中華文明歷史演進的主流，然而其神道思想并未完全杜絕（如“君權神授”），各種宗教作為支流仍然存在，而其由后來（在戰國時期成編）出現的黃帝內經也反映出，我國運用氣一元論從事人體科學研究事實上早在黃帝時代就開始萌發并快速成長，由此而產生了我們的中醫藥學，從而進一步助長了我們的無神論信仰。然而我們中華文明曾經的重構與革命仍不夠徹底，仍給我們后人留下了一些懸案有待根據科技與歷史的發展繼續給予解決。

通過歷史梳理則反映出，在研究并重構我們中華文明理論的過程中，需先確立宇宙和人類的大本大源，緊接著確定其基本矛盾的絕對運動，由此便會衍生出我們本土理論基本范式，如此便抓住了其總綱，即其基礎理論，其雖然在闡釋上存在著古今之別（如“陰陽”與“正負能”稱謂，其由“能量差”所決定），但在原理上則亙古不變，所以只要抓準文明總綱，其文化之目自然而張（意即在確準這一基礎理論后可先行公布這一主張，由此而統一思想理論）。至于其應用理論中的特殊矛盾及其相對運動（如我們特色社會主義發展階段的特殊矛盾），可由學術理論界根據總綱和基礎理論慢慢將其予以補充完善并逐步理順，這便是我們中華本土理論構建的基本套路。

2．我們中華學界主流在周易產生后便駛離了“抽象思維”（梳理的重點落在此處）。世界學術理論界也跟商品市場一樣，叫賣聲音最高的理論和思維往往最是假冒偽劣產品，比如美國，其“民主、自由、人權”，通過最近在小紅書上對賬，其兩國網民這才對其雙方的教育、醫療以及工作量和收入開支等有了切合實際的了解，也對其“普世價值觀”具有了更加清醒的認識，從而揭穿了美國“民主政治”的畫皮。

同樣，西方哲學自我標榜為“關于世界觀的理論體系”，并一直在“透過現象看本質”，但至今其仍沒能找到宇宙的本質，前些年其有位理論物理學家曾發表文章，說他找到“宇宙的本質是數字”，為此自己還專門寫過一篇拙作對其進行批駁，通過他這篇文章便等于自報家門，說明西方通過其哲學的“抽象思維”一直就沒能找到宇宙的本質，可惜其幾千年來產生了那么多哲學家、思想家和理論物理學家，并在全世界吸引了那么多“愛智慧”學者都在不遺余力地研究哲學問題并求取宇宙和世界的本質，結果到頭來卻玩了一套“里格楞”，研究世界觀的學問卻一直就不知道世界觀究竟是什么，這是不是人類文明史上一場最大的學術理論騙局？

我們中華文明一直講究“大道至簡”，其關于宇宙的本質或本根通過一個“氣（能）”字便準確無誤地反映了出來（這個字也已成為目前撥亂反正的基本依據），沒有那么多花里胡哨地標榜，也沒有通過其“抽象思維”策劃那么多套路和包裝，更沒有規定只有“愛智慧”的高智商人士才具備研究“哲學”高智慧的資格，而是通過周易的文明革命早已駛離了抽象和神學思維軌道，并腳踏實地，秉筆直書自然規律，從而準確地反映著宇宙的誕生與運動。

3．運用中華文明區分中西方思維。西方哲學的基本功能就是操控人們的思維，所以我們在此也就不得不根據我們中華文明談一談中西方思維問題。

總體來講，運用哲學對中西方理論思維（如“形象思維與抽象思維”）做出的定性分析是不夠準確的，也有些膚淺，根據對中西方文明通史和斷代史進行梳理則說明，我們中華思維事實上在周文王通過周易進行文明革命后，其已經改革為世俗的“易（氣）學思維”（亦可稱為“形而上思維”、“玄學思維”、“陰陽思維”或“能量運動思維”，其可以追溯到“盤古開天辟地”神話傳說），而西方哲學“抽象思維”的本質則可以追蹤到其“神學思維”。為進一步使這一梳理條理化，現將其列表展示如下：

中西方理論思維比對表

中西方理論思維這一區別有根有據，很值得大家繼續深入思考，其不但可以奪回我們的話語權，而且可以繼續將研討進一步引向深入。

不過通過這一比對也反映出，我國古代由于重視氣（能）學的研究，而對物質運動現象的研究重視不夠或有所偏差；相反，西方則是重視對物質運動現象的研究而對氣（能）學的研究重視不夠，致使其神學延宕至今，它們兩者需要去蕪存菁相互融合。

（二）太極圖中間的陰陽屬于歷史的基本矛盾與絕對運動

對我們太極圖的這一解讀并非是由本本而來，而是通過對近現代科學有字與無字兩本書學習考察由事實所證明的，通過多年來網絡討論也發現，近現代以來真正讀懂我們中華文明這一原理的，唯有我們黨對其給予了深層領悟并加以運用，比如我們黨領袖們所倡導的“向大本大源處探討”和“綱舉目張”等，以及毛澤東的戰略與戰術并運用文房四寶打敗國內外反動派建立新中國等，都反映著其對我們中華文明這一獨門絕技的嫻熟運用，而其它文明都讀不懂毛澤東思想的根本原因也在于此。

一般情況下，對于我們黨所倡導的“大本大源”研究普遍對其領悟不深，如果按照這一指導追究下去，其必然會逆序產生“現在→歷史→本根→0”這一過程，然后再返回頭通過整理就會得出宇宙自然和人類世界由“0→本根（氣或能）→歷史（陰陽或正負能）→現在（萬象）”順序運動的基本輪廓，從而得出我們中華文明理論的基本范式（前文在探討方式方法時，曾將理論范式提到前面，那是因為其可反映全盤，便于對西方“神哲科”理論范式進行反觀，但其仍然是由本根所衍生，最終仍要歸結于大本大源）。

通過以上梳理則首先證實，中西方文明的根本性區別則在于其本根或大本大源問題，并由其衍生出了數學的二進制，并產生了其基本矛盾與絕對運動，從而決定了其不同的運行方式和運動方向。雖然西史辨偽提供證據說西方文明及其天主教和基督教以及其科學是剽竊我們《永樂大典》等古籍偽造了他們的歷史，但由于我們古籍對我們中華文明的精髓闡釋得并不夠明確（我們自己許多學者都搞不明白），所以西方只學了點皮毛，更難以搞懂我們文明的真實內核（氣），反而出現了“畫虎不成反類犬”的后果，結果在世界文明史上鬧出了一個天大的笑話。

統觀我們國內許多學者的理論研究，可以說是五花八門，莫衷一是，由于我們易經（周易）、道德經等古籍的精髓“氣”并沒有明確出來，所以也大多不知道該研究什么，而是照本宣科自以為是對其予以解讀，雖然說其并不為錯，但基本都難以一語中的，由此才出現了我們國學研究也呈現為一片混亂的景觀。

（三）世界文明將走向統一

在前文的梳理中，曾根據西方文藝復興和資本主義的發展得出結論，全球經濟與科學已基本實現了統一（這屬于西方對世界歷史做出的貢獻），唯獨文明未實現統一（各種宗教信仰都各行其是），這明顯屬于世界文明發展的一塊短板，由于各種矛盾的相互激蕩，美西方受其欲想獨霸世界野心的驅使，悍然發動了生物戰（欲消滅世界所謂“垃圾人口”）、貿易戰、金融戰、科技戰以及東歐與中東熱戰，其實質上就屬于第三次世界大戰。而對于這場世界大戰，普遍都對其認識不足，因其有別于前兩次以熱戰為主的世界大戰，而這次正如世界主要矛盾所闡釋得那樣，其主要矛盾在于文戰，并且主要在中美兩個大國（及其仆從國）間展開，對此中美雙方實質上都心照不宣，也都在按照其各自的計劃在不斷向前推進。

世界文明在走向統一這一論斷是通過對世界文明的梳理得出的（見下面附表），正如上面所言，它屬于由百年未有與三千年未有之兩大變局疊加在一起所形成的一系列根本性矛盾所促成的，1）中華天道文明對弈美西方宗教文明，2）中華人道文明對弈美猶等獸道文明，3）中華能理學（氣學）對弈西方物理學，這三大矛盾都屬于發自文明本根并屬于基礎理論中的基本矛盾，其屬于三千年來所積累的矛盾，都是不可調和的，其必然會產生博弈，也必然會由歷史發展決出勝負。至于根據馬列原理發生在社會主義與資本主義之間的矛盾，那屬于斷代史中的特殊矛盾，其屬于百年未有之大變局所發生的矛盾，所以這次需要一攬子解決。這不是我們好高騖遠，而是世界歷史已走到了這一步，盎撒集團于2005.6月在倫敦秘密舉行的會議中所制定的《盎格魯·撒克遜計劃》便屬于其第三次世界戰爭的計劃，其核心議題便是策劃對伊朗與中國等開展“生物戰與核戰”（明確以伊斯蘭教與中華文明為首要目標），2003年在我國所爆發的非典和2019的新冠肺炎等都屬于其這個計劃的組成部分（其“基本任務是徹底消滅中國人”），其把我們和世界人民逼到了這一步，歷史要求我們與世界各國非解決不可，否則整個世界將永無寧日，難有和平之望，更難以共同發展。

鑒于三千年未有與百年未有兩種大變局矛盾的疊加，我們需要具有清醒的認識，這次我們出手不能保守，需要根據三種矛盾三管齊下，一起出擊，根據下面附表所示，在中西方文明三種矛盾的對弈中，我們都具有著絕對優勢。然而通過對這三種矛盾的梳理，它也將我們的黨史與中華文明的救亡圖存進一步深深聯系在了一起，并將我們的革命與建設劃分為三個階段：

1．階級斗爭階段。這屬于我們黨根據馬列的階級斗爭理論領導階級革命建立新中國并進行社會主義改造和建設以及“文革”階段，其取得了巨大的成功，但也有失敗，我們黨已對其做出了決議。

2．取消“以階級斗爭為綱”實行改革開放并“摸著石頭過河”階段。這屬于改革開放至十八大前這個階段，通過拋開本本主義摸索前進，堅持“以經濟建設為中心”，我國經濟建設取得了巨大成就，從而使我國成為世界第二經濟體，并在改革中發揮了承上啟下的過渡作用。但也不得不承認，由于“以經濟建設為中心”并融入世界，所以西方資本主義思想文化和理論也大量涌入，導致我們社會的道德文明建設出現了大面積滑坡，從而激發出我們中華文明對其產生了排異反應，社會矛盾有所加劇。

3．十八大至今。這個階段的改革進入了攻堅期和深水區，我國在經濟、政治、軍事、科技、文化、社會、生態文明建設等方面都取得了重大成就，改革正向縱深推進中，并根據社會的基本矛盾運動而推動著我們的理論創新，由此一種人類文明新形態也即將醞釀成熟。

自十八大以來，在我們黨的統一領導下，我們也在推動理論轉型升級，目前已開始逐步成型，并通過馬列本土化產生了我們的“人文經濟學”，并由此過渡到我們的“人道文明或人道主義”，從而使我們步入了“人道社會”（參見下面附表）。

這一理論轉型升級的跨度是巨大的，它使我國學術理論界一直所奉行的本本主義難以適應，然而根據我們中華文脈運動的基本態勢、近現代科學發展和我國社會實踐所反映的基本事實，它又是實事求是并證據確鑿的，其屬于我們中華文明偉大復興的歷史必然，但也嚴重沖擊著那些本本主義的舒適區，無論在學科體系、學術體系還是話語體系中，都對其發生了革命性變革，由此也引起了一定的混亂。而怎樣疏導并整理這種混亂，仍需要由我們黨予以理順（根據前言所述“拒絕留學生”問題，說明我們黨已開始著手進行整頓）。

在前文“修改稿”中，通過馬列本土化，在將其人類勞動起源論擴展為基礎理論基礎上，也將其“階級觀點”消化吸收進應用理論中，從而形成了其基本矛盾的“人道對獸道專政”，也形成了其特殊矛盾的“階級專政”，這兩種矛盾疊加在一起對由財富不均所形成的階級矛盾給予了“標本兼治”的專政與治理，可以更有力貫徹落實我們黨“共同富裕”的戰略部署。

然而面對整個國際局勢，雖然我們國家在處理一系列國際國內重大事物中都舉措得當，并在構建人類命運共同體思想指導下取得了很好的成效，但我們主流學界的學術理論卻仍然跟不上趟，仍被困在西方“唯物論哲學”中難以自拔，依然難以講好我們的中國故事，未免有些令人嘆息。

二、試談馬列本土化過程中如何去蕪存菁

實事求是地講，馬列本土化在我國既屬于一個不斷深入探索的問題，也屬于一個歷史遺留問題，既然問題的探討越來越深入，那么我們在此也就坦誠相見，坦率地談出自己的觀點，否則難以實現馬列本土化，更難以做到去蕪存菁。

（一）運用中華文明理論思維對馬列理論進行掃描

首先需坦言，在下并未通讀馬列全集，只是對其主要論點及其理論體系有些了解，如果不進行科學考察，并對我們本土理論有所認識，也不敢對馬列說三道四，然而在領悟并理解了我們本土理論體系構建中需經過“1→0”再“0→1”兩道基本程序后，由此才認識到中西方理論的不同，從而比較出它們的優劣，并著手嘗試馬列本土化課題。

首先，需追究出宇宙誕生的大本大源。而對于這一問題，一般都認識不足，基本都是跟著教科書和工具書人云亦云，在下也是在搞懂搞通一些自然科學問題過程中誤打誤撞才認識到其重要性，因其屬于整個自然科學理論體系的立論基礎，過后才發現唯有我們黨領袖們和少數民間中醫對其具有清醒的認識，并一再提示研究這一問題。

這屬于我們中華理論體系構建中第一道基本程序，也就是我們通常所說讀書先要“由厚到薄“或“由繁入簡”解讀問題，運用數學表達即“1→0”那道基本程序，通過這一追蹤才發現，盡管近現代科學發展得非常復雜，又是經典力學、相對論、量子力學以及宇宙大爆炸等，最終其仍沒能超出我們先祖所認定的那個“氣（能）”字，近現代科學對“暗物質與暗能量”的破解仍將要由這個字來破題（讓我們拭目以待）。可以這樣說，現在整個學術理論界的所有問題，其實都是圍繞著這一個字演繹而來，因為它代表著宇宙自然的本質。

“大道至簡”，當書讀到薄處，其實就那么點事，由此中西方文明的區別也在其本質性的兩個字，即：“氣”與“神”，然而圍繞這兩個字，世界文明卻演繹出跌宕起伏的兩部歷史，無論是在探索由“1→0”之路上（即“由厚到薄“或“由繁入簡”），還是在探索由“0→1”的演繹中（即“由薄到厚”或“由簡入繁”），其都是圍繞著宇宙自然和人類社會的本質而展開，盡管各路“軍閥混戰”不休，但都無出其“本”之右（見下面附表）。

其次，需追究出宇宙學理論體系的基本范式。在追究宇宙誕生大本大源過程中，其理論體系的基本范式就已經自動浮出水面了，如“宇宙誕生→歷史→現在”的基本輪廓，再結合我國古代的氣一元論就形成了“太極→陰陽→五行八卦”，其最直觀的形象化表達仍然當屬我們所熟悉的太極圖。

通過追究宇宙大本大源所形成理論基本范式，這屬于我們中華理論體系構建中第二道基本程序，也就是我們通常所說讀書在“由厚到薄“或“由繁入簡”基礎上再返回頭重新“由薄到厚”或“由簡入繁”解讀人類文明問題，運用數學表達即“0→1”那道基本程序。而通過這一解讀，就可以讀出我國近現代歷史又怎樣走進我們中華文明的來時路，并重新走入一片光明的未來（請參見下面附表）。

然而再回頭解讀馬列，其雖然著述頗豐已達幾十卷，許多人都認為其“博大精深”，但根據我們中華理論范式予以解讀，其仍沒能結束其“由厚到薄“或“由繁入簡”那道基本程序，既沒能完成其對宇宙學有字與無字兩本書的解讀，也沒能完成其對人類學有字與無字兩本書的解讀，仍需要我們中華文明對其給予補充完善，現在就來到了這個歷史當口。

然而在對馬列理論補充完善過程中，雖然其西方哲學理論范式屬于我們需要揚棄的內容，但其對人類學的研究成果則帶有突破性，而這種突破的歷史意義非常重大，通過與我們中華文明與其相互結合，它將改寫人類文明的歷史，下面就先將其消化吸收進來。

（二）先取馬列之精華

在對我們中華古老文明理論體系的現代化過程中，仍需要遵循我們黨“去蕪存菁”的基本原則，其不但適用于我們的古老理論，也同樣適用于馬列，由此才能“激濁揚清”，從而形成我們所需要的創新理論。

通過考察說明，馬列的精華集中于三個方面：

1．人類“勞動”起源論。這個問題是由恩格斯提出來的，繼兩位偉人通過對資本主義生產力和生產關系，經濟基礎和上層建筑等進行了大量研究，結合達爾文進化論等近現代科學發展，恩格斯得出了人類起源于“勞動”這一結論，然而許多學者對這一問題都認識不足，它才屬于馬克思主義的最精華內容，其屬于對人類認知有史以來最為重要的一項突破，幾乎可以與我們中華文明之“氣”等量齊觀，如果說其在人類學研究領域具有開先河之功都不為過，通過將其與我們中華理論范式相互結合，由此也填補了我們傳統人類學的理論空白，從而形成了我們系統非常完備的“人道文明”或人類學理論體系，與我們的宇宙學系統論形成了比翼齊飛的盛況（參見下面附表）。為此，在下面附表之后特別增加了兩條注釋：

馬列本土化的重大意義在于：

1．確定人文科學基本原理。根據達爾文進化論（馬列采納了這一理論），人類是由普通動物進化而來，所以人性是脫胎于獸性而來，由此，“人性?獸性”的對立統一運動便決定了“文明?野蠻”的對立統一運動，繼而也決定了“人道?獸道”的對立統一運動，并決定了貫穿于人類社會始終的基本矛盾與絕對運動，其也就決定了人文科學的基本原理。

2．確定經濟學基本原理。根據馬列人類起源于“勞動”的結論，結合達爾文進化論，由此便決定了人類的本質屬于能夠認知并改造自然的“勞動性”，而動物的本質則屬于其只能寄生于自然的“寄生性”，所以人類的經濟活動便屬于“勞動性?寄生性”的對立統一運動，其也屬于貫穿于人類社會始終的基本矛盾與絕對運動，這便是經濟學的基本原理。

所以，我國的人文經濟學便形成了“人性+勞動性?獸性+寄生性”的對立統一運動，于是便形成了“人道文明?獸道文明”的對立統一運動。

然而馬列的人類“勞動”起源論，在其所采用的西方理論范式中是頗受委屈的，其根本無法伸展開來，所以兩位偉人才在其所慣用的“辯證唯物主義”基礎上創立了“歷史唯物主義”，然而即便如此也仍顯不足，其理論闡釋仍局限于階級和階級斗爭斷代史范疇，仍難以解決人類通史的基本矛盾和絕對運動問題，唯有我們中華理論范式才能助其升華為“人道文明”通史，從而形成人類學系統論或人類文明新形態。（所以，下面附表中人文科學的“人性?獸性”的對立統一運動就是既吸收了恩格斯的研究成果，也結合了我國平民百姓的傳統認知。）

通過這一辨析說明，最先突破馬哲的不是別人，而正是兩位偉人自己，其所創立的“歷史唯物主義”雖然在向人類通史邁進，但仍差些火候，必須要由我們中華理論范式的系統論提供援助才能使其完善起來，這首先就為我們那些將西方哲學作為圭臬的人們提供了參考。

2．“階級斗爭”學說。前文《試談兩棵“文明樹”與生命的負熵》在烏有之鄉網刊發表后，感覺其對馬列理論的消化吸收不夠完整，于是又在其基礎上形成了一篇“修改稿”由國關文化公眾號重新發布了一下，其特點是根據中醫“急則治標，緩則治本”原則將我國的革命與建設劃分為“社會革命與文化革命”，從而解決了思想為本而實踐為標的“標本兼治”理論問題，現將其修改中的部分段落粘貼如下供大家參考：

在我們人類文明新形態的人文經濟學中，人道專政屬于基本矛盾的絕對運動（“敵人與朋友”已深入思想領域），其貫穿人類社會運動的始終，而階級專政則屬于特殊矛盾的相對運動（其“敵人與朋友”屬于社會的具體運動），它屬于現代社會發展階段所特有的一種特殊矛盾現象。伴隨著人類生產工業化的到來和改造自然能力的提高，通過商品交換自然產生了財富的集中，由此而產生了階級，并且其屬于社會的體癬之疾，自然需要通過階級斗爭予以解決，所以我們黨運用階級斗爭領導我國的社會革命和建國初期的社會主義改造顯然是正確的。

然而根據我們中華文明“急則治標，緩則治本”的原則，由于我們社會的病根甚于春秋戰國時期的“禮崩樂壞”，其需要我們社會文明的重新構建才能祛除病根（這個難度非常大），所以繼續運用治標的階級斗爭“處方”進行治本則就難以奏效了，十年“文革”失敗的根本原因就屬于其所開出的處方不對癥，需要重新“號脈”并重開處方。（在此試問那些保守派：鄧公果斷棄用舊方主張重新“號脈”重開新方，還能說他這位“中醫”不懂中國醫學嗎？）

通過中醫“標本”理論對我國近現代歷史進行梳理，它將我們黨領導革命與建設以及改革開放等一系列重大舉措和探索非常絲滑地銜接在了一起，并可通過中醫理論的“君臣佐使”舒緩一些無謂的爭論，從而繼續推動我們的事業向前發展，并繼續推動我們中華文明的順利復興。

3．“所有制”學說。伴隨著人類改造自然能力的提高和生產力的發展，以及商品市場的國際化，世界各國之間的聯系越來越緊密，隨著商品生產與流通規模越來越大，其資源利用和組織形式也必然會水漲船高，必然會逐步擴大，馬列研究的“公有制”存在著其一定的合理性，我們應肯定其積極意義，我們黨所倡導的“人類命運共同體”就深含著其這一思想。然而通過我國的社會實踐則證明，人類社會的發展是循序漸進的，不能急于求成，否則就會犯急躁病錯誤，所以我國在改革開放后采取了“混合所有制”，并取得了巨大的成功，這也說明我國既繼承了馬列思想又克服了本本主義，并不照抄照搬的做法是正確的，但其仍需要從理論方面對我國的社會實踐給予更確切的總結與闡釋。

（三）再去馬列之糟粕

自己知道，在此言說“馬列之糟粕”是犯忌的，但由于其產生于西方，如果不運用毛澤東的“兩分法”對其予以識別，而將其西方理論思維也一并予以接受，并將其看作“放之四海而皆準”的教條，我們會犯歷史性錯誤，歷史也一再證明，本本主義曾給我國的革命與建設造成了巨大損失，我們不得不以史為鑒。

原來在我們教育普及中只存在馬列哲學，除其社會主義與資本主義矛盾與斗爭外沒得選，由此不但將人類通史與斷代史統一通過“階級斗爭”理論思維予以理解并闡釋，而且對我們目前所處斷代史難以理順（運用“中國特色社會主義”予以冠名），由此在學術理論界出現了一系列混亂。

深刻分析原因，其主要在于我國長期以來的西式教育影響仍難以扭轉，尤其是馬列與西方哲學理論深度糾纏在一起，人們一時難以理清，深刻影響著我們中華理論思維的復蘇，根本見不到馬列本土化有關探討（哲學思維實質上一直在阻止馬列本土化，反而欲想將我們中華理論思維馬列化），可以這樣講，近現代以來在引入西方科學理論與馬列后，我國學術理論在研究中基本迷失了自己。

正如上面所言，由于我們古籍中本土理論精髓一直有欠深入挖掘，所以其絕佳的優長一直難以展示出來，比如其本質“氣”及由其所衍生的基本矛盾與絕對運動就被深深埋沒于浩繁卷帙中。細數起來，我們中華文明的精髓“氣一元論”體現最為明確的當屬中醫藥學，因為其需要闡釋人體生命原理并祛病強身，所以不能含糊其辭，然而伴隨著西學東漸，其卻被戴上了一頂“不科學”或“偽科學”的帽子被批得險近夭折，在多方面圍攻中“只有招架之功，并無還手之力”。然而在此大家不妨也回味一下，近現代以來在我國首當其沖保護中醫藥并發揮根本性作用的又是誰？仍然是毛澤東！

令人遺憾的是，對于中醫藥學的基礎理論“氣一元論”與西方唯物論哲學的基本關系卻鮮見有人能夠辨析透徹并論述清楚，大多是本本主義人云亦云并跟風西學瞎起哄，由此對于馬哲的問題，由于其在我國被抬得地位過高，并形成了一些黨八股套話反復“念經”，所以才導致其能夠獨占我國學術理論平臺并本本主義盛行，而人們對此也一直諱莫如深。

請參考下面附表，其核心理論仍屬于我們古老的“氣一元論”，根據近現代科學發展，經對其有字與無字兩本書的學習考察才使其實現了現代化，并進一步展現出我們古老易經與道德經等作為“群經之首，大道之源”的博大精深，并證實其屬于古今中外唯一正確并唯一能夠源遠流長的文明和理論。這不是自嗨，而是證據確鑿，并無以辯駁的基本事實。

1．在馬列本土化過程中緣何要揚棄其西方哲學？在此對西方哲學談“揚棄”話題，會惹得許多“哲學家”不舒服，因為其會走出西方哲學的舒適區，在學術理論原野上會跨入另一種更加通透的境界，從而使他們無法上下其手，大展拳腳。

也正因如此，我們通過古老“氣一元論”的現代化才徹底搞清了西方哲學所存在的問題，上面通過馬列本土化不但已為其彌補了其宇宙學與人類學不予區分的不足，而且也為其彌補了宇宙和人類通史與斷代史不分的缺憾，同時對其基本矛盾的絕對運動也填補了空白，其都揭示出其哲學所存在的短板所在，所以在馬列本土化過程中自然對其哲學產生了排異反應，對其不得不果斷地給予揚棄，然而除這些之外，還有些其它理由也列舉如下：

（1）中華文明自古就沒有哲學。客觀地講，我國學界之所以崇尚“哲學”并以其為圭臬是因為我們教科書只灌輸這一種理論范式，許多學者所說“中國哲學”事實上是將其作為中國理論來看待，其初衷應該說都不錯，但問題在于，由于其哲學理論范式屬于西方“神哲科”雜交理論體系的重要一翼，其反而對我們本土理論產生了排異反應，從而將我們傳統的氣一元論排擠出局，并對我們的大腦和思維進行了轉基因改造，中斷了我們傳統理論的繼承與發展，實質上也就等于中斷了我們淵源流長的中華文明。這不是危言聳聽，而是事實，所以在明確我們中華本土理論的基礎上，必須要對其進行反向的排異反應，而這種排異反應并非僅僅聯系著馬列，而是會貫穿中西方文明博弈的全局（希望那些本本主義者能夠認識到這一點）。

通過以上辨析明確說明，我們中華文明將那本無字之書解讀為“氣（能量運動）”，而西方文明則將其解讀為“神學+哲學”，這就是我們自古就沒有哲學的最根本原因。

請看下面附表，我們中華文明自古就沒有哲學，其在我們本土理論體系中根本就沒有它的任何位置，因在其古老的“氣一元論”中首先就確立了宇宙自然的本質，而在這一非常明確的理論體系中再為其加入個“透過現象看本質”的哲學，不但屬于“瞎子點燈白費蠟”，而且屬于平白無故地添亂，其主要作用是在操控我們的思維，試看近現代以來我國學術理論界被搞得混亂不堪，烏煙瘴氣，并莫衷一是，是不是這樣？

我們中華文明被搞得混亂不堪使我們在與西方“神哲科”理論體系的對壘中亂了陣腳，在戰略上使我們完全處于一種被動挨打的境地，從而出現了一段歷史的悲哀。

（2）緣何說西方神學與哲學暗通款曲？我們就直接說馬哲吧，請看其所倚重的唯物論，在對物質運動的闡釋中只說物質會“絕對運動”，但其并沒能說明物質緣何會產生絕對運動，更沒能闡釋絕對運動的動因是由誰并怎樣產生的，最終其仍然將絕對運動的動因留給了“上帝”，并與神學暗通款曲，這不是瞎編吧？

我們學馬列的人都知道，其哲學通過“物質與精神”和“唯物與唯心”論題是堅決反對有神論的，并將神學定性為“唯心論”，但科技與歷史的發展卻證實宇宙的本質并非屬于物質，而是能量，所以其所倚重的唯物論事實上也屬于“唯心論”，是不是這樣？當然，我們也理解歷史發展的局限性，不應求全責備，但近現代科學已明確證實物質并非屬于宇宙的本質，而現在仍然在以“唯物論哲學”為圭臬，并反反復復“念經”，那是否有些“刻舟求劍”或“指鹿為馬”之嫌？

（3）中西方文明的本質區別在于其大本大源及其絕對運動。承接上面“太極圖中間的陰陽屬于歷史的基本矛盾與絕對運動”介紹，我們中華文明理論的立論基礎（本根）屬于“氣”及其“陰陽”的絕對運動，而西方文明理論的立論基礎則屬于“上帝”，上帝既屬于其大本大源（本根）也屬于其絕對運動，由此而決定了中西方理論體系本質的不同。

西方哲學是依賴于人的“抽象”而存活的，如果沒有人的存在與其大腦人為的“抽象”并“透過現象看本質”，哲學也就不存在了，所以其屬于因人“抽象”而生的唯心論，其所求出的所謂“本質”實質上只是一些概念，難道“上帝”不也屬于抽象而生的一種概念嗎？難道這些空的概念與上帝有何區別嗎？其只是叫法或稱呼不同罷了，本質上它們屬于一回事，都屬于一些虛擬性概念，這也屬于事實。

令人遺憾的是，由于長期以來普及哲學教育，我國學術理論界對我們本土理論的立論基礎（本根）“氣”及其“陰陽”的絕對運動已經基本無感，甚至將其丟失得干干凈凈，基本達到了全面西化的境界，此情此景令國人憂心忡忡。

（4）西方哲學雖然設計精妙，但在我們中華文明面前卻無所遁形。的確如此，西方哲學的設計者思維非常縝密，其將絕對運動留給了“上帝”，但其相對運動又通過“唯物”與物質運動現象綁定在了一起，應承認其設計者這種高超“技藝”，這樣既照顧到了其由“上帝”操控的絕對運動，也照顧到了其由物質相互之間產生的相對運動，在絕對運動與相對運動之間充當了一位名副其實的掮客，然而有一點不要忘了，西方物理化學中物質運動的動因并沒有交代清楚，尤其是其絕對運動的動因也是留給了“上帝”，所以通過這一追究，西方哲學與科學都是由其神學發展而來，其既符合邏輯推理，也符合其歷史的真實（據DeepSeek查考，西方中世紀大學確實起源于教會學校，一些大學為支持神學研究引入了哲學課程，隨后又開設了科學課程，由此就更能說明其神學主導的絕對運動統領哲學與科學相對運動的歷史脈絡）。

要說對西方哲學與科學的深入研究與思考，恐怕沒人敢說能超過牛頓與愛因斯坦吧。然而據考察，宇宙間所有事物的運動都是由其絕對運動所推動的，即便西方最負盛名的科學家如牛頓與愛因斯坦等在深入研究中也追究到了“宇宙的第一推動力”，并將其歸功于上帝，如“上帝對宇宙踹了一腳產生了第一推動力的說法源自于（牛頓）對宇宙起源和天體運動的哲學思考”，通過牛頓這一“哲學思考”也說明了西方神學與哲學的基本關系。然而我們中華易經、道德經和氣一元論等首先就通過“陰陽”（能量差）的相互吸引與排斥解決了宇宙的絕對運動問題，通過對這一問題的追究則說明，無論西方哲學的設計者對其設置得如何“技藝”高超和精妙，其在我們中華文明面前都無所遁形，由此，中西方圣賢究竟孰深孰淺，孰高孰低也就高下立判。（為此曾與10幾位高知與留學生進行過辯論實戰，也曾直截了當向他們發問：“你們誰能比牛頓與愛因斯坦更牛叉，可以上來辯論一番”，結果都躲著不敢上前。）

（5）馬列整個理論體系由于以哲學思維打頭，所以其都屬于西方范式。在馬列理論體系中，其哲學依賴于“抽象”而存活，其政治經濟學由“經濟基礎決定上層建筑”，而其科學社會主義則緣起于“烏托邦”，然而科學發展和我們的社會實踐則證實，其理論闡釋不但是狹隘的，而且也并不符合人類通史運行的實際，所以，揚棄其西方理論基本范式，保留其思想和研究成果并將其予以本土化納入我們中華文明的運行軌道才能使其浴火重生，下面附表已對其嘗試著進行了這樣的現代化改造與處理，并由此而產生了我們的人道文明和人文經濟學，并使其煥發出了新的生機（否則其會像蘇東劇變一樣默默消失于歷史的長河中）。

通過以上梳理，再深刻領悟我們黨所提出的“魂脈與根脈”課題，就應該能掌握其基本要領了。

2．通過與我們中華通史對標，再對西方哲學進行一下總結。“盡信書不如無書”，其在戰國·孟子及其弟子《孟子·盡心下》中就記錄了周武王率兵伐商以少勝多贏得伐紂的牧野之戰，也記錄著繼“文王拘而研周易”后繼續破除迷信，解放思想，并通過戰爭實踐進一步奠定了我們中華文明由神道思想和神道信仰革故鼎新為天道文明的一個歷史片段。同樣，我們黨更是以毛澤東一篇《反對本本主義》對待書本知識，由此而開啟了馬列中國化并最終本土化的歷史進程，所以，迷信書本，照本宣科，歷來就屬于我們中華文明和我們黨理論思維的一種大忌。

由于長期以來貫徹西方“實證科學”教育，在理論研究中也要求拿出“實證”，這屬于西方“唯物論”思維，如果要求“實證”，那我們以“玄學”為主的易經就產生不了，道德經也寫不出來，尤其是中醫的精氣學說由于無法得到唯物論的實證必然屬于“不科學”或“偽科學”，近現代以來那些西化派就頻頻以其“實證科學”向我們的古老文明發難。然而現在的西方科學卻也給自己的實證科學出了道難題，既然科學界沒有檢測到暗物質其形而下之“粒與子”的有形存在，憑什么將其稱為“暗物質”（這樣命名的本身就存在著其原則性錯誤），而由于其功能可以推動宇宙膨脹，所以又將其功能稱為“暗能量”，那么又憑什么一會稱其為“暗物質”，一會又稱其為“暗能量”，那不是自己打自己臉？（其實它們兩者實質上應屬于同一種客觀實在），這樣的唯物論或物理學書本知識難道我們不應該對其質疑一番？

然而在學術理論界，書本對人類思想理論和思維禁錮的影響則是巨大的，西方的一本《圣經》導致其全社會都匍匐于其“上帝”的腳下直至現在，而我國學術理論界自近現代以來也都匍匐于西方哲學理論思維腳下無以自拔，歷史一直在重演著其迷信書本的悲劇。

（1）西方哲學屬于欲將人類思維引向歧途一種思路。正如前面一系列拙作一樣，我們一直在運用“以子之矛攻子之盾”的方式揭穿西方“神哲科”理論體系的畫皮，那么現在我們同樣采取這一方式集中對西方哲學理論思維進行一番辨析。

西方哲學號稱“唯物論”，那么其事實上已經將宇宙的本質定性為形而下并肉眼可見的有形“物質”，然而其哲學卻又對其給予了根本性否定，并不承認宇宙的物質性，而認為其實質上只是屬于“現象”，并繼續通過“透過現象看本質”將人們的思維引向了“抽象”思考，從而又將抽象所得出的“概念”作為宇宙的本質，其既“唯物”又否定“唯物”，最終只認定由其自以為是“抽象”所得出的所謂“概念”才屬于宇宙的本質，這究竟屬于一種什么套路和戲碼？難道其轉了一圈最終不還是仍沒能脫離其“唯心論”？難道其不是又陷入了另一套路的“唯心”理論之中？其與“唯神論”在本質上又會有什么不同？可惜就是這樣一套“唯心論”理論，至今卻仍然在禁錮著整個西方社會都無以自拔，也致使我國學界許多深鉆“哲學”的學者們仍難以迷途知返。

這一套“花活”玩下來，別說普通百姓，即便在全世界最著名的科學家如牛頓與愛因斯坦等，按說其對科學和哲學的理解與運用應屬于頂級水平，但其最終仍然將宇宙的誕生及其本質和絕對運動歸功于“上帝”，致使西方文明幾千年來一直籠罩于上帝的陰影之下，并一直在這條邪路上狂奔不止，目前發生在東歐和中東的熱戰事實上仍可以歸結為他們異教徒相互之間的攻伐之戰。而我們中華文明則在二戰中由我們黨領導運用傳統“以文馭武”戰略戰術打敗了國內外敵人，同時也運用我們的傳統文明抵御了美西方對我們實施的“顏色革命”，近年來更是運用我們的中醫藥和傳統文明與智慧打敗了美西方對我們發動的生物戰、貿易戰、金融戰與科技戰等，并且通過斗智斗勇也將熱戰阻止于東亞和東南亞之外，使戰火與惡魔遠離我們的國境，保障了我們自己和周邊的和平安寧。

通過運用我們中華本土理論思維對西方哲學思維的這一舉例和深度剖析，說明西方哲學實質屬于欲將人類思維引向歧途一種思路，我國學界應努力從這種思路中解脫出來，力爭在我們黨的統一領導下，盡快回歸我們的本土理論思維，助推我們中華文明的偉大復興。

（2）西方哲學欲想取代中華之道與西方神學的企圖難以達成。根據近現代科學發展所提供的數據，我們本土理論的“形而上+形而下”涵蓋了宇宙質能總量（現在亦開始稱“總能量”）的100%，而西方哲學則只“唯物”于宇宙形而下之4-5%有形之物。正因為如此，西方將形而下之4-5%的物質交給其哲學掌控，而將形而上之95-96%的宇宙組分和空間則交給其上帝掌控，這樣一種“神哲科”理論體系還不夠奇葩？

也正因為如此，其只“唯物”于宇宙形而下之4-5%物質的哲學，顯然與我們中華陰陽不屬于同一個層級的理論。然而更奇葩的是，就是圍繞著這形而下之4-5%的“唯物論哲學”，卻產生了那么多具有所謂“高級智慧”的“思想家、科學家”，并寫出了那么多著作，吸引著我國甚至全世界那么多人對其頂禮膜拜，甚至將我們的本土理論冠以“封建落后”而對西方哲學表現出死忠，這是否有些“滑天下之大稽”？

再看我們本土的氣一元論闡釋得基本順序：“氣（本根）→陰氣與陽氣→萬事萬物”，其事實上就是宇宙運動的一部通史，包含著其從“祖宗→現在”的來龍去脈并傳宗接代的倫理學，首先確立其“祖宗”究竟是誰，然而西方哲學卻根據“萬事萬物”之現象引導人們通過“透過現象看本質”去猜，對自己的“祖宗”猜個啥就算個啥，結果誰也猜不準，最終不得不將其重新歸結于“上帝”，難道牛頓與愛因斯坦等那一幫“大科學家、大思想家、大哲學家”不都是如此？

透過這些年來西方努力推廣其科學文化并借助在各國培養一大批“大殖子”代理人的協助，其努力的方向是想通過其“神哲科”理論體系統一世界文明，也想通過其哲學統一我們中華之道和西方神學（其對我們留學人員并不開神學課程），然而通過下面附表的系統梳理則說明，西方哲學事實上難以解決人類通史這樣的大課題，其“唯物抽象”事實上屬于小打小鬧，所以其既欲想取代中華之道又欲想取代西方神學的企圖難以達成。尤其是近現代科學的發展，其反映出來的基本事實反而在證實著我們中華本土理論的真實性與合理性，就更加破解了其不切實際的企圖。

（3）在我國強推西方哲學等于在拉中華文明歷史倒車。請回看上面有關中西方文明的經向（通史）與緯向（斷代史）梳理，西方文明在人類通史領域（即太極圖中間的陰陽）仍處于我們中華文明殷商之前的神道思想和神道信仰階段，這是非常明確的。

在前文中曾說過，“物質相互之間的相對運動一直處于其絕對運動的推動之中，沒有絕對運動便沒有相對運動，所以其隸屬并服從于絕對運動”，由此，西方的哲學與科學由于其絕對運動的動因都屬于上帝，其都與其神學暗通款曲，事實上它們都屬于其神學的衍生品，這也是非常明確的。

既然如此那么試問：現在仍在反復炒作早在3000多年前就被我們中華文明所揚棄并涼透了的“抽象思維”這碗冷飯，并且還將其作為一種“先進”并美其名曰為“現代化”，這是不是有些倒行逆施？如果在我國強推西方哲學，難道不等同于在拉我們中華文明歷史的倒車？難道其不屬于歷史的犯罪？那些西方哲學的崇拜者和本本主義者能夠經得住歷史的這一考問嗎？

（4）我們仍需在“破除迷信，解放思想”鼓勵下大膽探索。在前文中，曾分析伴隨著西方文藝復興和資本主義的興起，其既沖擊著西方的宗教文明，也嚴重沖擊著我國的半人道文明，由此而出現了世界文明普遍的“禮崩樂壞”。這不是危言聳聽，而是事實，所以對于這種世界性的“禮崩樂壞”，我國學術理論界需要擁有清醒的認識，它屬于百年未有與三千年未有之大變局疊加在一起的一種頑疾，其嚴重程度甚至超過了我們春秋戰國時期所面對的局面，馬列的“階級”觀點對其病征只能“治標”，而對其思想文化病根則難以“治本”，最終仍需要祭出我們的中醫藥學才能達到徹底“根治”的療效。

為此我們黨的創新理論已為其開出了“明體達用，體用貫通”的人類文明新形態良方，并向世界宣布：“中國認為，人類社會歷史發展由社會基本矛盾推動，矛盾運動的普遍規律決定著人類歷史發展的基本趨勢”，同時針對我們國內的哲學理論思維，學術理論界也需要繼續破除迷信，解放思想，并大膽探索，從而在學術理論研究中走出一條“中醫治本”之路。

如上所言，只要根據宇宙運動的實際推出我們中華本土“標本兼治”的理論范式，明確出其“基本矛盾（絕對運動）+特殊矛盾（相對運動）”理論體系，西方“神哲科”理論體系自會土崩瓦解，由此就可對我們黨的“人類文明新形態”創新理論更有所領悟和理解了。

（四）馬列本土化生成的人道文明及其人文經濟學需要我們積極作為

最近又瀏覽了一下道德經，根據近現代科學的發展，將其“道經”與“德經”分別理解為宇宙自然和人類社會的“基本矛盾（絕對運動）+特殊矛盾（相對運動）”是正確的，但古圣先賢所觀察到的宇宙畢竟與近現代科學探測的結果存在著差異，所以應以近現代科學所反映的基本事實為準，不可食古不化，否則無法實現我們“古為今用”的目的。

其它就不必一一列舉了，在此只舉其“道常無為而無不為”為例談點看法供大家參考。

根據我們中華理論范式，因“一陰一陽之謂道”，在太極圖中央的“陰陽”屬于宇宙的基本矛盾和絕對運動，它可以代表宇宙整體的運動，也代表著宇宙所有運動的“總綱”，因宇宙萬事萬物都是由其所衍生，無一例外，由此，其往上既反映著宇宙大本大源之“氣”，往下又聯系著萬事萬物，其在我們太極理論體系中發揮著承上啟下的功能，也明顯發揮著我們傳統理論的“主體性”作用，這樣理解與解釋是完全正確的，其屬于我們太極理論的正解。

只要能夠正確理解我們的陰陽（即現代正負能，其由它們兩者之間的“能量差”所決定），對我們古老理論體系也就可以一通百通，也可以將其與近現代科學聯系起來，對其由“五行八卦”（現象學研究）闡釋中所存在的模糊性也可以使其得以明確起來，從而實現其現代化。

然而古代由于科技發展的局限而無機與有機不分，由此也就導致其天道運行規律與人道運行規律難以區分（道德經其實也是以主談人類社會運動為主），所以才導致像漢朝那樣的“無為政治”，因無機界與有機界能量運動規律是反向的，如果順應自然界的能量自由擴散（呈正熵）反而違背了有機界“生命以負熵為生”的自然規律（越“有為”反而越壞事），難以在人類改造自然的運動中充分發揮“勞動”的積極作用，所以不少王朝雖然“重農抑商”，但由于其理論以輕視工農業生產而崇尚空談的儒學為主，由此搞來搞去最終都難以突破“歷史周期率”，從而導致其成為我們各朝各代歷史的魔咒。

根據近現代科學的發展，通過對我們傳統儒道釋和馬列等理論體系的深入剖析，從而得出其各自的優長與不足，將其根據揚長避短原則解構重組生成的人道文明及其人文經濟學，由于其基本矛盾源出于人類誕生本根，由此其“人性+勞動性?獸性+寄生性”的對立統一運動是準確無誤的，所以在抓出人類社會這一運動總綱后，其不但可以克服亂抓一氣抓不到點子上的弊端，而且可以以綱領目，從而通過抓總綱能夠發揮帶動全局的作用。結合十八大以來我們黨國際國內的一系列重大舉措和所取得的一系列成就，都正在成為綱舉目張的有力注腳。

三、后記

本文初稿曾在19個微信群以“內部討論稿”形式展開討論，隨后又在幾個相關群第二次征求意見，除收到幾個直接點贊外并沒有收到任何實質性反對意見，包括那些很具有功底的專家學者，雖然其仍難以改變其慣用成習的哲學“抽象”思維，但卻也像我國學界的普遍性轉向一樣，不得不將我們傳統的儒道釋排在了西方哲學前面，包括那4個哲學群，其中兩個群的群主為一人，其探討主題已經修改為“儒釋道與中西哲學精神共同體”，并“以儒釋道為根脈，融中西哲學之精粹，構筑跨文明的思辨劇場。我們既仰望星空追問終極命題，也俯察人間叩擊生命本質”，已經將學理根脈與發展方向引向了正途，并帶動大家向著融通中外，開創未來的方向發展。

通過對西方哲學問題的研討，其也可以有助于我們中華本土理論進一步細化，在應用理論中可以豐富我們五行八卦的內容，甚至矯正或補充其原來的偏差與不足，比如其“質變量變規律、否定之否定規律”就可以消化吸收其一些合理成分，用以補充完善我們自己。

然而在此也不得不坦率地說，我國學界目前對宇宙和人類大本大源及其絕對運動的研究仍嫌不足，這方面仍有待加強，因離開這一點就等于缺失立論基礎，從而難以產生我們本土理論的主體性（這屬于我們中華系統論的必需項），由此其不但無法徹底區分中西方文明，也無法將學術理論研究落到實處，更無法衍生出其相應的理論范式，以至于會導致理論研討仍然會空轉不已。

以上所談純屬個人愚見，由于才疏學淺，在諸多高手面前難脫“班門弄斧”之嫌，錯漏之處在所難免，懇請大家給予批評指正。

附表：

中華本土理論體系現代化重構闡發表

（兼析西方“神哲科”理論體系）

注釋：馬列本土化的重大意義在于：

1．確定人文科學基本原理。根據達爾文進化論（馬列采納了這一理論），人類是由普通動物進化而來，所以人性是脫胎于獸性而來，由此，“人性?獸性”的對立統一運動便決定了“文明?野蠻”的對立統一運動，繼而也決定了“人道?獸道”的對立統一運動，并決定了貫穿于人類社會始終的基本矛盾與絕對運動，其也就決定了人文科學的基本原理。

2．確定經濟學基本原理。根據馬列人類起源于“勞動”的結論，結合達爾文進化論，由此便決定了人類的本質屬于能夠認知并改造自然的“勞動性”，而動物的本質則屬于只能寄生于自然的“寄生性”，所以人類的經濟活動便屬于“勞動性?寄生性”的對立統一運動，其也屬于貫穿于人類社會始終的基本矛盾與絕對運動，這便是經濟學的基本原理。

所以，我國的人文經濟學便形成了“人性+勞動性?獸性+寄生性”的對立統一運動，于是便形成了“人道文明?獸道文明”的對立統一運動。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號