有位網(wǎng)友（今日頭條：近現(xiàn)代史論，2023-12-25 00:15）以《計(jì)劃經(jīng)濟(jì)必然失敗的四個(gè)原因》為題，介紹了四位經(jīng)濟(jì)學(xué)大師對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為何必然滅亡的看法。原文如下：
“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)必然失敗的四個(gè)原因
本文探討了四位經(jīng)濟(jì)學(xué)大師對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為何必然滅亡的看法。他們分別從企業(yè)家精神、價(jià)格體系、知識(shí)分散和官僚角色等方面進(jìn)行了分析。其中，熊彼特認(rèn)為，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)扼殺了企業(yè)家精神，導(dǎo)致創(chuàng)新和增長無從談起；米塞斯認(rèn)為，沒有私有產(chǎn)權(quán)和價(jià)格體系，經(jīng)濟(jì)計(jì)算和市場交易就無法進(jìn)行；哈耶克認(rèn)為，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的中央權(quán)力強(qiáng)制統(tǒng)籌安排，導(dǎo)致知識(shí)的消亡和經(jīng)濟(jì)的崩潰；布坎南則指出，官僚也是人，不是全知全能的天使。這些觀點(diǎn)對(duì)于理解和避免計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的再次出現(xiàn)具有重要意義。”另外，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家張維迎認(rèn)為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是一種無知。
這里的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)指的是哪一種經(jīng)濟(jì)呢？
是蘇聯(lián)模式的經(jīng)濟(jì)體制嗎？如果是，那所謂的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)失敗的原因探討完全就完全是一種無知了。
因?yàn)樘K聯(lián)模式只是社會(huì)主義國家的過渡經(jīng)濟(jì)模式，一種在工業(yè)化時(shí)期起過渡作用的經(jīng)濟(jì)模式，根本就不是什么計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻把它當(dāng)作計(jì)劃經(jīng)濟(jì)來探討，豈非無知？
什么叫過渡經(jīng)濟(jì)模式？那就是適應(yīng)某種特定需要，僅僅在特定時(shí)期適用的經(jīng)濟(jì)模式，只是一種起過渡作用的經(jīng)濟(jì)模式。這種模式是由十月革命的特殊性所形成的。把這種起過渡性作用的經(jīng)濟(jì)模式當(dāng)作馬克思提出的社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)來對(duì)待和批判，這說明這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家既不懂馬克思的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)概念，更不了解社會(huì)主義革命實(shí)踐的特殊性，不了解蘇聯(lián)和中國等社會(huì)主義國家革命過程的特殊性。
由于社會(huì)主義革命，主要是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的、以勞動(dòng)人民武裝為主體的軍事革命首先在經(jīng)濟(jì)落后的國家取得成功。因此，這些國家的共產(chǎn)黨在領(lǐng)導(dǎo)人民取得武裝斗爭勝利、建立國家政權(quán)之后，由于這些國家不具備直接建立社會(huì)主義生產(chǎn)方式的工業(yè)基礎(chǔ)。因而這些國家只能建立過渡性質(zhì)的產(chǎn)權(quán)公有制經(jīng)濟(jì)模式，進(jìn)行資金積累，快速實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，從而為社會(huì)主義生產(chǎn)方式的建立形成生產(chǎn)力基礎(chǔ)。因此，蘇聯(lián)模式只是社會(huì)主義國家處于過渡時(shí)期的經(jīng)濟(jì)模式，它只是一種適用于社會(huì)主義國家這個(gè)特殊過渡時(shí)期的、暫時(shí)性的過渡經(jīng)濟(jì)模式。
把蘇聯(lián)模式當(dāng)作計(jì)劃經(jīng)濟(jì)來研究，既沒有必要，也缺乏經(jīng)典意義。因?yàn)樗皇沁m用于社會(huì)主義國家的過渡階段的暫時(shí)的經(jīng)濟(jì)模式。把這種特殊的過渡階段的經(jīng)濟(jì)模式當(dāng)作社會(huì)主義生產(chǎn)的基本模式來對(duì)待，當(dāng)作社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)來批判，并由此而否定社會(huì)主義生產(chǎn)方式、否定計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，只是表明了這些所謂的專家學(xué)者完全不懂科學(xué)社會(huì)主義理論及其實(shí)踐，表明這些站在產(chǎn)權(quán)立場上的西方學(xué)者或西化學(xué)者根本理解不了新興的社會(huì)主義生產(chǎn)方式。
社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，必須是在實(shí)現(xiàn)按勞分配的公有制的基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)模式。而蘇聯(lián)模式由于建立的是產(chǎn)權(quán)制度，因而它并沒有實(shí)現(xiàn)按勞分配，更沒有體現(xiàn)勞動(dòng)者當(dāng)家做主的權(quán)利要求。因此，蘇聯(lián)模式只是一種半社會(huì)主義（公有制）和半資本主義（產(chǎn)權(quán)制度）的過渡經(jīng)濟(jì)模式。把這種過渡經(jīng)濟(jì)模式當(dāng)作社會(huì)主義生產(chǎn)方式，是蘇聯(lián)人的一個(gè)誤區(qū)：把這種過渡經(jīng)濟(jì)模式當(dāng)作計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制來批判，則是專家、學(xué)者們的無知了。
蘇聯(lián)的滅亡和東歐社會(huì)主義國家的失敗，也并不等于社會(huì)主義生產(chǎn)方式的失敗。蘇聯(lián)和東歐等國，在社會(huì)主義革命的過程中他們只是走到了過渡階段：即實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)資料公有制，但卻沒有建立體現(xiàn)勞動(dòng)所有者利益要求的勞權(quán)制度，因而沒有建立體現(xiàn)勞動(dòng)者利益要求一一勞動(dòng)所有權(quán)的生產(chǎn)方式。由于陷入了蘇聯(lián)模式的誤區(qū)，而沒有能夠及時(shí)地把過渡經(jīng)濟(jì)模式推進(jìn)到真正的社會(huì)主義生產(chǎn)方式。這就是蘇聯(lián)及東歐等社會(huì)主義國家在短短數(shù)年內(nèi)走向滅亡的真實(shí)原因（經(jīng)濟(jì)制度上的）。當(dāng)社會(huì)主義國家在實(shí)現(xiàn)工業(yè)化之后，實(shí)際上已經(jīng)完成了過渡階段，因而蘇聯(lián)模式的過渡經(jīng)濟(jì)模式也完成了歷史使命。因此，所有建立這種過渡經(jīng)濟(jì)模式的國家都應(yīng)該及時(shí)地通過改革把這種模式轉(zhuǎn)變?yōu)閯跈?quán)公有制模式，轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)現(xiàn)按勞分配的公有制模式。但由于缺乏相應(yīng)的觀念上的和理論上的突破，這些國家的改革卻始終未能突破蘇聯(lián)模式的束縛而取得成功。而這些社會(huì)主義國家在實(shí)現(xiàn)工業(yè)化之后，仍然保留這種過渡經(jīng)濟(jì)模式，客觀上使這種過渡經(jīng)濟(jì)模式變成了一種不適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)模式或病態(tài)的經(jīng)濟(jì)模式，因而產(chǎn)生了缺乏動(dòng)力、活力不足等諸多問題。
蘇聯(lián)模式，作為一種過渡時(shí)期的經(jīng)濟(jì)模式，它是非常成功的。依靠這種過渡經(jīng)濟(jì)模式，蘇聯(lián)在十多年的時(shí)間就實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化，并且蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模曾經(jīng)達(dá)到了世界第二經(jīng)濟(jì)體的水平。在我國，采用蘇聯(lián)模式，使一個(gè)落后的農(nóng)業(yè)大國在短短的二十多年時(shí)間基本實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化，建立了完整的國民經(jīng)濟(jì)體系。因此，用所謂的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的失敗”來否定過渡時(shí)期公有制，從而證明社會(huì)主義生產(chǎn)方式行不通，既不符合事實(shí)，更是一種無知。
要真正認(rèn)識(shí)社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，是需要有馬克思主義的基本知識(shí)；而要認(rèn)識(shí)蘇聯(lián)和東歐國家的滅亡原因，則需要了解科學(xué)社會(huì)主義理論，要弄明白社會(huì)主義革命的理論并認(rèn)識(shí)社會(huì)主義革命實(shí)踐的特殊性。如果連馬克思主義的科學(xué)社會(huì)主義理論的基礎(chǔ)知識(shí)都不了解，卻在那里信口開河，除了表明你無知而無畏，還能說明什么呢？
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
