序言：
筆者閱讀黨史研究文章和重要黨史著作的過程中，發現八十年代至今大量黨史編寫者們經常犯的錯誤無外乎三種：第一，是脫離原始檔案下論斷，導致論斷缺乏基本的說服力；第二，片面引用原始檔案下論斷，導致研究論斷錯誤；第三，錯誤理解原始檔案，從而得出錯誤論斷、使黨史著作的內容出現引用資料和研究論斷的相互矛盾。按著這三個錯誤方法編寫黨史，只能和偽造歷史無異。
如果黨史研究者們真正克服這三個致命的錯誤、真正做到引用真實檔案說話、全面引用真實檔案說話、說和真實檔案呈現的內容一致的歷史唯物主義的話，就不會對毛主席潑臟水、對毛澤東時代潑臟水、對1921年到1976年的中國共產黨潑臟水了。
在這里還要強調的是，所謂的多角度研究法，在歷史學方面純屬扯淡。歷史學是證據學，沒有單一角度或者多角度之說。研究歷史，只能以中共中央文獻研究室公布的真實檔案資料為準。
（1）脫離原始檔案下論斷、使論斷缺乏說服力的典型，就是引用各種回憶錄或憑借個人回憶作為“證據”。
我在這里舉幾個典例。
第一，臭名昭著的《李志綏回憶錄》，沒有以足夠的原始檔案作為證據，頂多有他的照片或者他和主席的合影這些和回憶錄中妖魔化毛主席的事件毫無關系的插圖。但是，作者以“御醫”身份信口開河、妖魔化毛主席。最終，李志綏狗賊受到了吳旭君同志以及比“御醫”接觸主席更深入而且密切的主席秘書林克同志、“御筆”戚本禹等人的反駁。
第二，廬山會議的研究者們，經常以李銳的回憶錄為依據，置中央文獻研究室在《毛澤東年譜》等文獻中公開的大量檔案資料于不顧，從而得出污蔑毛主席的論斷。
第三，關于防修反修歷史的描寫方面，很多作品在沒有引用原始檔案的情況下，就直接下了毛主席“取消黨的領導”、“取消先鋒骨干力量作用”的論斷。但是真實資料例如《毛澤東年譜》公布的大量資料顯示，毛主席堅持的是在先鋒隊部分變質的情況下要求群眾自己在斗爭中鍛煉出新的先鋒骨干力量，而不是堅持取消先鋒隊本身；毛主席堅持的群眾自己解放自己是有黨的領導的自己解放自己。如十六條等講，黨的領導作用在對“殺人、放火、放毒、破壞、盜竊國家機密等現行反革命分子”進行依法處理以及指揮絕對服從黨的領導的人民解放軍開展三支兩軍、打擊破壞群眾自己解放自己過程的不良勢力之中體現。
第四，就是在評價毛主席的時候，說毛主席在建國以后“破壞民主集中制”、“搞個人獨裁”、“有封建家長制”，但是根本拿不出一個例子加以佐證。目前中央文獻研究室公布的大量資料之中，我找不到一個毛主席破壞民主集中制的證據，卻能找到大量關于毛主席遵守民主集中制的證據。
第五，拿不出毛主席“忽視發展生產力”或者“找不到發展生產力的正確辦法”的證據，就直接下論斷，污蔑毛主席“打仗內行，搞建設外行”、污蔑毛澤東時代經濟建設“耽誤了二十年”。實際上，看看《毛澤東文集》、《建國以來毛澤東文稿》，你就可以知道：毛主席最懂社會主義政治經濟學。毛澤東時代中國社會主義建設的輝煌成就也是國家統計局公布的大量數據可以證明的——1950到1975年，新中國鋼產量增長了39倍、發電量增長了42倍，比1979年到2004年的中國快得多。我在《毛澤東時代經濟建設“耽誤了二十年”，是一個極端荒唐的歷史虛無主義謠言！》比較具體的講過這個問題。
（2）片面引用原始檔案，從而歪曲歷史、妖魔化毛主席和中國共產黨。
這里的例子就更多了。用李捷老師的話說，就是檔案不能全公開出來，不是有損于毛澤東，而是對其他一些人不利。
第一，別有用心的翻案分子們妄圖否定毛主席對共產國際、斯大林的批評，從而污蔑毛主席是隨便給別人扣帽子的“黑老大”，掩蓋土地革命時期“左”傾路線和共產國際之間不可分割的關系。他們片面引用共產國際對毛主席創建井岡山革命根據地的夸贊，但是掩蓋了大量共產國際支持城市中心論的檔案。斯大林在1928年和瞿秋白、周總理的談話中講共產黨在農村呆不久、廣州城市暴動不是盲動主義、集中幾萬軍隊就可以打大城市這些錯誤論斷，以及1929年共產國際城市中心論指示信、共產國際對寧都會議批斗毛主席的“路線斗爭”的肯定等等大量檔案資料，都是共產國際支持“左”傾路線的鐵證，也都是翻案方不敢面對的。
第二，有的小丑借草地密電找不到做文章，污蔑“草地密電事件”是毛主席和葉帥“合伙設局坑害小白兔張老四”的事件。但是，大量其他的電報資料表明，那封張老四發給徐陳、要求“南下，徹底開展黨內斗爭”的密電確實存在。
第三，就是朱玉代筆《歷史的回顧》，片面摘取了極少數電報資料、在書中說了“西路軍是奉中共中央、毛澤東的指示西渡黃河，最終為了完成黨中央交給的任務付出了慘重的犧牲”這一把西路軍的失敗甩鍋給毛主席錯誤論斷。徐帥年事已高，時間隔得太久，朱玉就利用片面的檔案瞞天過海、騙了徐帥。我們作為沒有流血犧牲的后輩，沒資格苛責為了人民浴血奮戰的徐帥，但是我們也應該老老實實的還原歷史、把別有用心糊弄老帥的朱玉揭露并批臭。
第四，就是翻案分子們借斯大林在重慶談判前發的“如果打內戰，中華民族就有滅亡的危險”這封電報找不到為借口，否定毛主席對斯大林阻礙解放戰爭的錯誤的批判。但是，中蘇雙方的大量其他檔案資料都顯示——斯大林的那封阻止中國解放戰爭的電報確實存在。這件事和“草地密電事件”一模一樣。這件事，我在《撥開歷史的云霧：共產國際、蘇聯在中國問題上的嚴重錯誤再考辨（兼駁洋奴分子吹蘇貶中的歷史謠言）》說的很清楚了。
第五，就是只拿出彭德懷元帥在廬山會議的意見書說事兒，置一系列原始檔案于不顧，得出“毛澤東頭腦發熱、發現不了大躍進時期的嚴重問題，彭德懷犯顏直諫，遭到了毛澤東的錯誤打擊”這一污蔑毛主席是“封建暴君”的歷史謠言。但是大量事實表明——鄭州會議、武昌會議、第二次鄭州會議、上海會議、廬山會議之中，毛主席對大躍進中“左”的問題揭露、批判的比彭大將軍早得多而且深刻得多，而且提出的措施也比大將軍具體得多。根本不存在“眾人皆醉彭張醒”。這件事，我在《廬山會議期間，毛主席的講話和彭德懷的信究竟在內容上有何不同？》講的很清楚了。
（3）引用了真實資料，但是下的論斷并不能被引用資料證明是正確的。
我在這里找幾個最典型的例子。
第一，就是石仲泉老師紀念總理125周年的文章，講到了總理起草的中央八月來信和主席著作這些真實資料，但是得出了不符合這些真實資料的錯誤結論，就說“周恩來關于紅軍問題的來信有些觀點比毛澤東說的更明確、更周全”。但是，筆者仔細對比當時總理的八月來信和主席著作，能看出的只有主席在堅持黨管一切、維系黨對革命事業的全面領導上的完全正確和總理對主席“黨管一切”正確觀點的誤解以及總理在政治宣傳上不如主席更懂中國實情。這件事，我在《駁石仲泉紀念周總理誕辰125周年文對毛主席1929年8月以前建軍思想的貶低》講過。
第二，就是魯班場之戰，同樣一個真實事件，在蔣介石看來就是所謂的“共軍戰敗”，但是在毛主席看來，這是在吸引敵人的注意力、轉移敵人的注意力、為三渡赤水跳出敵人的包圍圈做準備，這場戰役實質上是我軍的戰略性勝利和敵軍的戰略性失敗。沒有魯班場戰役充分吸引敵軍，就沒有三渡赤水大佯攻、四渡赤水南渡烏江、佯攻貴陽跳出包圍，就沒有四渡赤水巧渡金沙江之戰紅軍的最終勝利。今天很多糊里糊涂的黨史工作者也總是把魯班場之戰單純看成敗仗，忽視其戰略上的重要意義。
第三，就是很多關于大躍進時期的作品，把“主要責任”甩給毛主席，但是他們引用的資料卻只能顯示毛主席在當時最早發現問題、最早糾正問題、即使黨內很多同志頭腦發熱的時候他也不遺余力的糾“左”、在大躍進時期正確最多、錯誤最少。你讓正確最多、錯誤最少的人負主要責任合不合適？顯然是不合適的。大躍進時擔任中共中央書記處總書記的鄧小平同志在1962年七千人大會的講話實事求是的承認：主要責任中央來負，中央的主要責任首先由中央書記處來負。這是實事求是的。
第四，就是有的小丑脫離黨的組織紀律基本常識，污蔑毛主席同意中央集體做出的錯誤決定是“右傾機會主義”、污蔑毛主席不開除某某某的黨籍是“心慈手軟”。小丑們引用的確實是事實，例如毛主席想降低指標但是中央多數同志不同意就降不下來是事實、主席保留某某某的黨籍也是事實。但是他們忽視了更重要的客觀事實：黨的組織紀律！按照黨的組織紀律，少數必須服從多數，中央大多數同志同意的事情，主席也必須遵守，否則就是破壞組織紀律、就是真的“封建家長制”。主席從來不搞封建家長制，這也是這么多人說主席破壞民主集中制的時候怎么也拿不出證據的原因。按照黨的組織紀律，沒有叛黨的人就不能開除黨籍，如果開除沒有叛黨的人黨籍，就是違反組織紀律。組織紀律一旦被破壞、一旦失去約束效力，組織必然渙散、毀滅。所以主席最遵守組織紀律。主席講的“反潮流”不是破壞組織紀律，而是充分表達自己不同于其他人的意見，爭取在表決通過集體決定之前說服大家、自己的意見沒有通過的話還要遵守集體的決定、等以后想辦法繼續表達意見。
第五，就是有的黨史研究作品污蔑毛澤東時代經濟到了“崩潰的邊緣”，但是引用出來的資料卻證明——毛澤東時代的經濟并沒有到崩潰的邊緣，反而超高速增長。即使毛主席為了人民長遠利益選擇以鍛煉群眾為主要任務、暫時損失短期經濟效率的時期，經濟也沒有倒退或者崩潰，而是保持了相對快速的增長。短期經濟效率的損失，在歷史虛無主義者看來，就是所謂的“耽誤社會主義建設進程”。但是，在毛主席看來，所謂的短期損失是無關大局的——當時主要任務是在鍛煉群眾防修反修，而人民群眾在斗爭中鍛煉出了一批先鋒骨干、受到了史無前例的教育、具備了一定的自己捍衛自己當家作主權力的覺悟和能力，才是最重要的。主席真的“不折騰”的話，也不會有他作為迄今為止世界上戰略遠見第一人的無與倫比的歷史地位了。
小結：
綜上所述，我舉了十五個例子，說明了黨史研究者常犯的錯誤。他們這些錯誤造成的后果是什么？是偉大領袖毛主席被污蔑成了“黑老大”、“專制暴君”或者“心軟的老好人”，取得了輝煌建設成就的毛澤東時代被污蔑成了“經濟到了崩潰邊緣的時代”，本來毛主席做對了的事情被污蔑成了做錯的事情。恩格斯講過，歷史是我們的一切。從這個意義上，毛澤東就是我們的一切，就是我們中國共產黨、中國人民解放軍、中華人民共和國的一切。否定他、丑化他，不僅會對黨、對國家、對人民造成嚴重災難，而且是人類良心的泯滅和道德的淪喪。
黃克誠大將在廬山會議受到了牽累和冤屈，后來甚至坐過牢，但是復出之后仍然最熱愛毛主席、在身體嚴重不好的情況下還和妖魔化毛主席的叛徒們針鋒相對的作戰。戚本禹犯了嚴重錯誤，在主席在世的時候就坐了牢，但是出獄之后不僅沒有像李志綏一樣丑化毛主席，還堅決駁斥李志綏、為捍衛毛主席出了力。在“前三十年”受過罰，但是在主席去世之后堅決捍衛毛主席的代表人物，和妖魔化毛主席的反共分子李志綏、李銳等人形成了鮮明的對比。
對毛主席頻繁指責的事后諸葛亮們早晚都會進歷史的垃圾堆。幾多事后諸葛亮，誰個潮前毛澤東？
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
