中國人民大學出版社編輯羅欽女士推薦給我一本新書：《虛擬資本：金融怎樣挪用我們的未來》（以下簡稱《虛擬資本》），作者是法國經濟學家塞德里克·迪朗。
羅欽編輯邀我寫書評。老實說，我不知道迪朗何許人也，故未置可否。
打開《虛擬資本》，中國人民大學謝富勝教授和南開大學劉俊民教授等專家的推薦序言，引發了我的閱讀興趣。
前后花了大約一周時間，拜讀了這本被譽為“現代西方馬克思主義經濟學家分析當代資本主義經濟演化最具代表性的著作之一”，迪朗敏銳的洞察力和探尋金融化本質的努力，深深地觸動了我。
于是我寫下這篇讀書心得，也算是給羅欽編輯的信任一個交代吧。
接下來，我按照《虛擬資本》的敘事邏輯，分若干集與大家分享一下讀書心得。其中或有誤讀甚至妄言，伏請海涵，并歡迎方家批評賜教。
迪朗有一個敏銳的發現：“我們有充分的理由認為，當代金融化標志著一個新的秋天。”
秋天是蕭條的季節。
既然金融化標志著秋天的到來，那么即便是蕭條的季節，虛擬經濟的出場也是不可逆轉的事件。
既然虛擬經濟不可逆轉，那么虛擬資本的做大做強就是必然的，而不是某些人所認為的“是偶然的”。
既然虛擬資本的做大做強是必然的，那么發達資本主義國家的龍頭老大美國最近一再宣布，要維護其霸權就必須遏制中國和“再工業化”，恐怕就只能是一廂情愿而已。
說到“再工業化”，我有必要提醒讀者關注《虛擬資本》的第四章：“虛擬資本在當代的崛起”。在這一章，迪朗基于大量的實證數據，花了很重的筆墨，詳實地刻畫了金融化的歷史必然性。
秋天的世界，萬物凋零，一片蕭瑟，預示著冬天必然會到來。在資本主義世界已經進入了秋天的當下，“再工業化”的努力能拯救資本主義嗎？
迪朗在前言中，概括地描述了虛擬資本在當代的演化趨勢：“金融化、去工業化和社會兩極分化齊頭并進，這些特征是衰落的跡象。”
問題是衰落之后呢？在這個問題上，迪朗的眼神似乎有些茫然。他認為，金融化以及虛擬資本的積累，“是當今社會大倒退的基礎”。所謂“倒退”，也就意味著金融化是一個誤區，資本主義還有另外一條光明大道可以選擇。
然而我倒不這么看。
在我看來，金融化是資本主義演化的必然結果。換言之，與其說虛擬資本“是當今社會大倒退的基礎”，不如說它是資本主義面臨著大變革的基礎。
如果今天的金融化過程，就是迪朗所說的資本主義進入秋天的跡象，那么馬克思主義就有責任解釋：“為什么金融化是資本主義秋天的跡象”。
正是這個“為什么”，吸引著我讀完了《虛擬資本》。
令人有些遺憾的是，從資本的貪婪、投機的盛行，一直追溯到明斯基的金融不穩定理論，迪朗似乎特別關注投機心理在金融危機中的地位和作用。這樣的關注當然是必要的，但是在馬克思主義視閾里顯然是遠遠不夠的。
毋庸諱言，迪朗的觀察視界存在著某種局限性。然而即便如此，《虛擬資本》仍有不少值得馬克思主義學者重視和深思的創意。
比如對于金融化的趨勢，迪朗做了三個方面的宏觀解讀：
——“第一個引人注目的現象是，自20世紀80年代以來，我們看到主要富裕經濟體的債務持續上升。盡管各國債務水平和構成存在較大差異，但這一趨勢明顯且普遍。”
——“第二個引人注目的現象是，金融部門在經濟活動中所占份額的增長轉化為金融利潤在總體利潤中所占份額的上升。”
——“第三個引人注目的現象是不平等的加劇，現在已有充分的證據來證明這一點。”
在迪朗看來，資本主義經濟金融化的結果，以及當代虛擬資本的崛起，正在“導致攫取利潤的方式日益脫離實體經濟”。
基于金融化的結果，迪朗引用并贊同格麗塔對金融化的如下定義：“資本積累的重新定向，也就是從生產和商業活動轉向與金融有關的活動。”
問題是，既然發達資本主義國家的經濟越來越金融化，那么巨額的金融利潤又是從哪里冒出來的呢？對此，迪朗的解釋是典型的馬克思主義解釋：只有實體經濟才能創造利潤。
具體而言，虛擬經濟的巨額利潤，只能來源于發展中國家和新興市場經濟國家實體經濟的快速資本積累。用迪朗的話說：“創新、剝奪和寄生，這就是支撐金融利潤的社會邏輯”。
不過在我看來，僅僅指出“支撐金融利潤的社會邏輯”還遠遠不夠。為什么這個以寄生為榮的社會邏輯能夠展開下去，而不至于立刻就坍縮呢，這背后的底層邏輯究竟是什么？
在迪朗看來，揭示出“支撐金融利潤社會邏輯”已經足夠了。基于這個社會邏輯，迪朗有足夠的理由把資本主義進入秋天歸咎于金融化。
在我看來，一旦搞清楚了這個社會邏輯背后的底層邏輯（這個問題我將在《明斯基的盲點》中討論），那么我們也就不難發現：與其說金融化是推動當代資本主義走向衰落的原因，不如說金融化是資本主義走向衰落的必然結果。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
