聊聊民族主義

　　一、

　　辛亥革命可不可以理解為簡單的排滿運動？

　　我們都知道，辛亥革命有一個綱領性的口號：“驅除韃虜，恢復中華，創立民國，平均地權”，這其實就是三民主義的口號。

　　“驅逐韃虜，恢復中華”——是民族主義；

　　“創立民國”——是民主主義；

　　“平均地權”——是民生主義。

　　這里面提得最早，影響最深的，首先就是民族主義。在孫中山最早成立興中會的時候，提出的口號里面，就只有一個“驅逐韃虜，恢復中華”。

　　這個意思從表面去看，好像是可以理解為排滿運動，因為當時孫中山所說的“驅逐韃虜”，意思就是驅逐滿清貴族，打倒清政府。

　　但如果我們觸及本質，就會很容易知道，孫中山之所以提出“驅逐韃虜”，不是因為他們是滿族，所以要“驅逐韃虜”，要排滿，而是因為代表著滿清貴族的清政府，已經把腐朽、不平等、壓迫發展到了極致，為了反抗這種腐朽和不平等，所以才要“驅逐韃虜”。

　　孫中山對這一點有過很清楚的解釋，民族革命的目的不是“排滿復漢”。推翻清政府的原因在于它“是君主專制之政府，非國民公意之政府”。其實行的壓制政策，不僅漢族人民不能容忍，就是一般的滿族人民亦不能容忍。

　　也就是說，革命是因為大家不平等，你們奴役其他民族，所以大家才要革你的命，而不能狹隘的理解為你是滿人，所以要排滿。因此，孫中山又強調：“革命之功用，在使不平等歸于平等。”

　　1905年，孫中山在東京成立同盟會，就有人說，是不是應該在同盟會前面加上“對滿”二字？意思咱這是專門針對滿清的革命組織。孫中山強烈重申了革命的目的，是實現各民族的平等，而不是種族式的排滿。為此，孫中山還提出，如果有“滿人同情于我，亦可許入黨”。

　　孫中山先生的民族思想，以及這種思想指導下的辛亥革命，在當時絕對是有極大進步意義的，不能簡單把它理解為狹隘、反動的民族排滿思想和排滿運動。

　　二、

　　但是辛亥革命時期的民族主義思想，主要還是反清，并不反帝。

　　推翻了清政府，建立了中華民國以后，孫中山認為三民主義里面，民族、民權都已經實現了，接下來只需要致力于民生建設就好了。

　　因為當時的三民主義里，民族主義的任務就是推翻清政府，民權主義的任務就是建立中華民國，而民生主義的任務則是“平均地權”，現在看起來就差一個平均地權了。

　　但是現實的打擊來得很快，在經歷了幾年的復辟與反復辟之后，中國實際上變成了一個軍閥林立、四分五裂的中國。

　　而每一個軍閥的背后，“莫不與列強之帝國主義發生關系”。

　　帝國主義不僅妨礙中國的統一，而且毫無顧忌的瓜分在中國的權益，直接引發了五四運動。這個時候，孫中山的民族主義思想里面，反帝思想才越來越明晰起來。

　　所以到他晚年的時候，他已經提出：辛亥革命后，清政府的宰割政策雖被國民運動摧毀，列強的帝國主義卻依然存在，中國民族仍處于無獨立、無自由的地位。民族解放斗爭對于中國民眾，“目標旨不外反帝國主義而已”。

　　如果說反清，是追求一個國家內部民族與民族之間的平等，那么反帝，追求的就是國家與國家之間的民族平等。從這個角度上說，不管是侵略我們的外帝國主義，還是壓榨我國人民的國內滿清貴族，又或者是后來的本國軍閥，本質上是沒有什么不同的，都可視作“韃虜”。

　　三、

　　從反清到反帝，孫中山的民族主義思想有了新的進步，但是這種進步并沒有跳出他的局限。

　　這種局限在現實實踐中陷入了完全無法克服的困境之中。

　　這種困境就是，資產階級的政黨，不可能帶領無產階級和廣大群眾起來反對帝國主義，也就是說，他們的反帝是有限度的，超出了這個限度就不行了。這個限度的衡量準則，就是資產階級的利益，其中又主要是大資產階級、買辦階級和地主階級的利益。

　　對于這些階級群體來說，他們也有統一的愿望，也有反帝的愿望，但是這一切都是圍繞著階級利益展開的。所以后來蔣介石北伐，要掃蕩軍閥，完成統一，但是當整個北伐一旦發展到群眾起來斗地主、工人起來反對老板的時候，也就是發展到群眾起來反帝、反封的時候，就超出了他們的容忍限度了。于是他們就顧不得反帝的任務，槍口立刻調轉過來，對準了發動群眾的共產黨人。

　　買辦階級、大資產階級，本身就與外帝國有著千絲萬縷的聯系，他們受到帝國主義的欺虐的時候，當然也想著反帝，想要從帝國手里爭取更多的權益。但是一旦群眾的運動，讓他們感受到更大的威脅的時候，他們就會和帝國主義聯合起來，鎮壓國內的群眾，四一二本質上就是這種利益界限的分水嶺。

　　所以，他們的局限就在于，他們是不可能依靠群眾來反帝的。

　　這種局限是由這個階級的階級本性決定的，是不可能由這個階級本身去跨越的。

　　于是，歷史的使命才落到了毛澤東領導的共產黨人的身上。

　　四、

　　在孫中山的民族主義思想里面，已經看得很清楚的是：不管是國外壓迫我的民族，還是國內壓迫我的民族，本質上并沒有區別，都是要革命的對象。反清是反國內壓迫我之民族，反帝是反國際壓迫我之民族。

　　但是，整個資產階級的世界觀里面，是不可能把民族問題進一步深入到階級問題中去的，他們所說的民族利益，實際上指的就是國內資產階級的利益，而不是所有中國人民的利益。

　　在無產階級的世界觀里，所謂的民族壓迫本質上是階級壓迫，不管是國外帝國主義階級，還是國內封建主義階級，他們都一起壓在中國人民群眾的頭上。誰受壓迫，誰反抗嘛，所以從階級關系去看，中國人民就不僅要反帝，而且要反封。同樣的，因為反對的是階級對階級的壓迫，因此這又決定了你不能反了地主以后，自己來當地主，反了資本家以后，自己來當資本家，歸根結底共產黨人要消滅階級，這就是為什么毛主席把中國革命分為兩步走，在第一步實現了新民主主革命以后，第二步還要實現社會主義革命。

　　只不過后來，有人走完第一步，就不想走第二步了，當然，這些都是后話。回到當時的民族主義思想上來，在毛澤東的民族主義思想里面，反帝和反封性質上是一樣的，都是反對階級的壓迫，這是其一；其二，反帝與反封的任務，必然要靠無產階級領導的人民群眾來完成，靠資產階級是不行的，因為他們所說的民族利益，根本上是資產階級的利益，而當時的資產階級利益又與帝國主義是深度綁定的，誰會自己革自己的命呢？

　　這就從理論上徹底突破了三民主義的反帝思想的局限性，使得反帝任務有了徹底實現的可能性。

　　實際的情況當然要復雜得多，尤其是與國民黨結成統一戰線，一起反對日本帝國主義的時候。

　　你又要跟國民黨代表的階級搞好統一戰線，一致反對日本帝國主義，但是從根本上看，你又要發動群眾，依靠群眾的力量來完成反帝反封的任務。怎么辦？

　　既要結成統一戰線反對日本帝國主義，又要發動群眾起來，才能根本上完成這一任務，而要發動群眾，又不可避免的要“打土豪、分田地”，所以當時就需要在這兩個任務中尋找一種相對的平衡狀態，這就有了經濟上的“農民交租交息、地主減租減息”的原則，軍事上的“有理、有利、有節”的原則，政治上的“以斗爭求團結則團結存，以退讓求團結則團結亡”的原則。

　　所以，到了毛主席這里的民族主義，與資產階級世界觀里的民族主義思想的根本區別就在于，他是把所有受到階級壓迫的全體中國人民群眾，視作我們民族的主體，因此民族解放的任務，根本上是反對一切階級對階級的壓迫，是反對剝削制度，是維護全體中國人民的利益。而資產階級世界觀里的民族，表面上也是全體人民，但是本質上完全不是，他們所說的民族的實質，只不過是他們自己那個階級群體，他們才是民族的主體，只是他們嘴上不會那么去說，而是把他們群體的利益，包裝成所謂的民族利益。

　　正因為如此，當國民黨把反帝作為三民主義里的民族主義任務提出來以后，這個任務的實質，就只能圍繞著資產階級的利益而展開，一旦超出資產階級利益的界限，就必然遭到反對。

　　所以才有斯大林所說：“在上升的資本主義的條件下，民族的斗爭實際上是資產階級相互之間的斗爭。”

　　五、

　　因此，我們至少可以把當時的民族主義思想劃分為四種：

　　第一種：類似于西方的“種族主義”，把滿漢這樣的身份、族別之分，用來當做劃分民族的依據。沒有看到滿漢之爭的實質是背后的不平等，革命的目的是破除這種民族間的不平等關系，而不是消滅哪一個民族。單純把身份、族別，或者國別作為劃分依據，是最反動、最狹隘的民族主義，這種民族主義放到帝國主義身上，就是法西斯。

　　第二種：追求平等的民族關系，主張民族與民族之間的共和。不僅是本國之內的民族之間平等，而且是國際關系上的國與國之間的平等。孫中山先生領導的辛亥革命，他一開始提出的民族主義里的反清，到后來他又賦予了民族主義以反帝的內容，本質上都是追求這種平等關系。

　　這種民族主義是較為進步的民族主義，但是它有很大的局限性，本質上是資產階級的民族主義。這種思想，實際上只把資產階級看作是一個民族的主體，因為他們主張的民族主義所維護和爭取的一切利益，都是圍繞著他們階級的利益的，只不過他們將其包裝成民族利益，因此，一旦民族主義的實際要求超出他們利益范圍，就不可能被他們所接受。

　　這種民族主義，放到舊中國那樣的落后國家里，它的局限和困境就在于，不敢發動群眾，因為這會有損他們的利益，于是自然的也就不敢徹底的反帝，更不要提反封了。而這樣的民族主義，一旦放到一個強大的資產階級國家里面，他們將自己階級的利益完全偽裝成所謂的民族利益，其結果就必然是一邊極力壓榨本國的無產階級，一邊鼓吹著要去收刮其他民族、國家的利益，還以此欺騙本國人民，說這都是為了國家的整體利益。更進一步，當這個強大的資產階級國家逐漸走向壟斷，發展到帝國主義階段，則有走向法西斯的危險，他們鼓吹著為了自己民族的利益，而去侵略其他國家，實際上是號召無產階級群眾充當帝國的炮灰，以便維持垂死的統治。

　　當然，這里不是說孫中山先生有這樣的思想，而是指的資產階級世界觀里的民族主義思想，以及這種思想隨著歷史發展變化而可能出現的不同形式，只需要簡單的歷史唯物主義觀點，應該就能明白這一點。

　　第三種，當然就是一種無產階級的民族主義，嚴格意義上說，它實際上已經跳出了民族主義的范疇，而深入到了階級的本質。它把整個無產階級和人民大眾視作民族的真正主體，把民族爭取獨立的運動，同時看作人民群眾爭取自身解放的運動。正因如此，所以它完成了反帝、反封、反官僚資本主義的任務以后，還要繼續革命，要消滅階級，要消除剝削關系。

　　雖然在某個階段上去看，大家都反帝，反帝的任務是一樣的，但是本質和出發點不同。一個是反對別的帝國來打我，但是不反對我去打別人，同樣的，也不反對我欺負自己國內的民眾。另一個則是反對一切的帝國主義，也反對自己成為帝國主義，不僅反對帝國主義侵略，而且反對自己本國內的地主階級，資產階級欺負本國民眾。因此，在它完成了反帝、反封、反官僚資本的歷史任務以后，是一定會繼續推進到反對剝削關系本身，消滅階級本身的道路上去的。

　　只可惜，新民主主義革命的同路人里，很多人只愿意走完第一步。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號