勞動社會學(xué)家基本上都不是馬克思主義者，特別是中國的勞動社會學(xué)家。在勞動社會學(xué)家布洛維之后，我已經(jīng)看不到有勞動社會學(xué)家自稱馬克思主義者了。事實(shí)上，勞動社會學(xué)的建立就是靠“批判”“馬克思勞動過程理論”建立起來的。與其說是“繼承”，不如說是“修正”。在我看來，馬克思的勞動過程理論已經(jīng)完成了它自己的使命，勞動社會學(xué)家如果能仔細(xì)斟酌這一點(diǎn)，大概也會承認(rèn)這一點(diǎn)。勞動社會學(xué)家更清楚的大概會是，他們所謂的“修正”事實(shí)上更多是為了反對整體的馬克思主義而展開的。這就是說，社會學(xué)家對馬克思主義的意見比對馬克思勞動過程理論的意見“更大”。
第一是，勞動社會學(xué)家既然承認(rèn)《英國工人階級狀況》是勞動社會學(xué)的“起點(diǎn)”，為何又指認(rèn)馬克思筆下的勞動者“只有階級的主體性”甚至“沒有主體性”呢？明明《英國工人階級狀況》中的勞動者既有“宗教”“地域”“性格”“教育背景”等豐富的“社會品格”（沈原），又有恩格斯苦心孤詣的大量的“田野調(diào)查”的呀？在我看來，原因大概有三點(diǎn)，在勞動社會學(xué)家眼中：（1）恩格斯是恩格斯，馬克思是馬克思；（2）馬克思是馬克思，馬克思之后的馬克思主義不是馬克思；（3）寫作大量時事評論（如《工人工廠狀況》《霧月十八》《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》）的馬克思是這個馬克思，寫作政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判（如《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》《資本論》）的馬克思是那個馬克思。總之，在我看來，馬克思主義作為一種“譜系”（這個詞不一定準(zhǔn)確）在勞動社會學(xué)家那里大概是“無意義”“多此一舉”的，或者說，社會學(xué)家的學(xué)術(shù)訓(xùn)練并不強(qiáng)迫他們非得要擁有和非得要認(rèn)可馬克思主義者的“譜系”觀念。
當(dāng)然，馬克思主義也有“缺失”，（這里不用“缺陷”一詞只是為了說明，馬克思勞動過程理論已經(jīng)完成了它的使命），由此這怪不得勞動社會學(xué)家只看見了“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的馬克思”，而沒有看見“時事評論的馬克思”。只看見“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的馬克思”，理所當(dāng)然地會使勞動社會學(xué)家們認(rèn)為馬克思筆下的勞動者只有“階級的主體性”和“沒有主體性”，因?yàn)檎谓?jīng)濟(jì)學(xué)批判中的勞動者也首當(dāng)其沖地作為“經(jīng)濟(jì)的人”“階級的人”存在。怪不得勞動社會學(xué)家，在于，馬克思勞動過程理論盡管是《資本論》的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”線索之外另一條至關(guān)重要的線索（保羅·斯威奇，拉克勞，關(guān)鋒），但很遺憾，馬克思并沒有重視它，由此它只構(gòu)成了《資本論》中幾個篇幅很小的章節(jié)，甚至在《資本論》之外的其他文本中也難以構(gòu)成幾個章節(jié)。沒有重視的原因大概是，（1）馬克思迫在眉睫要做的是通過科學(xué)的剩余價值理論等，來完成對勞動者實(shí)現(xiàn)自身解放的科學(xué)考察；（2）被布洛維指認(rèn)為“市場專制主義”的、馬克思所處時代的“勞動過程”的“控制和反抗”命題，如此涇渭分明地被二分和被觀察到，如此涇渭分明地被資本家和勞動者分別占有，馬克思已經(jīng)無需為此花費(fèi)太多精力在這上面了。
第二，結(jié)構(gòu)/機(jī)制的應(yīng)用。結(jié)構(gòu)/機(jī)制敘事是社會學(xué)常用的敘事，但結(jié)構(gòu)/機(jī)制敘事不見得可以被馬克思主義研究者接受。如果在馬克思主義中引入結(jié)構(gòu)/機(jī)制敘事，事實(shí)上馬克思的歷史唯物主義等就難免受到?jīng)_擊：被切割，被解構(gòu)，被二分，最終一地雞毛。比如，我們可以把馬克思對“革命主體生成”“資本的辯證運(yùn)動”關(guān)系的理解（斯塔羅斯塔），置于社會學(xué)有關(guān)“社會結(jié)構(gòu)”和“社會行動”關(guān)系的范式中。基于此，何明潔在《大姐和小妹》一文中，理所應(yīng)當(dāng)可以認(rèn)為馬克思主義是“階級結(jié)構(gòu)決定階級意識和階級行動”的，馬克思把勞動過程中的“控制和反抗”命題放大為了整個社會的無產(chǎn)者和資產(chǎn)者的“全面對立”。這種說法不得不讓馬克思主義研究者們“毛骨悚然”，盡管馬克思主義者們盡心竭力地反對將馬克思主義當(dāng)做“決定論”來理解，然而，結(jié)構(gòu)/機(jī)制解釋仍舊被勞動社會學(xué)家們卡爾·波蘭尼式地“嵌入”進(jìn)對馬克思主義的考察中了。這出于社會學(xué)家們的研究習(xí)慣，或許社會學(xué)家們并不熱衷于和馬克思主義者們進(jìn)入同一個語境中，但是，馬克思主義者卻一定要進(jìn)入勞動社會學(xué)家的研究語境中。
如果社會學(xué)家進(jìn)入了馬克思主義的語境中了，卻仍舊采取“決定論”的敘事呢？研究馬克思主義一定要“歷史地”“現(xiàn)實(shí)地”理解。馬克思主義不是現(xiàn)實(shí)的結(jié)論，而是一種指導(dǎo)，我們不能依據(jù)脫離了經(jīng)驗(yàn)意義的概念，來為馬克思主義進(jìn)行尋章摘句地、考據(jù)性地應(yīng)激辯護(hù)，更為重要的，一定是要看它和當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)有多大的貼合度，以此來說明馬克思主義的生命力即經(jīng)驗(yàn)意義。事實(shí)上，社會學(xué)家們并不反對“決定論”，馬克思主義者所理解的“決定論”是“一決定一”“一決定多”，社會學(xué)家所理解的決定論是“多決定一”“多決定多”。正如“階級結(jié)構(gòu)決定階級意識和階級行動”這句批評的產(chǎn)生，是因?yàn)閯趧由鐣W(xué)家認(rèn)為馬克思筆下的階級是一個“基本類別”（何明潔），或更根本的是，馬克思主義是一種“單因敘事”，“生產(chǎn)方式”是馬克思主義者的隱形前綴（趙鼎新）。這就是說，勞動社會學(xué)家對馬克思勞動過程理論的批評首先是對馬克思主義是一種“一決定……”的“決定論”。
之所以E.P.湯普森的階級意識研究在勞動社會學(xué)家眼中比馬克思更優(yōu)越，在于E.P.湯普森反對將階級意識的產(chǎn)生置于“大工業(yè)的發(fā)展和應(yīng)用”中，而是置于勞動者斗爭文化的傳承中，從而反對了“階級結(jié)構(gòu)決定……”的“一決定……”論。這不僅與“社會影響工廠”關(guān)聯(lián)（何明潔），也與勞動者把豐富的“社會品格”代入勞動過程有關(guān)（沈原），顯而易見的則是勞動者對政治權(quán)利（比如公民權(quán)、參政權(quán)）的追求。更為重要的是，歷史唯物主義在這兒變得朦朧了，取而代之的是一堆結(jié)構(gòu)/機(jī)制敘事在發(fā)生作用。這些結(jié)構(gòu)/機(jī)制敘事沒有不能發(fā)現(xiàn)的，只有還未被發(fā)現(xiàn)的，它們應(yīng)該包括“對公民權(quán)的追求機(jī)制”“老鄉(xiāng)和斗爭組織度的關(guān)系機(jī)制”“教育程度和斗爭意愿的關(guān)系機(jī)制”等等。對“階級結(jié)構(gòu)決定……”的否定，還將在于反對把眾多的結(jié)構(gòu)/機(jī)制敘事粗暴地歸結(jié)為和“還原為”階級斗爭敘事。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
