原編者按：
我們知道，經(jīng)濟(jì)危機(jī)是資本主義的必然產(chǎn)物，它最明顯、最深刻地暴露了資本主義所固有的對(duì)抗性矛盾，極其有力地證明了這一社會(huì)制度不可避免地必然滅亡。資本主義的不治之癥-經(jīng)濟(jì)危機(jī)（上）資本主義的不治之癥-經(jīng)濟(jì)危機(jī)（下）但是，在資本主義社會(huì)上，各路資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家為了欺騙勞動(dòng)人民和替資本主義辯護(hù)，長(zhǎng)期以來(lái)一直散布著各種各樣謬論，妄圖掩蓋危機(jī)的真正原因，否認(rèn)資本主義下危機(jī)的必然性，接下來(lái)，我們簡(jiǎn)要介紹一些他們的奇談怪論供同志們參考。
薩伊定律
薩伊定律是現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)對(duì)薩伊的“銷(xiāo)售論”的一種稱(chēng)呼，是最早一種掩蓋資本主義必然產(chǎn)生危機(jī)的庸俗理論。19世紀(jì)初法國(guó)的薩伊為了粉飾資本主義的矛盾，把資本主義下的商品流通歸結(jié)為直接的產(chǎn)品交換，從而斷言任何一種產(chǎn)品的生產(chǎn)，除非為生產(chǎn)者自己使用，總會(huì)用于交換其他產(chǎn)品。因此，任何產(chǎn)品的生產(chǎn)同時(shí)意味著形成了對(duì)其他產(chǎn)品的需求，即所謂“供給會(huì)給自己創(chuàng)造需求”。薩伊根據(jù)這種論斷，否認(rèn)資本主義制度下普遍發(fā)生生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)的可能性。在他看來(lái)，供給和需求總是平衡的、相等的。如果個(gè)別部門(mén)發(fā)生了供過(guò)于求的現(xiàn)象，則是由于其他部門(mén)存在著生產(chǎn)不足。他認(rèn)為可以用擴(kuò)大生產(chǎn)的辦法，來(lái)克服這種局部的生產(chǎn)過(guò)剩。
薩伊歪曲了資本主義的現(xiàn)實(shí)！在產(chǎn)品與產(chǎn)品直接相交換的條件下，確實(shí)任何一個(gè)賣(mài)者必然要同時(shí)扮演買(mǎi)者的角色，因而供給總是等于需求。但是，資本主義的特征不是直接的產(chǎn)品交換，而是最發(fā)達(dá)的商品流通。在商品流通(商品-貨幣-商品)的條件下，由于一切交換都必須通過(guò)貨幣來(lái)進(jìn)行，所以賣(mài)(商品-貨幣)和買(mǎi)(貨幣-商品)就被分成兩個(gè)獨(dú)立的行為。這時(shí)，賣(mài)者可以出賣(mài)，但不是在任何時(shí)候和任何地方都必須作為買(mǎi)者出現(xiàn)，貨幣可以被儲(chǔ)藏起來(lái)。因此，危機(jī)的可能性經(jīng)包含在商品形態(tài)這一變化之中了。隨著資本主義的發(fā)展，隨著商品生產(chǎn)和商品流通的發(fā)展，產(chǎn)生周期性普遍生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)的資本主義基本矛盾日益激化，于是這種可能性也就轉(zhuǎn)變?yōu)楸厝恍浴Ｅc簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)不同，資本主義生產(chǎn)是以追逐利潤(rùn)即剩余價(jià)值，而不是以滿足個(gè)人消費(fèi)作為目的的。為了榨取盡可能多的利潤(rùn)和對(duì)付其他資本家的激烈競(jìng)爭(zhēng)，促使資本家盲目地?cái)U(kuò)大生產(chǎn)和提高生產(chǎn)能力。但是，由于工人階級(jí)的普遍貧困化，商品的銷(xiāo)售就受到了相對(duì)狹小的有支付能力需求的限制。因此，由資本主義基本矛盾決定的生產(chǎn)無(wú)限擴(kuò)大趨勢(shì)和工人階級(jí)支付能力相對(duì)縮小之間的矛盾的絕對(duì)存在，使普遍的生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)成為資本主義不可避免的伴侶。
消費(fèi)不足危機(jī)論
“消費(fèi)不足危機(jī)論”是19世紀(jì)初出現(xiàn)的一種錯(cuò)誤的危機(jī)理論，創(chuàng)始人是在瑞士出生的法國(guó)小資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家西蒙·德·西斯蒙第。
他肯定生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)是資本主義的必然產(chǎn)物，但把經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原因簡(jiǎn)單地歸結(jié)為勞動(dòng)人民的消費(fèi)不足。在他看來(lái)，資本主義機(jī)器大工業(yè)的發(fā)展，造成了生產(chǎn)無(wú)限擴(kuò)張的可能性。但是，大規(guī)模的機(jī)器生產(chǎn)卻又引起了小生產(chǎn)者大批破產(chǎn)和勞動(dòng)人民日益貧困化。
因此，他認(rèn)為:隨著資本主義生產(chǎn)的發(fā)展和社會(huì)財(cái)富的增長(zhǎng)，富人的消費(fèi)雖然會(huì)有所增加，可是比起破產(chǎn)和貧困化了的勞動(dòng)人民所減少的消費(fèi)則要少得多，結(jié)果必然爆發(fā)生產(chǎn)超過(guò)消費(fèi)的生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)。于是，他站在小資產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)上，譴責(zé)資本主義不把消費(fèi)作為生產(chǎn)的目的，竭力主張退回到資本主義以前小生產(chǎn)占優(yōu)勢(shì)的社會(huì)狀態(tài)。
“消費(fèi)不足危機(jī)論”是錯(cuò)誤的！因?yàn)槿嗣袢罕娤M(fèi)不足早在資本主義以前的奴隸社會(huì)和封建社會(huì)就已經(jīng)存在，而生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)則是資本主義所特有的現(xiàn)象。因此，經(jīng)濟(jì)危機(jī)并不是簡(jiǎn)單的消費(fèi)不足的結(jié)果，而是資本主義基本矛盾發(fā)展的結(jié)果，是資本主義生產(chǎn)無(wú)限擴(kuò)大趨勢(shì)和勞動(dòng)人民有支付能力需求相對(duì)縮小之間矛盾發(fā)展的結(jié)果。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)危機(jī)經(jīng)常是在勞動(dòng)者就業(yè)最多、工資最高的時(shí)候，也就是在資本主義經(jīng)濟(jì)周期發(fā)展處于所謂繁榮時(shí)期突然爆發(fā)的。這就證明單用人民群眾消費(fèi)不足，是不足以說(shuō)明經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生的原因的！
20世紀(jì)初期英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家霍布森也主張消費(fèi)不足論，并把這種理論改造成為他所鼓吹的社會(huì)改良的“依據(jù)”。在他看來(lái)，生產(chǎn)過(guò)剩的原因在于消費(fèi)不足，而消費(fèi)不足的根源則在于儲(chǔ)蓄過(guò)度。至于儲(chǔ)蓄之所以過(guò)度，則由于國(guó)民收入中“占有階級(jí)所占的份額太多”。因此，他主張借助稅收政策把富有階級(jí)的一部分收入轉(zhuǎn)移到資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家手里，用興辦文教衛(wèi)生等所謂社會(huì)福利事業(yè)來(lái)“防止”危機(jī)和失業(yè)的發(fā)生。其實(shí)，這是絲毫不能消除危機(jī)的！正如馬克思所指出，使工人階級(jí)在國(guó)民收入中得到較大的一份，“只不過(guò)讓工人階級(jí)暫時(shí)享受一下相對(duì)的繁榮，而這種繁榮往往只是危機(jī)風(fēng)暴的預(yù)兆。”
在階級(jí)斗爭(zhēng)尖銳化的條件下，資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)改良只能起麻痹工人階級(jí)革命斗志的反動(dòng)作用。
“儲(chǔ)著過(guò)多危機(jī)論”
“儲(chǔ)蓄過(guò)多危機(jī)論”是“消費(fèi)不足危機(jī)論”的變種，創(chuàng)始人是19世紀(jì)初臭名昭著的英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)化的地主階級(jí)思想家托馬斯·馬爾薩斯（他還提出過(guò)反動(dòng)的人口理論）。他把危機(jī)的原因歸結(jié)為資本家的儲(chǔ)蓄過(guò)多。他認(rèn)為，隨著資本主義的發(fā)展，必然引起資本積累的增長(zhǎng)。資本積累的增長(zhǎng)意味著資本家把大部分的利潤(rùn)不用于消費(fèi)，而用于儲(chǔ)蓄。因此，資本家的儲(chǔ)蓄增多必然造成對(duì)商品需求的縮減，從而形成商品生產(chǎn)過(guò)剩。他針對(duì)當(dāng)時(shí)資產(chǎn)階級(jí)斥責(zé)地主階級(jí)是社會(huì)上不勞而獲的“雄蜂”，斷言在資本主義社會(huì)中地主、牧師等等“不生產(chǎn)的消費(fèi)者”是不可缺少的。因?yàn)檫@些人的消費(fèi)的增長(zhǎng)，抵銷(xiāo)了由于資本家儲(chǔ)蓄過(guò)多而造成的需求不足，從而“防止”了危機(jī)的爆發(fā)。馬爾薩斯的謬論完全是為地主階級(jí)利益辯護(hù)的！經(jīng)濟(jì)危機(jī)絕不是由于資本家的儲(chǔ)蓄過(guò)多，而是由于資本家貪得無(wú)厭地殘酷剝削工人和資本家之間的激烈競(jìng)爭(zhēng)，以致造成生產(chǎn)無(wú)限擴(kuò)大趨勢(shì)和勞動(dòng)人民有支付能力需求相對(duì)縮小之間矛盾的激化。馬爾薩斯的所謂儲(chǔ)蓄過(guò)多引起危機(jī)的謬論，實(shí)質(zhì)上也和其他資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣，妄圖掩蓋危機(jī)爆發(fā)的真正原因。
“太陽(yáng)黑點(diǎn)危機(jī)論”
“太陽(yáng)黑點(diǎn)危機(jī)論”是19世紀(jì)70年代英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家杰文斯所杜撰的一種反科學(xué)謬論。他把周期性危機(jī)說(shuō)成是由于太陽(yáng)周期性地出現(xiàn)黑點(diǎn)所造成的。他認(rèn)為，當(dāng)太陽(yáng)黑點(diǎn)周期出現(xiàn)時(shí)，使氣候發(fā)生變化，影響谷物的收成，從而引起工業(yè)、以致整個(gè)經(jīng)濟(jì)的混亂。20世紀(jì)初，附和這種謬論的有杰文斯的兒子和美國(guó)的亨利·穆?tīng)柕龋麄円舱J(rèn)為谷物收成的周期變化是經(jīng)濟(jì)周期的原因。但是，他們對(duì)周期長(zhǎng)短的說(shuō)法各不相同:老杰文斯認(rèn)為每個(gè)周期的長(zhǎng)短是10年半，小杰文斯則認(rèn)為是3年半，而穆?tīng)杽t認(rèn)為是8年。
“太陽(yáng)黑點(diǎn)危機(jī)論”是十分荒謬的！因?yàn)樘?yáng)出現(xiàn)黑點(diǎn)是資本主義以前早就存在的自然現(xiàn)象，而經(jīng)濟(jì)危機(jī)則是資本主義制度特有的社會(huì)現(xiàn)象，所以在兩者之間并沒(méi)有聯(lián)系，同時(shí)，從資本主義社會(huì)爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的歷史事實(shí)來(lái)看，也證明了經(jīng)濟(jì)危機(jī)并不必然與農(nóng)業(yè)的欠收同時(shí)發(fā)生的。周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源在于資本主義制度本身。
“投資過(guò)度危機(jī)論”
“投資過(guò)度危機(jī)論”是資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家一種用新技術(shù)發(fā)明、貨幣信用等表面因素來(lái)掩蓋危機(jī)真實(shí)原因的反科學(xué)理論，流行于20世紀(jì)初期。主要代表有德國(guó)的阿·斯比托夫、瑞典的古斯塔夫·卡塞爾、英籍奧地利人馮·哈耶克等。在他們看來(lái)，經(jīng)濟(jì)“繁榮”是由新技術(shù)的發(fā)明、新市場(chǎng)的開(kāi)辟和蕭條階段利息率的低落等因素造成的。這些因素促進(jìn)了投資的活躍和生產(chǎn)資料生產(chǎn)的大量增長(zhǎng)。但是，當(dāng)“繁榮”到達(dá)后期，由于貨幣資本的供給逐漸減少，于是形成對(duì)生產(chǎn)資料需求的縮減，引起生產(chǎn)資料生產(chǎn)過(guò)剩。因此，他們把危機(jī)僅僅歸結(jié)為生產(chǎn)資料生產(chǎn)的過(guò)剩，而把危機(jī)的原因歸結(jié)為貨幣資本的分配比例失調(diào)。其實(shí)，危機(jī)是既包括生產(chǎn)資料，也包括消費(fèi)資料的普遍生產(chǎn)過(guò)剩。這種普遍生產(chǎn)過(guò)剩現(xiàn)象僅僅用無(wú)政府狀態(tài)所引起的比例失調(diào)是無(wú)法解釋的，而只能用資本主義基本矛盾來(lái)說(shuō)明。
“貨幣信用危機(jī)論”
“貨幣信用危機(jī)論”是資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的一種用貨幣信用因素來(lái)說(shuō)明危機(jī)原因的庸俗理論。在臭名昭著的凱恩斯主義（明天專(zhuān)文講述）出籠以前，它對(duì)資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策有很大影響。20世紀(jì)初期的主要代表是英國(guó)的霍屈萊等人。
在霍屈萊看來(lái)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)是一種“純粹的貨幣現(xiàn)象”，即完全是由貨幣信用的擴(kuò)張和緊縮引起的。他認(rèn)為，當(dāng)銀行采取降低利息率、放寬信貸條件和收購(gòu)有價(jià)證券等擴(kuò)張信用政策時(shí)，引起了商業(yè)資本家利用借款向工業(yè)資本家增加訂貨的興趣，于是就造成社會(huì)生產(chǎn)和國(guó)民收入的增長(zhǎng)，以及商品需求和物價(jià)的上漲，形成經(jīng)濟(jì)的高漲。但是，銀行不能無(wú)限制地?cái)U(kuò)張信用。當(dāng)銀行停止信用擴(kuò)張，轉(zhuǎn)而筞取緊縮政策時(shí)，高漲階段就為經(jīng)濟(jì)危機(jī)所代替。因此，他斷言在高漲后期，如果銀行繼續(xù)擴(kuò)張信用，那么危機(jī)就可以“防止”。20世紀(jì)60年代中期以來(lái)，由于凱恩斯主義“反危機(jī)”政策造成日益嚴(yán)重的通貨膨脹，所以又出現(xiàn)了以美國(guó)弗雷德曼為代表的新的“貨幣信用危機(jī)論”。它與凱恩斯主義把調(diào)節(jié)貨幣信用看成在“反危機(jī)”政策中無(wú)足輕重的觀點(diǎn)不同，認(rèn)為“反危機(jī)” 政策應(yīng)以調(diào)節(jié)貨幣信用政策為主，“財(cái)政政策”只能當(dāng)作一種影響金融狀況的主要工具。
“貨幣信用危機(jī)論”完全建立在嚴(yán)重歪曲資本主義現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上！首先，它認(rèn)為銀行能造成收入和資本的說(shuō)法，是絲毫沒(méi)有根據(jù)的。國(guó)民收入只能在生產(chǎn)過(guò)程中由工人的勞動(dòng)所創(chuàng)造，是工人新創(chuàng)造的價(jià)值；實(shí)際資本也是體現(xiàn)在物質(zhì)財(cái)富中，即體現(xiàn)在機(jī)器、原材料、成品和貨幣中工人勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值。 十分明顯，銀行本身不管直接也好，間接也好，都不能創(chuàng)造出國(guó)民收入和資本。銀行只能在商業(yè)信用的基礎(chǔ)上創(chuàng)造出信用貨幣、即補(bǔ)充的流通手段，這種補(bǔ)充的流通手段可以當(dāng)作借貸資本使用，但不是實(shí)際資本。借貸資本的增長(zhǎng)，并不意味著實(shí)際資本會(huì)有相應(yīng)的增長(zhǎng)。其次，“貨幣信用危機(jī)論”把信用的擴(kuò)張和緊縮說(shuō)成是資本主義生產(chǎn)周期波動(dòng)的原因，這也是對(duì)資本主義現(xiàn)實(shí)的蓄意歪曲。事實(shí)上，不是信用的規(guī)模決定了生產(chǎn)過(guò)程，相反地，是生產(chǎn)過(guò)程的變動(dòng)決定了信用的擴(kuò)張和緊縮。如馬克思所指出:“在貨幣市場(chǎng)上作為危機(jī)表現(xiàn)出來(lái)的，實(shí)際上不過(guò)是表現(xiàn)生產(chǎn)過(guò)程和再生產(chǎn)過(guò)程本身的失常。”在危機(jī)期間，資本家手里的銀根奇缺、銀行的利息率極高等，完全是由于資本主義生產(chǎn)過(guò)程中大量商品生產(chǎn)過(guò)剩，找不到銷(xiāo)路所引起的，而絕不是由于銀根奇缺、利息率極高等本身所造成的。“貨幣信用危機(jī)論”為了抹煞資本主義基本矛盾是危機(jī)的根源，恣意把危機(jī)中的一些現(xiàn)象的因果關(guān)系顛倒了。十分明顯，如果資本主義再生產(chǎn)過(guò)程的條件沒(méi)有發(fā)生任何變化，即當(dāng)利潤(rùn)率沒(méi)有提高、市場(chǎng)狀況沒(méi)有好轉(zhuǎn)時(shí)，任何一種信用擴(kuò)張本身都不能使資本主義從危機(jī)過(guò)渡到新的高漲。
“心理危機(jī)論”
“心理危機(jī)論”是現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論中十分流行的一種庸俗理論，它的特點(diǎn)是用資本家的情緒變化來(lái)解釋資本主義經(jīng)濟(jì)的周期波動(dòng)。主要代表有英國(guó)的庇古、拉文頓等，臭名照著的凱恩斯也是這種庸俗理論的鼓吹者。“心理危機(jī)論”把經(jīng)濟(jì)危機(jī)歸結(jié)為資本家對(duì)自己的經(jīng)濟(jì)狀況失掉信心的“信心危機(jī)”。根據(jù)這種“理論”，當(dāng)資本家對(duì)自己的經(jīng)濟(jì)狀況充滿信心和抱樂(lè)觀情緒時(shí)，就會(huì)引起投資的增加，造成經(jīng)濟(jì)的“高漲”。但是，當(dāng)資本家過(guò)份樂(lè)觀，以致產(chǎn)生“樂(lè)觀下的錯(cuò)誤”時(shí)，悲觀情緒就會(huì)替代樂(lè)觀情緒，從而引起投資的驟減，引起對(duì)商品需求的縮小和失業(yè)的增長(zhǎng)，形成經(jīng)濟(jì)危機(jī)。因此，庇古把資本主義經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的根源，說(shuō)成是“樂(lè)觀心理與悲觀心理相互發(fā)生的錯(cuò)誤”。
心理危機(jī)論”是十分荒謬的！事實(shí)上不是資本家的情緒變化決定資本主義經(jīng)濟(jì)周期的變化，相反地，正是資本主義經(jīng)濟(jì)周期的波動(dòng)支配著資本家的情緒。資產(chǎn)階級(jí)鼓吹這種謬論的目的是要“論證”: 為了轉(zhuǎn)變資本家的情緒和“消除”危機(jī)，就必須加強(qiáng)國(guó)家壟斷資本主義，用預(yù)算來(lái)補(bǔ)貼資本家、增加國(guó)家對(duì)資本家的訂貨等等，保證資本家老爺們獲得高額利潤(rùn)。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
