近些年來，網(wǎng)絡(luò)組織發(fā)展迅猛。為規(guī)范管理，國家網(wǎng)信辦公布《互聯(lián)網(wǎng)群組信息服務(wù)管理規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）。對此《規(guī)定》，筆者基本贊成，其原因如下：
第一，由于現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展而出現(xiàn)的互聯(lián)網(wǎng)群組其連接組織成員的特殊關(guān)系盡管不同于以往社會任何其他社會組織。但人是有社會性的。這種互聯(lián)網(wǎng)群組也必定是一種特殊的社會組織。中華人民共和國《憲法》規(guī)定，任何社會組織中，其成員一定有權(quán)利、義務(wù)，同時也有責(zé)任。責(zé)任的含義有二：一是自覺自愿為組織做奉獻，二是組織活動中一旦出現(xiàn)問題，其成員特別是負責(zé)人一定要承擔(dān)受批評和程度不同地受懲罰、制裁等責(zé)任。
第二，唯物史觀認(rèn)為，任何民主、自由都是有條件的。互連網(wǎng)不是法外之地。任何互連網(wǎng)群組中的任何成員當(dāng)然也包括群組的群主其言論和行為也必然受社會主義法律和道德的制約。如果違法違紀(jì)，受到批評、制裁也是必須的。不僅互聯(lián)網(wǎng)，任何場合、條件發(fā)布違法違紀(jì)的言論都是錯誤的。從這個意義上講，互聯(lián)網(wǎng)不許發(fā)布或受到法律規(guī)定和道德譴責(zé)的內(nèi)容，這與其他社會組織的言論、行為內(nèi)容應(yīng)該是有共同性的。因此《規(guī)定》要求，互聯(lián)網(wǎng)群組建立者、管理者應(yīng)當(dāng)履行群組管理責(zé)任，即“誰建群誰負責(zé)”“誰管理誰負責(zé)”，規(guī)范群組網(wǎng)絡(luò)行為和信息發(fā)布，群組成員在參與群組信息交流時，應(yīng)當(dāng)遵守相關(guān)法律法規(guī)，文明互動、理性表達。微信群要規(guī)范管理。任何發(fā)言都要擔(dān)負法律責(zé)任。包括群里普通成員尤其是群主（當(dāng)然這里的群主與其它社會組織的負責(zé)人應(yīng)該承擔(dān)的社會責(zé)任不完全相同。這不是本文的闡述重點，不再贅述）。
但筆者在網(wǎng)上和微信群、微信圈中也看到一個似乎是《規(guī)定》的補充內(nèi)容的一種“消息”千萬不能發(fā)的帖子，也是某些權(quán)力者要求下屬不能發(fā)表和轉(zhuǎn)發(fā)的消息和帖子，即“政治敏感性話題”不能發(fā)。那么筆者的疑惑就產(chǎn)生了：究竟什么是“政治敏感性話題”？社會生活中究竟哪些內(nèi)容屬于“敏感性話題”？“敏感性話題”都等于違法違紀(jì)嗎？為什么“敏感性話題”一律不準(zhǔn)發(fā)呢？……。如果說，違反四項基本原則的話題不能發(fā)，其含義非常明確，也比較好操作。那么“政治敏感性”究竟是什么用語呢？什么樣的話題屬于“政治敏感性”呢？“政治敏感性”話題究竟是真理還是謬誤？用一個非科學(xué)的“術(shù)語”規(guī)范和界定網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容，這本身就不是科學(xué)的擺事實講道理方方法。
筆者查閱了《現(xiàn)代漢語詞典》第6版，第906頁對“敏感”一詞做如下解讀：“?生理上或心理上對外界事物反應(yīng)很快：有些動物對天氣的變化非常敏感。他是一個敏感的人，接受新事物很快。‚易于引起反應(yīng)的：征地拆遷是個敏感問題。”從這個解讀可以看出，“敏感”一詞既是一種生理活動，也是一種心理活動。無論作為生理還是心理活動，都有“敏感”主體和“敏感”客體。從接受外部事物反應(yīng)的“敏感”主體看，有反應(yīng)相對快的，有反應(yīng)相對慢的。于是人們把對外部事物反應(yīng)快的人稱之為“敏感性”的人。從“敏感”客體看，有些事物容易引發(fā)他人反應(yīng)，有些且不易引發(fā)他人反應(yīng)，甚至完全引發(fā)不了他人反應(yīng)。于是人們把前者就稱之為“敏感性”事物。但在辯證法看來，“敏感”的主體和客體都是相對的。一個“敏感性”的主體對這一類“客體”事物反應(yīng)很快，對另一類“客體”事物就不一定反應(yīng)很快，甚至完全沒有反應(yīng)。同理。作為“敏感性”客體可能引發(fā)某些“主體”人的較快反應(yīng)，但并一定容易引發(fā)其他“主體”人的較快反應(yīng)，甚至完全沒有反應(yīng)。那么究竟哪些事物引發(fā)哪些人的“敏感性”行為，既取決于“敏感”客體，也取決于“敏感”主體。這就必須堅持辯證法的“具體問題具體分析”的方法。一般來說，一個事物作為客體能否作為“敏感性話題”及能否引發(fā)作為“主體”的人“敏感性”特征，既取決于“客體”自身的性質(zhì)特別是對“主體”的利益關(guān)系，也取決于“主體”自身的素質(zhì)、利益需求、立場、世界觀、思維方法等因素。離開這些具體條件、因素，根本無法抽象界定哪些事物是“敏感性”話題，哪些是非“敏感性”話題。從筆者對“敏感”一詞的理解中可以看出：“敏感性”的心理或活動既不是法律用語，也不是道德用語。同理“敏感性話題”也同樣不是法律用語，更不是道德用語，不是對事物的是非、善惡、真假的判斷。因此“敏感性話題”在互聯(lián)網(wǎng)特別是微信群、微信圈中“不能發(fā)”的理由究竟為什么？究竟是哪家的法律內(nèi)容和道德內(nèi)容呢？為什么作為“敏感性話題”的內(nèi)容就不能發(fā)表和轉(zhuǎn)發(fā)呢？這一條內(nèi)容究竟出自誰之手？禁止“敏感性話題”的提法本身究竟是道德問題？法律問題？還是發(fā)布此規(guī)定者的自身立場、世界觀和素質(zhì)問題呢？
也許有人如講，“敏感性話題”是個不言而明的有所特指的內(nèi)容，是一個潛規(guī)則。即主要指政治生活上一切批評、指責(zé)當(dāng)權(quán)者，引發(fā)當(dāng)權(quán)者“較快反應(yīng)”的言論。因此在互聯(lián)網(wǎng)上經(jīng)?？梢钥吹剑彩菍?quán)力者特別是對最高權(quán)力者發(fā)表批評、不同意見的文章及有關(guān)內(nèi)容一律刪除，并附“該內(nèi)容涉及違法”。然而這方面的內(nèi)容究竟如何“違法”？卻沒有任何解釋、說明，完全依靠刪除者的主觀意愿任意主觀斷定。刪除者口口聲聲依法辦事。但他們不講任何具體理由，主觀隨意給某些文章扣上“違法”的帽子就任意刪除，這種行為難道不是典型的違法行為嗎？請問網(wǎng)絡(luò)信息的某些管理者、執(zhí)法者，你們天天喊“法治社會”、“以法治國”，卻在具體的執(zhí)法過程在中，主觀、任意的這種“違法”現(xiàn)象、行為還少嗎？為什么對這種“不講任何道理的任意刪除文章的違法行為”不做任何自我批評、檢討或自我制裁呢？你們的行為不是強化了“執(zhí)法”的權(quán)威性，而是扭曲、敗壞了“執(zhí)法”的權(quán)威性。當(dāng)年太原那個扭斷農(nóng)民工妻子脖子、上海某公安局那個逼供信一普通北京人導(dǎo)致其矛盾激化反殺六名無辜警察、四川閬中批斗“惡意討薪農(nóng)民工”不都是在冠冕堂皇地“執(zhí)法”的名義下進行的嗎？
客觀地說，一些批評或一些與主流媒體見解、觀點不同的文章、言論等確實可能引發(fā)某些權(quán)力者的“敏感”。但這種“敏感性話題”當(dāng)今社會大致有兩種：
第一種是直接間接否定和攻擊四項基本原則、鼓吹歷史虛無主義、普世價值理論、污蔑、誹謗無產(chǎn)階級革命領(lǐng)袖特別是對毛澤東的造謠、污蔑的言論、文章、視頻等。這類“話題”對于真正的共產(chǎn)黨人和社會主義者來說，對于熱愛共產(chǎn)黨、熱愛毛主席、堅持社會主義道路的廣大人民群眾來說，確實屬于“敏感性話題”。在筆者看來，我們是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的以馬克思列寧主義、毛澤東思想指導(dǎo)的堅持社會主義道路的社會主義國家。因此對這類“敏感性話題”不僅在互聯(lián)網(wǎng)群組中，在我們國家任何范圍和場合下，都應(yīng)該是禁止內(nèi)容，不僅是不道德，而且是程度不同的違法現(xiàn)象。對這種“敏感性話題”管理者刪除并禁止發(fā)表筆者舉雙手贊同。但刪除的原因不是因為它是“敏感性話題”，而是因為它否定四項基本原則或污蔑攻擊革命領(lǐng)袖、革命英雄等。
第二種“敏感性話題”就是人民群眾敢于運用馬克思列寧主義、毛澤東思想的立場、觀點、方法對中國共產(chǎn)黨的歷史特別是對建國以來的歷史包括文革和改革開放歷史重新給于實事求是的評價，對一切歷史虛無主義思潮給于迎頭痛擊，對于當(dāng)今社會現(xiàn)實和當(dāng)政者的某些路線、方針、政策及造成的嚴(yán)重惡果給予批評和提出各種合理化建議。所有這種現(xiàn)象及有關(guān)言論確實可能引發(fā)某些“權(quán)力者”的“敏感”。但這種“敏感”也有兩種：一種是熱烈歡迎的很快反應(yīng)。他們能夠從人民群眾對社會主義事業(yè)的積極主動參與的行為及對掌權(quán)者的批評建議中汲取對黨的建設(shè)和社會主義事業(yè)有益的內(nèi)容。而引發(fā)這種“敏感性”的主體必須是堅持四項基本原則的真正的共產(chǎn)黨人。另一種引發(fā)較快反應(yīng)的“敏感性”主體就是害怕社會主義民主、害怕人民群眾行使做社會主人權(quán)利的、立場和世界觀已經(jīng)部分或完全轉(zhuǎn)移到少數(shù)人方面的一些當(dāng)權(quán)者或公知者。近些年來，黨中央已經(jīng)揭露或沒有揭露出來的黨內(nèi)大批腐敗分子把上述現(xiàn)象都是看做“敏感性話題”。但這種人的“較快反應(yīng)”絕不是主動歡迎和接受，而是反感甚至是抵制、壓制和打擊報復(fù)。這是由他們的立場和世界觀所決定的。
因此對“敏感性話題”一定要具體問題具體分析。我們既不能說一切“敏感性話題”都不能發(fā)，也不能說一切“敏感性話題”都能夠發(fā)?？傊荒芤允欠袷?ldquo;敏感性”話題定性為是否違法違紀(jì)行為而決定是否能夠發(fā)布、轉(zhuǎn)發(fā)的原因。
但是，任何稍有當(dāng)今政治常識的人都心知肚明，某些權(quán)力者的“敏感性話題”實質(zhì)是筆者前面分析的第二種“敏感性話題”，但他們不是“較快”地接受、歡迎的“反應(yīng)“態(tài)度，而是厭惡、反感、討厭、拒絕、壓制、打擊、報復(fù)。而其中重要手法、手段就是莫須有地給你扣上“違紀(jì)違法”者，或者是以上級“組織”名義、以“紀(jì)律性”名義要求你不能發(fā)表、或者刪除。但是這種人又不敢直接了當(dāng)明確他們“敏感性話題”的具體內(nèi)容是否正確與否，于是就籠統(tǒng)地用“敏感性話題”一詞把一切批判和否定他們的人及其言行不加任何分析地直接間接扣上“違法違紀(jì)”者的大帽子根本否定之、刪除之，甚至追究責(zé)任之。如果這樣解讀這里所說的“敏感性話題”的含義，那么只能說明“敏感性話題不發(fā)”就是其制定者及某些權(quán)力者直接間接剝奪人民群眾的民主權(quán)利、竭力踐踏和破壞社會主義民主法制的典型手段、方法。但實際上，某些當(dāng)權(quán)者把那些攻擊否定四項基本原則、污蔑仇恨毛澤東的思想言論卻不當(dāng)做“敏感性話題”，不僅在某些主流媒體上，而且在互聯(lián)網(wǎng)群組中甚至予以綠燈而大力放行之。也就是說，這些人也是對“敏感性話題”予以分析的。并不是一切引發(fā)“較快反應(yīng)”的社會問題都是他們禁止之列的。
筆者至今不明白，那個所謂“九條”究竟是否是《規(guī)定》的補充內(nèi)容？至今沒有人公開承認(rèn)。如果真正是《規(guī)定》的補充內(nèi)容，那么筆者不能不懷疑“規(guī)定”的制定者究竟出自于何種動機和目的？還是借《規(guī)定》之名，打擊和壓制社會主義民主，維護當(dāng)今社會少數(shù)既得利益集團的根本利益呢？如此能夠做到“堅持正確導(dǎo)向，弘揚社會主義核心價值觀，培育積極健康的網(wǎng)絡(luò)文化，維護良好網(wǎng)絡(luò)生態(tài)”嗎？如果這“九條”內(nèi)容特別是第一條“敏感性話題不發(fā)”的內(nèi)容不是“規(guī)定”的補充內(nèi)容，而是某些別有用心的人制造思想混亂，生編硬造強加給《規(guī)定》的子虛無有的東西，那么請國家互聯(lián)網(wǎng)信息管理辦公室公開發(fā)表聲明，這“九條”根本不是“規(guī)定”派生的內(nèi)容，其本身就是一種謠言。且這種“謠言”客觀上已經(jīng)對互聯(lián)網(wǎng)的健康發(fā)展造成了極其嚴(yán)重的危害性。一些人正是借口“敏感性話題不發(fā)”這一條把有關(guān)宣傳和紀(jì)念毛澤東和毛澤東時代的文章和活動，把馬克思列寧主義毛澤東思想中關(guān)于階級和階級斗爭的理論，把有關(guān)對官方當(dāng)今改革開放問題提出批評質(zhì)疑等文章一律看做“敏感性問題”禁止發(fā)表或轉(zhuǎn)發(fā)，否則就扣上“妄議中央”、“違反政治紀(jì)律”等各種罪名壓制、打擊報復(fù)，客觀上起到挑動群眾斗群眾、鎮(zhèn)壓人民的狀況。如果“網(wǎng)信辦”不公開發(fā)表聲明，實質(zhì)就是默許或承認(rèn)了這“九條”內(nèi)容特別是第一條內(nèi)容。那么也請“網(wǎng)信辦”對“敏感性話題”運用馬克思主義的立場、觀點、方法做出科學(xué)的解釋和分析來。何去何從，請“網(wǎng)信辦”好自為之吧！
現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展導(dǎo)致的互聯(lián)網(wǎng)群組社會現(xiàn)象的出現(xiàn)對社會的發(fā)展具有兩重性：一方面有可能為各種錯誤思潮包括資產(chǎn)階級自由化、普世價值、人本性自私論、歷史虛無主義等各種剝削階級觀念的泛濫提供了一定的場合和條件。另一方面也一定會對社會發(fā)展特別是馬列主義、毛澤東思想的深入傳播和影響，對社會文明的發(fā)展起積極的作用，尤其是對社會主義歷史階段人民群眾要做社會主人、行使民主權(quán)利這一歷史發(fā)展的客觀的必然的趨勢起極大的促進作用。人民群眾完全可以最大限度地利用互聯(lián)網(wǎng)群組等現(xiàn)代形式、手段、方法行使自己做社會主人的權(quán)利，行使對各種社會問題發(fā)表見解，對各級領(lǐng)導(dǎo)包括對中央領(lǐng)導(dǎo)發(fā)表批評、建議和監(jiān)督的權(quán)利。近些年來互聯(lián)網(wǎng)群組的迅猛發(fā)展引發(fā)的越來越多的人民群眾積極關(guān)心和參與政治的熱情和態(tài)度愈發(fā)高漲狀況正是毛澤東思想哺育下的人民群眾主人意識、主體意識覺醒和發(fā)展的顯著標(biāo)志。作為各級黨和政府的“權(quán)力者”應(yīng)該把它看做熟悉和了解民情、民聲的一個重要窗口，看做連接與人民群眾關(guān)系的最好的紐帶，看做激發(fā)自身為人民服務(wù)的更好的力量源泉和根本動力。盡最大努力發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)群組的積極因素，而不應(yīng)該無限夸大其消極因素，甚至站到最廣大人民群眾的對立面，利用“政治敏感性話題”的詞語等各種所謂合法不合法的手段、方法壓制和打擊人民群眾做社會主人、行使主人權(quán)利的歷史發(fā)展趨勢。否則這些人就會成為中國共產(chǎn)黨人破壞社會主義民主的歷史罪人、成為真正實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化的絆腳石。
?。ㄔ瓕懹?017年9月，修改于2024年8月21日）
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
