編者按：本文作者受托洛茨基影響很大，文中對改開性質(zhì)“未完成式”的判斷，寄希望于中特社回到社會主義和無產(chǎn)階級的立場等觀點(diǎn)，是不符合馬列毛關(guān)于階級斗爭的一系列論述的。但盡管如此，作者對李陀文的批評頗為全面，具有一定的啟示意義，現(xiàn)予以發(fā)表，供廣大讀者進(jìn)一步深入討論。
摘要：社會主義的實(shí)驗(yàn)，應(yīng)該是廢除私有制，廢除資本主義生產(chǎn)關(guān)系，將勞動從異化中解放出來的實(shí)驗(yàn)。從這個思路出發(fā)，以發(fā)展國家資本主義為核心，恢復(fù)雇傭勞動和小生產(chǎn)積累的新經(jīng)濟(jì)政策絕不可能是一次社會主義的實(shí)驗(yàn)。進(jìn)行新經(jīng)濟(jì)政策是一次冒險(xiǎn)，這一冒險(xiǎn)并不體現(xiàn)在提出新經(jīng)濟(jì)政策的政策本身這一點(diǎn)上，而是體現(xiàn)在進(jìn)行新經(jīng)濟(jì)政策的同時，防范資本主義復(fù)辟，維護(hù)無產(chǎn)階級政權(quán)這一點(diǎn)上。因此，如果列寧在這個階段有什么“社會主義實(shí)驗(yàn)”的話，它絕對不是新經(jīng)濟(jì)政策本身，而是在實(shí)施新經(jīng)濟(jì)政策的同時，并行的維持無產(chǎn)階級專政，維持無產(chǎn)階級政權(quán)的努力——二者組成一個整體，是為列寧領(lǐng)導(dǎo)的社會主義實(shí)驗(yàn)。
一
社會主義制度是什么制度？馬克思、恩格斯借鑒了空想社會主義的經(jīng)驗(yàn)，分析了人類歷史，并結(jié)合對19世紀(jì)一系列階級斗爭的歷程，提出了科學(xué)社會主義理論，即：社會主義是共產(chǎn)主義的第一階段，社會主義社會表現(xiàn)為遵循以下幾個原則：
1.集體的，以其共同占有生產(chǎn)資料為基礎(chǔ)的，就是說生產(chǎn)資料全民所有，就是說公有制，私有制是無可置辯的資本主義社會的特征。
2.消滅商品生產(chǎn)，消滅商品關(guān)系。商品關(guān)系占主導(dǎo)地位，就不是社會主義；勞動力如果繼續(xù)被作為商品進(jìn)入市場，就不是社會主義
3.耗費(fèi)在產(chǎn)品生產(chǎn)上的勞動，在這里也不表現(xiàn)為這些產(chǎn)品的價(jià)值，就是說勞動已經(jīng)直接的作為社會總生產(chǎn)的一部分，不必再迂回的通過產(chǎn)品的方式表現(xiàn)
4.按需分配
私有制廣泛存在，就不是社會主義；商品關(guān)系廣泛存在，就不是社會主義；用產(chǎn)品、利潤作為衡量勞動的尺度廣泛存在，就不是社會主義；按資分配廣泛存在，就不是社會主義。
由此延伸的，如果私有制、商品關(guān)系、按資分配這些方面的發(fā)展，絕不是社會主義的發(fā)展，而是資本主義的發(fā)展。有了這些共識，我們才能有一個社會主義的錨點(diǎn)，以此來審視李陀老師就社會主義做出的討論。
二
私有制，商品經(jīng)濟(jì)和雇傭勞動在社會主義社會是不是一定要消滅的？這是肯定的，但同時，正如李陀老師講到的：不能追求直接實(shí)現(xiàn)一個“完整的”社會主義，在唯物史觀的認(rèn)識中，歷史的發(fā)展是螺旋上升的，這不僅意味著歷史的發(fā)展有進(jìn)步和反動的階段，還意味著歷史的每一步都必然受上一步，乃至以前發(fā)展?fàn)顩r的影響，這就是說，布爾什維克黨人盡管學(xué)習(xí)了先進(jìn)資本主義國家中無產(chǎn)階級革命的理論，卻不能應(yīng)用在尚處在農(nóng)奴殘余和機(jī)器大工業(yè)脆弱的蘇俄。
按照馬克思主義發(fā)達(dá)資本主義國家革命的理論，在發(fā)達(dá)資本主義國家，城市化高度發(fā)展，無產(chǎn)者和資產(chǎn)者的階級斗爭主要發(fā)生在工業(yè)城市中。無產(chǎn)階級應(yīng)該進(jìn)行武裝斗爭，奪取全國政權(quán)，建立無產(chǎn)階級國家機(jī)器，把生產(chǎn)資料，如機(jī)器、鐵路、港口奪取到無產(chǎn)階級手中。無產(chǎn)階級應(yīng)該立即成為工廠和鐵路的主人，在階級內(nèi)組織無產(chǎn)階級民主，選拔無產(chǎn)階級性質(zhì)的官員。在階級斗爭上，使用無產(chǎn)階級國家機(jī)器鎮(zhèn)壓資產(chǎn)階級的反抗。最強(qiáng)大的無產(chǎn)階級國家機(jī)器是紅軍。
列寧根據(jù)歐洲各左翼黨斗爭的經(jīng)驗(yàn)，提出了無產(chǎn)階級先鋒隊(duì)理論，即：工人階級具有階級斗爭的自發(fā)性，工會就是自發(fā)斗爭的重要機(jī)構(gòu)。但是，僅靠自發(fā)斗爭的階級覺悟是不足以戰(zhàn)勝資產(chǎn)階級的，必須激發(fā)無產(chǎn)階級的自覺性——所謂自覺性，就是說還沒被資產(chǎn)階級逼到無以為繼的地步，但是通過學(xué)習(xí)馬克思主義理論認(rèn)識到無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級存在的本質(zhì)沖突，認(rèn)識到無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級階級斗爭的必然命運(yùn)，而能夠自覺地起來對資產(chǎn)階級進(jìn)行斗爭。從自發(fā)性到自覺性，是無產(chǎn)階級意識的廣泛覺醒。
要喚醒廣大工人階級的階級意識，必須有高度組織的戰(zhàn)斗機(jī)關(guān)。不同于布朗基主義的職業(yè)革命家，無產(chǎn)階級的戰(zhàn)斗機(jī)關(guān)必須依靠無產(chǎn)階級存在，來自于無產(chǎn)階級，為無產(chǎn)階級的解放事業(yè)奮斗，是為無產(chǎn)階級先鋒隊(duì)。先鋒隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)革命斗爭，依靠的不是機(jī)會主義慣用的刺殺，密謀的方式，而是通過組織罷工，組織工人武裝，通過發(fā)動工人階級，以階級斗爭的方式進(jìn)行革命。革命與反革命戰(zhàn)爭是烈度最高的階級斗爭。
列寧主義適時遇到了無產(chǎn)階級革命的“隆中對”，即德國馬克思主義者帕爾烏斯最早提出，由托洛茨基發(fā)展和完善的不斷革命論。不斷革命論強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)，①落后國家的無產(chǎn)階級革命可能在發(fā)達(dá)資本主義國家率先實(shí)現(xiàn)②只要帝國主義國家還沒有消滅，已經(jīng)完成無產(chǎn)階級革命的社會主義國家就必須支持資產(chǎn)階級依然掌權(quán)的國家的無產(chǎn)階級革命。按照這兩點(diǎn)，帕爾烏斯在1895年就預(yù)言了俄國革命的勝利。這些暫時可以不表，我們只需要跳到1921年，這一年，內(nèi)戰(zhàn)嚴(yán)重破壞了俄國工業(yè)，按照列寧的說法，無產(chǎn)階級是遭受戰(zhàn)爭和饑荒危害最重的階級。俄國無產(chǎn)階級不是不想奪取生產(chǎn)資料，而是已經(jīng)奪取了，但奪取了遠(yuǎn)不足以發(fā)展工業(yè)化的生產(chǎn)資料。巧婦難為無米之炊，1920年，托洛茨基提出農(nóng)業(yè)稅制度，指出應(yīng)該率先恢復(fù)農(nóng)民生活，發(fā)展小生產(chǎn)，才能為發(fā)展大工業(yè)生產(chǎn)準(zhǔn)備所需的資金、糧食和燃料。同年，列寧論述了發(fā)展國家資本主義，實(shí)行租讓制的空間，旨在首先恢復(fù)大生產(chǎn)，以對抗迅速興起的小生產(chǎn)。
這一年是俄國革命勝利的第四年，同時是德國革命失敗的第四年，匈牙利革命失敗的第二年，華沙戰(zhàn)役慘敗的第二年。這一年，列寧在《論農(nóng)業(yè)稅》一書中闡釋了被李陀老師謳歌的社會主義實(shí)驗(yàn)“新的方向”的新經(jīng)濟(jì)政策。
三
要正確的，采用革命的馬克思主義的方法認(rèn)識新經(jīng)濟(jì)政策，就必須深入到新經(jīng)濟(jì)政策的歷史背景中，并且就新經(jīng)濟(jì)政策中階級力量的對比變化，來判斷新經(jīng)濟(jì)政策的性質(zhì)。如果只因?yàn)樾陆?jīng)濟(jì)政策是列寧提出的，或者是在布爾什維克黨決策層得到多數(shù)支持的，就說這是社會主義性質(zhì)的運(yùn)動，那就是英雄史觀，是沒有遵循馬克思主義原則的歷史虛無主義的認(rèn)識。
新經(jīng)濟(jì)政策前夕的蘇俄階級狀況的要點(diǎn)主要有兩個：
1.蘇俄“只有兩個階級存在，——一個是無產(chǎn)階級，……；另一個是占全國人口大多數(shù)的小農(nóng)。”，同時“大地主和大資本家……已徹底遭到剝奪”；
2.一戰(zhàn)和內(nèi)戰(zhàn)，俄國的機(jī)器大工業(yè)和運(yùn)輸業(yè)遭到嚴(yán)重破壞，俄國的無產(chǎn)階級正處于“因喪失階級特性而大傷元?dú)?rdquo;的狀態(tài)中。
總的而言，新經(jīng)濟(jì)政策實(shí)施前夕的蘇俄，是一個無產(chǎn)階級政權(quán)，資產(chǎn)階級和地主階級已經(jīng)在國內(nèi)基本肅清。然而蘇俄有規(guī)模龐大的小農(nóng)階級，即包括土地革命后的農(nóng)民和小資產(chǎn)者。經(jīng)過了帝國主義戰(zhàn)爭和帝國主義干涉下的內(nèi)戰(zhàn)，蘇俄的機(jī)器大工業(yè)遭到嚴(yán)重破壞：機(jī)器損壞和運(yùn)輸業(yè)的長期停擺導(dǎo)致無產(chǎn)階級長期遠(yuǎn)離工業(yè)生產(chǎn)一線，磨滅了無產(chǎn)階級意識。無產(chǎn)階級雖然控制了政權(quán)，但是面臨帝國主義的聲勢浩大的復(fù)辟壓力和國內(nèi)農(nóng)民的對戰(zhàn)時共產(chǎn)主義的激烈反彈。
《歷史與階級意識》中，盧卡奇指出：無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級是工業(yè)社會能夠組織機(jī)器大生產(chǎn)的先進(jìn)階級。列寧深刻地認(rèn)識到：小資產(chǎn)階級的政治路線，如社會革命黨和孟什維克，不過是“地主和資本家的奴仆。”只有強(qiáng)大的工人階級能夠領(lǐng)導(dǎo)好蘇俄，只有強(qiáng)大而不是虛弱的工人階級可以保衛(wèi)蘇維埃政權(quán)不在帝國主義傾軋下覆滅。
論農(nóng)業(yè)稅中，列寧指出了蘇聯(lián)的主要社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)成分：
1.宗法式的，屬于自然經(jīng)濟(jì)的農(nóng)民經(jīng)濟(jì)
2.小商品生產(chǎn)（包括出賣糧食的農(nóng)民）
3.私人資本主義
4.國家資本主義
5.社會主義
列寧指出當(dāng)前蘇俄國內(nèi)主要的經(jīng)濟(jì)方面的斗爭，不是4與5的斗爭，而是小資產(chǎn)階級與私人資本主義聯(lián)合在一起——既對抗國家資本主義，也對抗社會主義（后兩者是國家干涉的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)）。小資產(chǎn)階級抗拒任何形式的國家干涉，為了發(fā)展私人資本，小資產(chǎn)階級中產(chǎn)生了“投機(jī)商，奸商和壟斷制破壞者”，資本主義的“投機(jī)活動正在取代國家壟斷而滲入我國社會經(jīng)濟(jì)生活的每個毛孔。”
如上，便是新經(jīng)濟(jì)政策提出的歷史背景和階級力量對比，我們不應(yīng)忘記新經(jīng)濟(jì)政策是革命導(dǎo)師托洛茨基提出的。
四
李陀老師文：“……放棄戰(zhàn)時共產(chǎn)主義、改行新經(jīng)濟(jì)政策這一段歷史實(shí)踐的重大意義——它不僅從根本上改變了傳統(tǒng)馬克思主義對社會主義的認(rèn)識，而且為社會主義運(yùn)動提供了一個新的方向。……”
李陀老師如上的表述，便是將新經(jīng)濟(jì)政策看作是社會主義運(yùn)動的一個“新的方向”，這種說法究竟是不是使用了真正馬克思主義的方法得出的認(rèn)識，我是感到懷疑的。因?yàn)殛P(guān)于這一點(diǎn)，列寧多次強(qiáng)調(diào)新經(jīng)濟(jì)政策是國家資本主義制度的嘗試。筆者認(rèn)為，新經(jīng)濟(jì)政策遠(yuǎn)稱不上一次社會主義的實(shí)驗(yàn)，充其量是無產(chǎn)階級監(jiān)督下的國家資本主義的實(shí)驗(yàn)。如果把與商品關(guān)系，與雇傭勞動關(guān)系深刻綁定在一起的新經(jīng)濟(jì)政策看作是社會主義實(shí)驗(yàn)，無疑是嘗試在社會主義的藍(lán)圖中為商品關(guān)系預(yù)留位置，而我們都清楚，勞動力的商品化，勞動的異化分明的是社會主義要最終消滅的。
社會主義的實(shí)驗(yàn)，應(yīng)該是廢除私有制，廢除資本主義生產(chǎn)關(guān)系，將勞動從異化中解放出來的實(shí)驗(yàn)。從這個思路出發(fā)，以發(fā)展國家資本主義為核心，恢復(fù)雇傭勞動和小生產(chǎn)積累的新經(jīng)濟(jì)政策絕不可能是一次社會主義的實(shí)驗(yàn)。進(jìn)行新經(jīng)濟(jì)政策是一次冒險(xiǎn)，這一冒險(xiǎn)并不體現(xiàn)在提出新經(jīng)濟(jì)政策的政策本身這一點(diǎn)上，而是體現(xiàn)在進(jìn)行新經(jīng)濟(jì)政策的同時，防范資本主義復(fù)辟，維護(hù)無產(chǎn)階級政權(quán)這一點(diǎn)上。因此，如果列寧在這個階段有什么“社會主義實(shí)驗(yàn)”的話，它絕對不是新經(jīng)濟(jì)政策本身，而是在實(shí)施新經(jīng)濟(jì)政策的同時，并行的維持無產(chǎn)階級專政，維持無產(chǎn)階級政權(quán)的努力——二者組成一個整體，是為列寧領(lǐng)導(dǎo)的社會主義實(shí)驗(yàn)。
新經(jīng)濟(jì)政策主要有三個措施，分別是糧食稅、地方有限度的貿(mào)易自由、國家資本主義。
現(xiàn)在，我們必須分類討論這三項(xiàng)措施，來看看他們究竟是社會主義的，還是資本主義的。
內(nèi)戰(zhàn)中，布爾什維克領(lǐng)導(dǎo)完成了土地革命，農(nóng)村中農(nóng)數(shù)量增加，列寧指出：小私有者的、小資產(chǎn)階級的“自發(fā)勢力”加強(qiáng)了。戰(zhàn)爭破壞和1920年的歉收迫使蘇俄無產(chǎn)階級政權(quán)必須立即改善農(nóng)民生活和提高農(nóng)民的生產(chǎn)力，糧食稅就是在這樣的背景下提出的。
1920年一月，托洛茨基在《糧食和土地政策的基本問題》報(bào)告中首次提出了糧食稅政策，即：無產(chǎn)階級政權(quán)只征收維持工業(yè)生產(chǎn)和軍隊(duì)運(yùn)轉(zhuǎn)所必須的糧食，剩下的留給農(nóng)民。這就是說允許私有制基礎(chǔ)下的小資產(chǎn)階級的積累。
同時，如果希望農(nóng)民發(fā)展小生產(chǎn)，恢復(fù)生產(chǎn)力，積累糧食和燃料以備發(fā)展機(jī)器大工業(yè)，那就必然需要農(nóng)民把積累的糧食拿去交換。列寧指出：商業(yè)的發(fā)展，……在有千百萬小生產(chǎn)者存在的條件下是不可避免的。因而必須配套以相應(yīng)的貿(mào)易自由。
列寧是怎樣看待這些政策的呢？
既然有交換，那么，小經(jīng)濟(jì)的發(fā)展就是小資產(chǎn)階級的發(fā)展，就是資本主義的發(fā)展；這是無可爭辯的事實(shí)，這是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的初步原理，而且被日常經(jīng)驗(yàn)甚至是普通百姓的觀察所證實(shí)。
列寧坦率地承認(rèn)：這就是資本主義的發(fā)展。在私有制部分恢復(fù)的基礎(chǔ)上，讓商品關(guān)系重新發(fā)展起來，這是無可爭辯的私人資本主義。僅從糧食稅和貿(mào)易自由的角度來看，新經(jīng)濟(jì)政策是無可置辯的發(fā)展了自發(fā)性的資本主義。
而關(guān)于蘇維埃政權(quán)下的國家資本主義是怎樣發(fā)展的呢？由于我們上文已經(jīng)提到，資本主義小生產(chǎn)的復(fù)蘇必然伴隨著自發(fā)的資本主義傾向重新出現(xiàn)，蘇維埃政權(quán)為了反對這樣的私人資本主義的自發(fā)勢力，于是與國家資本主義訂立同盟——這就是蘇維埃制度下的租讓，承租人則是資本家。
他（資本家）按資本主義方式經(jīng)營，是為了獲得利潤，他同意和無產(chǎn)階級政權(quán)訂立合同，是為了獲得高于一般利潤的額外利潤。
蘇維埃政權(quán)培植租讓制下的國家資本主義，以贏得資本家的資金，設(shè)備和管理經(jīng)驗(yàn)，最終的目的是發(fā)展大生產(chǎn)，反對農(nóng)村復(fù)蘇的小生產(chǎn)，列寧繼續(xù)談到：我們給世界資本主義一定的“貢斌”，在某些方面向他們“贖買”，從而立刻在某種程度上使蘇維埃政權(quán)的地位得到加強(qiáng)，使我們經(jīng)營的條件得到改善。
在這個過程中，國家資本主義的發(fā)展讓蘇俄的礦業(yè)、林業(yè)、工業(yè)被資本家承包了去。資本家掠奪了蘇俄的資源，掠奪了工人勞動的剩余價(jià)值——通過在蘇俄的經(jīng)營——但列寧同時指出這是一種贖買：是用一段時間工人階級所生產(chǎn)的剩余價(jià)值，來交換資本家的設(shè)備和管理經(jīng)驗(yàn)，馬克思同時指出：設(shè)備（即資本）和管理經(jīng)驗(yàn)是一種積累起來的勞動。
我們不應(yīng)忘記新經(jīng)濟(jì)政策所要達(dá)成的另一個任務(wù)，那就是發(fā)展和恢復(fù)無產(chǎn)階級的力量，就必須增加工人的數(shù)目，這一點(diǎn)上，我們還是要看馬克思的敘述：資本只有同勞動力交換，只有引起雇傭勞動的產(chǎn)生，才能增加起來。雇傭工人的勞動力只有在它增加資本，使奴役它的那種權(quán)力加強(qiáng)時，才能和資本交換。因此，資本的增加就是無產(chǎn)階級即工人階級的增加。
馬克思指出：只有雇傭勞動更多的出現(xiàn)，才會引起資本的增加。同時，資本的增加反過來加強(qiáng)了自己奴役無產(chǎn)階級的力量，資本的奴役力量加強(qiáng)，他就吸引更多雇傭勞動的出現(xiàn)，他就需要創(chuàng)造更多生產(chǎn)資料以適應(yīng)雇傭勞動數(shù)目的增加。
蘇俄政權(quán)需要的是大生產(chǎn)的物質(zhì)基礎(chǔ)，即更多更好的機(jī)器，需要大生產(chǎn)的管理經(jīng)驗(yàn)和更多更具有階級特性（也就是更純粹的工人階級），那么唯一的辦法就是發(fā)展資本主義。對于蘇俄此時的需要而言，只有資本主義的發(fā)展，而不是社會主義或者小生產(chǎn)的發(fā)展可能滿足。不是新經(jīng)濟(jì)政策被資本主義所利用了，而是新經(jīng)濟(jì)政策只有作為發(fā)展資本主義的政策，才有可能滿足蘇俄真正的需要。
從這一點(diǎn)出發(fā)，新經(jīng)濟(jì)政策絕對不是一次社會主義的實(shí)驗(yàn)，而是為社會主義實(shí)驗(yàn)所做的準(zhǔn)備，并且是一次徹底的發(fā)展資本主義的運(yùn)動。新經(jīng)濟(jì)政策不是社會主義性質(zhì)的，這是列寧多次，反復(fù)，明確強(qiáng)調(diào)過的，我們來看看革命導(dǎo)師列寧如下的幾段論述：結(jié)果小資產(chǎn)階級和資本主義就會在一定的（即使只是地方性的）貿(mào)易自由基礎(chǔ)上復(fù)活。這是毫無疑問的。無視這樣的事實(shí)便太可笑了。
或者是（這是最后一種可行的和唯一合理的政策）不去試圖禁止或堵塞資本主義的發(fā)展，而努力把這一發(fā)展納入國家資本主義的軌道。這在經(jīng)濟(jì)上是可行的，因?yàn)榉彩怯凶杂少Q(mào)易成分以至任何資本主義成分的地方，都已經(jīng)有了——這種或那種形式、這種或那種程度的——國家資本主義。
全部問題，無論是理論上的還是實(shí)踐上的問題，在于找出正確的方法，即應(yīng)當(dāng)怎樣把不可避免的（在一定程度上和在一定期限內(nèi)不可避免的）資本主義的發(fā)展納入國家資本主義的軌道，靠什么條件來做成這件事，怎樣保證在不久的將來把國家資本主義變成社會主義。
上述的論述，列寧指出蘇維埃政權(quán)所做的就是要恢復(fù)小資本主義生產(chǎn)，發(fā)展國家資本主義。誰若是說新經(jīng)濟(jì)政策是一次社會主義而不是資本主義的發(fā)展，那就是沒有腦子。從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理來看，蘇俄在新經(jīng)濟(jì)政策前夕所需要的是恢復(fù)和發(fā)展國內(nèi)的大工業(yè)生產(chǎn)，而大工業(yè)生產(chǎn)是絕不可能建立在糧食稅政策后的農(nóng)村小生產(chǎn)的基礎(chǔ)上的。蘇俄迫切需要的是國家資本主義，蘇俄必須立即發(fā)展資本主義而不是社會主義，發(fā)展資本主義意味著資本的增殖，而資本的增殖意味著競爭的加劇，資本家就會迫切的追加生產(chǎn)。在蘇俄，大工業(yè)資本增加，雇傭勞動增加，無產(chǎn)階級就得到恢復(fù)和壯大，這就是為什么蘇俄一定要發(fā)展國家資本主義。
蘇俄是必然選擇了資本主義。在當(dāng)時蘇俄的客觀條件下，蘇俄想要達(dá)到發(fā)展大生產(chǎn)的目標(biāo)，只有發(fā)展資本主義一條道路。如果蘇俄所恢復(fù)的大生產(chǎn)是資本家領(lǐng)導(dǎo)的，也就是仍然是雇傭勞動為主體的資本主義生產(chǎn)關(guān)系的話，那就一定是商品關(guān)系復(fù)蘇的，勞動力被商品化的的，而商品化，毫無疑問是資本主義發(fā)展的典型特征。
我們知道，發(fā)展大生產(chǎn)是為向社會主義過渡做準(zhǔn)備，但是這絕不意味著新經(jīng)濟(jì)政策是發(fā)展社會主義的。我們再重申一次：蘇俄必須要發(fā)展資本主義，新經(jīng)濟(jì)政策的一系列目標(biāo)，包括恢復(fù)農(nóng)村生產(chǎn)，發(fā)展大生產(chǎn)（設(shè)備和管理經(jīng)驗(yàn)），增加無產(chǎn)階級數(shù)目和重鑄階級特性，這些目標(biāo)就是要通過發(fā)展資本主義的方式來實(shí)現(xiàn)。
新經(jīng)濟(jì)政策是社會主義建設(shè)的準(zhǔn)備工作，同時是發(fā)展資本主義的政策。對此，列寧保持了十二分的警戒，為了防止新經(jīng)濟(jì)政策所發(fā)展的國家資本主義脫離國家控制，為了防止新興的資本主義因素在政治上對無產(chǎn)階級專政的挑戰(zhàn)，列寧著重從幾個方面作出指示：
在實(shí)踐上，列寧的表述為：當(dāng)訂立租讓合同時，一切都要經(jīng)過深思熟慮，反復(fù)權(quán)衡，而訂立之后還要善于監(jiān)督該合同的執(zhí)行。這方面困難無疑是有的，而錯誤在初期大概也是不可避免的。
如何讓資本主義的發(fā)展能處于國家資本主義的軌道上，而不是資本主義的全面復(fù)辟，這是列寧感到棘手的問題，怎么把握發(fā)展資本主義的度，列寧同時指出：租讓也是一種斗爭形式，是階級斗爭在另一種形式下的繼續(xù)，而決不是用階級和平來代替階級斗爭。至于斗爭的方式如何，將由實(shí)踐來表明。即租讓仍然是圍繞階級斗爭展開的，無產(chǎn)階級政權(quán)在租讓制下就要面臨資產(chǎn)階級的反攻，列寧的表述和新經(jīng)濟(jì)政策是發(fā)展資本主義這個觀點(diǎn)是吻合的。
在1921年6月，列寧就清黨問題的表述是：一切可疑的、不可靠的和不堅(jiān)定的俄共黨員都必須清除出黨，但他們經(jīng)過進(jìn)一步審查和考驗(yàn)以后有重新入黨的權(quán)利。同時允許黨員在得到推薦人擔(dān)保的情況下重新入黨，推薦人中必須有幾個5-7年黨齡的工人。
在新經(jīng)濟(jì)政策實(shí)行兩個月后，列寧再次強(qiáng)調(diào)到：只有當(dāng)這種妥協(xié)支持工人階級專政并且成為一種消滅階級的手段時，它才是可以容許的、正確的和原則上可行的。如果不這樣看，那么工人階級和農(nóng)民妥協(xié)這個公式自然就會成為蘇維埃政權(quán)的一切敵人和專政的一切敵人按照自己的觀點(diǎn)所理解的公式。新經(jīng)濟(jì)政策必然要發(fā)展資本主義生產(chǎn)關(guān)系，而資本主義生產(chǎn)關(guān)系又必然的要引起小資產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的發(fā)展，列寧又重申工人階級的領(lǐng)導(dǎo)地位，實(shí)際上是處在一種危機(jī)感中的。
五
在《論合作社》中，列寧提到有些青年認(rèn)為新經(jīng)濟(jì)政策時期的蘇俄制度不能叫做“國家資本主義”，列寧隨后表述：我國新經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)際目的就是實(shí)行租讓；在我國條件下，租讓無疑就是純粹的國家資本主義類型。我關(guān)于國家資本主義的看法就是這樣。列寧毫不避諱發(fā)展資本主義的事實(shí)，因?yàn)楦矣诔姓J(rèn)這個事實(shí)便是敢于直面這個事實(shí)。不承認(rèn)新經(jīng)濟(jì)政策是發(fā)展資本主義，就好比蔡桓公不承認(rèn)自己有病，那就不可能發(fā)現(xiàn)自己的癥結(jié)，更不可能解決。
總之，列寧的態(tài)度是使用新經(jīng)濟(jì)政策的同時，對資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展可能帶來的影響做出了最審慎的嚴(yán)防死守。只有發(fā)展社會主義的經(jīng)濟(jì)，才是發(fā)展社會主義的；若是發(fā)展資本主義的經(jīng)濟(jì)，即使其目的是為發(fā)展社會主義做準(zhǔn)備，那也仍然是發(fā)展資本主義的。新經(jīng)濟(jì)政策是無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督下的國家資本主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)政策，列寧對此有清醒的認(rèn)識，并且是毫不松懈的。
新經(jīng)濟(jì)政策絕不是社會主義經(jīng)濟(jì)的探索，這是毫無疑問的，列寧本人更是多次強(qiáng)調(diào)新經(jīng)濟(jì)政策是國家資本主義性質(zhì)的。
對日丹諾夫體系的批判，這些年已近走向極端化，為了彰顯與日丹諾夫體系的決裂，越來越多的馬克思主義者開始刻意強(qiáng)調(diào)上層建筑，而忽視經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)在社會發(fā)展中的決定性作用。如果僅憑新經(jīng)濟(jì)政策時期的上層建筑，也就是無產(chǎn)階級專政，就斷言新經(jīng)濟(jì)政策是社會主義實(shí)驗(yàn)，那就是否定了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的決定作用。
馬克思指出：“各個人借以進(jìn)行生產(chǎn)的社會關(guān)系，即社會生產(chǎn)關(guān)系，是隨著物質(zhì)生產(chǎn)資料、生產(chǎn)力的變化和發(fā)展而變化和改變的。生產(chǎn)關(guān)系總合起來就構(gòu)成為所謂社會關(guān)系，構(gòu)成為所謂社會，并且是構(gòu)成為一個處于一定歷史發(fā)展階段上的社會，具有獨(dú)特的特征的社會。古代社會、封建社會和資產(chǎn)階級社會都是這樣的生產(chǎn)關(guān)系的總和，而其中每一個生產(chǎn)關(guān)系的總和同時又標(biāo)志著人類歷史發(fā)展中的一個特殊階段。”依據(jù)這段論述，我們必須達(dá)成的共識是：新經(jīng)濟(jì)政策是發(fā)展資本主義生產(chǎn)關(guān)系的，是恢復(fù)私有制和雇傭勞動關(guān)系的——忽視這個事實(shí)而斷言新經(jīng)濟(jì)政策是社會主義實(shí)驗(yàn)，是違背馬克思主義原理的。
中醫(yī)有一種治療思想，是說如果病人體質(zhì)孱弱，那就應(yīng)該先溫補(bǔ)病人身體，待其身體恢復(fù)再對癥治療。這一思想主要體現(xiàn)在李東垣所著《脾胃論》中，李東垣主張?jiān)谥尾∏罢{(diào)理脾胃，增強(qiáng)體質(zhì)。這也近似新經(jīng)濟(jì)政策要發(fā)展資本主義的思路。但是，正如調(diào)理脾胃絕不可能治療真正的病癥一樣，新經(jīng)濟(jì)政策是絕非社會主義性質(zhì)的，更不可能發(fā)展社會主義經(jīng)濟(jì)。
真正的馬克思主義強(qiáng)調(diào)從歷史背景入手，從歷史轉(zhuǎn)變的緊要關(guān)頭，觀察歷史人物們面臨的種種局限性。只有從真正的馬克思主義入手，才會發(fā)現(xiàn)不是列寧選擇了新經(jīng)濟(jì)政策，而是歷史選擇了新經(jīng)濟(jì)政策。列寧個人所做的努力，或者說列寧的底線在于維持國家資本主義仍處于無產(chǎn)階級政權(quán)的控制之下。從這個角度來看，列寧的社會主義實(shí)驗(yàn)，是用無產(chǎn)階級專政的力量鉗制資本主義發(fā)展，是為無產(chǎn)階級政權(quán)將國家資本主義經(jīng)濟(jì)改造為社會主義經(jīng)濟(jì)做的一系列準(zhǔn)備，包括清黨治黨，對新經(jīng)濟(jì)政策定性以及保持黨內(nèi)民主和批評聲音上。
不錯，新經(jīng)濟(jì)政策時代的列寧，是進(jìn)行了社會主義的實(shí)驗(yàn)的，但這實(shí)驗(yàn)并不是新經(jīng)濟(jì)政策本身。新經(jīng)濟(jì)政策是大生產(chǎn)遭到嚴(yán)重破壞，天災(zāi)和俄國長期以來作為帝國主義最薄弱的一環(huán)的歷史客觀條件決定的。列寧所作的努力，恰恰是對新經(jīng)濟(jì)政策做出的否定，即：列寧嘗試從無產(chǎn)階級立場上，來反復(fù)確認(rèn)新經(jīng)濟(jì)政策的資本主義性質(zhì)，竭力確保無產(chǎn)階級能在資本主義發(fā)展的事實(shí)下過渡到社會主義（而不是后退到資本主義）。列寧所做的社會主義實(shí)驗(yàn)便是此項(xiàng)。列寧從無產(chǎn)階級立場出發(fā)，對歷史必然選擇的資本主義做出了無產(chǎn)階級的否定，即：無產(chǎn)階級可以取代資產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)國家工業(yè)化，新經(jīng)濟(jì)政策只是為無產(chǎn)階級工業(yè)化建設(shè)準(zhǔn)備條件。
列寧所做的努力，或者說社會主義性質(zhì)的實(shí)驗(yàn)便是對新經(jīng)濟(jì)政策的否定，而不是新經(jīng)濟(jì)政策自身。
如果說戰(zhàn)時共產(chǎn)主義是正題，那么新經(jīng)濟(jì)政策就是對戰(zhàn)時共產(chǎn)主義的否定。如果僅僅因?yàn)樘K俄的無產(chǎn)階級政權(quán)面臨著窮困潦倒，強(qiáng)敵環(huán)伺的環(huán)境就必然要被資本主義消滅，那么歷史實(shí)際上是沒有進(jìn)步的。也就是說，如果新經(jīng)濟(jì)政策真的導(dǎo)致了資本主義復(fù)辟，那么歷史就證明了他在這個階段還是只能停留在資本主義中的。列寧和布爾什維克黨人所做的努力，恰恰是通過艱苦卓絕的努力，完成了對于新經(jīng)濟(jì)政策的否定。過往的無產(chǎn)階級革命的歷史是這樣：最后往往在內(nèi)在資本主義復(fù)辟和外在帝國主義的傾軋下覆滅，李陀老師談到的巴黎公社，紅色維也納就都是這樣的，德國的十一月革命也是這樣的。歷史在前進(jìn)到蘇俄的篇章時，又產(chǎn)生了對戰(zhàn)時共產(chǎn)主義下無產(chǎn)階級政權(quán)的否定，這一否定就是新經(jīng)濟(jì)政策：如果新經(jīng)濟(jì)政策就是這樣把無產(chǎn)階級政權(quán)否定掉了，譬如新經(jīng)濟(jì)政策中崛起的資產(chǎn)階級重新奪取政權(quán)，那歷史自然就又在這里陷入輪回了。
正是列寧等人的努力，革命性的完成了一個創(chuàng)舉：即在歷史的反動否定掉無產(chǎn)階級政權(quán)的時候，列寧主義者們通過對國家機(jī)器的掌控，通過科學(xué)的使用集體化和無產(chǎn)階級專政等策略，完成了對新經(jīng)濟(jì)政策的否定，也就是對歷史反動的否定。從1928年，蘇俄開始進(jìn)行社會主義集體化改造，這一過程在托洛茨基看來，應(yīng)該是從1924年就開始的。蘇俄的社會主義改造沒有前例可言，斯大林開始的太晚，進(jìn)行的又太急，造成了一些浪費(fèi)和破壞，但歷史總歸是往前走了一步，這一步便是——帝國主義沒有吞噬掉新生的工人階級政權(quán)，在列寧、托洛茨基、斯大林等無產(chǎn)階級革命家的努力下，無產(chǎn)階級政權(quán)戰(zhàn)勝了歷史的反動，達(dá)到了辯證法的突破。
這一合題，其實(shí)列寧早有論述，蘇俄的無產(chǎn)階級不辱使命的完成了他們肩膀上最艱巨的任務(wù)，如下：
無產(chǎn)階級(它由于自己的根基即大機(jī)器工業(yè)遭到破壞而傷了元?dú)猓谀撤N程度上喪失了階級特性)肩負(fù)著一項(xiàng)極其艱巨而偉大的歷史任務(wù)，這就是:不為這種動搖所左右，把從資本桎梏下解放勞動的事業(yè)進(jìn)行到底。
李陀老師恰恰是忽視了列寧和布爾什維克的后繼人領(lǐng)導(dǎo)下的這一艱巨而偉大的歷史任務(wù)，反而把服務(wù)于無產(chǎn)階級政權(quán)的新經(jīng)濟(jì)政策倒錯于建設(shè)社會主義國家的實(shí)踐之上。事實(shí)證明，只有新經(jīng)濟(jì)政策和后來的社會主義改造結(jié)合在一起，才能算是社會主義實(shí)驗(yàn)。把社會主義改造分離出去，單拎著新經(jīng)濟(jì)政策說這是“社會主義實(shí)驗(yàn)”，并把恢復(fù)資本主義生產(chǎn)關(guān)系當(dāng)成是社會主義的“新的方向”，是錯誤的。
歷史選擇了新經(jīng)濟(jì)政策，在歷史選擇的前提下，列寧領(lǐng)導(dǎo)布黨和無產(chǎn)階級完成了在這一前提下堅(jiān)持無產(chǎn)階級專政的“艱巨而偉大”的任務(wù)，從這一點(diǎn)看，否定新經(jīng)濟(jì)政策才是列寧領(lǐng)導(dǎo)的社會主義實(shí)驗(yàn)的創(chuàng)舉。
六
李陀老師在文中表達(dá)了一個有趣的觀點(diǎn)：以80年代啟動的改革和列寧當(dāng)年的新經(jīng)濟(jì)政策的關(guān)系而論，中國明顯是列寧思想的繼承者。隨后又補(bǔ)充說：中國的改革和當(dāng)年列寧的做法有很大區(qū)別，以至在具體實(shí)踐中，……也自然形成種種區(qū)別。到這，似乎李陀老師打了一個太極，好像是在說改革與新經(jīng)濟(jì)政策只是形似而不是神似，但是李陀老師又談到：
比較一下列寧和毛澤東，他們的革命在道路、方針、方法、策略上明顯有很多不同，正是這些不同，歷史地形成了中國革命復(fù)雜性的有機(jī)成分，同時也是當(dāng)代中國改革復(fù)雜性的有機(jī)成分。
李陀老師為什么要提到列寧和毛澤東呢，其實(shí)還是要論證：雖然新經(jīng)濟(jì)政策和改革開放不盡相同，但是列寧和毛澤東同樣也不盡相同。用列毛的關(guān)系，類比新經(jīng)濟(jì)政策和改革開放的關(guān)系，這一類比是否正確呢？
新經(jīng)濟(jì)政策是經(jīng)過列寧導(dǎo)師深思熟慮，經(jīng)過了列寧如履薄冰的斟酌；但是國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)改革卻沒有毛澤東的參與。同樣，蘇俄在實(shí)施新經(jīng)濟(jì)政策的同時，為了防范可能的資產(chǎn)階級復(fù)辟，是無產(chǎn)階級在政治上更進(jìn)一步的；但是國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)改革，卻沒有相應(yīng)的無產(chǎn)階級專政加強(qiáng)的過程。此外，就客觀條件而言，蘇俄新經(jīng)濟(jì)政策是戰(zhàn)爭對工業(yè)的嚴(yán)重破壞和糧食歉收后發(fā)生的；而國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的改革卻是在多年和平，糧食生產(chǎn)和工業(yè)有長足發(fā)展的條件下開始的。
在革命的成果上，相比列寧，毛澤東額外多取得了一個成就，就是贏得了中華民族乃至各少數(shù)民族的民族解放。此外，列毛領(lǐng)導(dǎo)的成果均是無產(chǎn)階級革命的勝利，兩人都領(lǐng)導(dǎo)建立了無產(chǎn)階級國家，都完成了對國內(nèi)資產(chǎn)階級和地主階級的徹底剝奪，都戰(zhàn)勝了試圖染指國內(nèi)政治的帝國主義，并且追出國門，將來犯的帝國主義痛打一頓——主要是蘇聯(lián)的對德戰(zhàn)爭和中國的抗美援朝戰(zhàn)爭。
但是在斗爭的方法，策略，路線上，兩人存在很多不同之處，列寧是布爾什維克黨的最初的領(lǐng)袖，而毛澤東卻是中國共產(chǎn)黨歷經(jīng)多年探索才開始領(lǐng)導(dǎo)中國革命的。列寧領(lǐng)導(dǎo)的十月革命是典型的城市革命，而毛澤東則領(lǐng)導(dǎo)了一場農(nóng)村革命。列寧領(lǐng)導(dǎo)的革命是首先奪取了全國政權(quán)，然后鎮(zhèn)壓反革命的傳統(tǒng)的馬克思主義的革命，而毛澤東則走出了一條農(nóng)村包圍城市，通過多年革命戰(zhàn)爭繼而奪取全國政權(quán)的中國化道路。
中國寫意繪畫，講究形散而神不散，在形上，列毛二人所采用的實(shí)踐不盡相同，但是在神上，列毛二人有相似的理論基礎(chǔ)：都依靠工農(nóng)聯(lián)盟，都堅(jiān)持工人階級領(lǐng)導(dǎo)，都堅(jiān)持馬克思主義原理——因此“神”是一致的，可以說，列毛領(lǐng)導(dǎo)的革命活動，是神似而形不似的。
假如要從形與神的角度思考新經(jīng)濟(jì)政策和改革開放之間的異同，就要發(fā)現(xiàn)，盡管策略上都是一定程度的恢復(fù)雇傭勞動，引進(jìn)資本，允許積累和發(fā)展農(nóng)村小生產(chǎn)，也就是發(fā)展國家資本主義和小生產(chǎn)，從其階級關(guān)系和社會主要生產(chǎn)關(guān)系的變動中，我們很難說二者有類似的軌跡。單從時間上，新經(jīng)濟(jì)政策僅實(shí)行七年，而改革開放已經(jīng)進(jìn)行了超過40年，這就很難說二者有相同的“神”。
從最近的油罐車事件來看，各路媒體爭相抨擊國營企業(yè)中儲糧，反而下架油罐車軌跡查詢功能，對私有食用油企業(yè)和私人運(yùn)輸公司避而不談來看，這與新經(jīng)濟(jì)政策中聯(lián)合國家資本主義反對小生產(chǎn)和私人資本主義的核心思想是背道而馳的。
因此，李陀老師把新經(jīng)濟(jì)政策和改革開放的聯(lián)系，類比成列寧和毛澤東的關(guān)系的談?wù)摚潜灸┑怪玫摹Ｇ皟烧叩年P(guān)系是形似而神不似，后兩者的關(guān)系則是神似而形不似。
成就新經(jīng)濟(jì)政策的不是新經(jīng)濟(jì)政策本身，該政策本身無非是一場鼓勵資本主義生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展的政策。成就新經(jīng)濟(jì)政策的是新經(jīng)濟(jì)政策的及時結(jié)束，正是無產(chǎn)階級在通過新經(jīng)濟(jì)政策適度發(fā)展經(jīng)濟(jì)后，又能及時恢復(fù)無產(chǎn)階級在經(jīng)濟(jì)上的全面專政。我們還是要強(qiáng)調(diào)，新經(jīng)濟(jì)政策絕非一次社會主義實(shí)驗(yàn)，只有新經(jīng)濟(jì)政策和布黨為了維護(hù)無產(chǎn)階級專政做出的努力，以及后來的社會主義改造合在一起，才是一次社會主義實(shí)驗(yàn)。只進(jìn)行新經(jīng)濟(jì)政策，不維護(hù)無產(chǎn)階級專政，不在恢復(fù)生產(chǎn)的目的達(dá)成后及時廢止新經(jīng)濟(jì)政策，或者把新經(jīng)濟(jì)政策孤立出來，忽視作為一個整體的蘇俄經(jīng)濟(jì)探索的過程，而只說新經(jīng)濟(jì)政策是社會主義實(shí)驗(yàn)，那是主觀主義、唯心主義得出的結(jié)論。
中國目前是世界上第一大工業(yè)國，中國有最龐大的工人階級，但是中國遭受到的來自西方帝國主義的壓力同樣史無前例的龐大。改革還未塵埃落定，李陀老師就急躁的要把改革當(dāng)成是一次社會主義實(shí)驗(yàn)，恐怕不妥。
李陀老師舉了許多中國在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上吃虧也要辦大事的例子，是想要說明改革開放發(fā)展的是社會主義經(jīng)濟(jì)，正如他想要論證新經(jīng)濟(jì)政策是社會主義實(shí)驗(yàn)一樣：想要把一段發(fā)展資本主義生產(chǎn)關(guān)系，恢復(fù)雇傭勞動和小生產(chǎn)的階段說成是社會主義性質(zhì)的。但是這是不足夠的，李陀老師論證中國的基建，例如“八縱八橫”和貴州的橋，是一些社會主義經(jīng)濟(jì)的證明，從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，這些建設(shè)雖然不符合私人資本主義逐利的本質(zhì)，但在國家資本主義的體系下是完全說得過去的。西方講宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，就是政府要主導(dǎo)投資，修橋和八縱八橫，仍然可以用凱恩斯主義下的政府投資理論來解釋。
李陀老師文曰：如果用資本的眼睛看，出于什么樣的理由，一個規(guī)模巨大的投資，會去做這種長期得不到回報(bào)，甚至最后可能打水漂的事呢？當(dāng)然不會，因?yàn)檫@壓根兒就違反市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行機(jī)制——如果沒有了利潤的追求，資本的回報(bào)率可以忽略，那么所謂市場主體、所謂市場必需的自由競爭，有什么理由存在？此處李陀老師缺乏對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理最基本的了解，雖然私人資本對這些吃力不討好的買賣不感興趣，但卻是國家資本、國家投資所擅長的領(lǐng)域。所以中國的基建建設(shè)并不是沒有資本的參與，只能說是并沒有廣泛的私人資本的參與，但是卻是國家資本主導(dǎo)的。
國家資本的一大特征，就是其受市場機(jī)制調(diào)節(jié)，雖然所受影響程度比私人資本小。這些年基建降溫，土木工程變?yōu)槔溟T專業(yè)，還是印證了中國的基建仍然受市場機(jī)制影響這一點(diǎn)。
如果要說某些經(jīng)濟(jì)成就是社會主義性質(zhì)的，那就不能首先是國家資本主義性質(zhì)的，那就是要廢除其中的雇傭勞動關(guān)系。在中國的各項(xiàng)基建工程中，雇傭勞動關(guān)系仍然非常普遍，用雇傭勞動的事例，來論證社會主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這是毫不相干的。
李陀老師引用的幾個例子，實(shí)際上是說明了中國國家資本主義的強(qiáng)大。在李陀老師文的十三、十四節(jié)中，李陀老師舉了大量的例子，僅僅論證了中國當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)并不是私人資本主義性質(zhì)的。從這一點(diǎn)看，中國的社會主義經(jīng)濟(jì)與國家資本主義經(jīng)濟(jì)的聯(lián)盟依然掌握著國家的經(jīng)濟(jì)命脈，醫(yī)院、石油、運(yùn)輸?shù)热匀徽莆赵趪沂种小ＵJ(rèn)為中國已經(jīng)背離了社會主義道路，并不正確。
中國的當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)，不僅不能說是私人資本主義的，還只有很少的部分是社會主義的。
我們回看李陀老師在第十三節(jié)末尾所說的：“可以肯定，這為世界社會主義運(yùn)動的未來發(fā)展帶來了新的可能性。想想看，這一切難道不都是現(xiàn)代歷史中一個空前的大實(shí)驗(yàn)嗎？這個大實(shí)驗(yàn)的結(jié)果如何？我想就不用多說了，有中國特色的社會主義已經(jīng)給出了答案。”
回到我們的議題，現(xiàn)在中國的改革，可以說還是處在社會主義和資本主義兩條道路的斗爭中的。堅(jiān)持為人民服務(wù)，堅(jiān)持無產(chǎn)階級專政，那就是真正的馬克思主義。那么改革本身，連帶無產(chǎn)階級在這一歷史時刻發(fā)揮的全部歷史作用，便能統(tǒng)稱為一次社會主義實(shí)驗(yàn)。如果看不到社會主義實(shí)驗(yàn)和無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的休戚相關(guān)的命運(yùn)，單獨(dú)的把改革當(dāng)成是社會主義實(shí)驗(yàn)，是不符合馬克思主義哲學(xué)的整體和部分的辨證認(rèn)識的。
要是改革已經(jīng)徹底按照資本主義，資產(chǎn)階級的道路走了，那就不是實(shí)驗(yàn)，而是復(fù)辟，這一點(diǎn)是所有真正的馬克思主義者的共識。
區(qū)分復(fù)辟和實(shí)驗(yàn)的方式，在于資本主義一定程度的恢復(fù)是否是處于無產(chǎn)階級專政下的。
七
改革開放是不是發(fā)展資本主義？我們秉持列寧的態(tài)度，紅就是紅，白就是白，承認(rèn)白的存在，我們才有把白的變成紅的的態(tài)度。恢復(fù)雇傭勞動，恢復(fù)選拔性質(zhì)的考試制度，恢復(fù)按資分配，從這些方面出發(fā)，改革開放只能是發(fā)展資本主義的嘗試。
改革開放是不是資產(chǎn)階級復(fù)辟？關(guān)于這一點(diǎn)，我們必須要回到新經(jīng)濟(jì)政策中思考，新經(jīng)濟(jì)政策后期，在商業(yè)中“私人資本以商業(yè)中間人的資格所經(jīng)營的貿(mào)易大大超過了全部貿(mào)易額 的1/5”“一般消費(fèi)者所需商品有50%以上是來自私人資本家”，在工業(yè)中，“各種非國營工業(yè)加起來占全部商品生產(chǎn)的1/5，占全部市場商品的40%左右”，在農(nóng)業(yè)，“占農(nóng)村15%到20%的富裕農(nóng)戶，約占全部牲畜和機(jī)械的40%到60%”“3/4的出租土地集中在16%的上層農(nóng)戶手中”，“農(nóng)村余量的98%集中在6%的農(nóng)戶手中”，耐普曼（私人資本主義投機(jī)分子）已經(jīng)成了布爾什維克黨內(nèi)公開討論的現(xiàn)象，1925年，富農(nóng)和耐普曼階層在布爾什維克高層的代表也出現(xiàn)了，這代表便是在公開報(bào)道上提出“發(fā)財(cái)吧！”這一口號的布哈林。
1923年，托洛茨基領(lǐng)導(dǎo)的左翼反對派開始質(zhì)疑并要求結(jié)束新經(jīng)濟(jì)政策，在《俄共(布)第十二次代表大會第十次會議上的發(fā)言》中，托洛茨基就特別強(qiáng)調(diào)：“在我國已有相當(dāng)廣泛影響的商業(yè)資本同開始逐漸支配其他手工業(yè)者的富農(nóng)小手工業(yè)者的結(jié)合，可能第二次在我國造成真正俄國的土生土長的資本主義。”“我們將使我們的國庫、稅務(wù)機(jī)關(guān)日益適應(yīng)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)和小手工業(yè)經(jīng)濟(jì)的各種特點(diǎn)，即更多地壓制富農(nóng)和富農(nóng)小手工業(yè)者。我們將千方百計(jì)地幫助農(nóng)業(yè)和小手工業(yè)的發(fā)展，同時盡力使這種發(fā)展納入一定的軌道，把它同我們的國營經(jīng)濟(jì)聯(lián)系起來。”
列寧逝世后，新經(jīng)濟(jì)政策產(chǎn)生了復(fù)辟資本主義的傾向，這主要表現(xiàn)為私人資本主義快速發(fā)展，并在工農(nóng)業(yè)占據(jù)越來越重要的地位。以發(fā)家致富和原始積累為宗旨的社會階層出現(xiàn)，資產(chǎn)階級在布爾什維克黨內(nèi)也尋找到了名為“右翼反對派”的政治代表，如果說這些傾向還不能說明新經(jīng)濟(jì)政策時期存在的資本主義復(fù)辟，那就是鴕鳥主義，把頭埋在沙子里，拒絕面對資本主義復(fù)辟的事實(shí)。
在左翼反對派開始要求結(jié)束新經(jīng)濟(jì)政策時，布哈林代表的右翼反對派和斯大林代表的中間派聯(lián)合起來反對左反，這就是中右聯(lián)盟。在這次黨內(nèi)斗爭中，托洛茨基和左翼反對派失勢，新經(jīng)濟(jì)政策繼續(xù)到了1928年，斯大林才幡然醒悟，這時布哈林還在熱情謳歌新經(jīng)濟(jì)政策，斯大林意識蘇俄正處于資本主義復(fù)辟的危險(xiǎn)中。這一年，新經(jīng)濟(jì)政策被斯大林采用行政手段打斷了。
蘇聯(lián)的集體化歷來為西方詬病，原因在于此時農(nóng)村富農(nóng)和資產(chǎn)階級已經(jīng)成了氣候，無產(chǎn)階級政權(quán)不得不進(jìn)行一次次革命鎮(zhèn)壓。中亞的許多地區(qū)不得不采用官僚獨(dú)斷的方式進(jìn)行生產(chǎn)資料的公有化，烏克蘭發(fā)生饑荒，小生產(chǎn)被取締也導(dǎo)致農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的破壞。公有制經(jīng)濟(jì)建立起來了，伴隨著饑荒和凋敝。
從1928年開始的集體化進(jìn)程，開始晚了，進(jìn)度急了，造成了嚴(yán)重的破壞。之所以晚了，是因?yàn)橘Y產(chǎn)階級復(fù)辟已經(jīng)到了推翻無產(chǎn)階級專政的地步，無產(chǎn)階級不得不聯(lián)合官僚階級進(jìn)行對資產(chǎn)階級的鎮(zhèn)壓，同時，官僚階級的禍根也在全盤集體化中埋下了。
僅僅七年的新經(jīng)濟(jì)政策就產(chǎn)生了資本主義復(fù)辟的危險(xiǎn)，中國的改革開放進(jìn)行了好多個七年，資本主義經(jīng)濟(jì)，商品關(guān)系和雇傭勞動發(fā)展到現(xiàn)在的地步，難道我們有什么資格說沒有資本主義復(fù)辟的危險(xiǎn)嗎？
去年有個資產(chǎn)階級的經(jīng)濟(jì)學(xué)家魏加寧出來，大言不慚要共產(chǎn)黨放棄革命，放棄無產(chǎn)階級專政，還說要把民企私企提到市場經(jīng)濟(jì)的主體位置上。這難道不能說明我們的意識形態(tài)領(lǐng)域已經(jīng)涌現(xiàn)出許多資產(chǎn)階級的代言人了嗎？
學(xué)校里不立馬列毛的雕像，凈是些孔老二、愛迪生這樣的人物；電視臺的影視從不播放國際歌，資本家的廣告倒是天天投放；許多黨員、干部崇尚的要么是西方，要么是四書五經(jīng)，要學(xué)什么“君臣父子”。物價(jià)上漲，工人的權(quán)利難以得到維護(hù)，討薪越來越成為一個社會問題。地方發(fā)生了為了不給工人高溫補(bǔ)貼虛報(bào)氣溫的丑聞。七月七日上海某區(qū)毛澤東雕像被強(qiáng)拆——發(fā)表這事情的文章還被多次審核刪除。
這些亂象分明是伴隨著資本主義產(chǎn)生的，正是商品關(guān)系重新出現(xiàn)，正是無產(chǎn)階級又被迫把自己的勞動力變成商品進(jìn)入市場競爭，就必然發(fā)生忽視無產(chǎn)階級權(quán)利，失去馬列毛主義指導(dǎo)的各種各樣的亂象。
一位前輩讓我思考中國的資本主義復(fù)辟是不是已經(jīng)完成了，我想實(shí)際上是沒有完成的，中國的國有經(jīng)濟(jì)仍然占據(jù)主導(dǎo)地位。但是資本主義在政治、經(jīng)濟(jì)、意識形態(tài)發(fā)起的沖鋒也是愈演愈烈的，中國有一個和帝國主義、私人資本主義勾結(jié)在一起的官僚資產(chǎn)階級集團(tuán)，這是我們都要面對的一個現(xiàn)實(shí)。
官僚資產(chǎn)階級潛伏在黨內(nèi)，不敢脫去馬克思主義的外衣，他們擔(dān)當(dāng)不起成為歷史的罪人。他們只敢偷偷摸摸的搞一些反黨反人民的活計(jì)，卻不敢公開的宣稱自己早已墮落的封資修思想，所以僅僅憑借官僚資產(chǎn)階級的出現(xiàn)，就斷言資本主義復(fù)辟了，那是忽視了人民群眾在當(dāng)代中國的力量。但是中國人民是熱愛馬列毛主義，熱愛社會主義的。中國究竟往何方向去，要通過這一場涉及十幾億中國人的階級斗爭做出結(jié)論。
李陀老師說發(fā)展資本主義是什么“社會主義實(shí)驗(yàn)”，這是完全錯誤的，資本主義復(fù)辟的危險(xiǎn)是有的，而且危險(xiǎn)程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出新經(jīng)濟(jì)政策末期的蘇俄要面對的。蘇俄的集體化是官僚用強(qiáng)制權(quán)力參與的情況下完成的，而現(xiàn)在，中國已經(jīng)有很大一部分掌握權(quán)力的官僚墮落到資產(chǎn)階級的一邊去了，我們必須丟掉幻想，我們的社會主義必須通過廣泛覺醒無產(chǎn)階級意識的人民群眾來完成。
八
李陀老師還談到了阿爾都塞，在《論再生產(chǎn)》一書中，阿爾都塞系統(tǒng)的闡釋了意識形態(tài)國家機(jī)器理論，即：國家的國家機(jī)器不僅有強(qiáng)制性、鎮(zhèn)壓性的國家機(jī)器，例如軍隊(duì)和監(jiān)獄，還有意識形態(tài)的國家機(jī)器，意識形態(tài)國家機(jī)器是意識形態(tài)的物質(zhì)載體，這一理論的提出極大的豐富了階級斗爭的思路。
學(xué)校、報(bào)紙、出版社、廣播、教會等，都屬于意識形態(tài)國家機(jī)器，他們的工作是為了宣傳統(tǒng)治階級的階級意識。假如意識形態(tài)國家機(jī)器掌握在資產(chǎn)階級手中，資產(chǎn)階級就會開動這些機(jī)器大肆傳播具有資產(chǎn)階級意識的意識形態(tài)，譬如現(xiàn)在美國一些保守州要求大學(xué)生學(xué)習(xí)基督教理論等。意識形態(tài)國家機(jī)器同樣是無產(chǎn)階級可以使用的宣傳無產(chǎn)階級意識的工具。在阿爾都塞的國家機(jī)器圖景中，學(xué)校是最強(qiáng)大的意識形態(tài)國家機(jī)器。
北大教授錢理群曾經(jīng)談到：我們的大學(xué)，包括北京大學(xué)，正在培養(yǎng)一大批“精致的利己主義者”，他們高智商，世俗，老道，善于表演，懂得配合，更善于利用體制達(dá)到自己的目的。 這種人一旦掌握權(quán)力，比一般的貪官污吏危害更大。這就證明我們的初高中教育中，有相當(dāng)?shù)男麄髻Y產(chǎn)階級意識的教職工，他們把資產(chǎn)階級意識灌輸?shù)綄W(xué)生中，這些學(xué)生再升入大學(xué)。許多高中都有的口號“多考一分，干掉千人”這種明顯具有社達(dá)主義的思想就是資產(chǎn)階級意識的證明。
飽受壓迫的中國初高中學(xué)子正在越來越發(fā)現(xiàn)馬克思主義，我認(rèn)識許多高中生，對窒息的高中教育感到不滿，紛紛學(xué)習(xí)馬克思主義，這就是所謂哪里有壓迫，哪里就有反抗。現(xiàn)在中國的很多學(xué)校都開設(shè)思政課程，可是大學(xué)中總還是一批批的涌現(xiàn)資產(chǎn)階級意識的學(xué)生，從這一點(diǎn)看，作為意識形態(tài)國家機(jī)器的學(xué)校陣地，已經(jīng)有許多淪陷在資產(chǎn)階級手里。
恢復(fù)高考是改革的一大舉措，從阿爾都塞的理論出發(fā)，恢復(fù)高考讓脫離群眾的資產(chǎn)階級思想開始在學(xué)生中充斥，唯學(xué)歷論的人不少，把學(xué)習(xí)成績置于孩子身心健康之上的家長很多，而從阿爾都塞的理論出發(fā)，我們發(fā)現(xiàn)改革目前在學(xué)校引起了很惡劣的影響。
李陀老師不肯實(shí)際的思考改革對我們意識形態(tài)國家機(jī)器的影響，這一部分只能由我來代工。短視頻行業(yè)涌現(xiàn)出許多擦邊主播，這些女生是新版的失足少女，只要觀眾打賞的足夠多，就會有額外的性服務(wù)；家長和教師用“不好好學(xué)習(xí)就只能掃大街”這樣的話，污蔑工人階級的同時傳播著資產(chǎn)階級意識。李陀老師謹(jǐn)慎的說：這種多層面、多空間、多方向的再生產(chǎn)，是不是構(gòu)成改革經(jīng)濟(jì)發(fā)展復(fù)雜性的一個重要原因？也是當(dāng)前改革中之所以有種種對立、沖突的思想體系和知識體系存在的一個重要原因？同時，也是讓我們難以看清社會上流行的經(jīng)濟(jì)主義改革觀的原因？然而李陀老師所說的只不過是在攪混水，如果認(rèn)識不到改革伴隨著資產(chǎn)階級意識在意識形態(tài)國家機(jī)器中的一系列染指，反而如李陀老師所言是什么“種種對立”“多層面、多空間、多方向”這些含糊其辭，那就好比不承認(rèn)新經(jīng)濟(jì)政策是發(fā)展國家資本主義一樣，是不敢面對問題，只好逃避問題。
如果認(rèn)識不到意識形態(tài)國家機(jī)器上事關(guān)國家、人民命運(yùn)的階級斗爭，刻意的避免使用階級分析的方法，反而一句“復(fù)雜性”一筆帶過，那就不是馬克思主義的分析方法。
在無產(chǎn)階級專政的背景下恢復(fù)和發(fā)展資本主義，使之服務(wù)于社會主義，這是革命導(dǎo)師列寧認(rèn)可的。恢復(fù)和發(fā)展資本主義只是問題的一個方面，更重要的是服務(wù)于社會主義，換言之，就是在無產(chǎn)階級專政的基礎(chǔ)上展開。
我們現(xiàn)在的社會充斥著許多的聲音，有主張全面西方，當(dāng)美帝國主義走狗的自由派；有討論馬克思主義極其衍生學(xué)說的左派；還有漢民族主義；粉紅帝國主義的聲音。這一復(fù)雜源于改革以來中國階級力量變遷的復(fù)雜。對意識形態(tài)領(lǐng)域的復(fù)雜進(jìn)行分析，只有回到經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中，也就是回到物質(zhì)領(lǐng)域才有可能。不認(rèn)識到現(xiàn)今的矛盾還是無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級矛盾，意識不到中國作為一個社會主義國家的無產(chǎn)階級性質(zhì)，就不可能嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治龈鞣N意識形態(tài)產(chǎn)生的起因、經(jīng)過和結(jié)果，就會變成李陀老師在文末含糊其辭，只好用一些套話糊弄糊弄的窘境。
李陀老師對新經(jīng)濟(jì)政策和改革的態(tài)度，很難說是馬克思主義的，更難說是從無產(chǎn)階級立場出發(fā)的。這一點(diǎn)主要表現(xiàn)在李陀老師忽視了作為一個整體的蘇俄經(jīng)濟(jì)變遷，更忽視了中國經(jīng)濟(jì)改革的整體還“猶抱琵琶半遮面”。如果僅僅拎出明顯的恢復(fù)資本主義生產(chǎn)關(guān)系，容忍雇傭勞動重新出現(xiàn)在社會主義國家的新經(jīng)濟(jì)政策和改革而言，那就一定是發(fā)展資本主義性質(zhì)的運(yùn)動，而絕不是李陀老師談?wù)摰氖裁?ldquo;社會主義實(shí)驗(yàn)”。只有和社會主義，和無產(chǎn)階級專政聯(lián)合為一個整體，我們才能說我們在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的一系列探索是一場龐大的“社會主義實(shí)驗(yàn)”。
九
李陀老師分析是怎樣失去靈魂的呢？李陀老師討論說，他的文章是對“真正社會主義者”來說的思考。然而李陀老師的分析，無非還是小資產(chǎn)階級清談，打擺子，最后落到理論和歷史的堆砌上。這就好像用和人類身體一樣數(shù)目的物質(zhì)堆在一起，卻不能造出一個嶄新的人來一樣，李陀老師的議論，缺少的是靈魂，這一靈魂是什么？即：無產(chǎn)階級專政。
一個使用馬克思主義理論分析當(dāng)下的革命形勢，一個真正的社會主義者，絕不會丟掉階級分析這一武器。列寧旗幟鮮明指出：“只有承認(rèn)階級斗爭、同時也承認(rèn)無產(chǎn)階級專政的人，才是馬克思主義者。”李陀老師恰恰巧妙避免了提及無產(chǎn)階級專政，避免了使用階級分析的方法看待事實(shí)，才會犯了把新經(jīng)濟(jì)政策孤立的看成是社會主義實(shí)驗(yàn)的錯誤，才會在改革尚處在進(jìn)行時中給改革下一個完成式才能下的定性。毛主席教導(dǎo)我們：只有人民才是創(chuàng)造世界歷史的動力；導(dǎo)師馬克思告訴我們：至今一切社會的歷史都是階級斗爭的歷史。只要階級斗爭還在繼續(xù)，這兩點(diǎn)是不會錯的。
我想起列寧在《國家與革命》開篇談及的神像化的問題:
當(dāng)偉大的革命家在世時，壓迫階級總是不斷迫害他們，以最惡毒的敵意、最瘋狂的仇恨、最放肆的造謠和誹謗對待他們的學(xué)說。在他們逝世以后，便試圖把他們變?yōu)闊o害的神像，可以說是把他們偶像化，賦予他們的名字某種榮譽(yù)，以便“安慰”和愚弄被壓迫階級，同時卻閹割革命學(xué)說的內(nèi)容，磨去它的革命鋒芒，把它庸俗化。現(xiàn)在資產(chǎn)階級和工人運(yùn)動中的機(jī)會主義者在對馬克思主義作這種“加工”的事情上正一致起來。
革命學(xué)說對人民大眾是具有吸引力的，和資本家勾結(jié)在一起的機(jī)會主義者不能消滅革命導(dǎo)師們在歷史上所做的振聾發(fā)聵的斗爭。因而他們就把革命導(dǎo)師理論中無關(guān)緊要，僅是一些策略的討論保留下來，而把他們理論的斗爭靈魂換成庸俗的資產(chǎn)階級的理論。隨后開動——這時候幸虧我們講過阿爾都塞的學(xué)說了——自己控制的意識形態(tài)國家機(jī)器，宣傳閹割過的，徒有革命理論其表而填充資產(chǎn)階級意識內(nèi)核的閹割過的革命理論。李陀老師將新經(jīng)濟(jì)政策的無產(chǎn)階級專政內(nèi)核頗有心計(jì)的抹去，只留下恢復(fù)資本主義生產(chǎn)關(guān)系，并把恢復(fù)資本主義生產(chǎn)關(guān)系這一行為彌補(bǔ)成所謂的“社會主義實(shí)驗(yàn)”，這一認(rèn)識是本末倒置的。
李陀老師所使用的，是失去階級斗爭靈魂的馬克思主義。此時的馬克思主義就蛻化為一種發(fā)展主義的成功學(xué)：社會主義制度的優(yōu)越性，不僅在于生產(chǎn)力的發(fā)展超過資本主義制度，還在于社會主義制度下勞動能擺脫資本的異化，勞動人民能擺脫資本在生產(chǎn)和分配領(lǐng)域的控制。社會主義不僅比資本主義生產(chǎn)的多，更是實(shí)現(xiàn)了人的解放——人的勞動力不再是商品，勞動被解放成為一種滿足人自我實(shí)現(xiàn)需要的人的生活本身，而不是人的生活之外的苦役，不是賴以謀生計(jì)的被迫的行動。
還記得列寧在新經(jīng)濟(jì)政策中告誡同志們的無產(chǎn)階級的任務(wù)嗎？——不為這種動搖（小農(nóng)階級過渡時期的多次動搖）所左右，把從資本桎梏下解放勞動的事業(yè)進(jìn)行到底。
但是忽視了勞動和人的解放這一點(diǎn)，社會主義的優(yōu)越性就被扭曲為唯生產(chǎn)力論的優(yōu)越性，馬克思主義的革命學(xué)說就蛻化為資本主義發(fā)展的發(fā)展主義理論——這便是李陀老師所使用的庸俗的馬克思主義的實(shí)質(zhì)。
真正的馬克思主義從無產(chǎn)階級立場出發(fā)，善于運(yùn)用階級分析這一方法，始終堅(jiān)持階級斗爭這一馬克思主義的靈魂；而虛假的馬克思主義是從小資產(chǎn)階級和帝國主義糅雜的立場出發(fā)，以資產(chǎn)階級立場扭曲馬克思主義的階級斗爭靈魂，逃避使用階級分析的方法。虛假的馬克思主義的產(chǎn)生不是巧合，而是對馬克思主義的庸俗化、神像化，對歷代革命導(dǎo)師、革命先烈的庸俗化、神像化。舉個例子，李陀老師熱情的贊頌新經(jīng)濟(jì)政策是列寧勇敢做出的“社會主義實(shí)驗(yàn)”，卻完全不結(jié)合實(shí)際的客觀條件，不結(jié)合俄國當(dāng)時階級斗爭實(shí)際，因而李陀老師認(rèn)識不到：新經(jīng)濟(jì)政策實(shí)際上是歷史的必然，而不是什么列寧腦袋一熱，膽子一大做出的“古希臘英雄”式的決定。
不僅如此，列寧勇敢的迎戰(zhàn)歷史提出的考驗(yàn)，列寧做出各方面的努力，奠定了蘇俄社會主義制度的基礎(chǔ)，防止新經(jīng)濟(jì)政策蛻化成一次資本主義復(fù)辟的運(yùn)動。沒有意識到列寧的出發(fā)點(diǎn)是維護(hù)無產(chǎn)階級專政，就不可能認(rèn)識到列寧領(lǐng)導(dǎo)下的真正的社會主義實(shí)驗(yàn)是從新經(jīng)濟(jì)政策直到社會主義生產(chǎn)關(guān)系改造完畢這一整體這個事實(shí)的。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
