人是經濟活動的主體。當我們討論生產方式時，就不能不明確社會生產方式的主體。
現在有一個問題是，勞動者作為主體，他有什么樣的區別呢？當勞動者以不同的主體身份出現時，他的權利要求是什么？又是如何得到體現的呢？
在本文，我們主要討論勞動所有者與勞動力所有者的主要區別，說一說勞動所有權和勞動力所有權的體現形式的不同。勞動者可以以小生產者的身份出現，也可以以勞動力所有者的身份出現，更可以以勞動所有者的身份出現。現在我們就來詳細討論這些問題。
一，從小生產者到勞動力所有者（雇傭勞動者）
勞動所有權和勞動力所有權都是勞動者的權利要求。但是，前者是勞動者作為勞動所有者的權利要求，后者是勞動者作為勞動力所有者的權利要求。
一個勞動者到底是以勞動力所有者的身份出現，還是以勞動所有者的身份出現，決定于社會所有制。
如果生產資料屬于私人所有，而且勞動者也可以自由支配自己的勞動力。那么，這時的勞動者就以個體生產者的身份出現。他用自有的生產資料，通過自己勞動來滿足自己的需要。譬如在土地私有化條件下的自耕農，還有手工業者及以個人或家庭勞動為基礎的個體經營者，都屬于個體生產者。個體生產者既有勞動者的身份，又有資產者的身份，是兩種身份的合一。因此，不在我們討論的問題的范圍之內。
個體生產者如果經營得好，有了較多的資金積累，于是便擴大規模，雇傭勞動者進行生產，那么，這個個體生產者就向資產所有者發展，成為資本家。對于資產所有者，也不在我們討論的問題范疇之內。
個體生產者如果經營得不好，導致嚴重虧損，因而失去了自己的經營資產。這時的勞動者，除了自己的勞動力，已經一無所有，因而，他只能以勞動力所有者的身份出現。由于他不再能從事個體生產來滿足自己的生活需要，因而他必須把自己的勞動力當作商品來出賣，以換取生活資料。于是，市場上出現了勞動力所有者，也就是我們通常所說的雇傭勞動者。
二，勞動力所有者的主體地位和勞動力所有權的體現形式一一工資
勞動力所有者的主體地位，體現在市場交易的過程中，即勞動力所有者可以根據自己的勞動力狀況選擇合適的企業，以合適的價格來出賣自己的勞動力，并取得相應的勞動力價值一一工資。工資就是勞動力價值的體現，從而也是勞動力所有權的貨幣表現形式。
作為勞動力所有者，當他以一定的價格出賣自己的勞動力之后，勞動力的使用就如其它商品的使用一樣，那就是買家一一即企業或資方的事情了。因此，作為勞動力所有者的勞動者，在進入企業的生產過程中時，它已經失去了主體地位，他與同時進入生產過程的工具、材料等其它物品一樣，只是企業或資方用來滿足其資產增殖的手段而已。
在改革開放后，有人似乎發現了新大陸，他們認為勞動者也有財產，那就是勞動力，因此，要體現勞動力所有權。而這顯然是一個笑話，因為資本主義商品經濟所體現的正是勞動力所有權，產權制度，通過工資范疇的價值量的預計性和固定性，滿足了體現勞動者對勞動力所有權的要求。這種預計性和固定性，把勞動力的價值在生產開始之前即預定，從而使勞動力價值在生產過程中保持不變，從而使生產過程表現為資產價值量的波動，表現為資產者盈余，以體現老板或股東對資產所有權的利益要求。
從表面上看來，勞動者的工資有計時工資、計件工資等多種形式，似乎多做多工，工資好象是勞動的價值而不是勞動力的價值。但實質是，勞動者的工資收入就是勞動力價值的體現。在現實的企業生產經營過程中，當勞動者的工資超過市場水平時，老板或企業就會設法降低單位工時或單件的工資含量。例如有的企業采用定額計酬的方式，有些員工的計件收入超過了同行業同工種的工資水平，那老板或企業是一定會通過某種方法來降低員工的計件工資含量，從而形成多勞反而少得的結果。所以，產權企業的所謂計件工資，是不可能真正地反映你的勞動投入與收入之間的正比例關系的。
老板不會給予你太高的工資。因為他是絕對不允許自己超過市場價格水平來使用工人，人工費用最小化是企業經營的一個基本原則。當然，老板也不會給你太低的工資，因為他至今要保證你不因為這里的工資太低而轉投別的企業。
三，“惡意討薪”說法的出現說明了我國企業普遍存在著破壞市場規則的行為。
在這里，說到工資問題，就不能不談到現實出現的所謂“惡意討薪”的說法。在我們的有關企業管理那里，在我們的媒體上，競然出現了“惡意討薪”這種說法，甚至有人還想把此問題引入刑法，真是太荒唐。
無論資本生產方式是不是剝削，但它是必須遵守等價交換的基本原則的。因此，當勞動者為企業提供勞動后，企業支付約定的工資，這是天經地義的事情。這是在市場中的企業或個人都應該遵守的基本準則。“惡意討薪”這種說法的出現，說明了什么呢？說明這個社會居然把不正常欠薪行為當作了正當行為，且把正常的討薪行為當作不正當的行為。完全是顛倒黑白，強盜邏輯。
人所共知，我們到超市去買東西，出來的時候就要付錢，不付錢，那就是偷盜行為，是犯罪行為。但現在勞動者為資方提供了勞動力的使用，而企業或老板卻不支付工資，這與顧客到超市拿了商品卻不付錢的偷盜行為有兩樣嗎？
然而，現在這個社會卻把這種偷盜行為當作正當行為，而把要求對勞動力使用的老板支付工資的正常行為當作了不正當行為。如此放任顛倒黑白，是非混淆的做法，卻還在口口聲聲地說營商環境對企業不友好，實在是太荒謬。當我們的企業理所當然地破壞市場規則時，當我們的老板隨意侵害本企業的員工權利時，你本身就是一個企業經營的麻煩制造者，還有臉去向社會要營商環境？還有臉說市場環境不友好？
欠薪行為是一種破壞市場基本規則的行為。對這種破壞市場規則行為的放縱，不是對民營經濟的友好表現，而是惡化市場環境的惡劣行為。發展民營經濟是要加強法制建設，讓所有企業、所有利益主體在一個公平的市場環境中生存和發展。而任何對破壞市場規則行為的縱容，都只是扼殺企業正常發展的愚蠢行為，因為這種行為會形成劣幣逐良幣的效應。
當我們這個社會對這種破壞市場規則的行為視而不見、聽而不聞。一味討好資本時，還談什么構建高水平的市場經濟體制呢？
四，從小生產者到勞動所有者（主體勞動者）的轉變；勞動所有者的權利要求一一勞動所有權
如果個體生產方式，通過合作化等途徑，實現了生產資料公有制，那么，這里的個體生產者就會向勞動所有者轉變，這時的勞動者就成為主體勞動者。在我國農業社會主義實踐中，通過互助組、初級社、高級社到人民公社的過程，實現了土地和生產資料的公有化。在這種情況下的農民，就由小生產者轉變為勞動所有者，轉變為主體勞動者。
當生產資料實現公有化之后，以生活消費為基礎的勞動者也就轉變為勞動所有者。
但是，以生產資料公有制為背景的勞動者，是有兩重身份的：既是土地和生產資料的公共所有者，又是勞動所有者。
公有制條件下的勞動者因為有了生產資料公共所有者的身份，因而他不再像前面的勞動者那樣，要通過出賣自己的勞動力來換取生活資料了。因為他本身具有生產資料公共所有者的身份，他有權與其它勞動者一起，利用公共的生產資料，通過自己的勞動來滿足自己的生活需要。
另一方面，也由于公有制的實現本質上消除人們在資產所有方面的差別，因而所謂的資產所有權或產權在這里已經失去了意義。因此，公有制條件下的勞動者的利益要求，表現為勞動所有權的要求。
在勞動者用自有的生產資料和自己的勞動進行生產的條件下，即在進行個體生產的條件下，其生產成果直接歸個人所有，生產經營管理權也屬于自己，并不存在勞動所有權的問題。勞動所有權所以會產生，是因為在生產資料公有制條件下，多數情況是勞動者必須聯合起來共同利用公有的生產資料進行集體生產。生產的集體性和生活消費個體的矛盾決定了必須實行按勞分配來解決生產資料公共所有與勞動投入個體性質的基本矛盾，這就產生了勞權所有權的問題。所謂的勞動所有權，就是承認在集體生產條件下，以生活消費個體性為基礎的勞動者投入的勞動具有個體性質，因此，在分配上和管理上必須按照其投入勞動量的差別區分勞動者個體在企業中的分配權利和管理權利的差別。
勞動所有權，包括勞動管理權和勞動分配權兩個方面。勞動管理權，也就是勞動者在生產過程中當家做主的權利，而勞動分配權，也就是勞動者按照勞動投入參與生產成果分配的權利。因此，勞動所有權通俗地說，也就是勞動者當家做主的權利，勞動者按勞分配的權利。
四，勞動所有權的體現形式一一工分
勞動者的勞動所有權體現在生產過程中。其基本的體現形式，在已有的社會主義實踐中，實現時間最長，面最廣的也就是工分形式。
當勞動者在生產過程中投入勞動時，集體對勞動者投入的勞動量進行計分，即把勞動者投入集體生產過程中的不同形式、不同數量的各種具體勞動通過記工過程，按照一定的規范轉化為數量上可以區別，性質上相同的集體勞動。記工過程，就是把勞動者的個體勞動轉變為集體勞動的過程，工分多少，表明勞動者投入的具體勞動轉化為集體勞動量的多少。
在生產過程告一段落時，集體根據勞動者投入集體生產過程的勞動總量與同期集體生產的凈收入的相互關系確定單位勞動量（例如每工）的價值，然后再按照個人的工分累計量進行個人收入的分配。這就是體現勞動者勞動分配權的過程。
如果把某一時期某個勞動者的工分量除以同期集體生產投入的勞動總量，就得到這個勞動者的工分比。這個工分比就是勞動者的勞動投入量占集體勞動總量的份額。根據工分比的不同，同樣我們可以確定每個勞動者在企業管理活動中的權利大小。其原則類似于股份制。
工分類似于股份，它不是直接的貨幣量，而只是一個個人參與集體產品分配或管理活動的一個系數，這個系數決定著個人在集體總產品中所占的份額，也表示著在企業決策權中所占的比重大小。與工資相比，工分的特點在于它是一種分配形式，而不是支付形式；它只是一個分配系數，而不是直接的貨幣量；它體現勞動者勞動收入與生產成果取得的關系，而不是切斷勞動者收入與生產成果的聯系。
五，滿足勞權所有權的生產成果形式一一消費價值。
大家都知道，在以資產者為主體的、滿足資產所有權的生產方式中，作為資產者生產目的的體現的生產成果形式，就是剩余價值。
那么，在以勞動者為主體的、滿足勞動所有權的生產方式中，作為勞動者生產目的的體現的生產成果是什么形式呢？就是消費價值。
對于體現勞動所有權的生產結果分配模式，我們中國人應該是很熟悉的，那就是“補償消耗的，交夠國家的，留足集體的、余下都是自己的”。在這里，補償消費的，這是滿足公有企業必須在生產資料保值的前提下運行和發展的基本要求，而交夠國家的、留足集體的，則是滿足勞動者不同范圍的公共需要項目扣除，最后作為生產成果，以余額形式出現的，就是滿足勞動者消費需要的價值量，因此，社會主義企業的生產成果的基本形式是消費價值，而不再是剩余價值。因此，在按勞分配條件下，與剩余價值相對應的成果形式是消費價值。按勞分配的生產方式本質上就是消費價值生產方式。
在《共產黨宣言》中，馬克思恩格斯曾經明確地指出“在資產階級社會里，活的勞動只是增殖已經積累起來的勞動的一種手段。在共產主義社會里，已經積累起來的勞動只是擴大、豐富和提高工人生活的一種手段”。在這里，馬克思和恩格斯所講“共產主義社會”就是直接替代資產階級社會的新社會，當時是為了與各種反動的、空想的社會主義所區別；它應該就是我們現在所要建立的科學社會主義。
很顯然，《共產黨宣言》對資本主義和共產主義（科學社會主義）生產方式的概括非常到位：
第一，這一概括指明了兩種社會生產力的基本區別：即資本主義生產力是已經積累起來的勞動一一即生產資料居主要地位起決定作用，活勞動一一即生產勞動只是為資產增殖而服務；社會主義生產力則相反，是活的勞動一一勞動者居于主導地位而起決定作用，生產資料只是滿足工人提高生活水平的手段而已；
第二，這一概括指明了兩個社會生產目的的根本區別：資本主義社會生產目的是資產增殖，即滿足資產所有者對資產所有權的利益要求；社會主義生產的目的是消費水平的提高：即勞動所有者對勞動所有權的利益要求。
第三，這一概括揭示兩種社會生產方式的本質區別：即資本主義生產方式是剩余價值的生產方式；而社會主義生產方式是消費價值的生產方式。
由此可見，把資本主義概括為剩余價值的生產方式，把社會主義概括性為消費價值的生產方式，體現了兩種社會生產方式的本質區別。
對于資本主義生產就是剩余價值的生產，我們大家都有了共識。從私營企業的生產結果的分配模式，從股份制企業的生產結果分配模式，我們可以十分明確地感知這一點。
但是，對于社會主義生產方式就是消費價值的生產這一點，許多人都存在著困惑，因為現實中的公有制經濟是建立產權制度的經濟一一即蘇聯模式的經濟，它只是一種病態的的經濟模式，這種模式它并不是真正的社會主義生產方式。但是，有一種在實踐中廣泛存在的經濟模式一一“生產資料公有制+工分制”模式，即我國出現的生產隊模式，就是消費價值的生產方式。“補償消耗的、交夠國家的、留足集體的、余下都是自己的”這種分配模式，本質上就是消費價值生產方式的分配模式。我們只要把這種生產結果分配模式與馬克思在《哥達綱領批判》中詳細說明的按勞分配模式對比，就會發現現實中的這種分配模式，就是真正的按勞分配模式。
消費價值，這是社會主義生產方式的成果形式，是在勞動者作為生產主體的條件下，作為生產目的存在的價值形式。
價值在勞動力商品化條件下表現為剩余價值形式，在生產資料公有化條件下則表現為消費價值形式。前者為資本主義商品經濟條件下的價值存在的特殊形式，后者為社會主義商品經濟條件下的價值的特殊形式。
因此，當我們考察社會主義勞動者的生產目的時，當我們考察社會主義生產方式時，我們要形成消費價值觀念，以適應新的條件下的價值表現形式的特點。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
