摘要：概述資本和資本觀的歷史發展，在馬克思資本觀基礎上繼續前進，形成了科學完整的資本概念和資本二重性理論。資本是生產經營資料的一種特殊的商品化社會化形式，是能夠帶來剩余價值的價值。資本二重性是資本的使用價值——資本的社會形式屬性和資本的價值（剩余價值）——資本的社會關系屬性。同時，批判了現實中三種錯誤的資本觀念，指明了其錯誤的理論實質和實踐實質。
關鍵詞：資本 資本觀 資本概念 資本二重性 錯誤的資本觀念
資本、資本主義社會都是一種歷史現象。但資本究竟是什么？可以說，在國外和國內、歷史和現實、理論和實踐中至今都沒有獲得科學又完整的解答。在當代中國現實中對資本問題的認識又出現了魚目混珠的情況。這里，就資本概念及其二重性等問題擬作澄清、拓展與分析批判。
一、資本和資本觀的歷史發展
何為資本？按照布羅代爾的說法，“資本”一詞在十二至十三世紀就已出現在意大利，到十四世紀已經被普遍使用，“有‘資金’‘存貨’‘款項’或‘生息本金’等含義”。實踐中的資本，是隨著資本主義的萌芽而產生的。14～15世紀在西歐封建社會末期，隨著相對自主的小商品經濟的較大和廣泛發展，首先在地中海沿岸（如意大利）的一些城市中，稀疏的出現了資本主義生產的最初萌芽。馬克思在總結資本主義萌芽出現的歷史條件時指出：“市場的擴大，資本的積累，各階級地位的改變，被剝奪了收入來源的大批人口的出現。這就是工場工業形成的歷史條件。”①歷史表明，資本主義萌芽的一個必要條件是：勞動者與生產資料的分離和雇傭勞動的實行。資本主義萌芽的早期形式就是分散的或集中的手工工場，最初是簡單協作為基礎的分散型居多。手工工場產生途徑有二：一是商人（及后來的高利貸者）通過各種形式控制和剝削小生產者，把他們變成雇傭工人；二是通過小生產者的分化產生。隨著地理大發現和新航路的開辟，國際貿易中心由地中海轉向大西洋沿岸，大大促進了資本主義的形成，它突出的表現在尼德蘭特別是英國。16世紀中葉開始的尼德蘭革命和17世紀中葉的英國革命開辟了人類歷史的資本主義時代，建立了荷蘭和英國等資本主義國家，大大促進了工廠手工業經濟等發展。在工場手工業時期，資本主義還處在童年時期，工業資本和商業資本還沒有明顯分開，基本上是商業資本控制工業，商人作為早期的資產者，不僅控制著工業，而且其上層即大富翁還逐漸成為金融家。商人資本和高利貸資本是資本的最初形態。資本的最初運動主要表現為：貨幣資本的循環即貨幣資本—商品資本—生產資本—商品資本—貨幣資本（公式：G—W…P…W’—G’）和高利貸資本轉化而來的借貸資本循環（公式：G—G—W…P…W’ —G’—G '）。從資本主義萌芽到18世紀中葉占統治地位的是商業資本。18世紀最后30年隨著工業革命發生，機器生產代替手工勞動，商業資本不再占居資本形態的主體地位，取而代之的是產業資本（產業資本循環包括:生產資本循環、貨幣資本循環和商品資本循環）。19世紀最后20多年，工業和銀行業的壟斷出現，金融資本開始占居統治地位。金融資本是在貨幣資本的基礎上發展而來的。二戰后，隨著金本位制度的崩潰等，早就存在的由生息資本（直接運動公式：G － G'，或 G － G·G' － G'）發展而來的虛擬資本（既關聯又不直接參與實體經濟的資本）獲得進一步發展，其地位逐漸提高。對虛擬資本及其與金融資本關系的認識，可參見徐鳴[1]、許又丹[2]、張銜和鐘鵬[3]等人有關論述。這樣，資本的起源，資本具體形態的發展變化表明：資本是資本主義經濟整體中的一種運動或流動著的事物，是一類獨立的客觀實在，包括當代的資本的網絡信息化或數字化形式，它也是一種客觀實在，是可以感知和認識的。當然，資本是一類什么樣的客觀實在，至今還未獲得一體化的科學認識。
資本是發展著的，對資本的認識也是發展著的。在西方，伴隨著資本和資本主義的形成就出現了資本主義經濟學，16—17世紀形成的重商主義就是資本主義最初的經濟學說。接著，經濟學的發展經歷了古典學派、馬克思經濟學、新古典理論、“凱恩斯革命”以及凱恩斯之后不斷演化的各種凱恩斯主義理論體系的變更等。這些經濟學派別，從性質上可區分為資產階級經濟學和無產階級經濟學，或者是資本主義經濟學和馬克思主義經濟學兩類。有關資本理論的各種論述與爭論主要反映在這些不同經濟學派關于資本的組織運行等問題的具體分析中。
（1）重商主義者在繼承前人有關“貨殖”即可以繁殖的財富的思想基礎上，認為資本就是貨幣，探索了關于資本增殖的問題，突出強調資本增殖或財富的增加只在于流通（對外貿易）中產生。（2）真正進入生產領域探究資本并在生產領域探究資本增殖特性的始于古典經濟學派。古典經濟學提出了勞動價值論，它以斯密和李嘉圖等為典型代表。亞當·斯密認為，資本的產生是需要物品的積累和儲蓄的，全部資財被分為“供目前消費”的部分和希望“從以取得收入”的部分，而后者就是為生產而積累起來的財富——“資本”，他說到：“至于他用來維持非生產性勞動者的那一部分資財，從這樣使用的時候起，即由他的資本中撤出來，放在他留供直接消費的資財中”。[4]李嘉圖是從國家層面而非個人層面來看待資本，他指出：“資本是國家財富中用于生產的部分，包括實現勞動所必需的食物、衣服、工具、原料、機器等等。” [5]古典學派雖然是從一般生產過程研究資本，但也涉及到了生產關系問題。如斯密指出：“資本一經在個別人手中積聚起來，當然，就有一些人，為了從勞動生產物的售賣或勞動對原材料增加的價值上得到一種利潤，便把資本投在勞動人民身上，以原材料與生活資料供給他們，叫他們勞作”。[6]古典政治經濟學家主要是從“資本是物”（多指生產資料）、資本增殖的角度出發研究資本，由于他們階級立場，他們并沒有將資本的本質真正揭示出來，對資本主義作出具有非歷史性的指認。（3）新古典經濟學派的一場致力于將經濟學發展成為精密科學的邊際革命，將經濟學關注的核心內容由經濟組織問題逐漸轉向資源配置問題，由古典傳統所強調的作為貨幣預付資本概念的資本，開始讓位于將資本視為一種并列于勞動、土地這些普通生產要素的新古典傳統的資本。該派的重要代表龐巴維克說：“資本只是在迂回過程中的各階段里出現的中間產物的集合體罷了”。[7]（4）凱恩斯主義及其后學將資本范疇視為技術關系甚至數量分析中的生產要素或實物，其后學還在20世紀五六十年代圍繞資本理論和經濟增長等問題展開了論戰，其中，一方秉承了新古典的供求分析傳統，強調技術關系在經濟變量決定中的最終作用；另一方秉承了古典的剩余分析傳統，強調社會關系，如所有權與經濟制度在經濟變量決定中的最終作用。但因為他們的階級局限，他們都不可能揭示資本的本質，他們還沒有超出古典經濟學的水平。如新古典綜合派代表人物薩繆爾森，在其影響頗大的經濟學教科書中，給資本下的最初定義是：“資本一詞通常被用來表示一般的資本品”。[8]“資本品，被經濟制度本身所生產出來，并且被用作生產要素，以便進一步生產物品和勞動。” [9]（5）20世紀60年代以后，新科技革命方興未艾，科學技術在經濟增長中的推動作用越來越明顯，這種時代背景，促使一些經濟學家對處于主導地位的“唯資本論”進行反思，出現了所謂“人力資本”、“文化資本”、“社會資本”等資本的泛化問題。關于資產階級經濟學的資本理論，可具體參見羅福凱和孫健強[10]、倪方鈺[11]等人的論述。
馬克思關于資本等概念的認識經過了兩次飛躍。第一次是由其政治經濟學批判立場和具有的古典經濟學家對資本等認識水平上升到資本體現了資本主義社會的階級關系和生產關系——以剩余價值的發現為標志的高度；第二次是由資本體現為資本主義社會生產關系上升到“資本不是物”而是一定的社會形式的客觀存在。馬克思自1843年開始轉變到無產階級立場和研究政治經濟學起，就確立了對資產階級政治經濟學的批判立場（批私有制，批資本與勞動、資本家與工人的對立），同時也吸取古典經濟學家某些經濟學觀點。根據馬克思文本思想進程，結合袁隆生[12]和張定鑫[13]等人關于馬克思早期經濟學思想及其對資本認識的論述，可以知道：（1）《關于林木盜竊法的辯論》第一次提到“資本”一詞。（2）《1844年經濟學哲學手稿》提出與古典經濟學家類似的觀點：“資本是對勞動及其產品的支配權 ”。（3）《哲學的貧困》是馬克思經濟學思想發展到一個新階段的轉折點，即確立了從生產力決定生產關系和存在決定意識的立足點上認識資本主義社會經濟關系及歷史地位，并肯定勞動價值論。（4）《共產黨宣言》提出“資本的條件是雇傭勞動。”②（5）《雇傭勞動與資本》第一次把“資本”與“生產關系”直接“鏈接”，認為資本“是資產階級社會的生產關系”，“資本只有同勞動交換，只有引起雇傭勞動的產生，才能增加。”③“資本的實質并不在于積累起來的勞動是替活勞動充當進行新生產的手段。它的實質在于活勞動是替積累起來的勞動充當保存并增加其交換價值的手段。” ④當然，馬克思在此也認為“資本是物”，即“資本不僅包括生活資料、勞動工具和原料，不僅包括物質產品，并且還包括交換價值。資本所包括的一切產品都是商品。所以，資本不僅是若干物質產品的總和，并且也是若干商品、若干交換價值、若干社會量的總和。”⑤不過，馬克思前期的“資本是物”，就是指“物只有在一定的條件下才能成為資本”。或者說，物是資本的軀體。（6）《1857—1858年經濟學手稿》第一次闡述了生產商品的勞動二重性, 區分了勞動和勞動力, 使用了剩余價值這個科學概念，這標志著馬克思資本觀第一次飛躍的基本實現。如“生產過程和價值增殖過程的結果，首先表現為資本和勞動的關系本身的，資本家和工人的關系本身的再生產和新生產。這種社會關系，生產關系，實際上是這個過程的比其物質結果更為重要的結果。這就是說，在這個過程中工人把他本身作為勞動能力生產出來，也生產出同他相對立的資本，同樣另一方面，資本家把他本身作為資本生產出來，也生產出同他相對立的活勞動能力。” ⑥ “資本顯然是關系，而且只能是生產關系。”⑦該手稿還從歷史上不同社會制度之間的比較角度把資本即現代資本歸結為一種“為財富服務”的“所有制形式”或“所有制”。此時，馬克思仍未脫離“資本是物”的認識，如“同樣的物，有時可以包括在資本的規定中，有時可以包括在另外的、對立的規定中，因此，它或者是資本，或者不是資本。”⑧當然，馬克思也提出了把資本看成物或離開物的“兩難”困境問題。（7）《1861-1863年經濟學手稿》建立了相對完善的資本理論和剩余價值理論，提出“資本不是物，正像貨幣不是物一樣。在資本中也像在貨幣中一樣，人們的一定的社會生產關系表現為物對人的關系，或者說，一定的社會關系表現為物的天然的社會屬性。”⑨這就開始了資本觀的第二次飛躍。（8）《資本論》第1卷指出：“資本只有一種生活本能，這就是增殖自身，創造剩余價值，用自己的不變部分即生產資料吮吸盡可能多的剩余勞動”。⑩ “資本不是一種物，而是一種以物為中介的人和人之間的社會關系”。?《資本論》第2卷指出：“資本作為自行增殖的價值，不僅包含著階級關系，包含著建立在勞動作為雇傭勞動而存在的基礎上的一定的社會性質。它是一種運動，是一個經過各個不同階段的循環過程，這個過程本身又包含循環過程三種不同的形式。因此，它只能理解為運動，而不能理解為靜止的物。”?《資本論》第3卷指出：“資本不是物，而是一定的、社會的、屬于一定歷史社會形態的生產關系，后者體現在一個物上，并賦予這個物以特有的社會性質。”?“只是由于勞動采取雇傭勞動的形式，生產資料采取資本的形式這樣的前提，——也就是說，只是由于這兩個基本的生產要素采取這種獨特的社會形式，——價值（產品）的一部分才表現為剩余價值，這個剩余價值才表現為利潤（地租），表現為資本家的贏利，表現為可供支配的、歸他所有的追加的財富。”?綜合馬克思的論述，馬克思主義關于資本的傳統結論是：資本是能夠帶來剩余價值的價值。剩余價值就是由雇傭工人創造的被資本家無償占有的超出勞動力價值的價值。這就揭示了資本的本能本質內涵，鮮明地體現了資本的生產關系上的本質。同時，馬克思的指示也告訴我們，“生產資料采取資本這種獨特的社會形式”，也就是說，“資本是生產資料的獨特的社會形式”。這就等于告訴了我們資本是什么樣的實在，馬克思資本觀的第二次飛躍接近完成。只是這種概括還不是完全明白的概括。關于馬克思的資本觀，還可參見王其龍和張永鵬[14]、王璐[15]等人的論述。
馬克思關于資本本質等觀念在馬克思主義發展中得到了廣泛的傳播，在早期社會主義陣營基本形成共識。但隨著早期社會主義社會的質變，關于資本和馬克思的資本觀念又出現了歧義和紛爭，當代中國實踐和理論中關于資本觀念論爭局面的出現就是其中的一個典型表現。
1976特別是1978以后，當代中國重新興起了資本問題的熱心和論爭。1970年代末80年代初開辦對外經濟特區，外來資本經濟興起。1980年代初在個體經濟發展的同時出現了私營經濟（雇工經濟）。1982 年經鄧小平提出、中央政治局討論并通過了對私營企業采取“看一看”的方針。1987年10月黨的十三大對私營經濟首次進行肯定。1990年12月，中國第一家證券交易所——上海證券交易所掛牌成立。1992年鄧小平南巡講話和黨的十四大提出了建立社會主義市場經濟體制目，私營和外資經濟因此也獲得大發展。1993 年黨的十四屆三中全會《決定》首次使用了“資本額”、“資本市場”概念，提出全面深入的經濟改革規劃和建立現代企業制度目標。1995年底國家經濟貿易委員會在《關于一九九六年國有企業改革工作的實施意見》中強調，國企要“切實強化資金和成本管理，提高資本運營效率”。1997 年黨的十五大首次提出“公有資本”范疇，并強調“著重發展資本、勞動力、技術等生產要素市場”。與此同時，關于資本問題的論爭興起。時至今日，所出現的一系列論爭，既是在重復甚至到退著歷史上資產階級經濟學自身及其與馬克思經濟學之間有關資本觀的論爭，又是在新時代新社會背景下畸生的新問題而引起的論爭。如關于資本是否是物，是否是生產要素，是否是生產關系之爭。關于資本的制度屬性或資本的二重性：資本既事生產要素又是生產關系，資本的自然性與社會性，資本的社會形式規定性（如增殖性）與資本的社會內容規定（是否存在剝削與階級），資本一般與資本特殊，資本是資本主義與社會主義共有還是資本主義特有，社會主義與資本或多種所有制與資本形態，公有資本與私有資本等問題之爭。關于“資本中性論”之爭。關于人力資本、文化或知識資本、社會資本、空間資本 、環境資本等之爭。關于資本與市場經濟關系之爭。關于“資本拜物教”之爭。關于資本的積極作用和消極作用之爭。關于資本行為規律及治理之爭。關于資本的道德屬性或善惡之爭等。有關資本問題的具體論爭可參見徐可[16]、張恂和呂立志[17]、楊志[18]、榮兆梓[19]、潘智璇[20]等人的論述。
二、資本概念及其二重性意義的科學完整
資本究竟是什么？資本的概念是什么？資本如何定義？對此，我們必須堅持馬克思對資本的科學認識，并繼續完成和發展馬克思主義資本觀。資本是一個自15世紀前后就已經出現并發展至今的客觀存在的事物，資本的一般特征和本質等是客觀存在的、既定的，而不是任人打扮的。馬克思站在無產階級立場，根據唯物史觀，運用科學方法，揭示了資本的本質。如馬克思指出：“資本概念……不僅包含著價值的保存和再生產，而且包含著價值的增殖，也就是說，價值的成倍增加，即剩余價值的創造。”?同時，馬克思也說過：“準確地闡明資本概念是必要的，因為它是現代經濟學的基本概念，正如資本本身———它的抽象反映就是它的概念———是資產階級社會的基礎一樣。”?然而，“人們給資本一詞加進了許多就資本概念來說看來并不包含的含義。例如人們說，把資本借出去，把資本積累起來等等。在所有這些說法中，資本不過是物，同構成它的物質完全是一回事。”?這就說明，明確資本概念是很重要的，而且必須下翻功夫去認識和澄清。
科學認識資本概念，必須明確資本是資本主義經濟中一種獨立的客觀實在體，明確資本與資本的起源或存在條件、勞動、資本家、資本主義生產方式等事物的界分與聯系，而不能張冠李戴。如前所述，資本的起源、形態變化和不斷運動決定和證實了資本是一種獨立的客觀實在體，如果資本不是獨立的實在主體，就難以理解資本的形態變化和不斷運動。同時，資本主義的經濟實踐證明，資本的起源或存在條件之一是生產資料與勞動者的分離和雇傭勞動的實行，它們與資本又是同根生的；隨著資本的產生，資本生產再生產的物質前提即生產資料所有制就變成資本主義私有制。資本與勞動是兩種不同的事物，資本的人格化就是資本家，雇傭勞動的人格化就是雇傭工人，資本主義生產方式（即其生產力和生產關系的統一）是資本主義經濟的整體或其概括，資本運動在資本主義生產方式之中，資本與資本主義生產方式之間是部分與整體的關系。它們之間都是有分別的。另一方面，資本與資本的起源或存在條件、勞動、資本家、資本主義生產方式之間又是貫通一致的。對此，馬克思在《資本論》第一卷中說過：“商品市場的這種兩極分化，造成了資本主義生產的基本條件。資本關系以勞動者和勞動實現條件的所有權之間的分離為前提。資本主義生產一旦站穩腳跟，它就不僅保持這種分離，而且以不斷擴大的規模再生產這種分離。因此，創造資本關系的過程，只能是勞動者和他的勞動條件的所有權分離的過程，這個過程一方面使社會的生活資料和生產資料轉化為資本，另一方面使直接生產者轉化為雇傭工人。因此，所謂原始積累只不過是生產者和生產資料分離的歷史過程。這個過程所以表現為‘原始的’，因為它是形成資本及與之相適應的生產方式的前史。”?這就把資本、資本起源或存在條件、資本生產既區分開來又統一起來。馬克思還說過：“資本主義時代的特點是，對工人本身來說，勞動力是歸他所有的一種商品的形式，因而他的勞動具有雇傭勞動的形式。”? “雇傭勞動，在這里是嚴格的經濟學意義上的雇傭勞動……是設定資本即生產資本的勞動，也就是說，是這樣的活勞動，它不但把它作為活動來實現時所需要的那些對象條件，而且還把它作為勞動能力存在時所需要的那些客觀要素，都作為同它自己相對立的異己的權力生產出來，作為自為存在的、不以它為轉移的價值生產出來。”?“資本家和雇傭工人的產生，是資本價值增殖過程的主要產物。” ?這就把資本或資本家、勞動或雇傭工人、資本生產（什么）既區分開來又統一起來。
科學認識資本概念，必須明確資本概念真正的內涵和外延，明確不同概念及其外延之間的關系。所謂概念，是對同類事物共同的一般特征和本質的概括的反映，是思維的細胞。任何概念都有其確定的內涵和外延，內涵是指概念所反映對象的一般特征和本質屬性，外延是指所反映對象的具體范圍、具體對象。如前所述，馬克思繼承古典經濟學家的積極成果，注重從經濟關系或社會關系上認識資本，其文本《雇傭勞動和資本》認識到，資本“是資產階級社會的生產關系”，是資本與雇傭勞動之間的關系，是資本家剝削工人的關系。但這個關系究竟怎樣？結果如何？直到其文本《1857—1858年經濟學手稿》闡述了生產商品的勞動二重性, 區分了勞動和勞動力, 發現了剩余價值，才揭示了資本主義生產關系的秘密，揭示了資本的本質屬性。明確了：資本是能夠帶來剩余價值的價值，資本生產或體現資本主義生產關系，但資本不是資本主義生產關系（本身）。同時，馬克思還超越一切資產階級經濟學家，在其文本《1861-1863年經濟學手稿》中指出，資本不是物（本身）。其文本《資本論》第3卷指出：“只是由于勞動采取雇傭勞動的形式，生產資料采取資本的形式這樣的前提，——也就是說，只是由于這兩個基本的生產要素采取這種獨特的社會形式，——價值（產品）的一部分才表現為剩余價值”，這就告訴我們：資本是生產資料的獨特的社會形式。馬克思還在多處提到了資本的商品性，如《資本論》第3卷指出：“資本商品有一種特性：由于它的使用價值的消費，它的價值和它的使用價值不僅會保存下來，而且會增加。” ?商品性是一切商品經濟包括資本主義商品經濟的最普遍的屬性。由此，資本的一般特征可以概括：資本是生產經營資料的一種特殊的商品化社會化形式。需要說明的是：非生產環節的經營資料實際上相當于生產環節的生產資料；生產經營資料是發展變化的，它包括其有形和無形（如科技）等多種形式；可變資本是資本家的資本與勞動者的勞動力交換后的轉化而來；商品化是社會化的一種基礎性形式，社會化的內核即所有制化。資本作為一種實體性概念：其含義有二：一、資本是指向或指代生產經營資料，又不是這些自然物等本身，不是另樣的生產經營資料；二、資本是指生產經營資料的一種特殊的商品化社會化形式的客觀實在。有人研究到，《資本論》理論部分三卷共使用111種資本概念，其實，這些資本概念的共性和統領就是本文所概括的資本的一般特征。總之，綜合起來，科學完整的資本概念就是：資本是生產經營資料的一種特殊的商品化社會化形式，是能夠帶來剩余價值的價值。雖然馬克思在《資本論》第1卷曾提到過“生活資料也可以轉化為資本”，這可能是針對非生產環節等資本形成而言的，這是馬克思資本觀第二次飛躍未完成的一個表現。
科學認識資本概念，必須科學認識生產資料所有制概念，必須明確資本在資本主義經濟關系中的地位、作用、意義及緣由。傳統的生產資料所有制觀念，基本上是處在直觀的認識狀態的結果，即認為生產資料所有制就是生產資料歸誰所有（這也是認識初期的必然）。其實，“生產資料所有制就是生產資料（或資產）與勞動的結合關系，它包括資產權利關系和主體勞動關系及二者相結合的方式方法等三方面內容。其中，資產所有權等資產權利（或產權）關系（即關于物的權利關系）和主體勞動關系（勞動制度）是生產資料所有制賴以存在的兩個前提條件，生產資料所有制的核心和本質就是資產與勞動的結合關系及其結果的資產收益歸誰。”[21]生產資料所有制是生產關系的基礎和主導。對此，馬克思有過相應的暗示，馬克思說過：“任何時候,我們總是要在生產條件的所有者同直接生產者的直接關系——這種關系的任何當時的形式必然總是同勞動方式和勞動社會生產力的一定的發展階段相適應——當中，為整個社會結構，……發現隱藏著的基礎。” ?并且歷史事實也表明：歷史上幾種不同形式的私有制社會生產資料私有制都是以生產資料與勞動者的分離為基礎，而把它們區別開來的一個重要標志就是其勞動制度的不同，奴隸社會是奴隸的物役勞動，封建社會是農民的人身依附勞動，資本主義社會是工人的雇傭勞動。依此可得：資本主義生產資料私有制就是生產資料資本私有與雇傭勞動的結合關系。由此，回到資本概念上就有：資本——資本主義生產資料私有制——雇傭勞動——剩余價值之間的同根生、相互依存和一體化內涵。回到前述資本主義經濟實踐中就有：資本——資本的起源和存在條件——勞動（雇傭勞動）——資本家——資本主義生產方式的真實自洽和自循環的經濟系統存在，其中，資本及其運動就是該系統的主導者和紅線，或者是馬克思所說的“普照的光”。資本主義社會也確實是圍繞資本及其盈利而運行的。資本主義、資本主義社會等來歷的實質就在于此。由此，資本作為資本主義社會生產資料的一種特殊的商品化社會化形式的地位和意義等就充分顯示出來了。另外，與此相對應的，歷史實踐也招示著：社會主義生產資料公有制的本質就是生產資料公有與自主聯合勞動或民主勞動的結合關系。盡管早期社會主義生產資料公有制的勞動制度不健全，但其勞動者的主人公地位是確定的。生產資料公有制，就是意味著勞動者是生產資料的公有者，生產資料與勞動者不是分離的，其勞動制度在社會化大生產條件下就是自主聯合勞動或民主勞動，勞動權高于資產權。對此，馬克思曾經指出：“資本家對勞動的異已所有制，只有通過將他的所有制改造為非孤立的單個人的所有制，也就是改造為聯合起來的社會個人的所有制，才能被消滅。” ? “公社是想要消滅那種將多數人的勞動變為少數人的財富的階級所有制。它是想要剝奪剝奪者。它是想要把現在主要用作奴役和剝削勞動的手段的生產資料，即土地和資本完全變成自由的和聯合的勞動的工具，從而使個人所有制成為現實。” ? “其實勞動權就是支配資本的權力，支配資本的權力就是占有生產資料，使生產資料受聯合起來的工人階級支配，也就是消滅雇傭勞動、資本及其相互間的關系。” ?馬克思所說的“聯合起來的社會個人的所有制”就是生產資料公有制，生產資料公有制是消滅資本和雇傭勞動的。早期社會主義社會實踐也證明：生產資料公有制與資本和雇傭勞動是不相容的。對此，還可參見李炳炎[22]、趙家祥[23]等人的相關論述。
隨著資本概念的科學完整，對資本的屬性或二重性的認識也將科學起來，并且后者是對前者的深入、豐富和發展。所謂屬性，是指事物自身的性質和事物之間的關系。根據上述生產資料所有制與資本等關系的理論分析和實踐可得，資本是資本主義社會運行的軸心，是屬于資本主義范疇的一個核心概念，資本與生產資料公有制，進而與科學社會主義，是兩條道上的不同的事物，資本的社會制度屬性或性質屬性就是資本主義性質的。資本不可能嫁接在生產資料公有制和科學社會主義上；否則，就是違背歷史事實，或者是概念的濫用。同時，資本是商品貨幣發展到一定階段的產物，在資本身上應該包含了商品貨幣的基本特征。資本作為生產資料的一種特殊的商品化社會化形式，資本也就是一種商品，凡是商品都具有其使用價值和價值，這正如前面引用的馬克思所說的：“資本商品有一種特性：由于它的使用價值的消費，它的價值和它的使用價值不僅會保存下來，而且會增加。”馬克思還說過：“一般形式的資本的一個規律是，為了增殖自己的價值，它必須二重地存在，并且必須在這種二重的形式上二重地增殖自己的價值。”?由此可以引出，資本具有二重性或二重形態：使用價值和價值（剩余價值）。進一步分析可得：資本是一種特殊的商品，資本的使用價值是指資本作為生產經營資料的一種特殊的商品化社會化形式的作用與意義；資本的價值主要是指反映和體現著資本主義生產關系的剩余價值，或者說，所持資本及分割的剩余價值狀況就反映著其所在的經濟（剝削）關系樣態。由此，廣義而言，資本二重性：是資本的使用價值——資本的社會形式屬性和資本的價值（剩余價值）——資本的社會關系屬性。資本的社會關系屬性，就是資本的資本主義生產關系屬性，是資本的社會制度屬性或性質屬性。資本的社會形式屬性，即資本作為生產經營資料的一種特殊的商品化社會化形式的屬性，如資本作為生產經營資料某種標牌或標志的牽引性等。資本的二重性是相輔相成、一體兩面的。現實中有人如榮兆梓提出：從資本的社會屬性或資本作為社會生產關系的兩層含義上認識資本：一層含義是資本的“社會的形式規定性”，即資本是運動中“自行增殖的價值”，這是資本一般；另一層含義是“資本的社會的內容規定性”，這是隱藏在形式規定性背后的階級內容、特定的社會關系，由此可以辨別資本特殊。由于生產資料所有制的區別，資本所代表的勞動占有關系，即經濟權力和利益結構有完全不同的性質：私有制經濟的資本歸私人資本家所有，表現為資本家階級對工人階級的剝削與被剝削關系；社會主義的公有資本表現為勞動者階級內部整體利益與個人利益的對立統一，表現為勞動者集體意志對個人意志的管理性強制。[24]就此，榮兆梓提出的“資本的社會形式規定性”和“資本的社會內容規定性”的兩種視角或層次區分還有點意義。但其觀點存在明顯的錯誤：對資本與生產資料公有制之間關系理解的錯誤，資本概念濫用的錯誤，割裂資本的二重性等。公有資本與資本是種屬關系，它也是資本，資本與資本私有、雇傭勞動和剩余價值是一體共存的，生產資料公有制的本質是生產資料公有與自主聯合勞動的結合關系，其結果是共享價值，資本概念的內涵和外延是唯一確定的，它不可能再擴大到生產資料公有制范圍。公有資本與生產資料公有制、公有制經濟無關。
資本的屬性具體表現在資本的作用及運動中。自資本出現以來，人們對資本的屬性和作用進行了多方面的研究和豐富。馬克思的《資本論》就是資本屬性和作用的集中展現。托馬斯·皮凱蒂《21世紀資本論》也是資本屬性和作用一個側面的展現。簡而言之，資本的增值性或逐利性、有償性、流動性、競爭性、擴張性、積累性及其對生產力發展的作用等，可歸之為資本屬性的一方面；資本的剝削性、階級性、矛盾性、過渡性等，可歸之為資本屬性的另一方面。資本的作用，可分為積極作用和消極作用。
三、對資本問題上錯誤觀念的批判
關于資本問題的認識，必須站在馬克思的立場，尊重歷史事實，運用科學方法，才能得到科學結論。但隨著中國政治經濟實踐特別是改革開放發生的轉折性變化，對這巨變的經濟事實認識不清，就是造成當代中國關于資本問題出現爭論和錯誤的根由。因此，批判資本問題上的錯誤觀念，必須以對歷史實踐發展變化的明白為基礎。
1976年10月中國政局發生根本性變化，1978年興起改革開放。農村改革實行家庭承包經營為基礎的統分結合的雙層經營體制，原農村生產資料集體所有制淡去，城鄉企業走上以資產產權為主導的改革路徑，同時，大力發展商品經濟和個體私營外資經濟。1992年中共十四大提出建立社會主義市場經濟體制目標，1993 年中共十四屆三中全會《決定》首次使用了“資本額”、“資本市場”概念，推行全面深入的經濟改革和建立資本主導的現代企業制度。1997 年中共十五大首次提出“公有資本”范疇。與改革和發展相伴，勞動者處于無權地位，雇傭勞動制度盛行。隨著鄉鎮企業改制，國有經濟和國有企業的改組改革和體制框架建設，中國加入世貿組織等，到2001年中國經濟的再轉軌基本定型。其后至今是它的深入改革和發展時期。當代中國的階級階層分化和貧富分化程度僅幾十年的發展，就已經達到甚至超過西方某些發達國家幾百年的發展。面對如此巨變的當代中國，國外相當多的政學界把當代中國名之為中國特色資本主義、國家資本主義或國家壟斷資本主義等，對此，可參見劉朝霞[25]、潘娜娜[26]等人的陳述；在當代中國老百姓眼中，當代中國與現實西方社會基本上沒有什么本質區別；中共黨政名之為中國特色社會主義。面對如此巨變的現實，人們在關于資本問題的認識上出現紛爭和錯誤觀念也就不足為奇。這從一位當代中國經濟學者許興亞的話語中可見一般，他說：“我國當前各類資本是在改革開放和社會主義市場經濟的特殊歷史條件下形成的，既有與社會主義相聯系的一面，也有與資本主義社會的資本共同的一面。”“研究我國現階段資本問題的重點”，“應當聚焦于當前我國各類資本的特性及其行為規律上，而不是資本的一般概念和理論，尤其不應當嘗試去顛覆馬克思主義的資本理論，一味地去為資本張目”。[27]
當代中國關于資本問題的第一種錯誤是：資本是物，資本是生產要素，包括還存在的所謂人力資本、文化或知識資本、社會資本、空間資本等資本泛濫化。這種錯誤問題基本上是歷史上舊問題的翻版。資產階級及其經濟學家堅持認為，資本是物，資本是生產要素。對此，馬克思主義者進行了批判，一些非馬克思主義經濟學者也展開相關批判。現實中，經濟學者王峰明對資本是物或生產要素的觀點進行了有力批判，他說：既不能把資本等同于物，也不能把資本等同于生產要素；如果說生產要素是一種物（如機器）在技術關系中獲得的規定，那么，資本就是這種物在權力權利關系或生產關系中獲得的規定；技術關系與權力權利關系是兩種性質不同的關系，不能混為一談；資本是生產資料在資本主義條件下所采取的一種社會形式，生產資料只是資本的物質載體，資本和資本的載體是兩種性質不同的東西，不能混為一談。[28]這就把資本與生產要素既區別開又聯系起來了，道理講的非常明確。經濟學者劉召峰對“資本不是物”的真正含義予以揭示，對資本的不同存在方式（形態）與生產要素的真實關系予以揭示，說明了資本不是生產要素本身，由此，對資本問題上的錯誤觀念進行了有力批判。他說：“資本不是物”的論斷，所要表達的準確意思是: 資本不是“物作為物就具有的自然屬性”，而是“物”在資本關系中獲得的“社會形式”；資本不是可以脫離生產資料、勞動力而獨立存在，從而可以跟生產資料、勞動力并列的另一種生產要素；資本有產業資本、商業資本、生息資本、虛擬資本等各種不同的存在方式，只有產業資本才轉化成了 “生產要素”。[29]本文前面關于資本一般特征的概括及其必要說明，就是對這里第一種錯誤觀念的更好批判。經濟學者戴圣鵬[30]對資本的誤讀和泛化問題進行了批判。這里強調一點，資本泛化與資本本身（經濟概念）不是一回事。
當代中國關于資本問題的第二種錯誤是：科學社會主義社會還存在資本；或者說，有資本主義資本和社會主義資本；或者說，存在多種所有制與多種資本形態，如公有資本與私有資本。這種資本制度屬性或性質屬性上的擴展與錯誤，與市場經濟及其形成有直接關系。那么，市場經濟及其性質如何呢？
一般說來，人類社會歷史發展將依次經歷自然經濟、商品經濟、產品經濟等三大經濟發展階段或三種經濟發展形式，商品經濟發展已經經歷了小商品經濟、資本主義商品經濟和社會主義商品經濟。有商品經濟就有市場調節。市場經濟是市場或市場調節起基礎和主導作用的商品經濟。資本主義經濟是以資本主義私有制（即生產資料資本私有與雇傭勞動相結合）為基礎的，連勞動力都成為商品，是商品經濟的高度發展階段，市場或市場調節在其社會經濟發展中起基礎和主導作用，因而資本主義商品經濟就是市場經濟。社會主義經濟是以生產資料公有制（即生產資料公有與自主聯合勞動或民主勞動、勞動者主人公地位相結合）為基礎的，其生產資料公有的全國性（全民所有制）決定它必然內生計劃調節及其主導地位，即使是在社會主義商品經濟階段，它也是計劃起基礎和主導作用的計劃經濟或市場計劃經濟。傳統的計劃經濟形式需要改革（如改革計劃運行形式方式和手段，注重其體制內民主勞動發展，提高資源配置效率）但不是改姓。由此，經濟性質（私有制或公有制）與經濟運行主導形式（市場經濟或計劃經濟）之間還是有必然的界限：私有制——市場經濟與公有制——計劃經濟或市場計劃經濟就是兩條界河，這也是人類歷史的界河，歷史是不糊涂的（20世紀前中期的世界歷史就是其見證）。中國特色社會主義市場經濟的歷史實踐是否突破了這個界限呢？如前所述，20世紀晚期以來中國改革開放所建立的市場經濟，是資本與雇傭勞動（勞動者失去主人公地位）相結合的，是社會階級階層分化和貧富分化加劇的市場經濟，它本質上是資本主義市場經濟。關于中國特色市場經濟的內在矛盾和實質可參閱耿明齋和張建偉[31]、胡國棟和王曉杰[32]等人的論述。總之，公有制、科學社會主義與市場經濟之間是南轅北轍的關系，對此，歷史是清明的，它沒有糊涂。
前面已述，公有制是消滅資本和雇傭勞動的，公有制、科學社會主義與市場經濟之間是南轅北轍的關系，所以公有制、科學社會主義與資本、市場經濟之間是南轅北轍的關系。這些正確認識在理論和實踐中得到很多人的一定認同。相當多的經濟學者都認為，發展資本經濟是中國特色社會主義初級階段的歷史暫時，前面提到的學者王峰明就是其中的一個比較典型的代表。他說：“社會主義需要資本，并不是因為資本不再追求價值增殖和不再剝削勞動，而是因為處于初級階段的社會主義需要吸收和借鑒資本的文明成果，即現代化大生產所亟需的技術手段和管理經驗。”[28]王峰明在他的另一篇論文中批評了經濟學者榮兆梓為論證“公有資本”而提出的一些錯誤觀念，并闡述了公有制經濟與資本、市場經濟之間的關系等。該論文中陳述的榮兆梓的一系列錯誤觀點是：“勞動平等是社會主義公有制的本質規定”；“基于勞動力的個體占有而形成了排他性財產關系或經濟關系”；“公有制經濟中勞動者既是生產資料共同所有者又是勞動力個人所有者的雙重身份，包含了兩種生產要素相分離和通過勞動力市場再結合的可能性”；“只追求價值增殖或只雇用勞動而不剝削或不是階級剝削的‘公有資本’概念”等。王峰明批駁了這些錯誤觀念，并從中引出相對正確結論：市場經濟和資本之于公有制經濟，都是一種利用與被利用的關系，它們之間的聯系因而是“外在的”，而非“內在的”和“有機的”。[33]由此，王峰明對資本制度屬性或性質屬性上的錯誤觀念也就進行了比較深入的批判。當然，王峰明對公有制概念，公有制經濟與商品經濟之關系，當代中國經濟實踐本質的正確認識還沒有到位。他認為：“公有制經濟之所以采取商品生產和交換形式，參與市場競爭，是一種被迫之舉”。[33]這說明他還不明確社會主義商品經濟存在的真正原因。其實，早期社會主義社會實踐表明：社會分工的存在決定必須進行交換，全體公有者在生產力等高度發達以前還難以與其公有的生產資料實行直接結合即自由自愿的結合，因而不同的公有制經濟范圍和經濟單位還具有自己的特殊利益，需要采取商品經濟形式等，這就是社會主義商品經濟存在的基本原因。至于“公有資本”（包括“國有資本”和“集體資本”等）概念，從文字表述上看，就屬于資本范疇；從當代中國現實中看，如前所述，其國有經濟和集體經濟及其企業都是改革成資本與雇傭勞動（勞動者失去主人公地位）相結合的經濟，本質上都是資本主義私有制經濟，而不是真正的公有制經濟，因此用“公有資本”概括之，既合符實際又有特色。只要知道：“公有資本”不是公有制，“公有資本”不是公有制經濟。公有資本只是現實中集團私有資本的表皮或別名。
資本制度屬性擴展性錯誤的一種變相形式就是“資本中性論”。對此，經濟學者張俊山作了一定的批判。張俊山認為：“資本中性論”，即認為存在著不代表資本主義生產關系的資本觀。張俊山說：“資本中性論”來源于“資本是生產要素”論。“資本是生產要素”，即把資本中性化為一種生產必需的要素，因而，把資本當成自然物、中性物。資本中性的觀念還產生于市場經濟中性的觀念。張俊山批判了“資本是生產要素”，市場經濟中性論等觀點，從而批判了“資本中性論”。他堅定馬克思的“資本不是物”的觀點，批判了資本拜物教觀念，他認為，市場經濟來源于資本主義，存在于社會主義初級階段。張俊山還批評了資本二重性（資本具有自然性和社會性）及其來源于勞動二重性的觀點。[34]當然，張俊山在一些相關問題上的認識也有不足。這就涉及到資本問題上的第三種錯誤觀念。
當代中國關于資本問題的第三種錯誤是：資本二重性意義方面的錯誤，包括資本二重性理論內容及其來源等方面的錯誤。這是新的歷史時代、新的歷史條件下資本問題上錯誤的焦點和集中表現。其資本二重性理論的主要形式和內容是：在任何資本從本質上說，都要實現價值的增值這一“資本的共性”的基礎上，認為自然屬性和社會屬性是資本具有的二重屬性。資本的自然屬性……屬于生產要素，是生產力的構成部分，這種屬性“在不同經濟制度的社會中，……都是一樣的”。而資本的社會屬性，是指資本歸誰所有的問題，反映著社會生產關系發展需要的性質，因而“就是資本的個性”。[35]另一種重要形式和內容是：從資本的社會生產關系兩層面或資本社會屬性上說，一層面是資本的一般社會屬性，或“資本的社會的形式規定性”，即資本是運動中“自行增殖的價值”，這是資本一般；另一層面是資本的特殊社會屬性，或資本的社會內容規定性，即資本總是承載著某種特定的社會階級關系，由此可以辨別資本特殊。由于生產資料所有制的區別，資本所代表的勞動占有關系，即經濟權力和利益結構有完全不同的性質，表現為是否存在剝削與階級。[36]其資本二重性理論來源的路徑是：來源于勞動二重性，來源于資本主義生產方式二重性（商品生產的一般與特殊），來源于資本的生產關系或社會屬性二層面（一般與特殊）的區分，來源于資產階級經濟學與馬克思經濟學的嫁接等。[37]總之，這種資本二重性意義的主要目的是為著解釋和說明特色社會主義資本的存在。
當代中國關于資本問題的第三種錯誤是其前兩種錯誤的綜合、結果和新形式，它們是相互融通的。所以對前兩種錯誤的批判也是對第三種錯誤的批判。
如前所述，經濟學者張俊山批判資本二重性：自然屬性和社會屬性理論，主要是通過揭露這種理論的來路，并說明這種理論存在邏輯錯誤而達到的。他說：“勞動是從來就有的，是商品經濟關系使它有了二重性，但是資本卻不是從來就有的，它本身就是社會生產關系的產物，因而不能再從它身上分解出自然和社會二重性。自然性不在資本身上而是在生產資料身上!”“這個錯誤就是用來作類比的對象在性質上不具有共性”：資本不同于勞動，其“邏輯錯誤就在于把生產資料在資本主義生產中具有的二重屬性，說成是作為二重屬性中一重的資本的二重性，把外在于資本的事物說成是內在于資本屬性。”[34] 經濟學者張朝陽和孫壽濤也批判了這種資本二重性理論的主要形式，他們說：這種“當下流行的資本二重性理論對馬克思資本范疇的理解存在三重邏輯錯誤：一是把資本泛化為一般范疇的超歷史邏輯；二是把資本關系下的價值增殖還原為一般價值增加的同一性邏輯；三是把物在一定社會關系下獲得的社會形式錯認為物的物質形式的拜物教邏輯。”并且他們在指出其拜物教邏輯的同時揭露了這種資本二重性理論來路上的錯誤：即這種資本二重性理論來源于勞動或資本主義生產方式的二重性（自然性和社會性）。[38]當然，就此，他們也有錯誤的地方，如他們仍然認同，“資本不是資本主義社會特有的范疇”。[38]
對于錯誤的資本二重性理論的另一種重要形式，也應當著力批判。這種從資本的生產關系或社會屬性兩層面界說的資本二重性理論，其錯誤的原因在于：從哲理上看，事物的一般性（共性）和特殊性（個性）的關系是涉及多個事物，涉及事物的外部關系、種屬關系等，它們不是指向事物的內部關系，因而，它們在事實上并不構成同一事物的一體兩面或二重性。具體而言，按其原邏輯就是：資本在資本主義社會具有增殖性（一般）和剝削性（特殊），而在社會主義社會具有增殖性（一般）和無剝削性（另一個特殊）；這等于說，一個人在資本主義社會是男人，而在社會主義社會是女人，這還是同一個人嗎？其邏輯錯誤就是顯然的。前面所述的資本二重性的第二第三種來路的錯誤也是如此。當然，這不是說生產關系內部不可作以區分。一般而言，生產力包括物質技術（技術——改造關系）和勞動組織（技術——合作關系）兩大系統，生產關系包括人與人之間的一般的勞動組織關系（如分工、協作、管理、勞動組織形式和交換形式）和經濟權力權利關系兩大系統，通常所說的生產關系多指生產再生產中的經濟權力權利關系，其中，生產力和生產關系所共有的勞動組織環節、形式和體制等就是二者的中介和統一體。從中可知，同一生產關系內部的兩大系統或層面之間是不構成一般與特殊的關系，對生產關系內部構成進行一般與特殊的區分是錯誤的。
關于資本二重性意義方面錯誤的出現，其主要或實際的來路就是資產階級經濟學與馬克思經濟學的嫁接。其實，馬克思資本理論與資產階級資本理論在立場、方法和研究問題的層面與思路等方面是根本不同的。馬克思資本理論，是站在無產階級立場，運用唯物史觀和唯物辯證法，通過研究資本運行中物與物的關系而揭示人與人的關系，揭示了資本的本質（帶來剩余價值及其分割），揭示著資本運動和資本主義生產方式發展變化的規律及歷史命運。而資產階級資本理論，是站在資產階級的立場上，將資本的存在看作一個自然而然的事實，將資本看作是一種物或生產要素，側重研究物與物之間、物權和經濟運行的資源配置及其變量問題，目標指向資本的增值或增殖性，維護資本主義制度，是不可能說明資本主義生產方式的來龍去脈。可見，馬克思資本理論與資產階級資本理論是兩種性質不同的資本理論，是不可能嫁接的。但隨著1970年代晚期中國政治經濟局勢的轉折，外資和私人資本廣泛興起，原公有經濟資產產權主導改革廣泛推行，整個社會經濟演變的資本化形勢日趨明朗。與此同時，多樣的資產階級廣泛興起。在此背景下，必然有人為資產階級服務。于瑞厚于1980年6月發表在《光明日報》的一篇短文開創了將資本范疇一般化的先河。文章提出：“資本并不是資本主義生產方式的專用名詞”。[39]此后，蔣一葦等人于1991年提出“資本中性論”，他們說：“資本的這種一般性，就像商品、價格、利潤這些中性范疇一樣，是商品經濟共性的具體表現。”[40]1993年中共十四屆三中全會《決定》提出和運用市場經濟和資本概念。1997 年中共十五大首次提出“公有資本”范疇。資本二重性理論正是在這一時期興起的。錯誤的資本二重性理論就是把資產階級資本理論與馬克思資本理論嫁接的結果。各種錯誤的資本觀念，各種嫁接而畸形的經濟學理論在當代中國不斷上演。難道這些人不明歷史事實，不懂基本理論嗎？其實，他們正如馬克思批評古典經濟學那樣，馬克思說：“古典政治經濟學幾乎接觸到事物的真實狀況，但是沒有自覺地把它表述出來。只要古典政治經濟學附著在資產階級的皮上，它就不可能做到這一點。”?
總之，在資本問題的認識和研究中，必須堅持馬克思主義立場和原則，沿著馬克思的道路繼續前進，才是有前途的。本文立足于馬克思的資本觀，科學揭示了資本的一般特征，得到了科學完整的資本概念，即資本是生產經營資料的一種特殊的商品化社會化形式，是能夠帶來剩余價值的價值；并在資本問題的進一步認識中，明確和科學地概括了資本二重性理論，即廣義而言，資本二重性：是資本的使用價值——資本的社會形式屬性和資本的價值（剩余價值）——資本的社會關系屬性。因為資本的一般特征和本質表明：資本不僅是一種商品，而且是一種特殊的商品。同時，對當代中國現實中幾種錯誤的資本觀念進行了批判，不僅有理論批判，而且有實踐批判，進而揭示了錯誤的資本觀念的理論實質和實踐實質。
注釋
① 《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版第164頁。
② 《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1995年版第284頁。
③ 《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1995年版第348頁。
④ 《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995 年版第346頁。
⑤ 《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社 2009年版第725頁。
⑥ 《馬克思恩格斯全集》第30卷[M]，人民出版社1995年版第450頁。
⑦ 《馬克思恩格斯全集》第 30卷[M]，人民出版社1995年版第510頁。
⑧ 《馬克思恩格斯文集》第 8 卷，人民出版社2009 年版第485 頁。
⑨ 《馬克思恩格斯全集》第 32卷[M]，人民出版社1998年版第71頁。
⑩ 《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社 2009年版第269頁。
? 《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版第877—878頁。
? 《馬克思恩格斯文集》第6卷，人民出版社2009年版第122頁。
? 《馬克思恩格斯文集》第7卷，人民出版社2009年版第922頁。
? 《馬克思恩格斯文集》第7卷，人民出版社2009年版第998頁。
? 《馬克思恩格斯全集》第32卷[M]，人民出版社版1998年版第177頁。
? 《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1995年版第293頁。
? 《馬克思恩格斯全集》第 30卷，人民出版社1995年版第509 頁。
? 《馬克思恩格斯全集》第44卷，人民出版社2009 年版第821-822頁。
? 《資本論》第1卷，人民出版社2004年版第198頁。
? 《馬克思恩格斯全集》第30卷［M］，人民出版社1995年版第455－456頁。
? 《馬克思恩格斯全集》第30卷［M］，人民出版社1995年版第508頁。
? 《資本論》第3卷［M］，人民出版社2004年版第393頁。
? 《馬克思恩格斯文集》第7卷，人民出版社2009年版第894頁。
? 《馬克思恩格斯全集》第48卷，人民出版社1985年版第 21 頁。
? 《馬克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社2009年版第158頁。
? 《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版第113頁。
? 《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1995年版第440頁。
? 《資本論》第 1卷，人民出版社2004年版第622頁。
參考文獻：
[1] 徐鳴：《虛擬資本理論的研究綜述》，《探索》2009年第3期。
[2] 許又丹：《金融資本、金融虛擬化和虛擬資本之辨》，《西南林業大學學報》(社會科學)2017年第4期。
[3] 張銜 鐘鵬：《對虛擬資本的理論思考》，《社會科學戰線》2021年第5期。
[4] 亞當·斯密：《國民財富的性質和原因的研究》上卷［Ｍ］，郭大力和王亞南譯，北京：商務印書館1979年第305頁。
[5] 大衛·李嘉圖：《政治經濟學及賦稅原理》［Ｍ］，郭大力和王亞南譯，北京：商務印書館1962年第78頁。
[6] 斯密：《國民財富的性質和原因的研究》，北京：人民出版社1972年第122頁。
[7] 龐巴維克：《資本實證論》（陳端譯），北京：商務印書館1983年第58頁，
[8] 薩繆爾遜：《經濟學》上冊，北京：商務印書館1979年第73頁。
[9] 薩繆爾遜、諾德豪斯：《經濟學》（第12版），中國發展出版社1992年版第1088頁。
[10] 羅福凱 孫健強：《資本理論學說的演進和發展研究》，《東方論壇》2002年第2期
[11] 倪方鈺：《資本理論的發展及其啟示》，《東方企業文化》2010年3月。
[12] 袁隆生：《馬克思早期經濟學研究的主要成就》，《內蒙古師大學報》1984年第4期。
[13] 張定鑫：《馬克思資本觀研究》，華中師范大學博士學位論文2014年5月。
[14] 王其龍 張永鵬：《對兩種資本理論范式的比較分析》，《南京政治學院學報》2001年第2期。
[15] 王璐：《“資本爭論”與馬克思經濟學中的資本理論》，《政治經濟學評論》2005卷第2輯。
[16] 徐可：《資本概念的紛爭、演變及其當代發展》，《天府新論》2011年第1期。
[17] 張恂 呂立志：《馬克思資本概念的國內論爭:焦點、省思與展望》，《理論導刊》2021年第11期。
[18] 楊志：《正確認識和把握我國資本特性的幾點思考》，《馬克思主義理論教學與研究》2022年第3期。
[19] 榮兆梓：《論社會主義公有資本的資本形態:國有資本和集體資本》，《人文雜志》2023 年第 6 期。
[20] 潘智璇：《新時代社會主義市場經濟條件下資本研究評述》，《重慶郵電大學學報》（社會科學版）》網絡首發論文2023年9月13日。
[21] 周承友：《中國化馬克思主義哲學理論形態》，中國文化出版社2016年版第171頁。
[22] 李炳炎：《自主聯合勞動經濟制度與社會主義條件下人的全面發展》，“人的發展經濟學”國際學術研討會論文集2007年3月。
[23] 趙家祥：《再論“重新建立個人所有制”的含義》，《觀察與思考》2022年第3期。
[24] 榮兆梓：《社會主義政治經濟學的資本范疇及資本作用兩面性》，《中國經濟問題》2023年第4期。
[25] 劉朝霞：《國外學者對中國特色社會主義的爭論及啟示》，《重慶科技學院學報（社會科學版）》2016年第 5 期。
[26] 潘娜娜：《西方對中國特色社會主義的誤讀及其應對》，《當代世界社會主義問題》2022年第3期。
[27] 許興亞：《我國當前資本理論研究中的若干方法問題》，《當代經濟研究》2023年第7期。
[28] 王峰明：《馬克思“資本觀”三題議——與邱海平教授商榷》，《現代哲學》2023年第6期。
[29] 劉召峰：《當代中國關于資本本性的爭論剖析》，《馬克思主義研究》2023 年第 11 期。
[30] 戴圣鵬：《“資本”: 一個在當今被誤讀和濫用的概念》，《學術月刊》2012年第11月號。
[31] 耿明齋 張建偉：《公有制與市場經濟的矛盾及解決途徑》，《決策探索》1995年第12期。
[32] 胡國棟 王曉杰：《企業民主的缺失與重建：從“鞍鋼憲法” 到組織主人翁行為》，《馬克思主義研究》2016年第1期。
[33] 王峰明：《如何在社會主義實踐中堅持和發展馬克思的資本觀——與榮兆梓先生商榷》，《當代經濟研究》2024年第2期。
[34] 張俊山：《對“資本中性論”及其思想方法的分析》，《當代經濟研究》2022年第7期
[35] 參見：王天祥：《論資本的性質》，《經濟理論與經濟管理》1999年第6期；何玉長、袁樂軼：《資本二重屬性論》，《上海市經濟管理干部學院學報》2004年第2期；乾潤梅、劉建偉：《馬克思“資本”概念的雙重屬性劃分及其現代意義》，《生產力研究》2009(年第24期；楊志等: 《社會主義公有資本論》，中國人民大學出版社2015 年版第190－191頁；逄錦聚等: 《政治經濟學》，高等教育出版社2018年版第67頁。
[36] 參見：楊繼瑞：《論資本經濟實現形式的二重性》，《當代經濟研究》2003年第２期；楊志：《論資本的二重性——兼論公有資本的本質》，中國人民大學出版社2014年版第67頁；榮兆梓：《論社會主義公有資本的資本形態:國有資本和集體資本》，《人文雜志》2023年第6期。
[37] 參見：（1）張開：《如何理解資本二重性》，《教學與研究》2020年第9期；（2）王峰明：《資本主義生產方式的二重性及其正義悖論》，《哲學研究》2018年第８期；（3）楊繼瑞：《論資本經濟實現形式的二重性》，《當代經濟研究》2003年第２期；楊志等: 《社會主義公有資本論》，中國人民大學出版社2015 年版第190－191頁；榮兆梓：《論社會主義公有資本的資本形態:國有資本和集體資本》，《人文雜志》2023年第6期；（4）何玉長，袁樂軼：《資本二重屬性論》，《上海市經濟管理干部學院學報》2004年第2期。
[38] 張朝陽 孫壽濤：《馬克思政治經濟學視域下資本二重性理論的三重邏輯錯誤勘定》，《當代經濟研究》2023年第9期。
[39] 于瑞厚：《要正確使用資本和剩余價值的概念》，《光明日報》1980年6月29日。
[40] 蔣一葦 唐豐義：《論國有資產的價值化管理》，《經濟研究》1991年第2期。
2024、4、27
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
