摘 要：列寧在《怎么辦？》一書中，以“怎么辦？”的提問(wèn)，對(duì)第二國(guó)際內(nèi)部馬克思主義派和修正主義派爭(zhēng)論的重大問(wèn)題進(jìn)行了辨析，指出革命理論和革命運(yùn)動(dòng)及其關(guān)系問(wèn)題、建立革命家的組織問(wèn)題是世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命亟待解決的中心問(wèn)題。在思考和解決革命理論和革命運(yùn)動(dòng)及其關(guān)系的問(wèn)題中，列寧提出了“沒(méi)有革命的理論，就不會(huì)有革命的運(yùn)動(dòng)”的論斷，批判了自發(fā)論在工人運(yùn)動(dòng)上的機(jī)會(huì)主義觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)工人階級(jí)需要的是革命的運(yùn)動(dòng)；革命的理論是工人運(yùn)動(dòng)中的批判力量，它能防止工人運(yùn)動(dòng)滑入機(jī)會(huì)主義的陷阱，引導(dǎo)工人運(yùn)動(dòng)走上科學(xué)社會(huì)主義的道路。在思考和解決建立革命家組織的問(wèn)題中，列寧分別從思想、政治和文化三個(gè)方面闡述了革命家組織的品格以及它所承載的社會(huì)主義革命的歷史使命、思想使命和新文化培育的使命。列寧的這些思想奠定了十月革命的理論基礎(chǔ)，并在十月革命的偉大實(shí)踐中昭示了它的世界歷史意義，是我們今天思考世界歷史變革和中國(guó)式現(xiàn)代化的社會(huì)主義精神的重要思想資源。
關(guān)鍵詞：列寧 社會(huì)主義文化觀 第二國(guó)際 《怎么辦？》 自發(fā)論 自覺(jué)論
《怎么辦？》是列寧生平中的一部極其重要的著作。對(duì)于這部著作，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界一直是從俄國(guó)社會(huì)民主黨思想建設(shè)的角度來(lái)評(píng)價(jià)，而沒(méi)有將其放在第二國(guó)際內(nèi)部馬克思主義派批判修正主義和機(jī)會(huì)主義斗爭(zhēng)的語(yǔ)境之中，從這個(gè)時(shí)代所提出的問(wèn)題，去分析列寧這部著作的核心思想，評(píng)價(jià)列寧的這部著作對(duì)于世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的偉大意義。值列寧逝世100周年之際，重讀這部著作，就是將其置于第二國(guó)際馬克思主義派批判修正主義和機(jī)會(huì)主義斗爭(zhēng)的語(yǔ)境之中，提煉這個(gè)時(shí)代所提出的社會(huì)主義文化意識(shí)形態(tài)的構(gòu)建問(wèn)題，探討列寧是如何在研究社會(huì)主義道路的問(wèn)題中闡發(fā)他的社會(huì)主義文化觀的，以此昭示這部著作的時(shí)代價(jià)值及其對(duì)于我們思考中國(guó)式現(xiàn)代化問(wèn)題的方法論啟示。
一、“怎么辦？”：社會(huì)主義道路的探索
列寧寫作《怎么辦？》一書的時(shí)間是1901年秋至1902年2月。這正是第二國(guó)際內(nèi)部馬克思主義派與伯恩施坦派圍繞米勒蘭入閣事件進(jìn)行激烈論戰(zhàn)的時(shí)期，也是俄國(guó)社會(huì)民主黨面臨空前危機(jī)的時(shí)期。列寧寫作《怎么辦？》就是為了挽救俄國(guó)社會(huì)民主黨的危機(jī)，但是，列寧沒(méi)有就俄國(guó)問(wèn)題談俄國(guó)問(wèn)題，而是將俄國(guó)社會(huì)民主黨的危機(jī)置于第二國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)的危機(jī)中加以考察，提出了這一時(shí)期工人運(yùn)動(dòng)迫切需要解決的問(wèn)題。
在《怎么辦？》一書的序言中，列寧寫道：“本書的主題，本來(lái)應(yīng)當(dāng)是《從何著手？》一文中所提出的三個(gè)問(wèn)題，即我們的政治鼓動(dòng)的性質(zhì)和主要內(nèi)容問(wèn)題，我們的組織任務(wù)問(wèn)題，在各地同時(shí)建立全俄的戰(zhàn)斗組織的計(jì)劃問(wèn)題……原本設(shè)想在本書中只分析這三個(gè)問(wèn)題，并盡可能正面闡述自己的觀點(diǎn)，而不采用或者幾乎不采用論戰(zhàn)方式，但是由于下面兩個(gè)原因，這種設(shè)想根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)。一方面，‘經(jīng)濟(jì)主義’比我們?cè)O(shè)想的要頑強(qiáng)得多（我們用‘經(jīng)濟(jì)主義’這個(gè)詞是廣義的，在1901年12月《火星報(bào)》第12號(hào)上發(fā)表的《同經(jīng)濟(jì)主義的擁護(hù)者商榷》一文已經(jīng)說(shuō)明了這一點(diǎn)，那篇文章可以說(shuō)是定出了本書的大綱）。現(xiàn)在已經(jīng)很明顯，對(duì)于解決這三個(gè)問(wèn)題所以存在著各種不同的觀點(diǎn)，在很大程度上是由于俄國(guó)社會(huì)民主黨內(nèi)兩個(gè)派別的根本對(duì)立，而不是由于局部的意見分歧。另一方面‘經(jīng)濟(jì)派’對(duì)于《火星報(bào)》實(shí)際宣傳我們的觀點(diǎn)表示茫然不解，這顯然表明：我們往往簡(jiǎn)直是各講各的話；如果我們不從頭講起，那我們就不可能談出什么結(jié)果；必須作一次嘗試，用盡可能通俗的方式，用大量具體的例證，來(lái)就我們之間的意見分歧的一切根本之點(diǎn)，向所有的‘經(jīng)濟(jì)派’作系統(tǒng)的‘說(shuō)明’。”在這段話中，列寧提出的三個(gè)問(wèn)題，“即我們的政治鼓動(dòng)的性質(zhì)和主要內(nèi)容問(wèn)題，我們的組織任務(wù)問(wèn)題，在各地同時(shí)建立全俄的戰(zhàn)斗組織的計(jì)劃問(wèn)題”，都是有關(guān)社會(huì)主義道路的問(wèn)題，也是科學(xué)社會(huì)主義如何“行”的問(wèn)題。在列寧看來(lái)，這個(gè)問(wèn)題雖然是從俄國(guó)工人運(yùn)動(dòng)中產(chǎn)生出來(lái)的，但它絕不是俄國(guó)工人運(yùn)動(dòng)獨(dú)有的現(xiàn)象，而是從第二國(guó)際馬克思主義反對(duì)修正主義和機(jī)會(huì)主義斗爭(zhēng)中提出來(lái)的帶有普遍性的問(wèn)題，而俄國(guó)工人運(yùn)動(dòng)的典型性使這些問(wèn)題變得更加鮮明和具體，因此，人們要研究科學(xué)社會(huì)主義如何“行”的問(wèn)題，就必須從普遍性與特殊性兩個(gè)方面思考俄國(guó)的問(wèn)題。
列寧對(duì)俄國(guó)問(wèn)題普遍性的研究，是圍繞著揭露俄國(guó)經(jīng)濟(jì)主義具有國(guó)際機(jī)會(huì)主義的一般特征展開的。列寧之所以重視對(duì)這個(gè)問(wèn)題的研究，是基于兩點(diǎn)認(rèn)識(shí)：其一，第二國(guó)際的馬克思主義理論家們研究的有關(guān)社會(huì)主義理論的新課題不是任意制造出來(lái)的，而是從現(xiàn)實(shí)的批判伯恩施坦的修正主義理論和米勒蘭的機(jī)會(huì)主義行為中產(chǎn)生出來(lái)的，因此，人們要了解這些新課題，要在這些問(wèn)題上取得成就，就必須揭露伯恩施坦的修正主義理論和米勒蘭的機(jī)會(huì)主義行為的本質(zhì)及其對(duì)工人運(yùn)動(dòng)所造成的危害；其二，俄國(guó)的經(jīng)濟(jì)主義是俄國(guó)工人運(yùn)動(dòng)中的機(jī)會(huì)主義思潮，但這種思潮不是俄國(guó)獨(dú)有的，而是第二國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)中的伯恩施坦修正主義和米勒蘭機(jī)會(huì)主義思潮的一個(gè)變種，是一個(gè)具有國(guó)際普遍性的現(xiàn)象，因此，俄國(guó)社會(huì)民主黨要消除經(jīng)濟(jì)主義對(duì)俄國(guó)工人運(yùn)動(dòng)帶來(lái)的危害，就需要從俄國(guó)經(jīng)濟(jì)主義的思想源頭講起，即從第二國(guó)際的修正主義和機(jī)會(huì)主義思潮的興起和實(shí)質(zhì)講起。正是基于這兩種認(rèn)識(shí)，列寧把揭露俄國(guó)經(jīng)濟(jì)主義的國(guó)際機(jī)會(huì)主義的一般特征，作為研究“怎么辦？”的第一個(gè)方面的問(wèn)題。列寧強(qiáng)調(diào)，他在廣義上使用“經(jīng)濟(jì)主義”一詞，旨在揭露俄國(guó)經(jīng)濟(jì)主義具有國(guó)際機(jī)會(huì)主義的一般性質(zhì)和特征。據(jù)此，在《怎么辦？》的第一章中，列寧以“教條主義和‘批評(píng)自由’”為題，論述了第二國(guó)際內(nèi)部馬克思主義派與修正主義派之間的對(duì)立，指出了俄國(guó)的經(jīng)濟(jì)主義不外是第二國(guó)際的伯恩施坦修正主義和米勒蘭機(jī)會(huì)主義的追隨者。在論述第二國(guó)際內(nèi)部馬克思主義派與修正主義派之間的對(duì)立時(shí)，列寧指出：“現(xiàn)代國(guó)際社會(huì)民主黨中已經(jīng)形成了兩個(gè)派別，這兩個(gè)派別之間的斗爭(zhēng)，有時(shí)熾烈起來(lái)，火焰騰騰；有時(shí)又靜息下去，在動(dòng)人的‘休戰(zhàn)決議’的灰燼下面陰燃著。對(duì)‘舊的、教條式的’馬克思主義采取‘批評(píng)’態(tài)度的那個(gè)‘新’派別究竟是怎么一回事，這一點(diǎn)已經(jīng)相當(dāng)明確地由伯恩施坦講出來(lái)了，由米勒蘭作出樣子了。”在這段話中，列寧在“現(xiàn)代國(guó)際”一詞下加了一大段注釋：“社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)內(nèi)部不同派別之間的爭(zhēng)執(zhí)，第一次從一國(guó)的現(xiàn)象變成了國(guó)際的現(xiàn)象，這在現(xiàn)代社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)史上恐怕是唯一的而且也是非常令人欣慰的現(xiàn)象。從前，拉薩爾派和愛森納赫派之間，蓋得派和可能派之間，費(fèi)邊派和社會(huì)民主黨人之間，民意黨人和社會(huì)民主黨人之間的爭(zhēng)論，始終純粹是一國(guó)內(nèi)的爭(zhēng)論，所反映出來(lái)的，純粹是各國(guó)的特征，這些爭(zhēng)論可以說(shuō)是在不同的側(cè)面進(jìn)行的。而目前（這一點(diǎn)現(xiàn)在已經(jīng)看得很清楚），英國(guó)的費(fèi)邊派，法國(guó)的內(nèi)閣派，德國(guó)的伯恩施坦派，俄國(guó)的批評(píng)派，都成了一家弟兄，他們互相吹捧，彼此學(xué)習(xí)，一起攻擊‘教條式的’馬克思主義。在這場(chǎng)同社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)內(nèi)的機(jī)會(huì)主義進(jìn)行的第一次真正國(guó)際性的搏斗中，國(guó)際革命社會(huì)民主黨也許會(huì)大大加強(qiáng)起來(lái)，足以結(jié)束早已籠罩于歐洲的政治反動(dòng)局面？”這段注釋表明，列寧這里所說(shuō)的“現(xiàn)代國(guó)際”，不是指第二國(guó)際的組織形式，而是指第二國(guó)際內(nèi)部的思想斗爭(zhēng)，是指第二國(guó)際內(nèi)部的馬克思主義派與修正主義派之間在思想上和文化上的根本對(duì)立，并且這種對(duì)立不是局部的和部分的，而是整體的、國(guó)際性的，它所體現(xiàn)的是社會(huì)主義文化與資本主義文化兩大思想體系的對(duì)立；列寧強(qiáng)調(diào)米勒蘭把伯恩施坦講出來(lái)的東西“作出樣子了”，旨在強(qiáng)調(diào)第二國(guó)際修正主義的新特點(diǎn)和新的表現(xiàn)形式。在列寧看來(lái)，由伯恩施坦講出來(lái)的東西和由米勒蘭做出來(lái)的東西在本質(zhì)上是一致的，即要求工人階級(jí)放棄階級(jí)斗爭(zhēng)，走一條“和平改良”的道路，但是由于伯恩施坦和米勒蘭采取了不同的形式，所以他們提出的問(wèn)題和對(duì)工人運(yùn)動(dòng)所帶來(lái)的危害程度又有很大的不同：伯恩施坦采取了講出來(lái)的形式，是以理論的形式表達(dá)修正主義的政治欲望，是理論的伯恩施坦主義，它的危害性主要是在理論上歪曲馬克思恩格斯的學(xué)說(shuō)，因此，對(duì)伯恩施坦修正主義的駁斥主要是在“知”的層面上講清楚什么是馬克思恩格斯的科學(xué)社會(huì)主義理論；米勒蘭采取了做出來(lái)的形式，是以實(shí)際運(yùn)動(dòng)的形式去實(shí)現(xiàn)伯恩施坦修正主義的政治欲望，是“實(shí)踐的伯恩施坦主義”，它的危害性主要是向工人運(yùn)動(dòng)灌輸資產(chǎn)階級(jí)文化，腐蝕工人階級(jí)的思想，是典型的機(jī)會(huì)主義，因此，要消除米勒蘭的機(jī)會(huì)主義給工人運(yùn)動(dòng)帶來(lái)的危害，就需要在“行”的層面上闡明社會(huì)主義的原則和策略，創(chuàng)造科學(xué)社會(huì)主義的文化觀念，引導(dǎo)工人運(yùn)動(dòng)走上科學(xué)社會(huì)主義的道路。進(jìn)而，列寧分析了俄國(guó)經(jīng)濟(jì)主義的本質(zhì)和基本特征，指出俄國(guó)的經(jīng)濟(jì)主義大講“批評(píng)自由”，并以此來(lái)批評(píng)所謂的“教條主義”，實(shí)質(zhì)上是在理論上追隨伯恩施坦的修正主義主張，在實(shí)踐上奉行米勒蘭的機(jī)會(huì)主義路線，這是典型的第二國(guó)際的機(jī)會(huì)主義派別。正是在這層意思上，列寧強(qiáng)調(diào)他所用的“經(jīng)濟(jì)主義”這個(gè)概念是廣義的。
列寧對(duì)俄國(guó)問(wèn)題特殊性的研究，是通過(guò)對(duì)比德國(guó)的和俄國(guó)的社會(huì)民主黨的歷史和修正主義、機(jī)會(huì)主義在這兩個(gè)國(guó)家的不同表現(xiàn)形式展開的。在列寧看來(lái)，自米勒蘭入閣事件之后，機(jī)會(huì)主義雖然已經(jīng)成了一種國(guó)際現(xiàn)象，但是，由于各國(guó)工人運(yùn)動(dòng)和社會(huì)民主黨的歷史和現(xiàn)狀不同，各國(guó)機(jī)會(huì)主義的表現(xiàn)形式亦不相同，由此決定，各國(guó)社會(huì)民主黨所要解決的問(wèn)題也必然不同，這其中，德國(guó)和俄國(guó)的情況尤其具有典型性。因此，人們要研究當(dāng)前工人運(yùn)動(dòng)的迫切問(wèn)題，就需要結(jié)合這兩個(gè)國(guó)家的社會(huì)民主黨歷史和修正主義、機(jī)會(huì)主義的表現(xiàn)形式，對(duì)比分析這兩個(gè)國(guó)家的馬克思主義者所面對(duì)的和所研究的問(wèn)題。列寧認(rèn)為，在反對(duì)修正主義和機(jī)會(huì)主義，堅(jiān)持馬克思恩格斯的科學(xué)社會(huì)主義理論這一點(diǎn)上，俄國(guó)的馬克思主義者和德國(guó)的馬克思主義者的立場(chǎng)和觀點(diǎn)是一致的，但是，在是堅(jiān)持現(xiàn)有的東西，還是改變現(xiàn)有的東西這個(gè)問(wèn)題上，兩者卻持相反的態(tài)度：德國(guó)的馬克思主義者堅(jiān)持現(xiàn)有的東西，拒絕改變，而俄國(guó)的馬克思主義者則反對(duì)現(xiàn)有的東西，要求改變。列寧指出，俄國(guó)的馬克思主義者和德國(guó)的馬克思主義者所持的這兩種相反的態(tài)度恰恰是由這兩個(gè)國(guó)家社會(huì)民主黨的歷史和工人運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)狀所決定的。就德國(guó)而言，德國(guó)社會(huì)民主黨經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展，在工人運(yùn)動(dòng)中確立了社會(huì)主義的原則和策略，伯恩施坦提出他的修正主義觀點(diǎn)的全部目的，就是要徹底改變現(xiàn)有的社會(huì)主義原則和策略，把議會(huì)道路作為德國(guó)工人運(yùn)動(dòng)的發(fā)展方向，在這種情況下，德國(guó)的馬克思主義者的態(tài)度是，堅(jiān)持“現(xiàn)有的東西”，堅(jiān)決地否定伯恩施坦有關(guān)議會(huì)道路的主張和觀點(diǎn)，與此相應(yīng)地，在理論上德國(guó)的馬克思主義者把研究的重心放在討論議會(huì)斗爭(zhēng)的限度、改良與革命的問(wèn)題上。與之不同，在俄國(guó)，現(xiàn)有的東西恰恰是機(jī)會(huì)主義思想在俄國(guó)的工人運(yùn)動(dòng)中盛行，而馬克思主義隊(duì)伍中的人員十分龐雜，其中“有不少理論修養(yǎng)很差甚至毫無(wú)理論修養(yǎng)的人，由于看見運(yùn)動(dòng)有實(shí)際意義和實(shí)際成效而加入了運(yùn)動(dòng)”，這就造成了理論混亂的現(xiàn)象。在這種情況下，俄國(guó)的機(jī)會(huì)主義者要求堅(jiān)持“現(xiàn)有的東西”，其實(shí)質(zhì)是要求人們崇拜自發(fā)性，滿足于俄國(guó)的現(xiàn)狀，相反，俄國(guó)的馬克思主義者對(duì)俄國(guó)工人運(yùn)動(dòng)流行的“崇拜自發(fā)性，即崇拜‘目前’現(xiàn)有的東西的態(tài)度表示不滿”，他們“要求改變近年來(lái)所流行的策略”，這種要求反映在理論上，就是把創(chuàng)造完整的革命理論作為俄國(guó)馬克思主義理論研究的主題。列寧認(rèn)為，創(chuàng)造完整的革命理論雖然是在俄國(guó)革命中提出來(lái)的，但它不是俄國(guó)的特殊問(wèn)題，而是世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的普遍問(wèn)題。這是由俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的典型性和先進(jìn)性所決定的。列寧并不否認(rèn)德國(guó)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命遇到過(guò)巨大的考驗(yàn)，具有典型性和先進(jìn)性，但是他認(rèn)為，德國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命所遇到的巨大的考驗(yàn)不過(guò)是憲制國(guó)家中的“非常法”，因而它的典型性和先進(jìn)性只是相對(duì)于西歐的資本主義國(guó)家而言的，相比之下，俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命遇到的考驗(yàn)比德國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命遇到的考驗(yàn)要嚴(yán)酷得多，因?yàn)樗鎸?duì)的是整個(gè)歐洲和亞洲的反對(duì)勢(shì)力，這就決定了俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命比之德國(guó)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命更具有典型性和先進(jìn)性。列寧充分地認(rèn)識(shí)到俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的這一特點(diǎn)，指出：“俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)將要遇到無(wú)比嚴(yán)峻的考驗(yàn)，將要同兇猛的怪物作斗爭(zhēng)，憲制國(guó)家中的非常法同這個(gè)怪物比較起來(lái)，真是小巫見大巫。歷史現(xiàn)在向我們提出的當(dāng)前任務(wù)，是比其他任何一個(gè)國(guó)家的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的一切當(dāng)前任務(wù)都更革命的任務(wù)。實(shí)現(xiàn)這個(gè)任務(wù)，即摧毀這個(gè)不僅是歐洲的同時(shí)也是（我們現(xiàn)在可以這樣說(shuō)）亞洲的反動(dòng)勢(shì)力的最強(qiáng)大的堡壘，就會(huì)使俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)成為國(guó)際革命無(wú)產(chǎn)階級(jí)的先鋒隊(duì)。”由俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的這一歷史地位所決定，俄國(guó)馬克思主義者提出的理論問(wèn)題也必然是這個(gè)時(shí)代世界革命的普遍性和前沿性的問(wèn)題。這表明，列寧研究俄國(guó)問(wèn)題的特殊性的落腳點(diǎn)不是俄國(guó)革命的個(gè)別問(wèn)題，而是世界革命的一般問(wèn)題。
透過(guò)列寧對(duì)俄國(guó)問(wèn)題的普遍性和特殊性及其意義的說(shuō)明，我們可以看到，列寧是站在世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的高度來(lái)提出和研究俄國(guó)問(wèn)題，他把創(chuàng)造完整的革命理論這個(gè)問(wèn)題具體化為革命的理論與革命的運(yùn)動(dòng)及其關(guān)系的問(wèn)題、建立革命家的組織問(wèn)題，是為了解決如何將馬克思恩格斯創(chuàng)立的科學(xué)社會(huì)主義理論變成社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)，建立社會(huì)主義國(guó)家的問(wèn)題。在這里，列寧提出了科學(xué)社會(huì)主義理論研究的新課題，即科學(xué)社會(huì)主義“行”的問(wèn)題。列寧寫作《怎么辦？》一書，就是對(duì)科學(xué)社會(huì)主義這個(gè)新課題的探索。
二、完整的革命理論的創(chuàng)立與社會(huì)民主黨的自覺(jué)性
自發(fā)論和自覺(jué)論，是第二國(guó)際內(nèi)部在工人運(yùn)動(dòng)問(wèn)題上所持的兩種根本對(duì)立的觀點(diǎn)。自發(fā)論是第二國(guó)際內(nèi)部機(jī)會(huì)主義派所持的觀點(diǎn)，這種觀點(diǎn)崇拜工人運(yùn)動(dòng)的自發(fā)性，反對(duì)社會(huì)民主黨對(duì)工人運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，力圖使工人運(yùn)動(dòng)停留在經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)的水平上，本質(zhì)上是一種工聯(lián)主義的觀點(diǎn)，代表了第二國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)中的資產(chǎn)階級(jí)文化思想；自覺(jué)論是第二國(guó)際馬克思主義派的觀點(diǎn)，這種觀點(diǎn)堅(jiān)決反對(duì)把工人運(yùn)動(dòng)限制在經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)領(lǐng)域，主張工人階級(jí)在社會(huì)民主黨的領(lǐng)導(dǎo)下，把經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)與政治斗爭(zhēng)結(jié)合起來(lái)，進(jìn)行反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)，本質(zhì)上是一種革命的觀點(diǎn)，代表了第二國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)中的社會(huì)主義思想。這兩種觀點(diǎn)的尖銳對(duì)立，把創(chuàng)造社會(huì)主義文化觀、增強(qiáng)社會(huì)民主黨自覺(jué)性的問(wèn)題提到了這一時(shí)期馬克思主義理論家的面前。為了解決這個(gè)問(wèn)題，列寧分析了自發(fā)論在俄國(guó)的表現(xiàn)形式和俄國(guó)社會(huì)民主黨的缺陷，提出了他的著名論斷：“沒(méi)有革命的理論，就不會(huì)有革命的運(yùn)動(dòng)。”這個(gè)論斷不僅表達(dá)了列寧對(duì)自覺(jué)論的肯定和對(duì)自發(fā)論的否定，而且表達(dá)了列寧對(duì)如何確立社會(huì)民主黨的自覺(jué)性和培育工人階級(jí)的階級(jí)意識(shí)問(wèn)題的思考。
列寧提出“沒(méi)有革命的理論，就不會(huì)有革命的運(yùn)動(dòng)”論斷的根據(jù)，是19世紀(jì)80年代至90年代初俄國(guó)工人運(yùn)動(dòng)的狀況。列寧在《怎么辦？》中“群眾的自發(fā)性和社會(huì)民主黨的自覺(jué)性”一節(jié)的開篇寫道：“我們說(shuō)，必須用70年代的那種獻(xiàn)身的決心和毅力，來(lái)鼓舞我們的比當(dāng)時(shí)更廣闊和更深刻得多的運(yùn)動(dòng)。的確，直到現(xiàn)在，似乎還沒(méi)有人懷疑過(guò)：當(dāng)前運(yùn)動(dòng)的力量在于群眾（主要是工業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)）的覺(jué)醒，而它的弱點(diǎn)卻在于身為領(lǐng)導(dǎo)者的革命家缺乏自覺(jué)性和首創(chuàng)精神。”列寧在這段話中所說(shuō)的“70年代的那種獻(xiàn)身的決心和毅力”，指的是俄國(guó)早期的民粹主義者的精神。俄國(guó)早期的民粹主義者都是堅(jiān)定的革命者，但他們的革命信念不是從當(dāng)時(shí)尚不發(fā)展的資本主義和處于自發(fā)狀態(tài)的工人運(yùn)動(dòng)的俄國(guó)本土中生長(zhǎng)出來(lái)的，而是從剛剛傳入俄國(guó)的社會(huì)主義學(xué)說(shuō)中獲得的。由于缺乏俄國(guó)本土的工人運(yùn)動(dòng)基礎(chǔ)，所以這些革命者只能把革命成功的希望寄托在謀刺沙皇行動(dòng)的成功上。列寧并不贊成早期民粹主義者的這種革命方式，但對(duì)這些民粹主義者在謀刺沙皇的行為中表現(xiàn)出來(lái)的革命決心和毅力是十分贊賞的。所以，列寧拿他們的獻(xiàn)身精神來(lái)批評(píng)19世紀(jì)90年代的俄國(guó)思想界。在列寧看來(lái)，19世紀(jì)90年代，俄國(guó)的思想界遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有跟上俄國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，俄國(guó)的工業(yè)資本主義已經(jīng)有了迅速的發(fā)展，形成了工人階級(jí)的隊(duì)伍，出現(xiàn)了大規(guī)模的工人罷工運(yùn)動(dòng)，但是在思想領(lǐng)域，既沒(méi)有革命的理論去指導(dǎo)工人的罷工運(yùn)動(dòng)，也沒(méi)有成熟的革命領(lǐng)導(dǎo)人去領(lǐng)導(dǎo)工人的罷工運(yùn)動(dòng)。這是由兩個(gè)方面的原因造成的：一方面是經(jīng)濟(jì)主義的思想觀念侵蝕了俄國(guó)的工人運(yùn)動(dòng)，使俄國(guó)的工人運(yùn)動(dòng)陷入了自發(fā)運(yùn)動(dòng)的危險(xiǎn);另一方面是俄國(guó)社會(huì)民主黨的理論水平低下，認(rèn)識(shí)不清經(jīng)濟(jì)主義的本質(zhì)，不能辨別經(jīng)濟(jì)主義的理論錯(cuò)誤和策略錯(cuò)誤，不能從理論上說(shuō)明工人運(yùn)動(dòng)中自發(fā)的因素和自覺(jué)的因素的相互關(guān)系，使俄國(guó)社會(huì)民主黨陷入了理論危機(jī)。由于上述兩個(gè)方面的原因，俄國(guó)工人運(yùn)動(dòng)出現(xiàn)了群眾覺(jué)悟不高和理論修養(yǎng)不足的問(wèn)題，這就是列寧在這段話中所說(shuō)的“當(dāng)前運(yùn)動(dòng)的力量在于群眾（主要是工業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)）的覺(jué)醒，而它的弱點(diǎn)卻在于身為領(lǐng)導(dǎo)者的革命家缺乏自覺(jué)性和首創(chuàng)精神”的問(wèn)題。正是基于對(duì)俄國(guó)工人運(yùn)動(dòng)這一狀況的清晰認(rèn)識(shí)，列寧提出了“沒(méi)有革命的理論，就不會(huì)有革命的運(yùn)動(dòng)”的論斷。但是，列寧提出這一論斷又不僅僅是對(duì)俄國(guó)工人運(yùn)動(dòng)的具體問(wèn)題的解答，還是對(duì)第二國(guó)際內(nèi)部的自發(fā)論和自覺(jué)論爭(zhēng)論的基本問(wèn)題的思考和解答。
首先，列寧思考和解答了工人階級(jí)需要什么樣的工人運(yùn)動(dòng)的問(wèn)題。工人階級(jí)需要什么樣的工人運(yùn)動(dòng)，是自發(fā)的工人運(yùn)動(dòng)，還是自覺(jué)的革命運(yùn)動(dòng)？這是自發(fā)論和自覺(jué)論爭(zhēng)論的第一個(gè)問(wèn)題。在這個(gè)問(wèn)題上，第二國(guó)際的機(jī)會(huì)主義者主張自發(fā)的工人運(yùn)動(dòng)。在機(jī)會(huì)主義者看來(lái)，工人運(yùn)動(dòng)的最高目標(biāo)就是爭(zhēng)取自身的生存條件，因此，工人只需通過(guò)工會(huì)同工廠主和政府進(jìn)行經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)就可以了。從這一觀點(diǎn)出發(fā)，機(jī)會(huì)主義者把工人運(yùn)動(dòng)等同于工會(huì)運(yùn)動(dòng)，認(rèn)為工會(huì)運(yùn)動(dòng)具有天然的社會(huì)主義性質(zhì)，并以此反對(duì)自覺(jué)的革命運(yùn)動(dòng)。俄國(guó)的經(jīng)濟(jì)主義者追隨第二國(guó)際機(jī)會(huì)主義的這一觀點(diǎn)，也拒絕自覺(jué)的革命運(yùn)動(dòng)，不過(guò)，他們采取的手法是混淆自發(fā)的工人運(yùn)動(dòng)與自覺(jué)的革命運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)。他們的主要論點(diǎn)是，不能一概地否定自發(fā)的工人運(yùn)動(dòng)，因?yàn)樽园l(fā)的工人運(yùn)動(dòng)有不同的形式：有的自發(fā)的工人運(yùn)動(dòng)是沒(méi)有自覺(jué)性的，比如俄國(guó)19世紀(jì)六七十年代以騷亂形式出現(xiàn)的工人運(yùn)動(dòng)；有的自發(fā)的工人運(yùn)動(dòng)是自覺(jué)的工人運(yùn)動(dòng)，比如俄國(guó)19世紀(jì)90年代的工人罷工運(yùn)動(dòng)。他們認(rèn)為，19世紀(jì)90年代的罷工運(yùn)動(dòng)是工人自發(fā)的，但是工人在這次罷工運(yùn)動(dòng)中已經(jīng)提出了自己的要求，也有事先的考慮和計(jì)劃，這表明這一時(shí)期工人自發(fā)的罷工已經(jīng)是自覺(jué)的工人運(yùn)動(dòng)了，也證明工人自身具有革命民主主義的意識(shí)。這個(gè)論點(diǎn)實(shí)質(zhì)上是以自覺(jué)性可以從自發(fā)性中生長(zhǎng)出來(lái)為由，拒絕自覺(jué)的革命運(yùn)動(dòng)。為了駁斥俄國(guó)經(jīng)濟(jì)主義的這一論點(diǎn)，列寧考察了俄國(guó)19世紀(jì)90年代的罷工運(yùn)動(dòng)的歷史背景。列寧指出，19世紀(jì)的罷工運(yùn)動(dòng)之所以有工人自己的要求、有事先的考慮和計(jì)劃，是因?yàn)榈玫搅水?dāng)時(shí)的馬克思主義團(tuán)體的指導(dǎo)，比如，1896年5月—6月的彼得堡紡織工人大罷工是在彼得堡工人階級(jí)解放斗爭(zhēng)協(xié)會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的，之后的罷工運(yùn)動(dòng)由于受到這一時(shí)期馬克思主義理論傳播的影響，也有了一定程度的自覺(jué)性。這足以證明，工人運(yùn)動(dòng)的自覺(jué)性并不來(lái)自工人運(yùn)動(dòng)中自發(fā)的因素，而是從外面灌輸進(jìn)去的。據(jù)此，列寧指出：“工人本來(lái)也不可能有社會(huì)民主主義的意識(shí)。這種意識(shí)只能從外面灌輸進(jìn)去，各國(guó)的歷史都證明：工人階級(jí)單靠自己本身的力量，只能形成工聯(lián)主義的意識(shí)，即確信必須結(jié)成工會(huì)，必須同廠主斗爭(zhēng)，必須向政府爭(zhēng)取頒布對(duì)工人是必要的某些法律，如此等等。而社會(huì)主義學(xué)說(shuō)則是從有產(chǎn)階級(jí)的有教養(yǎng)的人即知識(shí)分子創(chuàng)造的哲學(xué)理論、歷史理論和經(jīng)濟(jì)理論中發(fā)展起來(lái)的。”在這里，列寧以是否具有工人階級(jí)的階級(jí)意識(shí)為判斷標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)分了自發(fā)的工人運(yùn)動(dòng)和自覺(jué)的工人運(yùn)動(dòng)，強(qiáng)調(diào)工人階級(jí)的階級(jí)意識(shí)是不可能從自發(fā)的工人運(yùn)動(dòng)中產(chǎn)生出來(lái)的，而只能從“革命的社會(huì)主義知識(shí)分子的思想中發(fā)展”出來(lái)。通過(guò)這種區(qū)分，自發(fā)的工人運(yùn)動(dòng)的根本缺陷就被揭露出來(lái)了，這就是，自發(fā)的工人運(yùn)動(dòng)本身不具有社會(huì)主義的性質(zhì)，它不過(guò)是資產(chǎn)階級(jí)的改良運(yùn)動(dòng)，工人在這種運(yùn)動(dòng)中注定不能完成自己的歷史使命、政治使命和思想使命，與之相反，自覺(jué)的工人運(yùn)動(dòng)是以馬克思恩格斯創(chuàng)立的科學(xué)社會(huì)主義理論為指導(dǎo)的革命運(yùn)動(dòng)，這種運(yùn)動(dòng)的最高目標(biāo)是通過(guò)社會(huì)主義革命奪取政權(quán)，推翻資產(chǎn)階級(jí)的政治制度，建立社會(huì)主義的政治制度，實(shí)現(xiàn)工人階級(jí)的徹底解放。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，工人階級(jí)必須在社會(huì)民主黨的領(lǐng)導(dǎo)下，把經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)與政治斗爭(zhēng)緊密地結(jié)合在一起，以政治斗爭(zhēng)作為斗爭(zhēng)的最高形式。列寧由此得出這樣的結(jié)論：自覺(jué)的工人運(yùn)動(dòng)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)；工人階級(jí)，就其自身的歷史使命和政治使命來(lái)說(shuō)，需要的不是自發(fā)的、工聯(lián)主義的工會(huì)運(yùn)動(dòng)，而是自覺(jué)的有著明確的階級(jí)意識(shí)的革命運(yùn)動(dòng)。
其次，列寧思考和解答了自覺(jué)性在工人運(yùn)動(dòng)中的作用和地位。自覺(jué)性在工人運(yùn)動(dòng)中的作用和地位問(wèn)題，是工人運(yùn)動(dòng)中的理論與實(shí)踐的關(guān)系問(wèn)題。在這個(gè)問(wèn)題上，自發(fā)論者常常以工人運(yùn)動(dòng)的完滿性來(lái)拒斥馬克思主義理論、否定社會(huì)民主黨對(duì)工人運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)作用。俄國(guó)的經(jīng)濟(jì)主義者就是這樣做的。1901年9月，俄國(guó)的一群經(jīng)濟(jì)主義者給俄國(guó)社會(huì)民主黨機(jī)關(guān)刊物《火星報(bào)》寫了一封信，指責(zé)俄國(guó)社會(huì)民主黨在工人運(yùn)動(dòng)中犯了夸大思想家的作用的錯(cuò)誤。他們?cè)谛胖袑懙溃?ldquo;我們認(rèn)為，《火星報(bào)》在解決自己所擔(dān)負(fù)的這個(gè)任務(wù)方面做得不能令人滿意。《火星報(bào)》的主要缺點(diǎn)在于它過(guò)分強(qiáng)調(diào)參加運(yùn)動(dòng)的思想家對(duì)于運(yùn)動(dòng)的方向的影響，這個(gè)缺點(diǎn)貫穿在報(bào)紙的各欄中，并由此產(chǎn)生它的其他大大小小的缺點(diǎn)。同時(shí)，《火星報(bào)》很少考慮運(yùn)動(dòng)的物質(zhì)因素和物質(zhì)環(huán)境，不知道這兩者的相互作用形成工人運(yùn)動(dòng)的一定形式并且決定著運(yùn)動(dòng)的道路，而思想家們，即使他們受到最出色的理論和綱領(lǐng)的鼓舞，作出一切努力，也不可能使運(yùn)動(dòng)脫離這個(gè)道路。”在這里，俄國(guó)經(jīng)濟(jì)主義者已經(jīng)將拒絕馬克思主義理論、否定社會(huì)民主黨對(duì)工人運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)作用的理由陳述得十分清楚了，這就是，工人運(yùn)動(dòng)的自發(fā)性來(lái)自工人運(yùn)動(dòng)的物質(zhì)因素和物質(zhì)環(huán)境，這是工人運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在的、主導(dǎo)性的方面，不管馬克思主義理論有多么正確，多么出色，不管領(lǐng)導(dǎo)工人運(yùn)動(dòng)的思想家們有多么優(yōu)秀，都抵不上工人運(yùn)動(dòng)的自發(fā)性的力量，亦無(wú)法改變由自發(fā)性規(guī)劃好了的工人運(yùn)動(dòng)的方向。概括地說(shuō)，工人運(yùn)動(dòng)的自發(fā)性是完滿的，由此決定，自覺(jué)性對(duì)工人運(yùn)動(dòng)的介入不會(huì)起到任何作用，因而是不必要的。列寧駁斥了俄國(guó)經(jīng)濟(jì)主義者的這一論點(diǎn)，指出，工人運(yùn)動(dòng)的自發(fā)性是不完滿的，由此決定，工人運(yùn)動(dòng)的物質(zhì)因素和物質(zhì)環(huán)境不是決定工人運(yùn)動(dòng)的正確發(fā)展方向的方面，真正決定工人運(yùn)動(dòng)的正確發(fā)展方向的，是思想的因素，是思想家的力量，因?yàn)樗枷氲囊蛩亍⑺枷爰业牧α壳∏∧軌蚩朔拖园l(fā)性的缺陷。據(jù)此，列寧在1901年12月寫的《同經(jīng)濟(jì)主義擁護(hù)者商榷》一文中指出：“寫信人的主要錯(cuò)誤，和《工人事業(yè)》所犯的錯(cuò)誤（著重參看第10期）完全相同。他們搞不清運(yùn)動(dòng)的‘物質(zhì)的’（用《工人事業(yè)》雜志的話來(lái)說(shuō)是自發(fā)的）因素和思想的（自覺(jué)的，‘按計(jì)劃’進(jìn)行活動(dòng)的）因素的相互關(guān)系問(wèn)題。他們不懂得，‘思想家’所以配稱為思想家，就是因?yàn)樗咴谧园l(fā)運(yùn)動(dòng)的前面，為它指出道路，善于比其他人更早地解決運(yùn)動(dòng)的‘物質(zhì)因素’自發(fā)地遇到的一切理論的、政治的、策略的和組織的問(wèn)題。為了真正地‘考慮運(yùn)動(dòng)的物質(zhì)因素’，必須批判地對(duì)待它們，必須善于指出自發(fā)運(yùn)動(dòng)的危機(jī)和缺點(diǎn)，必須善于把自發(fā)性提高到自覺(jué)性。說(shuō)思想家（即自覺(jué)的領(lǐng)導(dǎo)者）不能使運(yùn)動(dòng)脫離由環(huán)境和因素的相互作用所決定的道路，這就是忘記一個(gè)起碼的真理：自覺(jué)性是參加這種相互作用和這種決定的。”很明顯，在這段話中，列寧不僅指出了經(jīng)濟(jì)主義者與馬克思主義者在看待自覺(jué)性與工人運(yùn)動(dòng)關(guān)系問(wèn)題上的對(duì)立，而且指出了兩者在思維方式上的對(duì)立：經(jīng)濟(jì)主義者是用機(jī)械論的觀點(diǎn)來(lái)看待自覺(jué)性與工人運(yùn)動(dòng)的關(guān)系，力圖以物質(zhì)的因素、環(huán)境的因素來(lái)否認(rèn)思想的因素、思想家的能動(dòng)作用，本質(zhì)上是一種消極的、非批判的思維方式；馬克思主義者是用批判的辯證思維方式來(lái)看待自覺(jué)性與工人運(yùn)動(dòng)的關(guān)系。根據(jù)這種思維方式，思想的因素、思想家的能動(dòng)作用，是工人運(yùn)動(dòng)中的批判力量，這種力量能夠克服和消解物質(zhì)因素和環(huán)境因素的缺陷，因而是工人運(yùn)動(dòng)中的一個(gè)有機(jī)構(gòu)成部分。這就是說(shuō)，思想的因素、思想家的能動(dòng)作用不是工人運(yùn)動(dòng)以外的、凌駕于工人運(yùn)動(dòng)之上的東西，而是工人運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在規(guī)定，是決定工人運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)、命運(yùn)和前途的方面。不僅如此，思想的因素、思想家的能動(dòng)作用還構(gòu)造了工人運(yùn)動(dòng)自發(fā)的因素和自覺(jué)的因素之間的批判關(guān)系。這就是有關(guān)工人運(yùn)動(dòng)中的理論與實(shí)踐關(guān)系的馬克思主義的觀點(diǎn)。俄國(guó)的經(jīng)濟(jì)主義者否定自覺(jué)性在工人運(yùn)動(dòng)中批判的、能動(dòng)的作用，就在于他們不懂得馬克思主義的理論與實(shí)踐的辯證法。所以，列寧說(shuō)：“寫信人（以及《工人事業(yè)》雜志）的理論觀點(diǎn)并不是馬克思主義，而是對(duì)馬克思主義的拙劣的模仿，醉心于這種模仿的是我們的‘批判家們’和伯恩施坦派，這些人不懂得如何把自發(fā)的進(jìn)化和自覺(jué)的革命活動(dòng)結(jié)合起來(lái)。”
最后，列寧剖析了自發(fā)論的認(rèn)識(shí)論根源，提出了社會(huì)主義文化思想建設(shè)的任務(wù)。列寧認(rèn)為，如何看待和評(píng)價(jià)俄國(guó)工人運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)狀，是俄國(guó)的馬克思主義者與經(jīng)濟(jì)主義者的又一大對(duì)立。俄國(guó)的經(jīng)濟(jì)主義者否定工人運(yùn)動(dòng)中的思想的因素和思想家的能動(dòng)作用的意義，是因?yàn)樗麄?ldquo;不認(rèn)識(shí)甚至維護(hù)落后現(xiàn)象”，具體地說(shuō)，就是不承認(rèn)俄國(guó)工人運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)實(shí)是思想家的自覺(jué)性落后于群眾的自發(fā)高潮這一事實(shí)。與之相反，俄國(guó)的馬克思主義者清晰地認(rèn)識(shí)到俄國(guó)工人運(yùn)動(dòng)的危機(jī)來(lái)自群眾的自發(fā)性壓倒了社會(huì)民主黨的自覺(jué)性，來(lái)自資產(chǎn)階級(jí)思想體系主導(dǎo)了俄國(guó)的工人運(yùn)動(dòng)，具體地說(shuō)，就是承認(rèn)俄國(guó)工人運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)實(shí)是社會(huì)民主黨人的馬克思主義理論修養(yǎng)低，缺乏自覺(jué)性和首創(chuàng)精神。列寧強(qiáng)調(diào)，承認(rèn)這一事實(shí)，就是俄國(guó)社會(huì)主義文化建設(shè)的起點(diǎn)。在這個(gè)起點(diǎn)上，列寧概括了俄國(guó)經(jīng)濟(jì)主義的思想體系的特點(diǎn)：其一，“在原則方面，把馬克思主義庸俗化”；其二，“在政治方面，力圖縮小和分散政治鼓動(dòng)和政治斗爭(zhēng)，不懂得社會(huì)民主黨如果不把一般民主運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)掌握在自己手中，就不能夠推翻專制制度”；其三，“在策略方面，表現(xiàn)得極不穩(wěn)定”，常常是在對(duì)待“‘新’問(wèn)題上猶豫不決”“跟在運(yùn)動(dòng)后面做尾巴”；其四，“在組織方面，不懂得運(yùn)動(dòng)的群眾性質(zhì)不但沒(méi)有減輕而且加重了我們建立一個(gè)鞏固的、集中的革命家組織的責(zé)任，這個(gè)組織既能領(lǐng)導(dǎo)準(zhǔn)備性的斗爭(zhēng)，又能領(lǐng)導(dǎo)任何突然的爆發(fā)，并且也能領(lǐng)導(dǎo)最后的決定性的進(jìn)攻”。針對(duì)這四個(gè)特點(diǎn)，列寧提出了社會(huì)主義思想體系創(chuàng)造的主要任務(wù)，即反對(duì)自發(fā)性，“要使工人運(yùn)動(dòng)脫離這種投到資產(chǎn)階級(jí)羽翼下去的工聯(lián)主義的自發(fā)趨勢(shì)，而把它吸引到革命的社會(huì)民主黨的羽翼下來(lái)”。為了實(shí)現(xiàn)這一任務(wù)，俄國(guó)的馬克思主義者必須研究現(xiàn)實(shí)的群眾運(yùn)動(dòng)向馬克思主義者提出了哪些理論上、政治上和組織上的新任務(wù)，必須研究“客觀發(fā)展過(guò)程的‘自覺(jué)性’”，必須研究如何教育群眾、培養(yǎng)群眾的積極性和革命性，如何把社會(huì)主義的文化思想灌輸給工人的問(wèn)題。
在這些問(wèn)題中，研究“客觀發(fā)展過(guò)程的‘自覺(jué)性’”的任務(wù)，需要通過(guò)研究革命的理論和革命的運(yùn)動(dòng)來(lái)完成，而教育群眾、培養(yǎng)群眾的積極性和革命性，把社會(huì)主義的文化思想灌輸給工人的任務(wù)，需要通過(guò)研究革命家的組織問(wèn)題來(lái)實(shí)現(xiàn)。因此，列寧在解決了革命理論與革命運(yùn)動(dòng)的問(wèn)題后，又進(jìn)一步探討了建立革命家的組織的問(wèn)題。
三、無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命與革命家的組織
自發(fā)論和自覺(jué)論的對(duì)立不僅表現(xiàn)在對(duì)待工人運(yùn)動(dòng)的態(tài)度上，而且表現(xiàn)在對(duì)社會(huì)民主黨的組織任務(wù)的理解上。在這個(gè)問(wèn)題上，自發(fā)論者崇拜自發(fā)形成的組織，而自覺(jué)論者則要求建立一個(gè)自覺(jué)的、能夠領(lǐng)導(dǎo)廣大群眾進(jìn)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的組織。列寧認(rèn)為，自覺(jué)論者要求建立的這樣一個(gè)組織，具體到俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命情形，就是要建立革命家的組織。列寧把這個(gè)組織的內(nèi)容概括為“一個(gè)全俄的集中的組織，即一個(gè)能把政治上的反政府態(tài)度、抗議和義憤的各種各樣的表現(xiàn)都匯合成一個(gè)總攻擊的組織，一個(gè)由職業(yè)革命家組成而由全體人民的真正的政治領(lǐng)袖們領(lǐng)導(dǎo)的組織”。這一概括凝結(jié)了列寧對(duì)社會(huì)民主黨的組織問(wèn)題的思想、政治和文化三個(gè)方面的思考。
在思想方面，列寧提出，要建立革命家的組織，首先要“同一切維護(hù)落后性的主張，同一切想把這方面的狹隘性合法化的企圖進(jìn)行最不調(diào)和的斗爭(zhēng)”。列寧在這里所說(shuō)的“一切維護(hù)落后性的主張”“把這方面的狹隘性合法化的企圖”，指的是自發(fā)論的組織觀念。列寧把這種組織觀念稱為“手工業(yè)方式”。列寧分析了手工業(yè)方式的兩種觀點(diǎn)。一種是典型的機(jī)會(huì)主義觀點(diǎn)，這種觀點(diǎn)以經(jīng)濟(jì)主義思想為根據(jù)，要求建立一個(gè)適合于經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)的組織形式，它的論點(diǎn)是：“工人群眾自己還沒(méi)有提出革命家‘強(qiáng)加于’他們的那些廣泛的戰(zhàn)斗的政治任務(wù)，工人群眾還是應(yīng)該為當(dāng)前的政治要求而斗爭(zhēng)，‘同廠主和政府作經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)’”。這個(gè)論點(diǎn)實(shí)質(zhì)上是把組織任務(wù)限制在工人群眾自發(fā)斗爭(zhēng)的范圍內(nèi)，即“同廠主和政府作經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)”這個(gè)狹隘的范圍之內(nèi)。另一種是“革命主義”的觀點(diǎn)，這種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)現(xiàn)行的組織任務(wù)就是“只要我們大家操起我們‘能夠勝任的’和已經(jīng)用慣的木棒來(lái)干就行了。直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)，就是只要我們舉行總罷工，或者只要用‘激發(fā)性的恐怖手段’來(lái)刺激一下‘萎靡不振的’工人運(yùn)動(dòng)就行了”。這種觀點(diǎn)看似與機(jī)會(huì)主義的觀點(diǎn)相對(duì)立，而在實(shí)際上與機(jī)會(huì)主義的觀點(diǎn)一樣，都“屈服于盛行的手工業(yè)方式，不相信有擺脫它的可能性”。總之，這兩種觀點(diǎn)都沒(méi)有超出自發(fā)論的理論框架，它們從不同的方面表現(xiàn)了手工業(yè)方式固有的特點(diǎn)：“缺乏修養(yǎng)”“整個(gè)革命工作規(guī)模狹小”“不懂得在這種狹小的工作基礎(chǔ)上是不能形成良好的革命家組織的”“企圖為這種狹隘性辯護(hù)，把它上升為一種特殊的‘理論’，也就是說(shuō)在這一方面也崇拜自發(fā)性”。與自發(fā)論的這一組織觀念相對(duì)立，自覺(jué)論的組織觀念是建立在進(jìn)行有效的政治斗爭(zhēng)的思想基礎(chǔ)上的。政治斗爭(zhēng)的特點(diǎn)要求社會(huì)民主黨的組織必須超出經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)的框架，而要進(jìn)行有效斗爭(zhēng)又要求這個(gè)組織的領(lǐng)導(dǎo)者、思想家、革命家、社會(huì)民主黨人具有獨(dú)特的品質(zhì)，由此決定，俄國(guó)社會(huì)民主黨要肩負(fù)起自己的歷史使命，就需要建立一個(gè)“能使政治斗爭(zhēng)具有力量、具有穩(wěn)定性和繼承性的革命家組織”，并且這個(gè)組織的模式不能是一些小組，而必須是“全俄的集中的組織”。這一點(diǎn)，已經(jīng)在“勞動(dòng)解放社”和“工人階級(jí)解放斗爭(zhēng)協(xié)會(huì)”的斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)中、在俄國(guó)罷工運(yùn)動(dòng)的失敗教訓(xùn)中，得到了充分的證明。我們知道，“勞動(dòng)解放社”和“工人階級(jí)解放斗爭(zhēng)協(xié)會(huì)”都是由職業(yè)革命家組成的馬克思主義的團(tuán)體，這些團(tuán)體除了在俄國(guó)傳播馬克思主義學(xué)說(shuō)之外，還領(lǐng)導(dǎo)過(guò)俄國(guó)早期的工人運(yùn)動(dòng)。但是，隨著俄國(guó)工人運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，工人運(yùn)動(dòng)的規(guī)模從地方擴(kuò)展到全國(guó)，這些以小組形式為單位的革命團(tuán)體變得越來(lái)越不能滿足無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的需要了。于是，建立“全俄的集中的組織”就成為俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命迫在眉睫的事情。在這個(gè)時(shí)候，列寧提出建立“全俄的集中的組織”是基于俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行政治斗爭(zhēng)的實(shí)踐需要，同時(shí)也表達(dá)了一種組織觀念，即無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政治斗爭(zhēng)面對(duì)的是整體的資產(chǎn)階級(jí)。因此，它的組織必須是能夠集合整體的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的集中組織。這個(gè)集中的組織，在俄國(guó)是全俄的集中組織，在國(guó)際是國(guó)際無(wú)產(chǎn)階級(jí)的集中組織。這一組織觀念就是列寧在俄國(guó)和在國(guó)際上建立革命家組織的思想基礎(chǔ)。
在政治方面，列寧分析了俄國(guó)工人運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)的組織觀念混亂的狀態(tài)，提出了解決革命家的組織和工人的組織關(guān)系的方案。革命家的組織與工人的組織是工人運(yùn)動(dòng)中的兩種不同的組織：革命家的組織是社會(huì)民主黨的組織，這是執(zhí)行政治斗爭(zhēng)任務(wù)的組織；工人的組織是工會(huì)，這是工人同廠主和政府進(jìn)行經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)的組織。這兩種組織在西歐資本主義國(guó)家的工人運(yùn)動(dòng)中有著十分明確的界限，從來(lái)就沒(méi)有混為一談，所以，西歐資本主義國(guó)家的馬克思主義者從來(lái)不把區(qū)分工人的組織和革命家的組織作為討論的主題，他們所討論的主題是社會(huì)民主黨的組織和策略問(wèn)題。但是，俄國(guó)的情況就不同了。俄國(guó)的工人運(yùn)動(dòng)，由于受到十分復(fù)雜因素的影響，使得一些社會(huì)民主黨人把革命家的組織概念和工人的組織概念等同起來(lái)，致使俄國(guó)社會(huì)民主黨在組織方面的任務(wù)與政治方面的任務(wù)一樣，從革命民主主義滑入了工聯(lián)主義。這就使區(qū)分革命家的組織與工人的組織成了一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題，一個(gè)思考“如何著手”的前提性問(wèn)題。為了解決這個(gè)問(wèn)題，列寧首先分析了一些社會(huì)民主黨人將革命家的組織和工人的組織等同起來(lái)的原因。列寧認(rèn)為，一些社會(huì)民主黨人不能區(qū)分革命家的組織和工人的組織，是由來(lái)自兩個(gè)方面的原因決定的。一個(gè)方面是來(lái)自沙皇專制主義對(duì)工人運(yùn)動(dòng)的壓制。沙皇為了阻止工人運(yùn)動(dòng)，禁止任何的工會(huì)和任何小組的存在，同時(shí)把“罷工這一工人經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)的主要表現(xiàn)和主要手段”定為一種刑事罪，這樣一種條件“一方面很能使那些進(jìn)行經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)的工人‘碰到’政治問(wèn)題，另一方面也使社會(huì)民主黨人‘碰到’會(huì)把工聯(lián)主義和社會(huì)民主主義混為一談的問(wèn)題”。因此，這一部分人是提不出建立革命家的組織問(wèn)題的。另一個(gè)方面是來(lái)自伯恩施坦主義在俄國(guó)工人運(yùn)動(dòng)中的流行，使得一些參加政治斗爭(zhēng)的人“妄想把社會(huì)民主主義和工聯(lián)主義完全融合起來(lái)”，所以，這一部分人也提不出建立革命家組織的問(wèn)題。進(jìn)而，列寧根據(jù)上述情況，分析了俄國(guó)的革命家組織與工人組織之間的區(qū)別。列寧指出，俄國(guó)的革命家組織與工人組織因活動(dòng)的內(nèi)容不同而具有三點(diǎn)區(qū)別：第一，工人的組織是為進(jìn)行經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)而建立的職業(yè)的組織，它的成員是“行業(yè)”工會(huì)的會(huì)員，而革命家的組織是為政治斗爭(zhēng)而建立的組織，它的成員是以革命活動(dòng)為職業(yè)的人；第二，工人的組織具有群眾性的特點(diǎn)，因而應(yīng)當(dāng)是“盡量廣泛的組織”，而革命家的組織必須是不很廣泛的組織；第三，工人的組織是“盡量少帶秘密性的組織”，而革命家的組織是“盡可能秘密的組織”。列寧以這三點(diǎn)區(qū)別為依據(jù)，提出了建立革命家的組織和工人的組織之間的聯(lián)系，把自覺(jué)的革命活動(dòng)與自發(fā)的群眾運(yùn)動(dòng)相結(jié)合、把非法的斗爭(zhēng)與合法的斗爭(zhēng)相結(jié)合的方案。這個(gè)方案就是：“一個(gè)由最可靠、最有經(jīng)驗(yàn)、經(jīng)過(guò)最多鍛煉的工人組成的人數(shù)不多的緊密團(tuán)結(jié)的核心，它在各主要地區(qū)都有自己的代表，并且按照嚴(yán)格的秘密工作的一切規(guī)則同革命家組織發(fā)生聯(lián)系，這樣的核心在群眾最廣泛的支持下，不必有任何固定的形式也能充分執(zhí)行工會(huì)組織所應(yīng)當(dāng)執(zhí)行的一切職能，并且執(zhí)行得正像社會(huì)民主黨所希望的那樣。”列寧強(qiáng)調(diào)：“只有采用這種方法，才能使社會(huì)民主主義的工會(huì)運(yùn)動(dòng)不顧一切憲兵的破壞而得到鞏固和發(fā)展。”俄國(guó)革命成功的經(jīng)驗(yàn)證明，列寧提出的這個(gè)方案是一個(gè)能夠保證社會(huì)民主黨對(duì)工人運(yùn)動(dòng)實(shí)施有力領(lǐng)導(dǎo)的方案。
在文化方面，列寧強(qiáng)調(diào)報(bào)紙對(duì)于建立革命家組織的重要作用。在列寧看來(lái)，革命家的組織不僅是社會(huì)主義革命的思想載體、政治載體，而且還是文化載體。作為文化的載體，革命家的組織需要通過(guò)報(bào)紙宣傳社會(huì)主義革命的思想，“培植起強(qiáng)有力的政治組織”，創(chuàng)造社會(huì)主義的文化。不僅如此，報(bào)紙還能讓人們了解世界上發(fā)生了什么事情，告訴人們應(yīng)該怎樣去學(xué)習(xí)，怎樣去獲得經(jīng)驗(yàn)。《火星報(bào)》就是這樣一種報(bào)紙。《火星報(bào)》是列寧親自參加創(chuàng)辦的一份政治性報(bào)紙，也是俄國(guó)社會(huì)民主工黨的中央機(jī)關(guān)報(bào)。這份報(bào)紙把全俄的事業(yè)當(dāng)作唯一的工作。列寧把這份報(bào)紙?jiān)诙韲?guó)革命中所起的積極作用概括為四點(diǎn)：第一，“把各種各樣的工作綜合起來(lái)，因而推動(dòng)人們沿著所有的許許多多條通向革命的道路（像條條道路通羅馬一樣）不斷前進(jìn)”；第二，向參加革命工作的所有人指明這種事業(yè)的概況、范圍和性質(zhì)，指明“在整個(gè)全俄工作中究竟哪些缺點(diǎn)最突出，什么地方?jīng)]有進(jìn)行鼓動(dòng)，什么地方聯(lián)系差，在整個(gè)這部大機(jī)器中有哪些小齒輪是自己這個(gè)小級(jí)能夠修理，或者能拿更好的齒輪來(lái)替換的”，這樣做可以盡可能地減低不可避免的破壞在革命隊(duì)伍中引起的慌亂；第三，“為各種職業(yè)和各種發(fā)展水平的工人提供精神食糧”，也將“為舉行各種各樣問(wèn)題的座談和講演提供材料和機(jī)會(huì)”；第四，通過(guò)評(píng)論和討論“每一次發(fā)動(dòng)，每一次游行示威”，使全俄各地的革命組織能夠“自覺(jué)地準(zhǔn)備那種在第一次是自發(fā)地發(fā)生的行動(dòng)，利用當(dāng)?shù)鼗虍?dāng)時(shí)的有利條件來(lái)改變進(jìn)攻計(jì)劃等等”，同時(shí)也會(huì)聚集所有的革命力量。這四個(gè)方面的作用表明，革命的報(bào)紙是革命家的組織的文化，也是革命家用于宣傳社會(huì)主義革命思想、聚集革命力量，引導(dǎo)革命活動(dòng)不斷地從自發(fā)性提升到自覺(jué)性高度的陣地。它表明，革命家的組織是一個(gè)擔(dān)負(fù)著社會(huì)主義革命的歷史使命、思想使命和培育新文化使命的載體。這樣，列寧就在思考革命家組織的建設(shè)中找到了在俄國(guó)進(jìn)行社會(huì)主義革命的著手處。他堅(jiān)信，只要有了這樣一個(gè)革命家的組織，俄國(guó)社會(huì)民主黨就能夠走出正在經(jīng)歷的“混亂、瓦解和動(dòng)搖”的第三個(gè)時(shí)期，開創(chuàng)俄國(guó)社會(huì)民主黨的第四個(gè)時(shí)期。列寧預(yù)言，“第四個(gè)時(shí)期一定會(huì)使戰(zhàn)斗的馬克思主義鞏固起來(lái)，俄國(guó)社會(huì)民主黨一定會(huì)度過(guò)危機(jī)而變得更加堅(jiān)強(qiáng)和更加壯大，機(jī)會(huì)主義者的后衛(wèi)隊(duì)一定會(huì)被最革命的階級(jí)的真正的先進(jìn)部隊(duì)所‘代替’”。列寧強(qiáng)調(diào)，這種“代替”的號(hào)召歸結(jié)起來(lái)，就是“對(duì)于‘怎么辦？’這個(gè)問(wèn)題的”“一個(gè)簡(jiǎn)單的回答：結(jié)束第三個(gè)時(shí)期”。
從俄國(guó)革命的歷史看，列寧所預(yù)言的俄國(guó)社會(huì)民主黨的第四個(gè)時(shí)期，就是俄國(guó)社會(huì)民主黨領(lǐng)導(dǎo)十月革命的時(shí)期，列寧對(duì)“怎么辦？”問(wèn)題的解決就是這個(gè)時(shí)期的理論準(zhǔn)備階段，而十月革命的勝利就是這個(gè)理論的偉大實(shí)踐。這表明，《怎么辦？》與十月革命的關(guān)系，就是列寧所闡發(fā)的革命的理論與革命的運(yùn)動(dòng)的關(guān)系；列寧在《怎么辦？》一書中闡發(fā)的一整套的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命理論就是他的社會(huì)主義文化觀，這個(gè)社會(huì)主義的文化觀以十月革命的成功為契機(jī)，開創(chuàng)了世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的新時(shí)代，也開創(chuàng)了世界歷史的新時(shí)代。中國(guó)正是在這樣一個(gè)新的時(shí)代走上社會(huì)主義現(xiàn)代化道路的。因此，我們要研究中國(guó)式現(xiàn)代化，要深刻地領(lǐng)會(huì)中國(guó)式現(xiàn)代化的社會(huì)主義文化精神，就不能不研究列寧對(duì)“怎么辦”問(wèn)題的思考和解答，不能不研究列寧的社會(huì)主義文化觀，不能不研究列寧的社會(huì)主義文化觀在20世紀(jì)的世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命乃至世界歷史變革中所起的巨大作用。這就是我們今天重讀《怎么辦？》這部著作獲得的重要啟示。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
