[摘 要]馬克思的技術哲學思想“似乎”對當代中國工程技術發展帶來的倫理和社會問題缺乏足夠的解釋力。原因在于,傳統研究往往存在著一種“資本邏輯”的思維慣性,即在“視資本為支配和主導一切的絕對主體”的前提下思考技術及其引發的問題?？朔?ldquo;資本邏輯”思維慣性,須首先在戰略上藐視,然后在戰術上找到可替代的思考方式。從技術已成為第一生產力的現實角度出發,采用“技術邏輯”——視技術為與資本具有同等重要地位和作用的主體——是跳出“資本邏輯”思維慣性的一種方案。這將對馬克思技術哲學思想產生新的理解,更契合當代中國的現實需求。
“2005-2010年間,我國的科技進步貢獻率達51%,比2000-2005年間提高了約8個百分點,預計2015年可提高至55%。”2012年中國科技進步貢獻率達到52.2%,比2003年提高11.3個百分點。也就是說,在當代中國,廣義的技術進步對經濟增長的貢獻,至少不比資本和勞動少,且已經有超過資本的態勢。技術的顯赫地位決定了它必將成為這個時代的顯著特征。正確認識和把握征和主題,是中國特色社會主義理論體系形成和發展的重要前提。因此,“技術”必將是中國特色社會主義理論體系的核心話題之一,而馬克思主義技術哲學必將是中國特色社會主義理論體系的核心理論之一。
馬克思主義技術哲學的理論核心和基礎來自馬克思本人的技術哲學思想。馬克思是國內外技術哲學界公認的技術哲學先驅,有著豐富的技術哲學思想。然而,馬克思技術哲學研究不僅處于馬克思主義研究的邊緣,同時還處于技術哲學研究的邊緣。
馬克思技術哲學的邊緣地位十分反常。這與技術、馬克思和馬克思主義在當代中國的顯赫現實地位形成鮮明的對比。因此,我們有必要通過梳理馬克思技術哲學研究,追問是什么原因導致了這種反?，F象,進而探討消除反?，F象的策略與進路。
一
一般認為,“技術哲學”由德國人卡普(Ernst Kapp)創立。但美國技術哲學家卡爾·米切姆(Carl Mitcham)認為,對于技術哲學來說,馬克思與卡普同樣重要。
“馬克思與卡普是同時代的人,實際上他們在很多基本觀點上一致,技術構成馬克思主義的核心議題。但是,卡普在改革黑格爾主義的過程中受到新興起的地理學學科的影響,而馬克思則受到了新興的社會學學科的影響——尤其是受到那些被人們稱為社會主義者的社會學家的影響,這些社會學家強調在技術與社會之問的內在的紊亂”。
米切姆的看法代表著國內外技術哲學界的普遍看法。盡管,馬克思沒有發展出某種“技術哲學”,但國內外技術哲學界公認馬克思具有豐富的技術哲學思想。
馬克思技術哲學思想對后來的技術哲學產生了重要影響,使得馬克思主義技術哲學成為當代英語世界中四大技術哲學流派之一。國際技術哲學(Society for Philosophy and Technology,SPT)協會(1975-1995年)的四大組成來源之一是馬克思主義者。
法蘭克福學派和蘇聯-東歐學派被認為是馬克思主義技術哲學中頗有影響力的兩支流派。前者是當代西方馬克思主義中最負盛名的一支流派,其核心人物馬爾庫塞、哈貝馬斯和芬博格(Andrew Feenberg)都在馬克思技術哲學思想的基礎上發展了“技術批判理論”。
后者被認為是技術哲學中最易識別的一支流派,它堅持的是馬克思主義的指導思想,主要研究科學技術革命(Science&Technology Revolutionary)和技術科學理論。“科學技術革命”最早由貝爾納(J.D.Bernal)和佩洛(Victor Perlo)在20世紀50年代初提出來。但這一概念所表達的思想是列寧于1917提出的,認為科學技術在社會的革命性轉型中起主導作用。事實上,列寧這個思想是馬克思技術哲學思想的繼承,最早于1903年7-8月俄國社會民主工黨第二次代表大會通過的“俄國社會民主共黨綱領”提出,并于1917年6月上半月由彼得格勒波濤出版社印發的新版黨綱中再次強調了這一思想:
“技術改進既使生產資料和流通手段集中起來,使資本主義企業中的勞動過程全社會化,也就日益迅速地造成以社會主義生產關系代替資本主義生產關系即進行社會革命的物質條件”。
兩大學派都是站在時代前沿,繼承馬克思的批判思想對各自的現實問題做出了回應。所不同的是,前者大都注意到技術對社會的負面影響,后者更多關注正面影響且從總體上拒斥前者。
與國外相比,國內的馬克思主義技術哲學研究的影響力要小得多。根本原因在于,馬克思技術哲學研究,作為馬克思主義技術哲學研究的核心和基礎,不僅處于馬克思主義研究的邊緣,還處于技術哲學研究的邊緣。
在理論研究方面,王伯魯認為,傳統馬克思主義一般研究馬克思的歷史唯物主義、政治經濟學和科學社會主義等,這其中沒有技術哲學的位置,與技術相關的討論往往作為支流,或者作為馬克思理論體系的支援背景。喬瑞金認為,我國學界比較重視研究恩格斯的《自然辯證法》,忽視研究馬克思的技術哲學思想;比較重視研究科學技術的發展對“馬克思主義學說產生”的重要意義,但忽視技術進步對學說的具體作用,如泛泛而談生產力如何決定生產關系,沒有具體的因果機制。
在技術哲學的經典著作方面,絕大部分學者都認同研究技術哲學都要首先讀一讀海德格爾的著作,如《存在與時間》、《技術的追問》等。作為公認的技術哲學先驅的馬克思,他的著作(如《資本論》及其手稿)卻沒有這樣的待遇。
在實踐方面,馬克思技術哲學的價值“似乎”不如西方技術哲學。面對當代中國工程技術發展帶來的倫理和社會問題,如高技術及其產業化問題、大型工程項目的社會穩定問題等,人們往往首先借助于西方技術哲學的理論、方法和工具來理解、把握、反思和解決這些問題。馬克思關于技術的思想鮮少應用于這些問題。
馬克思技術哲學處于馬克思主義研究和技術哲學研究邊緣的現象十分反常。這與技術在當代中國“創新驅動”戰略中的奠基性作用,以及馬克思和馬克思主義在中國的顯赫現實地位形成鮮明的對比。我們不禁要問,為什么會出現這種反常?是什么原因造成的?是主觀因素抑或客觀因素造成的?
二
馬克思技術哲學研究范圍從馬克思早期的異化思想逐漸向后期《資本論》及其手稿中的技術哲學思想轉移。《資本論》及其手稿的研究,一直以來,無論是經濟學、社會學、政治學,還是技術哲學的,主要是按照馬克思主義經典的思考方式來理解、把握和反思現實問題。于是,我們往往在唯物史觀視野下探討馬克思技術哲學思想。這形成了一種思維慣性,表現為“資本邏輯”的思考方式,即在“視資本為支配和主導一切的絕對主體”的前提下思考技術及其引發的問題。
既然資本作為支配和主導一切的絕對主體,技術的地位和作用必然排在資本的后面。技術的地位和價值被低估,使得馬克思技術哲學研究的地位和價值也被低估了。因此,無論是馬克思主義和技術哲學等理論研究方面,還是在當代中國的實踐應用方面,馬克思技術哲學研究必然處于邊緣地帶。以此類推,以馬克思技術哲學思想為核心和基礎的馬克思主義技術哲學研究也必然會被邊緣化。也就是說,馬克思技術哲學研究的邊緣化,是由我們馬克思主義研究的思維慣性——“資本邏輯”造成的。這是客觀因素而非主觀因素造成的。
基于資本邏輯思維慣性的馬克思技術哲學研究,除了先天地規定了技術和技術哲學思想在馬克思理論體系中的從屬地位和作用之外,還帶來了一系列的問題。
從研究視角來看,基于資本邏輯的研究遮蔽了馬克思技術哲學思想。馬克思在《資本論》寫作之前準備大量了工藝學(Technology)等技術方面的資料,如1861-1863的倫敦手稿中的工藝學和技術史筆記,以及關于機器、大工業等論述。馬克思為什么要準備技術資料?以及這些資料對《資本論》研究和馬克思的哲學、政治經濟學思想究竟起到什么作用?作為馬克思思想支流或理論體系的支援背景需要專門準備么?這些問題尚有待澄清。
從研究進路來看,資本邏輯是體現馬克思主義立場、觀點和方法的方法論體系,強化了批判性研究。法蘭克福學派的影響之大使得人們往往認為馬克思技術哲學思想只是一種批判的技術哲學思想。對于當代中國工程技術發展帶來的倫理和社會問題而言,批判性研究的確發人深省。但是,過于強調批判性往往使得我們忽略了現實中技術本身及其作用,反而使得批判性研究對現實問題缺乏足夠的解釋力,更妄談提出建設性的、可操作性的解決方案。
對于馬克思技術哲學研究而言,當務之急,是跳出資本邏輯的思維慣性。如此,馬克思技術哲學研究才能實現理論創新,擺脫邊緣化的地位和命運,進而推動馬克思主義技術哲學理論成為中國特色社會主義研究的核心理論之一,同時成為技術哲學的重要理論之一。
然而,作為一種思維慣性,資本邏輯在傳統馬克思主義研究中是根深蒂固的。資本邏輯是基于唯物史觀進行批判性研究的方法論體系,是體現馬克思主義立場、觀點和方法的方法論體系。因此,在傳統的馬克思主義領域,我們難以找到如何跳出資本邏輯的線索和資源。
西方馬克思主義的視角和方法有別于傳統的馬克思主義,在兩個方面提供了跳出資本邏輯的線索。
一方面,在戰略上應該克服對資本的敬畏。盧卡奇認為,我們必須擺脫對資本主義世界的敬畏,才能有效地理解、把握和反思資本主義世界。用中國話來說,就是我們應該在“戰略上藐視”資本,克服對資本作為支配和主導一切的“絕對主體”的敬畏。
另一方面,在戰術上應該在資本邏輯之外,找到一種新的思考方式。哈貝馬斯認為,十九世紀后二十五年以來,“技術的科學化”趨勢日益明顯,技術與科學的日益密切結合,使得科學成為了第一位的生產力。哈貝馬斯討論的“科學”其實是技術科學化后的形態。也就是說,哈貝馬斯事實上指的是“技術是第一生產力”。當技術成為第一生產力,將會動搖資本的絕對主體地位。
馬克思曾經表達過“技術是生產力”的看法。在《資本論》(尤其是第一卷)及1861-1863手稿中,馬克思為了理解資本主義的發展方式,考察了大量的工業學和技術史方面的內容。馬克思因此得出技術是一種經濟學和社會發展意義上的生產力:“勞動生產力是隨著科學和技術的不斷進步而不斷發展的”;“大生產——應用機器的大規模協作——第一次使自然力,即風、水、蒸汽、電大規模地從屬于直接的生產過程,使自然力變成社會勞動的因素。”
基于資本邏輯審視生產力時,由于資本作為支配和主導一切的絕對主體,資本成為第一生產力。但是,當技術從“生產力”到“第一生產力”后,資本必然不再是第一位的生產力。這種轉變有利于我們緩解、擺脫,乃至克服對資本的敬畏。資本的絕對主體地位也將因此而可以撼動。
鄧小平也獨立地提出“技術是第一生產力”的觀點。鄧小平于1988年9月5日會見捷克斯洛伐克總統胡薩克時提出這一觀點,并將其作為中國特色社會主義事業發展的基石之一。
從西方馬克思主義那里獲得的兩方面線索,在中國本土都有相應的資源,即在中國都有效。因此,我們將在本土的理論和現實資源中,找到一種可行的、反思當代中國現實問題的思考方式,使得我們能夠克服對資本的敬畏并跳出資本邏輯的思維慣性。
三
對于當代中國而言,我們正處于工業化過程中,且到了關鍵時期。也就是說,當前的改革開放進入攻堅期,各種現實問題已經凸顯并相互糾纏,問題之復雜前所未有,按照原來的發展模式已經難以為繼。中國的工業化迫切需要從量的發展轉向質的發展,如需要從“中國制造”轉向“中國創造”,需要降低能耗與產業升級等等。“五位一體”的思想表明,發展不再是只關于GDP增長的問題,而是經濟、政治、文化、社會和生態等社會各個方面的綜合性、全面的增長問題。
實現“五位一體”的科學發展、全面發展和可持續發展,其根基仍然在于中國自身的科學、技術和工業體系的發展。進一步說,中國需要一場新的“工業革命的洗禮”,以便建立符合中國本身的工業化體系,找到一條將科學技術迅速且有效地轉化為現實生產力的中國道路,從而推動工業化進程去追求中國夢。
技術無疑已經是科學、技術和工業水平轉換為生產力的第一驅動力,它對經濟發展的貢獻已經過半并越來越大。因此,國家對技術(尤其是高技術)的依賴越來越重。當高技術開始全面介入并改變人們的生活方式和生產方式時,人們越來越多地發現,它不斷沖擊人們的觀念、倫理道德標準、生活方式,甚至是人的生命本身。
然而,人們對高技術的認識,以及社會的倫理道德卻遠遠滯后于高技術的發展。也就是說,高技術的發展是如此之快,對人類的改變是如此劇烈,以至我們甚至來不及理解和反思它們,我們的道德實踐和制度安排還不能適應或不足以應對這種發展和變化。其結果是造成了高技術倫理問題成為社會熱點問題。
一方面,高技術引發了新的、人們不甚了解的,甚至是從來沒有想到過的“新倫理問題”,如納米技術倫理(風險、毒性)、生物技術倫理(人工生命、干細胞復制)、信息技術倫理(隱私、知識產權)、核技術倫理(環境污染)。另一方面,當人們習慣于使用已有的批判方式來應對高技術倫理問題時,我們發現,高技術倫理問題已經不是批判方式可以直接應對的。也就是說,面對高技術倫理問題,批判性研究進路處于“失效”狀態,無論是馬克思主義傳統的還是西方技術哲學傳統的。
高技術問題,以及當代中國工程技術發展帶來的倫理和社會問題,橫掃整個社會,其影響范圍遠遠超出科學家和工程師的本職范圍,涉及政府機構、社會組織(企業和協會)、專家團體(科學家和工程師)與公民大眾等。
上述問題是社會轉型期的典型問題。這些促使我們開始反思技術并追問技術的三個基本問題:(1)什么是技術?(2)如何評估技術應用對社會的影響?(3)面對技術,我們該怎么辦?
對于馬克思主義而言,這些問題既帶來了挑戰,也帶來了機遇。挑戰在于,當今中國面臨的工業化問題是關于技術的三個基本問題,但在傳統馬克思主義那里,對技術的關注比較少。原來對技術關注較多的自然辯證法,已經演變成以西方科學哲學和技術哲學為主的科學技術哲學。對于當代中國而言,我們沒有一種馬克思主義理論,能夠理解和回應工業化帶來的問題。機遇在于,現實的問題是馬克思主義中國化最根本的動力。當代中國的工業化過程中,技術是時代特征且帶來了諸多尖銳的問題。按照馬克思主義的立場,技術必將是未來馬克思主義哲學,以及中國化、時代化和大眾化的核心話題之一,也就是中國特色社會主義理論體系的核心話題之一。馬克思主義技術哲學將是中國特色社會主義理論體系的核心領域之一,其中,馬克思技術哲學是理論核心。
然而,與當代中國工程技術發展帶來的倫理和社會問題相比,真正成為問題的是,我們傳統的“資本邏輯”思維慣性已經不足以理解、把握和反思它們。傳統的經濟發展模式是勞動密集型或資本投資拉動型,新的經濟發展模式是技術創新驅動型;傳統社會是我們的生產方式和生活方式決定著我們選擇什么樣的技術,現代社會是技術塑造了我們的生活方式和生產方式。當代中國經濟發展模式和社會生產方式、生活方式的改變,其主要驅動力是技術,然后才是資本。也就是說,現實中,我們應對問題的“行為方式”已經發生改變;但是,我們應對問題的“思維方式”卻慣性地保持著“首先是資本,然后才是技術”。因此,傳統思維慣性的資本邏輯思考方式已經難以面對當代中國工程技術發展帶來的倫理和社會問題。
與“資本邏輯”相比,現實中的行為方式是一種“技術邏輯”,認為“技術能夠突破資本對其造成的限制,至少是與資本具有同等地位和作用的主體”。因此,當“技術邏輯”作為馬克思技術哲學的一種思考方式時,它可以跳出“資本邏輯”的思維慣性。
現在的問題是,“技術邏輯”是否適合研究馬克思技術哲學研究?
根據哈貝馬斯所說,在十九世紀后二十五年,技術成為第一生產力,即技術對經濟和社會發展的貢獻率高于資本的貢獻率。這個時間段,我們一般認為是第二次工業革命時期。1830年第一次工業革命在英國完成,1870年之后第二次工業革命在歐洲大陸開始。因此,兩次工業革命之間的間隙是歐洲大陸工業化時期,技術與科學之間的結合越來越緊密,技術從“一種生產力”逐漸向“第一生產力”發展的時期。
馬克思重視技術與資本的關系及其對生產力的貢獻。在1857-1858手稿中,他認為:“一方面,資本是以生產力的一定的現有的歷史發展為前提的——在這些生產力中也包括科學;另一方面,資本又推動和促進生產力向前發展。”
在1861-1863手稿中,為了闡明剩余價值問題,馬克思專門考察了古代到十九世紀中葉的技術史、科學技術轉化為生產力的過程和工藝史。他力圖說明技術(科學的應用)與資本之間的糾纏關系:“生產過程成了科學的應用,而科學反過來成了生產過程的因素……每一項發現都成了新的發明或生產方法的新的改進的基礎……科學獲得的使命是:成為生產財富的手段,成為致富的手段。”
從馬克思的論述中可以看出,在第二次工業革命的前夜,技術與科學的結合日益緊密,它們與資本之間的關系日益糾纏,甚至并被賦予資本增值的使命。這說明技術與資本的之間的關系并非簡單地誰先誰后的問題。這足以動搖資本作為絕對主體的地位。
四
為了正確認識馬克思技術哲學的地位和價值,我們有必要從資本邏輯的角度轉換到技術邏輯的角度重新理解和把握馬克思的技術哲學思想。在這樣的格式塔式的視角轉換后,我們對馬克思的思想將有新的理解,有助于我們化解原來資本邏輯帶來的一系列問題。
首先是研究視角的問題?；诩夹g邏輯,我們用一種新的視角理解馬克思著作。馬克思關于工藝學和技術史筆記,以及關于機器、大工業等論述的地位,以及它們對《資本論》研究和馬克思的理論體系的作用將會有新的理解。
接著是研究進路的問題。批判性研究是一種消極的研究進路,不足以解釋馬克思那個時代技術對當時經濟和社會發展的積極作用,也不足以解釋當年馬克思對技術的積極態度(如把技術看作是一種生產力),更不足以解釋當代中國技術對經濟轉型和社會轉型的關鍵性作用。技術邏輯有利于我們在跳出資本邏輯的思維慣性的同時,促使馬克思技術哲學研究重新審視技術的積極作用,而不只是作為一種批判性研究。
基于技術邏輯的馬克思技術哲學研究更契合當代中國的現實需求,在事實上提供了一種新的可借鑒的理論,在思想上發掘出一種新的馬克思主義理論體系,有助于加深對馬克思其他著名思想的理解和把握。
作者：潘恩榮
文章來源：《浙江社會科學》2014年第11期
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
