長期以來，社會主義意識形態(tài)的聲音被壓抑已經(jīng)是老生常談了，逆社會主義的意識形態(tài)登堂入室已經(jīng)到了病入腠理的程度。令人不可思議的是，許多體制內(nèi)的媒體和文教單位，在這場意識形態(tài)的博弈中，反倒昏昏噩噩為虎作倀。
體制內(nèi)意識形態(tài)機構(gòu)對意識形態(tài)的庸俗化和多元化的認可，無疑造就了意識形態(tài)機器自己挖坑自己埋的態(tài)勢。
舉一個典型的事例：莫言為地主階級翻案的小說《生死疲勞》竟然被編進了高中試題和標(biāo)準(zhǔn)答案，給我們的中學(xué)生洗腦！
《四川省成都七中2022-2023學(xué)年高三上學(xué)期第二次綜合質(zhì)量摸底檢測語文試題及答案》有這樣一個例題：
三、文學(xué)類閱讀-雙文本
閱讀下面的文字，完成下列小題。
文本一：
《受酷刑喊冤閻羅殿遭欺瞞轉(zhuǎn)世白蹄驢》
莫言
從那高高大堂上的輝煌燭光里，傳下來閻王爺幾近調(diào)侃的問話：
……“西門鬧，你還鬧嗎？”
“冤枉！”
我噴吐著腥膻的油星子喊叫：冤枉！想我西門鬧，在人世間三十年，熱愛勞動，勤儉持家，修橋補路，樂善好施。高密東北鄉(xiāng)的每座廟里，都有我捐錢重塑的神像；高密東北鄉(xiāng)的每個窮人，都吃過我施舍的善糧。我家糧囤里的每粒糧食上，都沾著我的汗水；我家錢柜里的每個鋼板上，都浸透了我的心血。我是靠勞動致富，用智慧發(fā)家。我自信平生沒有干過虧心事。可是——我尖厲地嘶叫著——像我這樣一個善良的人，一個正直的人，一個大好人，竟被他們五花大綁著，推到橋頭上，槍斃了！我不服，我冤枉，我請求你們放我回去，讓我去當(dāng)面問問那些人，我到底犯了什么罪？
……一個白發(fā)蒼蒼的老婆婆，伸出白胖細膩與她的年齡很不相稱的手，從一只骯臟的鐵鍋里，用烏黑的木勺子，舀了一勺洋溢著餿臭氣味的黑色液體，倒在一只涂滿紅釉的大碗里，鬼卒端起碗遞到我面前，臉上浮現(xiàn)著顯然是不懷好意的微笑，對我說：
“喝了吧，喝了這碗湯，你就會把所有的痛苦煩惱和仇恨忘記。”
我揮手打翻了碗，對鬼卒說：
“不，我要把一切痛苦煩惱和仇恨牢記在心，否則我重返人間就失去了任何意義。”
我昂然下了高臺……
接著引用孫克艷吹捧莫言的評論文章，強調(diào)“創(chuàng)作于2005年的《生死疲勞》，是莫言最重要的代表作之一。用莫言的話說，諾獎的評委主要是因為讀完了這本書，才把這個殊榮授予了他。”并指出《生死疲勞》講述的是“一個冤死的地主西門鬧”的故事，“這是一部具有濃烈魔幻現(xiàn)實主義色彩的巨著”，“在風(fēng)格上，這是一本具有中國特質(zhì)的《百年孤獨》”。
然后，在例題下列出了ABCD四個對莫言小說《生死疲勞》里面這段話的理解，提問學(xué)生哪一項理解是錯的。最終，出題方給學(xué)生的答案是ACD是正確的，B是錯的。
其中CD兩項的理解如下：
C．小說語言幽默、詼諧、俏皮，成功化解了故事的沉重感，但讀者在品讀的過程中，卻感受到了“笑中帶淚，淚中含笑”的復(fù)雜情愫。
D．小說運用了荒誕的筆法，通過寫西門鬧的轉(zhuǎn)世輪回，反映了世事滄桑、社會變遷，給讀者帶來“滿紙荒唐言，全為莊嚴(yán)事”的感受。
按出題方的定論，C和D是對《生死疲勞》正解。
而出題方所認可的“滿紙荒唐言，全為莊嚴(yán)事”如何解析？“莊嚴(yán)”者是何表述？
所謂“莊嚴(yán)事”，理應(yīng)是對人性的嚴(yán)肅解讀，是對一個時代的嚴(yán)肅解讀，對一段歷史的嚴(yán)肅解讀。然而莫言的這種所謂“莊嚴(yán)事”，卻是對中國共產(chǎn)黨土地革命史的嚴(yán)重歪曲！這一點我已在我的文章《莫言對中國土地革命的詆毀》中用翔實的證據(jù)進行了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C。昆侖策學(xué)者尹國明說：“莫言的作品里面，八路軍和搞土改的干部，人物設(shè)計成極具負面形象，把國民黨和還鄉(xiāng)團喜歡干的事，張冠李戴給了他們。”
事實確實如此！
既然如此，為什么做為體制內(nèi)的文教部門還認可莫言對土地革命的歪曲和污蔑呢？
無獨有偶。2月4日，浙江出版聯(lián)合集團在答復(fù)省信訪局轉(zhuǎn)來的信訪件的回復(fù)中，稱莫言的《紅高粱家族》是一部符合國家出版規(guī)定的虛構(gòu)作品，一直得到廣大讀者和業(yè)內(nèi)專家廣泛認可，是改革開放以來當(dāng)代原創(chuàng)文學(xué)中的一部公認的經(jīng)典作品。
其理由如下：
“《紅高粱家族》是一部用文學(xué)筆法創(chuàng)作的"先輩們生與死、血與土的悲壯民族史詩"。作為一部虛構(gòu)的小說作品，不能用紀(jì)實報告文學(xué)的眼光去看待，小說所講述的故事也不能當(dāng)作現(xiàn)實中發(fā)生的歷史事件去對待。長篇小說是一個整體，小說中人物有成長過程和認識過程；人物語言和部分描寫是為小說塑造人物所需要的，只能代表該人物在特點歷史環(huán)境中的立場和觀點，并不代表作家本人的立場和觀點。只有把一部長篇小說當(dāng)作一個整體，才能判斷作家本人的思想傾向；對作品任何斷章取義的理解，都容易造成對整部作品本身和作家本人的誤讀。因此，信訪人所反映的《紅高粱家族》一書的這些問題屬于斷章取義和誤讀，不存在導(dǎo)向問題。”
問題是，浙江出版聯(lián)合集團說的是實話嗎？
咱們用事實說話！
浙江出版聯(lián)合集團說：
“作為一部虛構(gòu)的小說作品，不能用紀(jì)實報告文學(xué)的眼光去看待，小說所講述的故事也不能當(dāng)作現(xiàn)實中發(fā)生的歷史事件去對待。長篇小說是一個整體，小說中人物有成長過程和認識過程；人物語言和部分描寫是為小說塑造人物所需要的，只能代表該人物在特點歷史環(huán)境中的立場和觀點，并不代表作家本人的立場和觀點。”
★我的歸謬：
1、臺灣已故作家李敖說：
“一個臭雞蛋你要全吃掉才知道它是臭雞蛋嗎？聞聞就知道它是臭雞蛋。”
事實確實如此，一本書或者一篇報道，居心叵測的作者只需要在少部分文字上包藏禍心就足夠了，不可能通篇都是無端的攻擊或者假話，即便是公開的敵人也不會這么干。
2、如果小說反映出的抹黑不能用紀(jì)實報告文學(xué)的眼光去看待，小說所講述的故事也不能當(dāng)作現(xiàn)實中發(fā)生的歷史事件去對待。那么假設(shè)如果我寫一篇小說，小說所反映的內(nèi)容是：“浙江出版聯(lián)合集團是一個潛伏在中國的反華輿論平臺”。請問浙江出版聯(lián)合集團？你們能否還會持平常心，以你們所持的對“小說作品”“不能用紀(jì)實報告文學(xué)的眼光去看待，小說所講述的故事也不能當(dāng)作現(xiàn)實中發(fā)生的歷史事件去對待”這個論點，來定性我沒有抹黑你們嗎？你們這個論點能證明我不持有抹黑你們的立場嗎？
3、問題是，莫言小說《紅高粱家族》中有八路軍膠高大隊向看熱鬧和送殯的群眾中亂扔手榴彈，造成群眾慘重傷亡的情節(jié)，難道也是浙江出版聯(lián)合集團所謂“小說中人物有成長過程和認識過程；人物語言和部分描寫是為小說塑造人物所需要的，只能代表該人物在特點歷史環(huán)境中的立場和觀點”嗎？問題是，八路軍是人民的隊伍，奉行嚴(yán)格的三大紀(jì)律、八項注意，他們能向自己的父老鄉(xiāng)親扔手榴彈嗎？
4、請問浙江出版聯(lián)合集團，歷史現(xiàn)實中有八路軍亂殺無辜、視人民的生命財產(chǎn)如草芥的事發(fā)生嗎？如果有，請浙江出版聯(lián)合集團出示證據(jù)？如果你們能拿出來八路軍像土匪一樣無惡不作的證據(jù)，我就收回對你們的質(zhì)疑。問題是，你們能拿出來嗎？
莫言詆毀八路軍、抹黑解放軍、歪曲中國共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的土地革命，這個定論決不是空穴來風(fēng)，而是鐵證如山！為什么體制內(nèi)的許多機構(gòu)和人員還在替莫言洗白說好話打掩護？難道他們不知道哪頭炕涼、哪頭炕熱？被人家賣了還在很高興地替人家數(shù)錢？這難道就是莫粉口中經(jīng)歷“思想解放”后的思想認識結(jié)果？
有一個莫粉為莫言辯護道：
“莫言是否應(yīng)受到質(zhì)疑，對一個人的不公就是對所有人的不公，對一個人的傷害就是對所有人的傷害，如果傷害對象是普通人，必然是大量傷害才顯現(xiàn)，而如果是對公眾人物的傷害，則是立竿見影，幾代人幾十年累積的信任，可以因為圍攻柳傳志而土崩瓦解，幾代人幾十年累積的思想解放成果，可以因為攻擊諾獎得主而散落一地，建構(gòu)難解構(gòu)易，一小撮人心中一手拿錘子一手拿鐮刀，時刻準(zhǔn)備打著愛國大旗解構(gòu)社會信任和基本的道德倫理，是對先輩億萬犧牲的褻瀆，是踐踏人民的精神家園。”
不得不說，這位莫粉的話說得很有水平，如果不是看出他是在拿不是當(dāng)理說，也許我會為他喝彩！
但問題是，“解放思想”的精髓就是對中國共產(chǎn)黨的革命歷史和黨領(lǐng)導(dǎo)的人民軍隊任意抹黑糟踐嗎？“解放思想”就是自我降解中國共產(chǎn)黨的公信力嗎？究竟是誰在對公眾人物進行傷害？這位莫粉弄清楚了嗎？莫言所傷害的是為民族解放而犧牲的人民子弟兵！人民子弟兵的社會地位難道還不如個別抹黑人民子弟兵的所謂“公眾人物”嗎？難道這種所謂的“公眾人物”就有任意詆毀人民英雄的特權(quán)嗎？按你們的邏輯，老百姓揭露質(zhì)疑某個“公眾人物”就成了對公眾人物的傷害，而莫言抹黑詆毀人民子弟兵就不構(gòu)成對人民子弟兵的傷害、不構(gòu)成對黨和人民的傷害？賬是這么算的嗎？！
究竟是誰在“解構(gòu)社會信任和基本的道德倫理，對先輩億萬犧牲進行褻瀆，踐踏了人民的精神家園”？你們的心里沒數(shù)嗎？你們?yōu)槭裁捶凑_一口？
莫言用文學(xué)作品夾帶私貨，詆毀八路軍、抹黑解放軍、歪曲中國共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的土地革命，這難道不是解構(gòu)“社會信任和基本的道德倫理，對先輩億萬犧牲進行褻瀆，踐踏了人民的精神家園”？你們的話難道不是地地道道的賊喊捉賊？按你們的所謂“解放思想”，老百姓發(fā)現(xiàn)問題不能質(zhì)疑，質(zhì)疑就給扣上“極左”“U型鎖”的帽子，結(jié)果會怎么樣？結(jié)果就是，體制內(nèi)文化機構(gòu)的這種助紂為虐性的自污，只能自我解構(gòu)人民幾代人幾十年累積對體制的信任，這無疑是在服毒自殺！前蘇聯(lián)就是在自己的宣傳部門自污中解體的！
這絕不是空穴來風(fēng)！
主流媒體《頂端新聞》為莫言辯護說：
“莫言被起訴的網(wǎng)絡(luò)爭議鋪天蓋地，這場莫須有的罪責(zé)是文學(xué)界的悲哀。愈演愈烈的文化領(lǐng)域"法律狂歡"，背離了文學(xué)反映現(xiàn)實的初衷，迫使更多的人選擇不言。＃莫言成了有心人的流量密碼＃將文學(xué)爭議作為炒作的噱頭，不僅是對作家的不尊重，更是對讀者和公眾的誤導(dǎo)和欺騙。頂端評論員認為，一些自媒體人應(yīng)尊重法律程序和事實真相，不能將個人情感或偏見凌駕于法律之上，更不能利用文學(xué)爭議制造輿論熱點和牟取私利。”
★我的歸謬：
1、莫言被起訴是“莫須有”嗎？你們給毛星火定性的證據(jù)何在？莫言詆毀八路軍的事實鐵證如山！這在我發(fā)的《莫言愛的是哪個國？》《莫言作品的假惡丑》《莫言的作品真的在說真話嗎？》《董小華：看莫言是如何詆毀土地革命的》等等視頻和文章中都用鐵證進行了揭露，究竟誰在莫須有？這不已經(jīng)大白于天下了嗎？
2、有道是“君子評人觀大義，小人詆毀尋小節(jié)”。《頂點新聞》通過齷齪的臆斷定性毛星火起訴莫言是為了“流量”，這和秦檜臆斷岳飛“造反”能有什么區(qū)別呢？退一萬步講，即使毛星火起訴莫言可以增加流量，這也反映了民意、伸張了正義，是“正流量”，有什么不好呢？相比莫言為了名利，不惜悖祖逆宗、信口雌黃，喪盡黨性人格，靠侮辱我黨我軍獲取西方青睞，掙得社會流量再多，也完全是“負流量”。誰是誰非，難道還不清楚嗎？
3、《頂端新聞》說起訴莫言是“背離了文學(xué)反映現(xiàn)實的初衷”，問題是，莫言作品抹黑人民子弟兵的情節(jié)是反映現(xiàn)實嗎？一個主流媒體竟然在公眾面前顛倒黑白，難道不令人對這種反常識的動機產(chǎn)生嚴(yán)重的質(zhì)疑嗎？
從某主流官網(wǎng)網(wǎng)公然刊登《莫言研究的一次重要集結(jié)》，到河南省委直屬的權(quán)威主流媒體《頂端新聞》、人民網(wǎng)、新華每日電訊、鳳凰網(wǎng)等權(quán)威主流媒體力挺莫言，這意味著什么？
對此，昆侖策著名學(xué)者陳先義先生目光如炬，他一針見血地指出：
“我們可以這樣說，美國人對美國霸權(quán)充滿信心，他們認定承認‘美國不可戰(zhàn)勝’的人不在美國而在中國。最可怕的是，這些美國的代理人現(xiàn)在正在成功地影響著中國的文化和意識形態(tài)，甚至影響著中國的重大決策。……他們掌握了中國的價值判斷權(quán)和文化標(biāo)準(zhǔn)，使得越是背棄祖國的人越被賦予了道德優(yōu)越感。這已經(jīng)被眼下的大量事實所證明。……這樣的人不少，在中國各類講壇上，在很多研究機關(guān)，在一些重要部門，正在對我們執(zhí)政黨的地位形成巨大威脅。這些人，他們利用他們的顯赫地位，用他們極其荒謬的什么理論，正在影響著社會大眾的是非判斷。這種局面，與蘇聯(lián)垮臺前的形勢有著某種極其驚人的相似。這些人高官坐得穩(wěn)，好馬騎得威風(fēng)，這就讓老百姓覺得思想恍惚，這些根本就是明顯的壞人，有關(guān)部門為什么就不能把他拿下或者加以處置呢？”
后記：
為什么懷念前三十年成了當(dāng)前的熱議，其中一個原因是因為那個時代是一個文化清潔的時代，當(dāng)然其中也包括改革開放初期的八十年代。那些時代，主流意識形態(tài)充滿朝氣。反觀現(xiàn)在的時代，是一個文化墮落、臭烘烘的時代，文化教育領(lǐng)域，銅臭、狐臭、屎尿的臊臭充盈于世。
真正純潔的東方文化反而被壓抑，這難道不是價值觀的此消彼長？
由于先發(fā)優(yōu)勢，西方話語權(quán)一直在世界占主導(dǎo)地位，并且隨著中國改革開放后乘隙而入，逐漸篡奪了東方意識形態(tài)的主體地位。西方主體架構(gòu)的意識形態(tài)在中國奪取了主流思想地位。諾貝爾文學(xué)獎本來就是政治獎項，是解構(gòu)東方先進意識形態(tài)的核彈，然而我們某些文宣機構(gòu)卻把它奉為圣旨和圭臬。他們認定，只要獲得諾貝爾文學(xué)獎，就是為國爭光，完全不顧及這種作品已經(jīng)污辱了你的祖宗！
著名作家劉白羽談到莫言及其作品時說：
“世風(fēng)如此，江河日下，我們浴血奮斗創(chuàng)造了一個偉大的國家，竟養(yǎng)了這些蛀蟲，令人悲憤。”
中國的經(jīng)濟改革，決不能等同于政治西方化，決不能等同于要推翻曾經(jīng)成就自己的政治文化，也決不能讓社會主義政治文化勢微，更不能等同于讓先進的東方文化價值取向靠邊站。
而胡錫進之流所倡導(dǎo)的，以維護經(jīng)濟改革為借口的“政治正確”，引領(lǐng)的是意識形態(tài)多元化自由化。這一點與前蘇聯(lián)戈爾巴喬夫的多元化自由化的新思維，有著相同的思源和心機。我們?nèi)绻麤]有充分的警惕性，必然會重蹈前蘇聯(lián)的覆轍！
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
