中國(guó)歷史“停滯論”在西方學(xué)術(shù)界由來已久，并隨著時(shí)代變遷而呈現(xiàn)不同的面貌。一些中國(guó)學(xué)者在探討中國(guó)文明的連續(xù)性、中國(guó)封建社會(huì)長(zhǎng)期持續(xù)等問題時(shí)，也未能將“連續(xù)”與“停滯”作明確區(qū)分。實(shí)際上，中國(guó)歷史“停滯論”與“西方中心論”互為表里，為列強(qiáng)的殖民擴(kuò)張?zhí)峁├碚撝С帧Ｈ缃裰袊?guó)歷史“停滯論”依然潛藏于一些人的思想中，沖擊、影響著我們的民族自信。
中國(guó)歷史“停滯論”的淵源流變
早在18世紀(jì)歐洲開始加強(qiáng)對(duì)外殖民擴(kuò)張之時(shí)，就有關(guān)于中國(guó)歷史“停滯論”的論述。18世紀(jì)70年代，英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中說：“中國(guó)，一向是世界上最富的國(guó)家。其土地最沃，其耕作最優(yōu)，其人民最繁多，且最勤勉。然而，許久以前，它就停滯于靜止?fàn)顟B(tài)了。”1824年，美國(guó)人愛默生的看法更為極端：“中華帝國(guó)所享有的聲譽(yù)正是木乃伊的聲譽(yù)，它把世界上最丑惡的形象一絲不變地保持了三四千年。”德國(guó)哲學(xué)家黑格爾則判定：中國(guó)“今天的情況和我們所知道的古代情況是一樣的。從這個(gè)意義上說，中國(guó)沒有歷史”。
20世紀(jì)30年代，日本學(xué)者秋澤修二鼓吹“中國(guó)社會(huì)亞細(xì)亞的停滯性”，宣揚(yáng)中國(guó)社會(huì)的根本性格是停滯的、循環(huán)的、倒退的，要推動(dòng)中國(guó)歷史發(fā)展，必須打破循環(huán)；中國(guó)自身沒有這種能力，只有依靠外力才能實(shí)現(xiàn)。這意在為日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)尋求合法性根據(jù)，當(dāng)時(shí)即遭到呂振羽、鄧拓、吳澤、華崗等馬克思主義史學(xué)家的嚴(yán)正駁斥。在社會(huì)史論戰(zhàn)中，托派如嚴(yán)靈峰、任曙等人將外來資本主義勢(shì)力的入侵看作中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的核心原因，認(rèn)為中國(guó)資本主義的發(fā)展是“外鑠的”。其觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)仍為“停滯論”。
第二次世界大戰(zhàn)后，西方國(guó)家的中國(guó)歷史“停滯論”在理論模式上又有新的發(fā)展。美國(guó)學(xué)者柯文將第二次世界大戰(zhàn)后美國(guó)的中國(guó)近代史研究取向劃分為“西方?jīng)_擊—中國(guó)回應(yīng)”“傳統(tǒng)—近代”“帝國(guó)主義”三種模式。前兩種模式的共同點(diǎn)即為中國(guó)歷史“停滯論”，均以西方為標(biāo)尺衡量中國(guó)歷史進(jìn)程，認(rèn)為如果沒有西方資本主義入侵的催化作用，中國(guó)根本無力產(chǎn)生近代性變化。而在西方學(xué)術(shù)界曾產(chǎn)生較大影響的“傳統(tǒng)平衡”理論、“高水平均衡陷阱”理論、“過密型增長(zhǎng)”理論，強(qiáng)調(diào)中國(guó)逃不出停滯的“圈套”，只能停滯于傳統(tǒng)社會(huì)而不可能近代化，只能等待西方的拯救。還有學(xué)者提出“超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”和“中國(guó)社會(huì)超強(qiáng)聚合機(jī)制”等，這些實(shí)質(zhì)上均為“停滯論”的翻版。
長(zhǎng)期延續(xù)不等于“停滯”
中國(guó)封建社會(huì)自秦漢至清朝持續(xù)兩千多年，相形之下歐洲封建社會(huì)不到1200年。在漫長(zhǎng)的封建社會(huì)，中國(guó)封建經(jīng)濟(jì)有過高度的繁榮，創(chuàng)造了輝煌燦爛的文化，其科學(xué)技術(shù)、人口數(shù)量、城市規(guī)模均曾達(dá)到舉世無雙的地步。然而，中國(guó)的封建社會(huì)遲遲未能實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)方式的突破，未能沖破束縛邁入資本主義的門檻。1939年12月，毛澤東在《中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨》一文中指出：中國(guó)自周秦以來“其經(jīng)濟(jì)、政治、文化的發(fā)展，就長(zhǎng)期地陷在發(fā)展遲緩的狀態(tài)中”。
在中外歷史會(huì)通的視野下，探尋中國(guó)封建社會(huì)長(zhǎng)期延續(xù)的內(nèi)在原因，受到馬克思主義史學(xué)家高度關(guān)注。早在20世紀(jì)30年代即開始對(duì)這一問題的討論，其后涓涓不絕，一直持續(xù)到60年代前期。呂振羽、鄧拓、范文瀾、翦伯贊等史學(xué)家均參與討論。這些探討基本上圍繞中國(guó)封建制度本身，或分析經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)方法，或研究土地所有制度，論者殊途同歸，分歧不大。
應(yīng)該看到，“遲緩”不等于“停滯”，二者不可混淆，馬克思主義史學(xué)家對(duì)于中國(guó)歷史“停滯論”持反對(duì)態(tài)度。呂振羽指出：“中國(guó)封建社會(huì)在較遲緩的發(fā)展進(jìn)程中，并沒有‘靜止’、‘退化’、‘復(fù)歸’或‘循環(huán)’，而是螺旋式地或波浪式地前進(jìn)。在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后的年月，如果沒有外國(guó)資本主義的侵入，中國(guó)社會(huì)自身內(nèi)部孕育出的資本主義幼芽便必然早就會(huì)引導(dǎo)中國(guó)社會(huì)完成資本主義的革命和由封建制向資本主義制的轉(zhuǎn)化了。”鄧拓也認(rèn)為：“中國(guó)封建社會(huì)的所謂‘長(zhǎng)期停滯’的提法是不恰當(dāng)?shù)摹Ｒ驗(yàn)槲覀兘^不能說這二千多年來中國(guó)封建社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的內(nèi)部始終凝固不變。”
中國(guó)歷史“停滯論”是與啟蒙主義以歐洲的進(jìn)步為核心的世界史觀同時(shí)出現(xiàn)的，帶有“歐洲中心論”的偏見。“停滯論”隱含著兩個(gè)基本假設(shè)：其一，西方文明之路是世界各國(guó)發(fā)展的必由之路，西方近代化模式是各國(guó)必須遵循的模式；其二，西方近代化源于其社會(huì)內(nèi)部的動(dòng)力系統(tǒng)，中國(guó)社會(huì)內(nèi)部無法產(chǎn)生這一動(dòng)力。依其邏輯，西方列強(qiáng)反成了“解放”深陷“停滯”困境的中國(guó)之“救世主”。
歪曲中國(guó)文明發(fā)展進(jìn)程
揆諸中國(guó)歷史實(shí)際，中國(guó)歷史“停滯論”是不成立的。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，中華文明具有突出特性，即連續(xù)性、創(chuàng)新性、統(tǒng)一性、包容性、和平性。中華文明是世界上唯一以國(guó)家形態(tài)連續(xù)發(fā)展至今的文明，但連續(xù)不是停滯，更不是僵化，而是一個(gè)不斷創(chuàng)新、連續(xù)進(jìn)步的過程。與時(shí)俱進(jìn)、自強(qiáng)不息、革故鼎新、輝光日新，是中華民族最深沉的民族稟賦和精神品格。在這種精神品格的涵養(yǎng)下，中華民族生發(fā)出“茍日新、日日新、又日新”的精神追求，闡發(fā)出“窮則變，變則通，通則久”的思想哲理，孕育出“治世不一道，變國(guó)不法古”的改革政論。
縱觀中國(guó)古代歷史，在政治制度、國(guó)家治理方面，貫穿著發(fā)展與進(jìn)步的特性。周朝實(shí)行分封制，秦朝建立中央集權(quán)的統(tǒng)一多民族國(guó)家，隋唐開創(chuàng)科舉制、元代確立行省制度、明代廢除宰相制度、清代實(shí)施對(duì)少數(shù)民族因俗而治的政策等，都是對(duì)國(guó)家治理體系的重大創(chuàng)新，都是守正、尊古基礎(chǔ)上的創(chuàng)造和開拓。再看思想文化、科學(xué)技術(shù)，從先秦諸子百家爭(zhēng)鳴到儒、道、釋三家并行，再到程朱理學(xué)、陽明心學(xué)；從詩經(jīng)、楚辭、漢賦到唐詩、宋詞、元曲，再到明清小說，在在體現(xiàn)了綿延傳承又不斷開創(chuàng)新局的進(jìn)取精神，豈可歪曲為“停滯”？
中國(guó)的封建社會(huì)長(zhǎng)期持續(xù)，其中偶有曲折和停頓，但總體來看決非停滯不前，而是呈螺旋式上升發(fā)展，中國(guó)邁向文明進(jìn)步的步伐從未停滯。這也折射出中國(guó)封建經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑具有的韌性與彈性。中國(guó)歷史發(fā)展進(jìn)程有其內(nèi)在邏輯與節(jié)奏，有其自身運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在方向感，體現(xiàn)了中華文明強(qiáng)大的自我發(fā)展的能力，始終保持創(chuàng)新的精神與創(chuàng)造的勇毅。在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，中國(guó)封建社會(huì)的生產(chǎn)力水平、文明化程度遠(yuǎn)超中世紀(jì)的歐洲。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1830年中國(guó)GDP總量仍居世界首位，占29%，而經(jīng)歷工業(yè)革命的英國(guó)GDP僅占9.5%。晚明時(shí)期，中國(guó)社會(huì)近代化因素已然大量滋生，到清代前期事實(shí)上出現(xiàn)了從傳統(tǒng)向近代轉(zhuǎn)型的態(tài)勢(shì)。
近年來，西方學(xué)界亦出現(xiàn)對(duì)中國(guó)歷史“停滯論”的反思和批評(píng)。弗蘭克在《白銀資本》中強(qiáng)烈反對(duì)東方社會(huì)發(fā)展“停滯論”。他指出：“至少直到1800年為止，亞洲，尤其是中國(guó)一直在世界經(jīng)濟(jì)中居于支配地位。”
從中國(guó)歷史實(shí)際看，小規(guī)模農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和家庭手工業(yè)相結(jié)合，構(gòu)成中國(guó)封建社會(huì)內(nèi)部堅(jiān)固的經(jīng)濟(jì)特性，有著頑強(qiáng)的再生能力，這是封建社會(huì)長(zhǎng)期延續(xù)的終極原因。但還須看到，小農(nóng)自然經(jīng)濟(jì)適合當(dāng)時(shí)社會(huì)生產(chǎn)力水平的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，帶來中國(guó)古代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)縱、橫兩種形式的發(fā)展，使之并非“超穩(wěn)定”地一直停滯在一個(gè)水平上。這是中國(guó)封建社會(huì)文明高于歐洲中世紀(jì)文明的根源。
時(shí)至今日，中國(guó)歷史“停滯論”仍有市場(chǎng)。在這種歷史觀的影響下，將中國(guó)進(jìn)入文明時(shí)代幾千年來的社會(huì)看成一個(gè)僵化、凝固的狀態(tài)，甚至忽視民族民主革命對(duì)我國(guó)封建社會(huì)的根本性改造。他們以西方國(guó)家的發(fā)展道路、機(jī)制為圭臬，完全無視中國(guó)歷史發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力與機(jī)制。
中國(guó)人民在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，經(jīng)過艱苦卓絕的奮斗和探索，在千回百轉(zhuǎn)中走出了我們自己的新路，以中國(guó)式現(xiàn)代化全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興，成就了前無古人的偉業(yè)。中國(guó)式現(xiàn)代化的根本特色與根本屬性，源于中國(guó)深厚的歷史基礎(chǔ)，有其內(nèi)生的根本動(dòng)力。滲透著“歐洲中心論”偏見的中國(guó)歷史“停滯論”，無疑是對(duì)歷史的曲解。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
