[摘 要]“市場問題”是俄國民粹派拒斥資本主義的理論基石，也是列寧早期直面資本主義命運的重要論域。列寧借助馬克思的社會分工理論、社會產品實現論等，對民粹派提出的以民眾貧窮阻礙國內市場、小生產者破產縮小市場為標志的國內“市場問題”與以社會總產品無法在國內實現須有國外市場為內核的國外“市場問題”進行系統批駁，闡述了市場本質、國內外市場地位與“邊界”等市場一般規律，豐富和發展了馬克思主義市場學說。列寧“市場問題”批判，為新時代“雙循環”新發展格局的構建提供了重要的學理支撐和實踐遵循。
習近平在二十大報告中指出：“加快構建以國內大循環為主體、國內國際雙循環相互促進的新發展格局。”新發展格局構建關系著中國式現代化的最終實現，而理論溯源是“雙循環”新發展格局構建的元問題。在理論溯源方面，現有研究主要集中在馬克思恩格斯社會再生產理論、交換理論、世界市場理論等視域。事實上，列寧對民粹派“市場問題”的批判中內蘊國內市場“主體性”、國內外市場界限等市場一般規律，是對馬克思主義市場理論的賡續創新。據此，本文以經典文獻為依據，再現列寧市場學說的本意，對于處在全球金融危機尚未完全退卻、逆全球化趨勢增強、中美貿易戰持久化發展的新時代背景中，在駕馭資本基礎上構建“雙循環”新發展格局具有重要借鑒意義。
一、列寧批判民粹派國內“市場問題”的邏輯理路
在民粹派看來，國內市場是資本主義發展的前提。由于俄國民眾的貧窮化，國內市場呈現完全停閉的趨勢，同時，資本主義發展又進一步“縮小國內市場”,這樣，俄國資本主義的發展注定沒有根基。上述構成民粹派國內“市場問題”的關鍵議題。對此，列寧從馬克思的社會分工理論出發，論證自然經濟—商品經濟—資本主義經濟的演進過程，認為“人民群眾的貧窮化”擴大了國內市場，構成資本主義發展的前提，進而厘清了國內市場的基本理論。
(一)民粹派國內“市場問題”的關鍵議題
1.民眾的貧窮阻礙國內市場的形成
民粹派指出，一方面，國內雇傭工人數量較少且購買受限；另一方面，農民走向破產導致購買力“降低”,兩者阻礙國內市場的形成，是資本主義發展的最大“障礙”。這是因為市場是資本主義發展的必要條件，資本主義確保廣闊市場銷售本國商品“首先是面向本國的——國內市場”。然而，像俄國這樣的國家，“它的大生產擴大的限度是由早已固定的(國內)市場確定了的”。那么，俄國的大生產就只能通過利用新機器的形式提高工人的勞動生產率。事實上，俄國社會化勞動的生產率水準極低：一個勞動者能滿足5至10人的需求。勞動被資本雇傭的概率只有10%到20%,而且僅有的雇傭工人也由于資本家采取如較低廉的兒童和婦女代替男子勞動等舉措，勞動力價格低廉，商品購買者的作用越來越受到限制，資本主義產品就陷入無人消費的窘境。在農民破產、購買力“降低”方面，民粹主義者尼古拉·一遜認為，資本主義手工業的發展擠占了家庭手工業的空間，農民被迫買工業品的衣服，為了有消費的能力，他就必須開墾土地，囿于份地不夠，最后只能承受過高土地租金的壓迫，于是“資本主義停滯了”。
2.小生產者的破產“縮小國內市場”
民粹派借鑒了西斯蒙第的市場理論，認為“資本主義的發展使‘國內市場縮小’”。在民粹主義者看來，資本主義發展勢必造成小生產者的破產。各個賣者即廠主通過減少原料和勞動的方式獲得產品價格優勢以實現其“驚險一躍”。事實上，原料也是勞動的產物，減少原料和勞動在歸根結底的意義上就是減少工人而擴大生產。廠主之間競爭的結果就是新機器的推廣，接著就是工人被解雇。勞動力本身就是收入的有機組成部分，勞動力的減少使得國民收入減少，然后就是各種消費品的驟減。然而，雇傭工人失業的對面卻是“商業財富”的增加。這種現象同樣在農業領域上演。資本主義發展衍生出不平等分配制度，“不平等總是縮小市場”。例如，一百個破產者被大企業主、大農場主所替代，前者財富總和不如后者，但前者的總和比后者更具消費力，亦即更能造就國內市場。
(二)列寧以資本主義歷史發展“兩個轉化”為依據批判國內“市場問題”
針對民粹派國內“市場問題”的論斷，列寧將市場問題置于資本主義歷史發展的“兩個轉化”中加以考察，從六個階段論述國內市場產生的根源，批判民粹派提出的國內市場理論謬誤。
1.資本主義發展中“兩個轉化”及其發展階段
在列寧看來，資本主義在發展過程中有兩個重要轉化：自然經濟向商品經濟轉化；商品經濟向資本主義經濟轉化。這兩個“轉化”引起市場量的變化。自然經濟轉化為資本主義經濟要經過六個階段：
階段一：純粹的自然經濟時期。每個生產者都把自己得到的產品用于自身的使用、消費，無法進入市場，也就沒有市場。
階段二：自然經濟開始向商品經濟轉化時期。由于分工，勞動者之間的勞動時間分散化，從屬于不同部類的生產，而且不同部類之間互通有無，商品生產由此產生。與社會專業化生產同等量的社會總產品就進入市場。
階段三：分工的持續發展，商品經濟進一步發展時期。“這種分工的加強引起了市場的擴大”7,進入市場的社會產品是第二階段的3倍(在第二階段，社會總產品有1/9進入市場，而在第三階段，社會總產品的1/3進入市場)。
階段四：資本主義生產時期。各個生產者之間競爭增強，一部分生產者由于自身的優勢，能夠發展壯大，反之亦然。競爭的結果就是少數人財富的積累與大眾的破產。破產者失去了生產資料，為了獲得必需的產品，只得成為雇傭工人，而雇傭工人的獲得只占總產品的2/3。同時，分工愈發展，市場愈擴大，在這個階段，進入市場的社會產品為22,相較于第三階段的18有明顯的提升。對此，列寧總結道：“分工發展，市場擴大，雖然‘大眾’‘變窮了’。”
階段五：商品生產者的分化擴展到農業生產部門時期。隨之而來的就是人民的貧窮和市場的擴大。即使農民貧窮程度加深，市場依舊處于擴大趨勢(現階段進入市場的社會產品是26,而第四階段則為22)。對此，列寧說道：“多數生產者的‘農業經濟的衰落’不是引起農產品市場的縮小，而是引起它的擴大。”
階段六：社會分工的完成時期。隨著農業生產部門的分化，雇傭工人完全喪失經濟獨立性，徹底淪為雇傭者，大眾愈加貧窮，但“市場繼續擴大”(進入市場的社會產品已為36),是所有階段的最高值。
2.國內“市場量”和社會分工程度密切相關
在論述資本主義發展六個階段的基礎上，列寧有力地批駁了民粹派關于國內“市場問題”的錯誤認知，提出如下觀點：
國內“市場量”與社會分工相關，“人民大眾貧困化”“小生產者破產”是資本主義發展的條件和促進因素，而非阻礙因素。事實上，“人民大眾貧困化”和“小生產者破產”構成因果關系，小生產者的破產必然引起大眾的貧困化。在一定意義上，列寧認為，市場的發展程度取決于社會分工亦即社會專業化程度，尤其是技術的進步，資本主義生產的專業化、社會化程度極大地發展了市場量。至于民粹派所提出的“人民大眾貧困化”“小生產者破產”阻礙國內市場的形成，進一步阻礙資本主義發展更是無稽之談。因為無論是“人民大眾貧困化”使得破產者成為雇傭工人，還是“小生產者破產”引起生產資料的資本集中，這兩個過程都“擴大了國內市場”。與此同時，列寧肯定了資本主義發展的歷史意義：資本主義發展實際引起破產者需求水平的提高，也擴大了國內市場。
二、列寧駁斥民粹派國外“市場問題”的發展向度
俄國民粹派認為，資本主義不能在其內部實現商品的剩余價值，要實現商品的剩余價值出路就在于取得國外市場，然而國外市場也是缺乏的，這樣資本主義就沒有前途。列寧批駁道，剩余價值的實現問題必須將之限定在一個資本主義國家的社會再生產基礎上，民粹派將實現問題與國外市場聯系在一起是錯誤的。而后列寧創造性地提出：國外市場的產生是基于“資本主義生產具有無限擴大的趨向”;國內外市場“邊界”劃分兼具統一性和辯證性。
(一)俄國民粹派對國外“市場問題”的理論建構
俄國民粹派圍繞俄國資本主義生產為何需要國外市場、是否存在國外市場、能否擴大國外市場等三個維度進行理論建構。
首先，民粹派認為，資本主義國家必須有國外市場。每個資本家都不可能消耗掉其所獲得的剩余價值的全部產品，它要進行擴大再生產，同時資本家總是“力圖用最低的價格來限制他們(直接生產者——引者注)”。這樣，生產資料的生產就超越消費品的生產，每個國家資本主義生產所創造的產品遠大于本國居民的需要。為了實現剩余價值，所有的資本主義國家“都力圖為自己的產品擴大國外市場”,“‘獲得國外市場’是‘擺脫’實現額外價值的‘困難的出路’”。
其次，民粹派認為，現階段俄國資本主義發展沒有國外市場。在民粹派看來，英美發達國家資本主義生產的合理性有兩個原則：一是對生產資料的絕對支配，例如新技術的采用；二是采用的競爭模式，降低產品價格。但是，俄國的資本主義卻不是如此，它的“突出特點恰恰是停滯與昂貴”。這主要是由于英美等率先發展資本主義的國家占領國外市場，使得俄國沒有銷售本國產品的國外市場。
最后，民粹派認為，未來俄國資本主義也無力采取措施擴大國外市場。眾所周知，在資本主義原始積累階段，發達資本主義國家借助關稅等手段積極開拓國外市場。但在民粹派看來，這些措施在資本主義發展初期或者說工業國數量較少的情況下尋找國外市場才有意義。在市場已經被發達資本主義國家所占領的情況下，俄國不僅要保護自己的國內市場免受競爭，而且要“擠進”國外市場，這是不現實的。
(二)列寧以馬克思社會產品實現論為遵循駁斥民粹派國外“市場問題”
列寧認為資本主義必須有國外市場并不在于民粹派指認的社會產品即剩余價值實現規律，而是資本主義商品流通等三個方面使然，民粹派“把國外市場扯來說明額外價值的實現”,以此來否定資本主義發展是完全錯誤的。
1.“資本主義必須有國外市場”的緣由
在列寧看來，資本主義需要國外市場取決于以下三個方面：
一是超出國家界限的商品流通的結果。列寧認為，國外市場是資本主義超越國界商品流通的必然結果，并提出要把握國外“市場問題”,離不開對外貿易和商品流通發展史的考察，以再現對外貿易、商品流通的歷史必然性，也就是說，俄國資本主義發展也同樣離不開對外貿易。
二是各生產部門的互相超越特性。列寧認為，資本主義生產資料私人占有，決定了資本主義各個生產者的孤立性，各種生產部門由于自身生產效率等不同，呈現不平衡的發展，并互相超越，那么先進的具有優勢的生產部門就尋找國外市場，以獲取補助費、獎金等進一步發展的有利因素。
三是無限擴大的生產方式。列寧認為，資本主義生產方式是擴大再生產。資本主義的擴張本性促使資本主義企業“超出村社、地方市場、地區以至國家的界限”。于是，每個資本主義生產部門為在商品流通中獲得發展的要素，必須“尋找國外市場”。
至此，列寧總結道，資本主義發展需要國外市場，“并不是因為國外市場是實現剩余價值所必需的條件”,它也像社會分工一樣無止境地發展。俄國資本主義發展需要國外市場不僅不能說明資本主義沒有前途，反而彰顯資本主義的歷史進步性。
2.俄國民粹派“把國外市場扯到實現問題上來是完全錯誤的”
在論證資本主義必須有國外市場的基礎上，列寧直指民粹派的國外“市場問題”論斷，明確指出：“國外市場問題和實現問題絕對沒有任何共同之點。”
借助馬克思的社會產品實現論，列寧論證了資本主義社會產品在國內市場實現的過程。列寧認為，馬克思的社會產品實現論有兩個前提：資本主義社會總產品由不變資本C、可變資本V和額外價值M三部分構成；資本主義生產分為第Ⅰ部類和第Ⅱ部類。接著，列寧指出，社會產品實現的本質是社會總產品各組成部分的價值補償和實物替換。在簡單再生產中，M全部都用于消費，第Ⅱ部類V和M的實現完全依賴于本部類的工人和資本家的個人消費，第Ⅰ部類V和M的實現需要轉換成制造生產資料的資本家和工人的消費品才能實現，同時，第Ⅱ部類的C也需要轉換為生產資料，并投入來年新的生產才能得到實現，正是兩大部類之間及各部類之間交換部分的完全對等才使得社會總產品順利實現。隨著資本積累，不變資本增速超過可變資本，生產超過消費，簡單再生產就發展為擴大再生產，國內市場量隨之增大。事實上，資本主義國內市場的擴大主要依靠生產資料。可見，在擴大再生產階段，盡管第Ⅰ部類生產資料的生產速度超越了第Ⅱ部類消費品的增長，但兩大部類的交換足以保障社會總產品的實現。概言之，資本主義剩余價值的實現可以在某一資本主義國家內完成，不需要國外市場。資本主義社會產品實現的“困難”是資本主義“特有的矛盾”,無法靠國外市場來根本克服。
(三)廓清國內市場與國外市場兩者的“邊界”
在國內外市場關系即“邊界”方面，列寧批判了民粹派的理解范式——國內市場不足才需要國外市場，認為兩者的關系兼具統一性和辯證性：
一是國內市場和國外市場具有共同的本質，是資本主義市場的兩個方面，具有統一性。列寧認為，國內市場和國外市場兩者本質是相同的，即市場和社會分工一樣能夠從國內向世界無止境地發展，這既是資本主義發展的具體表現，也是資本主義發展的促進因素。在《俄國資本主義的發展》中，列寧將國內市場和國外市場分別描繪成市場形成的“深度”和“廣度”,在《再論實現論問題》中，列寧將兩者論述為資本主義發展的“縱向發展”和“橫向發展”,“二劃分”揭示出資本主義發展的全部過程。
二是國內市場和國外市場的界定是相對的，具有辯證性。列寧指出，國內外市場間沒有任何原則性的界限，傳統的劃分，如機械的國家政治界限、關稅界限劃分等，“在理論上嚴格地講是不能成立的”,因為資本主義縱橫兩個方面發展的結果，是資本主義在俄國這樣的落后國家發展、發達資本主義向其他地區擴張，整個資本主義成為統一的市場。對此，列寧專門以實例加以說明。俄國地域遼闊，可以區分為亞俄和歐俄，歐俄的阿爾漢格爾斯克省的木材運到英國，因此可以說，歐俄的這部分區域成為英國的國外市場，本來這個區域是俄國的國內市場，可見國內市場和國外市場的邊界是相對的。
三、“市場問題”批判對“雙循環”新發展格局構建的雙重指向
列寧對民粹派“市場問題”的批判，是站在馬克思主義政治經濟學的立場上進行的，所揭示的是市場的一般經濟規律，對中國特色社會主義市場理論即“雙循環”新發展格局構建具有一定的指導意義。其基本邏輯在于：國民經濟的循環實質上就是社會總產品的市場實現問題，中國特色社會主義市場經濟下的“雙循環”理應遵循馬克思主義市場發展的一般規律，“市場問題”批判正是列寧早期對市場理論的直接闡釋，是馬克思主義政治經濟學的時代表達。
(一)學理支撐：“雙循環”新發展格局構建的理論闡釋
1.“加快構建以國內大循環為主體”
在對國內“市場問題”本質的批判中，列寧指出，隨著社會分工的發展，國內市場規模的擴大也是永無止境的，國內市場也是資本積累的重要途徑；在社會產品實現問題的批判過程中，列寧認為“生產資料的生產比消費資料的生產增長得快”,在社會產品實現方面，國內市場中兩大部類之間的交換完全可以在一定范圍內實現。社會主義在蘇聯建立后，列寧主張用新經濟政策取代“戰時共產主義”,將“商業”視為社會主義建設的“中心環節”,實現了計劃和市場的結合，建立了社會主義商品經濟理論。值得注意的是，處于“白色恐怖”、外圍封鎖背景下的“市場”主要就是國內市場。
當前習近平將“內外互動”的經濟格局調整為“加快構建以國內大循環為主體”的新發展格局，突出國內市場的主體地位。“充分發揮國內超大規模市場優勢”,將國內市場作為生產、流通、消費等的大后方，保證社會總產品在我國國內循環中得以實現，增強我國經濟發展的獨立性，以期抵御“逆全球化”等外部不確定性帶來的風險挑戰。如果僅以西方經濟學家羅斯托經濟成長理論(我國正處于成熟階段向高額群眾消費階段轉變的過程中，因此應該通過內需拉動經濟增長)或者說貿易保護主義抬頭等引起的國外市場缺失來說明國內市場或者內循環的主體性，是不深刻也是不科學的。
2.“國內國際雙循環相互促進”
通過對國外“市場問題”的批判，列寧認為，資本的發展趨勢是擴大再生產，這就決定了資本要走出本國的范圍，成為國際社會分工即世界市場的重要一環，這是國外市場產生的根由，絕不是民粹派所認為的沒有國內市場才需要國外市場。至于馬克思在考察社會總產品實現過程中撇開國外市場的做法，絕不是否定國外市場對經濟發展的作用，而是為了排除非本質因素的干擾，繼而準確厘清包括社會剩余價值在內的社會各個產品如何實現的問題。事實上，國內市場和國外市場是商品經濟社會分工的表現，是市場發展的兩個維度(“深度”與“廣度”)。十月革命后，列寧將兩大市場關系置于社會主義場域之中。列寧認為，在帝國主義階段，資本主義的發展形成“統一而完整的世界經濟的趨勢”,這是無法扭轉的，在社會主義制度下“會繼續發展而臻于完善”。列寧主張同資本主義國家做“生意”。
在新的全球化趨勢下，強調國內市場的主體地位并不是消解國外市場的重要作用，正如習近平強調的那樣：“新發展格局絕不是封閉的國內循環，而是開放的國內國際雙循環。”現階段制定的供給側結構性改革等戰略舉措旨在提升國內經濟供給質量，繼而改變我國所處的全球價值鏈中低端的國際分工地位，最終增強國外市場對我國的供給鏈、產業鏈、消費鏈的依賴性，提升參與國外循環的水平，最終有利于將國外循環優勢納入國內經濟循環，這也遵循著列寧所說的國外市場是社會產品實現的有益補充的科學論斷。值得注意的是，以國內市場為主體，絕不是西方詰難的中國“脫鉤論”,恰恰是要以暢通國內市場為依托，構建國內國際雙循環新發展格局，對中國和國際經濟發展釋放新動能。
(二)實踐遵循：“雙循環”新發展格局構建的路徑選擇
在理論闡述的基礎上，建構“雙循環”新發展格局的實踐路徑才成為可能。鑒于列寧早期市場理論，依據習近平在黨的二十大報告中的具體論斷，新發展格局的構建路徑應遵循以下發展方向：
1.“加快科技創新”
列寧指出“市場量和社會勞動專業化的程度有不可分割的聯系”,同時，“技術進步表現在勞動社會化上面”。此外，技術的進步也表明資本有機構成的提高，這是商品經濟的一般規律。我們國家要確立國內市場的“大后方”作用，也離不開技術創新。這是因為，堅持以科技發展為標志的創新驅動，社會專業化發展程度才能更高，而社會專業化程度又決定了社會分工的水平。例如在生產和消費之間借助區塊鏈等技術，既擴大了市場，又加速了產業內部循環的速度，提升了國內市場自我循環的能力，進而提升對外開放的競爭力，減少對外部產業鏈、供應鏈的依賴性，使得我們在全球社會分工中的被動地位實現根本扭轉，提升外循環的水平，帶動國內經濟高質量發展。技術創新就是自主創新和關鍵核心技術的突破，也符合發展經濟學領域的演化發展經濟學提出的技術趕超理論即提升技術創新意愿和能力來取得國家競爭優勢。在歷史上，清朝時期的中國借助內循環也取得了社會的一定發展，但在堅船利炮面前我們被動地進入外循環，然后就是國力衰落，究其原因就是我國缺乏科技創新驅動。
2.“以擴大內需為戰略基點”
列寧提出諸如“小生產者破產”“人民大眾貧困化”不是阻礙資本發展的因素、國內市場的擴大并“不依賴”個人消費的增長而是靠生產消費等主張。但是，列寧從來都不否定，甚至還強調消費的地位和作用，他認為，“不依賴”絕不是毫不相關，“生產消費最終總是同個人消費相關聯的”。正如馬克思在社會產品實現論中所說的那樣：“不變資本和不變資本之間……的流通最終要受個人消費的限制。”我們在社會主義市場經濟駕馭資本的過程中，要通過制定促進消費的體制機制，例如平衡個人消費與公共消費和社會消費之間的關系，等等，挖掘國內消費潛力，提升市場需要滿足能力。對此，習近平強調：“在擴大內需上下更大功夫……形成需求牽引供給、供給創造需求的更高水平動態平衡。”值得強調的是，在正常經濟發展條件下，大國理應是“基本內向型”,大國經濟的優勢就是內部可循環,中國也不例外。
3.“增強兩個市場聯動效應”
在列寧看來，國內市場和國外市場是市場發展的“深度”與“廣度”、“縱向”與“橫向”的統一體，是資本邏輯展開同一過程的兩個方面，缺一不可。改革開放之后，我國經濟發展主要采取激勵出口的政策導向，縮小了與西方世界工業化的差距，創造了經濟發展和社會穩定的雙重奇跡。繼2008年金融危機之后，全球化遭遇逆流，經濟對外交往的阻力增大，以中低端產業鏈為基礎的出口導向政策難以為繼，只有打通國內市場各個環節的梗阻，以高質量發展為基礎的內循環支撐外循環，才能實現經濟的獨立發展。發展國內市場“并不是封閉的國內循環”,國際循環為國內循環發展提供動力，社會主義市場經濟的循環依賴于國內外市場的耦合與協調。事實上，我們在20世紀80年代末提出的出口導向本來就是“兩頭在外、大進大出”的國際大循環戰略，現在的雙循環構建是我國因時因勢制定的頂層設計，是謀求更高水平上的對外開放，實現內循環對雙循環的帶動作用，最終達到內外循環的有機聯動。
4.“社會主義條件下的規范和引導”
列寧指出：資本“何況實際上實現過程(資本主義條件下的實現——引者注)……只能是在‘困難’、‘波動’、‘危機’等等中進行”。可見，作為生產要素的資本在資本主義條件下面臨著實現的難題，而且是自身無法克服的矛盾。社會主義市場經濟就是要超越資本邏輯，消除市場失靈，讓資本更好地在社會主義社會中發揮作用，讓社會主義社會產品更順利地實現。具體到本論題中，就是要求將國內循環、國內國際雙循環的理論闡釋和路徑構建置于社會主義總的分析視域中。例如，在擴大內需中，不能采取簡單的短期消費刺激，要處理好生產和消費的關系，發揮政府宏觀調控的作用，防止失衡引發危機。再如，在對外市場擴展中，要以國內高質量發展為依托，防止出現歐美式的急速擴張之路，臨時轉嫁國內矛盾，等等。正如上文所說的那樣，構建雙循環的實質就是產品的實現問題，歷史已經證明，社會主義較資本主義在這個方面具有無可比擬的制度優勢。
結語
構建“雙循環”新發展格局是經濟社會領域的熱點問題。西方學者對國家經濟循環的研究較為系統，從亞當·斯密等人的自由貿易理論，到李斯特等人的貿易保護理論，再到“有效需求不足”的凱恩斯理論等均有建構。但是，自2008年金融危機爆發以來，西方國家提出脫鉤斷鏈、貿易保護等“逆全球化”主張，究其根源，是資本主義國家無法繼續在當前全球化進程中獲得商品、資本、人員等自由流動帶來的絕對優勢，這表征著西方國家經濟循環理論的破產。相反，習近平通過對國內外經濟運行規律的深刻把握，基于我國經濟發展新階段的“環境、條件變化”,提出“雙循環”新發展格局理念，既是對世界經濟發展下行態勢的積極應對，也是我國實現高質量發展的現實需要，“開拓了馬克思主義政治經濟學新境界”。這意味著，“雙循環”新發展格局理論離不開馬克思主義政治經濟學，特別是市場一般規律的學理支撐。不可否認，列寧對民粹派“市場問題”的批判只是運用和發展馬克思恩格斯市場學說的典型素材，如何更進一步挖掘馬克思主義市場學說一般規律與“雙循環”新發展格局構建間的結合機理，既是未來研究的生長點，也是習近平經濟思想研究的題中之義。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
