摘要：“資本邏輯”研究是學(xué)界一大熱點(diǎn)，馬克思本人并未提出這個(gè)概念，但他對(duì)資本邏輯作出了最為翔實(shí)的表述，為超越它提供了很重要的線索。《資本論》本身的歷史境遇，導(dǎo)致了學(xué)界對(duì)其研究效果的誤解，認(rèn)為馬克思批判資本邏輯的理論與方法是“過時(shí)的”，這是因?yàn)樗麄儗?duì)馬克思批判本質(zhì)的忽視，即馬克思批判資本邏輯始終貫穿著一條“紅線”：資本邏輯的哲學(xué)性質(zhì)就是異化勞動(dòng)，其本質(zhì)就是人類的感性實(shí)踐；在此基礎(chǔ)上，馬克思還研究了資本邏輯的歷史性與可替代性。
關(guān)鍵詞：資本邏輯；哲學(xué)性質(zhì)；異化勞動(dòng)；歷史限度
當(dāng)前，“資本邏輯”問題是國內(nèi)外研究的一個(gè)重大課題。由于缺乏對(duì)其哲學(xué)性質(zhì)的確認(rèn)，存在著兩種研究傾向：“廣義經(jīng)濟(jì)決定論”與“狹義歷史決定論”。前者認(rèn)為歷史發(fā)展是一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展史過程，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展決定著資本邏輯的自動(dòng)消亡；后者僅限于資本主義社會(huì)，資本的發(fā)展史就已經(jīng)決定了資本邏輯的天然性。同時(shí)，資本邏輯的現(xiàn)實(shí)批判遇到了巨大的挫折：理論上，蘇聯(lián)教科書體系遭致普遍質(zhì)疑，其狹義決定論的觀點(diǎn)受到科學(xué)哲學(xué)的挑戰(zhàn)；實(shí)踐上，集權(quán)式的社會(huì)主義實(shí)踐遭受了打擊，因而馬克思資本邏輯的批判理論受到了前所未有的質(zhì)疑——因?yàn)橘Y本邏輯越是被批判，其生命力越是長久，特別是19世紀(jì)的“邊際革命”與20世紀(jì)的凱恩斯革命之后，一方面出現(xiàn)了很多優(yōu)化“資本邏輯”的經(jīng)濟(jì)學(xué)派，如奧地利學(xué)派、芝加哥學(xué)派、調(diào)節(jié)學(xué)派等；另一方面，由于資本主義出現(xiàn)了新的發(fā)展特征，如后工業(yè)社會(huì)、晚期資本主義等，資本邏輯的陳述形式逐漸“去政治化”、“去哲學(xué)化”。因此，以福山為代表為資本邏輯大唱贊歌，他在《歷史的終結(jié)及最后的人》中，嘲諷式地回味著東歐劇變與蘇聯(lián)解體的“紅色文化蛻變”，陳述出“自由、民主”下的資本主義制度的天然優(yōu)越性與永恒性。總之，他們共同指認(rèn)的是，馬克思的資本邏輯批判是無法滲透當(dāng)代社會(huì)的，顯然是“過時(shí)”的。
一、問題的出場：質(zhì)疑馬克思批判效應(yīng)的原因
為什么會(huì)出現(xiàn)“過時(shí)論”這個(gè)指認(rèn)呢？這是由于《資本論》的“過時(shí)論的誤判”所引發(fā)的。馬克思在“資本論”(《資本論》及其手稿)時(shí)期以及后來的《歷史學(xué)筆記》中，他并未提供出一個(gè)翔實(shí)有效的取代資本邏輯的方案①，這不可避免地引發(fā)兩個(gè)理論后果。一個(gè)是《資本論》的“過時(shí)論”定位。很多國外學(xué)者雖聚焦于《資本論》研究，但只停留于經(jīng)濟(jì)學(xué)著作意義上研讀，僅限于對(duì)某些具體的經(jīng)濟(jì)學(xué)細(xì)節(jié)付諸批判，如價(jià)值與價(jià)格的關(guān)系問題。俄國學(xué)者拉迪斯·馮·鮑特凱維茲的《論〈資本論〉第三卷中馬克思的基本理論結(jié)構(gòu)的改正問題》片面指責(zé)馬克思關(guān)于價(jià)值到生產(chǎn)價(jià)格轉(zhuǎn)換過程中的計(jì)算錯(cuò)誤，英國學(xué)者本·法因和勞倫斯·哈里斯的《重讀〈資本論〉》也得出同樣判斷；雇傭勞動(dòng)與資本主義的關(guān)系問題，如英國學(xué)者I.梅扎羅斯的《超越資本》認(rèn)為，馬克思研究的對(duì)象只是資本，而不是雇傭勞動(dòng)本身，從而無法改變社會(huì)制度等。另一個(gè)是《資本論》的“工具化傾向”。許多學(xué)者僅僅將《資本論》作為一次哲學(xué)事件，任意詮釋它的當(dāng)代價(jià)值，喪失了馬克思資本批判的歷史效應(yīng)。如西方學(xué)者求助于人道主義批判、社會(huì)批判、文化批判、政治批判、符號(hào)批判等來理解、詮釋《資本論》，如法國的阿爾都塞、巴利巴爾等的《讀〈資本論〉》、詹姆遜的《重讀〈資本論〉》、哈維的《資本之謎》、鮑德里亞的《生產(chǎn)之鏡》等，把它作為一種學(xué)術(shù)工具或者學(xué)術(shù)平臺(tái)利用。這種《資本論》的“工具性傾向”本質(zhì)上還是認(rèn)同“過時(shí)論”的。
我們可以從馬克思思想中回應(yīng)這種質(zhì)疑——馬克思思想始終蘊(yùn)含著對(duì)人的關(guān)注，即對(duì)人的實(shí)踐圖景的把握，因此他對(duì)資本邏輯的診斷同樣也是如此，可以分為：早期的哲學(xué)-經(jīng)濟(jì)學(xué)思考賦予了資本邏輯的哲學(xué)性質(zhì)，可稱為資本邏輯Ⅰ；“資本論”時(shí)期展現(xiàn)出資本邏輯的經(jīng)濟(jì)學(xué)-哲學(xué)內(nèi)容，可稱為資本邏輯Ⅱ。前者是顯現(xiàn)在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》、《德意志意識(shí)形態(tài)》等文本之中，確立的是資本邏輯的哲學(xué)性質(zhì)；后者公示于“資本論”(《資本論》及手稿)之中，是這種哲學(xué)性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)論證。因此，只有理解資本邏輯Ⅰ的哲學(xué)性質(zhì)，才能過渡到資本邏輯Ⅱ的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判內(nèi)容，否則就會(huì)引發(fā)批判的“過時(shí)論”的誤解。
二、資本邏輯Ⅰ哲學(xué)性質(zhì)的界定
1.資本邏輯Ⅰ的起源：物質(zhì)利益難事之哲學(xué)追問
資本邏輯Ⅰ起源于馬克思首次遭遇《萊茵報(bào)》時(shí)期的“物質(zhì)利益之難事”。國家精神與市民社會(huì)之間的關(guān)系在現(xiàn)實(shí)照應(yīng)中出現(xiàn)了扭曲，私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)成為現(xiàn)實(shí)難事，困擾著青年馬克思。當(dāng)他在1843年進(jìn)入古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究時(shí)，就一直在思考：私有財(cái)產(chǎn)的背后是否隱藏著古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所規(guī)避的內(nèi)容？這一直到《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》時(shí)期，馬克思才明確指出：“(1)從私有財(cái)產(chǎn)對(duì)真正人的和社會(huì)的財(cái)產(chǎn)的關(guān)系來規(guī)定作為異化勞動(dòng)的結(jié)果的私有財(cái)產(chǎn)的普遍本質(zhì)。(2)我們已經(jīng)承認(rèn)勞動(dòng)的異化、勞動(dòng)的外化這個(gè)事實(shí)，并對(duì)這一事實(shí)進(jìn)行了分析。現(xiàn)在要問，人是怎樣使自己的勞動(dòng)外化、異化的？這種異化又是怎么樣由人的發(fā)展的本質(zhì)引起的？我們把私有財(cái)產(chǎn)的起源問題變?yōu)橥饣瘎趧?dòng)對(duì)人類發(fā)展進(jìn)程的關(guān)系問題，就已經(jīng)為解決這一任務(wù)得到了許多東西。”[1]第一個(gè)是揭示了私有財(cái)產(chǎn)關(guān)系是異化勞動(dòng)的結(jié)果，那么后者如何使私有財(cái)產(chǎn)成為一種普遍的本質(zhì)？第二個(gè)是人自身是如何異化？此時(shí)馬克思準(zhǔn)確地點(diǎn)明，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的錯(cuò)誤——“勞動(dòng)價(jià)值論”的勞動(dòng)是“異化勞動(dòng)”②，由此推斷出私有財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)來歷，“國民經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有向我們說明勞動(dòng)和資本分離以及資本和土地分離的原因”[2]，進(jìn)而要闡發(fā)勞動(dòng)如何異化勞動(dòng)，并提前預(yù)設(shè)“資本運(yùn)行”的內(nèi)容：勞動(dòng)產(chǎn)品的異化(產(chǎn)品成為商品、貨幣、資本)、勞動(dòng)生產(chǎn)過程的異化(資本剝削內(nèi)容)、勞動(dòng)的“類本質(zhì)”異化(經(jīng)濟(jì)拜物教)以及人與人的異化(資本主義社會(huì)矛盾)；同時(shí)“我們表述了這一事實(shí)的概念：異化的、外化的勞動(dòng)。我們分析了這一概念，因而我們只是分析了一個(gè)國民經(jīng)濟(jì)事實(shí)”，但更為關(guān)鍵的是，“應(yīng)該怎樣在現(xiàn)實(shí)中去說明和表述異化的、外化的勞動(dòng)這一概念”[3]。馬克思詳細(xì)地探討了私有財(cái)產(chǎn)來源——勞動(dòng)的私有財(cái)產(chǎn)關(guān)系和資本的私有財(cái)產(chǎn)關(guān)系以及兩者相互關(guān)系：勞動(dòng)是被吸收入異化程序的過程，主體以工人(雇傭工人)存在得以自持，異化勞動(dòng)保證了私有財(cái)產(chǎn)的合法性存在；私有財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)代表達(dá)為資本，變成不斷將自然、工人吸附至自己生產(chǎn)系統(tǒng)中的決定性力量。馬克思此時(shí)已經(jīng)意識(shí)到勞動(dòng)的某種特殊存在狀態(tài)導(dǎo)致了資本邏輯的生成，“只有把勞動(dòng)理解為私有財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)，才能同時(shí)弄清楚國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的運(yùn)動(dòng)本身的真正規(guī)定性”[4]。
2.資本邏輯Ⅰ的哲學(xué)性質(zhì)：從異化勞動(dòng)到感性實(shí)踐的確認(rèn)
由此，馬克思確定了資本邏輯Ⅰ的雙重向度：異化勞動(dòng)向度與私有財(cái)產(chǎn)向度。一方面，此時(shí)馬克思站立在批判古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的立場之上，因?yàn)楣诺浣?jīng)濟(jì)學(xué)視野中的勞動(dòng)內(nèi)容是異化勞動(dòng)，這從哲學(xué)維度上穿透資本社會(huì)的秘密：異化勞動(dòng)創(chuàng)造出異化的社會(huì)關(guān)系，它表達(dá)為私有財(cái)產(chǎn)關(guān)系，其具體表達(dá)就是資本邏輯關(guān)系，所以古典經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)提示出資本邏輯Ⅰ的具體內(nèi)容——異化勞動(dòng)。另一方面，從資本邏輯Ⅰ雙重向度的內(nèi)容來講：異化勞動(dòng)是從主體出發(fā)，直接詮釋出資本邏輯統(tǒng)治下的主體生產(chǎn)狀態(tài)與生存性質(zhì)；私有財(cái)產(chǎn)是從客體出發(fā)，間接地闡述為社會(huì)財(cái)富的積聚狀態(tài)與社會(huì)性質(zhì)。馬克思認(rèn)為，只有在兩者統(tǒng)一化之上才能理解資本邏輯的哲學(xué)性質(zhì)，即異化勞動(dòng)，因此資本邏輯Ⅰ的哲學(xué)性質(zhì)與具體內(nèi)容高度統(tǒng)一于異化勞動(dòng)。
這也是之前思考者失誤的原因：古典經(jīng)濟(jì)學(xué)提示的是資本邏輯的內(nèi)容，其研究視閾內(nèi)的勞動(dòng)卻以異化勞動(dòng)為合法性前提；英法社會(huì)主義雖也從勞動(dòng)出發(fā)，試圖通過平均化私有勞動(dòng)，化解社會(huì)危機(jī)；恩格斯的《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》雖準(zhǔn)確指認(rèn)了資本邏輯的來源——私有制，而對(duì)于私有制的本質(zhì)來歷卻無法涉及，故糾纏于競爭的實(shí)證化理解；赫斯從經(jīng)驗(yàn)層面上論證了私有財(cái)產(chǎn)(金錢)異化的具體內(nèi)容，卻閹割了金錢背后的社會(huì)關(guān)系。盡管此時(shí)馬克思還未準(zhǔn)確地標(biāo)識(shí)出資本邏輯的全部內(nèi)涵，但顯然把握住了問題的關(guān)鍵，資本社會(huì)是“全部異化和貨幣制度之間的本質(zhì)關(guān)系”[5]，馬克思重點(diǎn)標(biāo)志出貨幣及其制度，是它框定了感性活動(dòng)的關(guān)系與疆界，也就是后來的資本邏輯Ⅱ的內(nèi)容。由此可見，在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思已經(jīng)預(yù)設(shè)出資本邏輯的雙重向度，梳理出兩者之間的關(guān)系：異化勞動(dòng)(主體向度)決定私有財(cái)產(chǎn)(客體向度)，并將資本邏輯Ⅰ的來源問題歸結(jié)為人的異化問題。那么，這種異化勞動(dòng)的本質(zhì)來歷是什么。
假如從主體向度做回答，要么是一種循環(huán)解釋，要么則陷入唯我主義與意志主義的深淵，如青年黑格爾派的“自我意識(shí)”、施蒂納的“唯一者”，它們則由精神路徑直接通達(dá)至生產(chǎn)世界，繞開了主體何以異化的詮釋；如若從客體向度去回應(yīng)，情況同樣如此，必然會(huì)呈現(xiàn)出資本邏輯的永恒性論證，如古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，私有財(cái)產(chǎn)是勿須追問的。馬克思認(rèn)為，只有從社會(huì)向度的統(tǒng)一性來源——感性活動(dòng)(異化勞動(dòng)的現(xiàn)象學(xué)還原)入手。所以在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中，馬克思肯定人的感性活動(dòng)，昭示出人的本質(zhì)問題，“在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”[6]，這表明，一方面，在人的現(xiàn)實(shí)性上，人的私有財(cái)產(chǎn)關(guān)系所主導(dǎo)下的異化勞動(dòng)現(xiàn)實(shí)就是人的本真存在，如在資本社會(huì)中，它的本質(zhì)就是資本生產(chǎn)關(guān)系的總和；另一方面，在實(shí)踐的平臺(tái)上，才有可能明確資本邏輯的來源。當(dāng)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)論證勞動(dòng)價(jià)值論時(shí)，卻有意忽視了勞動(dòng)的具體內(nèi)容。進(jìn)而，在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思用唯物史觀內(nèi)容論證了資本邏輯Ⅰ的哲學(xué)性質(zhì)，即它是人類的實(shí)踐活動(dòng)的特定階段，其本質(zhì)就是人的資本生產(chǎn)的異化實(shí)踐，盡管這個(gè)判斷一直到《雇傭勞動(dòng)與資本》才得以詳細(xì)論述：勞動(dòng)成為商品的問題。③此時(shí)馬克思解決了《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中異化來源的哲學(xué)問題——實(shí)踐的特定社會(huì)狀態(tài)產(chǎn)生出自發(fā)分工，自發(fā)分工決定了異化勞動(dòng)。因此，自發(fā)分工是異化勞動(dòng)與私有財(cái)產(chǎn)的“共同母體”，一個(gè)就自發(fā)分工的活動(dòng)而言，另一個(gè)就自發(fā)分工的產(chǎn)品而言，這樣解決自發(fā)分工問題成為馬克思思考的必然之路。
3.資本邏輯Ⅰ的現(xiàn)實(shí)內(nèi)容：實(shí)踐如何異化
馬克思在《形態(tài)》中明晰地指認(rèn)出，自發(fā)分工問題來源于現(xiàn)實(shí)社會(huì)，而現(xiàn)實(shí)社會(huì)就是資本生產(chǎn)實(shí)踐，因而他梳理了包括行會(huì)在內(nèi)的工業(yè)時(shí)期不同的實(shí)踐形式④：行會(huì)手工業(yè)時(shí)期，異化勞動(dòng)與私有制是緊密聯(lián)系在一起，資本的特征還未出現(xiàn)，以等級(jí)資本為標(biāo)志，但它并非現(xiàn)代意義上的資本，其實(shí)踐形式是個(gè)體實(shí)踐為主，并依賴于行會(huì)；工場手工業(yè)時(shí)期，私有制關(guān)系是異化勞動(dòng)的必然結(jié)果，資本的特征開始初步呈現(xiàn)，包括商業(yè)資本、金融資本等流動(dòng)資本開始形成，產(chǎn)生出現(xiàn)代資本，而實(shí)踐開始走向某種聯(lián)合，實(shí)踐從個(gè)體性生產(chǎn)到集中式雇傭工作；現(xiàn)代大工業(yè)生產(chǎn)時(shí)期，資本所有制開始全面控制異化勞動(dòng)，工業(yè)資本支配著分工的所有組織形式，雇傭勞動(dòng)機(jī)制確立。[7]此時(shí)馬克思還未全面把控資本生產(chǎn)全貌，只是延續(xù)《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的任務(wù)，即如何消滅自發(fā)分工，為消滅私有制提供條件。由此，問題得到了進(jìn)一步推進(jìn)，即資本所有制下的分工如何形成與何以呈現(xiàn)，實(shí)踐又是如何由于資本邏輯而發(fā)生自發(fā)分工，進(jìn)而導(dǎo)致了異化勞動(dòng)，從而產(chǎn)生出私有財(cái)產(chǎn)——現(xiàn)實(shí)意義上的資本。⑤由此，馬克思正式進(jìn)入資本邏輯Ⅱ的批判歷程。
三、資本邏輯Ⅰ向資本邏輯Ⅱ的過渡基礎(chǔ)：
從異化勞動(dòng)到雇傭勞動(dòng)的指認(rèn)
如前面所言，資本邏輯Ⅰ的哲學(xué)性質(zhì)是異化勞動(dòng)，它實(shí)現(xiàn)了對(duì)黑格爾唯心主義哲學(xué)的精神驅(qū)動(dòng)世界的扭轉(zhuǎn)，同時(shí)也是對(duì)舊唯物主義直觀性質(zhì)的改造，但是馬克思還未解決《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中私有財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)問題⑥：私有財(cái)產(chǎn)如何一步步轉(zhuǎn)化為資本，并以資本邏輯的形式取得統(tǒng)治地位；雇傭勞動(dòng)何以在資本主義社會(huì)變成增殖手段，并以異化勞動(dòng)的形式推進(jìn)著資本邏輯的蔓延。⑦這就是《哲學(xué)的貧困》到“資本論”時(shí)期，馬克思要對(duì)資本邏輯Ⅰ的現(xiàn)實(shí)驗(yàn)證與理論推進(jìn)。這表現(xiàn)為，一方面資本運(yùn)行現(xiàn)實(shí)驗(yàn)證了資本邏輯Ⅰ哲學(xué)內(nèi)容；另一方面，學(xué)理上推進(jìn)了資本邏輯Ⅱ的經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容。
1.資本邏輯Ⅰ為資本邏輯Ⅱ提供了三大問題
可以肯定的是，關(guān)于資本邏輯的哲學(xué)論證，在馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)化之前，只是一種原則與立場的界定。當(dāng)馬克思在《哲學(xué)的貧困》中批判普魯東的經(jīng)濟(jì)學(xué)錯(cuò)誤時(shí)，認(rèn)為他割裂開哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的現(xiàn)實(shí)聯(lián)系，以非歷史的經(jīng)濟(jì)范疇反哺現(xiàn)實(shí)關(guān)系，顛倒了經(jīng)濟(jì)事實(shí)與經(jīng)濟(jì)范疇間的關(guān)系，如，“人類的事實(shí)是人類觀念的化身；所以，研究社會(huì)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律就是討論理性規(guī)律的學(xué)說，就是創(chuàng)造哲學(xué)”[8]，他將資本邏輯的內(nèi)容僅局限于一種非歷史的框架，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展史的全部內(nèi)容就是抽象范疇的自我成長史。這直接引發(fā)了一個(gè)問題：資本邏輯的歷史性運(yùn)作被抽象為主觀臆測的意見。故馬克思批判道，“他不是把經(jīng)濟(jì)范疇看做歷史的、與物質(zhì)生產(chǎn)的一定發(fā)展相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系的理論表現(xiàn)，而是荒謬地把它看做歷來就存在的、永恒的觀念”，普魯東其實(shí)在這個(gè)問題上，“他是如何通過這種迂回的道路又回到資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的立場上去”[9]。同樣，只是將資本邏輯看作是一種永恒觀念的話，資本存在的合理性問題就是不證自明的了。馬克思必然要對(duì)此做出回應(yīng)，但須注意的是，此時(shí)的異化勞動(dòng)理論已經(jīng)推進(jìn)到資本工業(yè)生產(chǎn)，并以雇傭勞動(dòng)與資本邏輯的組合內(nèi)容予以顯示。此時(shí)他的工作是解決資本邏輯在雇傭勞動(dòng)關(guān)系中如何實(shí)現(xiàn)資本擴(kuò)張，進(jìn)而帶來全球化效應(yīng)；資本邏輯的具體內(nèi)容是什么，它如何使自己獲得某種增殖；資本邏輯是不是永恒的，假如不是，如何消亡。
第一個(gè)問題，在《共產(chǎn)黨宣言》與《雇傭勞動(dòng)與資本》等文本得以解決。盡管他在《宣言》中用了很大篇幅去論述了資本生產(chǎn)方式的歷史性意義，并從哲學(xué)高度闡發(fā)了資本邏輯的歷史作用，即它使一切堅(jiān)固的、禮俗的、封閉的、民族的內(nèi)容都煙消灰滅，最終以新的生產(chǎn)方式統(tǒng)治地球；但“在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的胞胎里發(fā)展的生產(chǎn)力，同時(shí)又創(chuàng)造著解決這種對(duì)抗的物質(zhì)條件”[10]，資本邏輯的巨大生產(chǎn)力，發(fā)生到一定階段就會(huì)變成階級(jí)對(duì)抗的圖式，資本邏輯貫徹到底就是資產(chǎn)階級(jí)對(duì)無產(chǎn)階級(jí)的剝削，反映出現(xiàn)存的資本生產(chǎn)關(guān)系與大工業(yè)生產(chǎn)力之間不可調(diào)和的矛盾，這是有史以來最具有終極意義的全球化效應(yīng)——形成了消滅資本邏輯的現(xiàn)實(shí)圖景：無產(chǎn)階級(jí)及其實(shí)踐活動(dòng)。
《雇傭勞動(dòng)與資本》這個(gè)演講集一直沒有得到應(yīng)有的關(guān)注，它是馬克思在哲學(xué)思路統(tǒng)攝下的經(jīng)濟(jì)學(xué)思路的第一次總爆發(fā)，即它將19世紀(jì)40年代的馬克思關(guān)于哲學(xué)的思考內(nèi)容在經(jīng)濟(jì)學(xué)平臺(tái)上做了高度概括，提出了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判路向：批判資本邏輯。所以，假如我們將資本邏輯Ⅱ的內(nèi)容(即雇傭勞動(dòng)和資本)與資本邏輯Ⅰ的內(nèi)容(即異化勞動(dòng)和私有財(cái)產(chǎn))內(nèi)在勾連起來，就會(huì)理解后來的“資本論”時(shí)期所展現(xiàn)的資本邏輯的哲學(xué)性質(zhì)，這也驗(yàn)證了，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)化之時(shí)，也就是哲學(xué)成熟之日。
第二個(gè)與第三個(gè)問題，主要集中在《資本論》及三大手稿之中。它們回應(yīng)的是整個(gè)資本社會(huì)的增殖秘密，其實(shí)就是勞動(dòng)力的巨大增殖能力。我們看到，“資本論”其實(shí)框定的是三大主題：勞動(dòng)過程中價(jià)值如何形成、增殖與實(shí)現(xiàn)⑧，或者表述為價(jià)值形成、轉(zhuǎn)移和創(chuàng)造。這三大問題的考察，必然引導(dǎo)著資本邏輯作為資本社會(huì)的根本方式如何走向滅亡。所以，兩個(gè)問題明確了剩余價(jià)值來源于資本邏輯對(duì)勞動(dòng)力的控制，其現(xiàn)象學(xué)還原為資本獲取無酬勞動(dòng)的過程，這就是勞動(dòng)力創(chuàng)造剩余價(jià)值的過程。[11]
2.資本邏輯Ⅱ的現(xiàn)實(shí)考察：勞動(dòng)力是資本增殖的唯一源泉
盡管在《雇傭勞動(dòng)與資本》中馬克思確定了資本社會(huì)的兩大部件，但有一個(gè)根本性的問題沒有得到詮釋：勞動(dòng)本來是感性活動(dòng)，如何在資本社會(huì)中卻成了雇傭勞動(dòng)，被資本吸入到生產(chǎn)系統(tǒng)中，成為一種增殖的工具性存在。⑨因此，感性活動(dòng)必然在資本生產(chǎn)的某個(gè)環(huán)節(jié)改變了自己的存在狀態(tài)，這就是“資本論”要解決的首要問題。在此，馬克思首要批判的是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)——“勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值”理論，它實(shí)際上是剩余勞動(dòng)創(chuàng)造剩余價(jià)值理論。
首先，資本主義社會(huì)的基礎(chǔ)是雇傭勞動(dòng)。雇傭勞動(dòng)是工人能自由出賣勞動(dòng)力，資本家能自由購買工人的勞動(dòng)力，而資本是組織工人生產(chǎn)的具體方式。表現(xiàn)為，雇傭勞動(dòng)生產(chǎn)出超過勞動(dòng)力價(jià)值的價(jià)值；而價(jià)值則通過貨幣轉(zhuǎn)化為購買工人的資本，通過占有無酬勞動(dòng)，達(dá)到資本增殖。這就揭示了資本邏輯存在的歷史限度：以雇傭勞動(dòng)與資本為基礎(chǔ)的生產(chǎn)是資本主義社會(huì)特有的。其次，雇傭勞動(dòng)生產(chǎn)是勞動(dòng)力生產(chǎn)出超出自身價(jià)值的增殖額。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)論證的是勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，卻無法揭示出剩余價(jià)值的來源問題，從而糾纏于“斯密教條”等問題。在《資本論》中，馬克思詳細(xì)區(qū)分了生產(chǎn)過程中增殖活動(dòng)、資本形態(tài)中職能扮演以及資本周轉(zhuǎn)過程中流通狀態(tài)，這樣的劃分在于澄清了斯密與李嘉圖等古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家掩蓋勞動(dòng)力剝削的實(shí)情，直接將問題引向勞動(dòng)力就是剩余價(jià)值的來源。總而言之，資本生產(chǎn)關(guān)系是建立在勞動(dòng)力商品的交換原則，資本作為對(duì)象化勞動(dòng)占有活勞動(dòng)，將勞動(dòng)作為酵母，使資本增殖。再次，資本邏輯的目的在于價(jià)值增殖。勞動(dòng)本身是對(duì)象性的勞動(dòng)，但由于對(duì)象化勞動(dòng)的物質(zhì)方面：勞動(dòng)條件都掌握在資本家手中，故勞動(dòng)過程以及產(chǎn)品關(guān)系是受制于資本的，“資本自行增殖的秘密歸結(jié)為資本對(duì)別人的一定數(shù)量的無酬勞動(dòng)的支配權(quán)”[12]。所以，資本是一次消費(fèi)勞動(dòng)力的過程，生成的是超過勞動(dòng)力價(jià)值的無酬勞動(dòng)產(chǎn)品。因而資本生產(chǎn)具有雙重規(guī)定性：從具體物質(zhì)方面來說，它是生產(chǎn)過程，以商品為目的；從形式規(guī)定性上來講，是再生產(chǎn)過程，以價(jià)值增殖為要求。最后，勞動(dòng)力生產(chǎn)是價(jià)值增殖的最終實(shí)現(xiàn)。勞動(dòng)力進(jìn)入生產(chǎn)過程中，才與資本把控下的生產(chǎn)條件相結(jié)合，才能生產(chǎn)出商品，并帶來價(jià)值增殖。這里馬克思特意對(duì)比了資本主義生產(chǎn)以前的各種形式，如，古典的、古代的與日耳曼的公社制度，由于剩余勞動(dòng)是歸屬于共同體所有，個(gè)體化的資本形態(tài)無法表達(dá)出歷史性的力量，因?yàn)槿松硪栏疥P(guān)系還處于“人的依賴關(guān)系”階段，各種資源形態(tài)是僵死的、固定的；而只有現(xiàn)代的勞資關(guān)系才能將自然資源、勞動(dòng)力等要素流通運(yùn)轉(zhuǎn)，特別是勞動(dòng)力為資本提供無限增殖的可能性。[14]總之，馬克思對(duì)資本邏輯Ⅱ做了詳細(xì)的現(xiàn)實(shí)考察，其目的在于清洗出資本邏輯Ⅱ的哲學(xué)性質(zhì)。
3.資本邏輯Ⅱ的哲學(xué)性質(zhì)：雇傭勞動(dòng)就是異化勞動(dòng)
資本邏輯Ⅱ的哲學(xué)內(nèi)容是雇傭勞動(dòng)機(jī)制，它是對(duì)資本社會(huì)的一種哲學(xué)性的抽象提煉，從經(jīng)驗(yàn)層面上去把握私有財(cái)產(chǎn)(資本)來源問題，即資本的生產(chǎn)制度。馬克思看到了資本制度下生產(chǎn)模式的異化性質(zhì)，并追溯這種異化性質(zhì)的根源，盡管在《資本論》中他將自發(fā)分工范疇限定在機(jī)器大工業(yè)生產(chǎn)之內(nèi)⑩，不可否認(rèn)的是，正是自發(fā)分工問題，才有可能引導(dǎo)著馬克思還原出資本邏輯的現(xiàn)象學(xué)實(shí)情，即雇傭勞動(dòng)其實(shí)就是其的本質(zhì)來歷。?
問題轉(zhuǎn)向?yàn)楣蛡騽趧?dòng)異化性質(zhì)的分析：雇傭勞動(dòng)怎么樣生成出剩余價(jià)值的問題，這涉及到主體、價(jià)值、意識(shí)形態(tài)等要素的哲學(xué)理解。首先，馬克思確立了“雙重主體說”。在雇傭勞動(dòng)過程中，體現(xiàn)為資本與勞動(dòng)之間的關(guān)系，資本是一種生產(chǎn)關(guān)系，勞動(dòng)是生產(chǎn)關(guān)系中能保證資本生產(chǎn)出增殖的唯一力量，馬克思確立了雙重“主體說”——資本主體與勞動(dòng)主體。勞動(dòng)主體是非對(duì)象化勞動(dòng)，處于時(shí)間上欲被轉(zhuǎn)換為對(duì)象化的勞動(dòng)的勞動(dòng)力工人，是活勞動(dòng)；資本主體是對(duì)象化勞動(dòng)，不斷吮吸著活勞動(dòng)的資本存在。兩個(gè)主體間的關(guān)系是“與資本對(duì)立的勞動(dòng)是他人的勞動(dòng)，與勞動(dòng)對(duì)立的資本是他人的資本”[15]，這意味著，資本主體是社會(huì)增殖的保證，是剩余勞動(dòng)的組織模式與實(shí)現(xiàn)路徑，沒有資本就不會(huì)有資本社會(huì)中的財(cái)富的積聚，同時(shí)勞動(dòng)主體，是剩余價(jià)值的根本來源，它保障了剩余勞動(dòng)的生產(chǎn)，為資本主體的擴(kuò)張與征服提供了“增肥劑”，由此雇傭勞動(dòng)是資本不斷發(fā)展的基礎(chǔ)。資本社會(huì)的雙重主體來源于價(jià)值關(guān)系的確認(rèn)，價(jià)值其實(shí)就是資本生產(chǎn)關(guān)系的最本質(zhì)的表達(dá)。
其次，價(jià)值分裂的結(jié)果。自《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中展現(xiàn)“勞動(dòng)與資本關(guān)系”問題以來，馬克思只是明確“同資本這個(gè)已設(shè)定的交換價(jià)值相對(duì)立的使用價(jià)值，就是勞動(dòng)”[16]，他對(duì)價(jià)值問題一直未能把握，相當(dāng)程度上，停留于斯密與李嘉圖的理解程度。故在《資本論》之前的很多地方，他只是將價(jià)值與交換價(jià)值等同使用。但是到了《資本論》時(shí)期，馬克思從商品的社會(huì)結(jié)構(gòu)出發(fā)，準(zhǔn)確地提出商品成為社會(huì)內(nèi)容時(shí)，價(jià)值體現(xiàn)為社會(huì)內(nèi)在的特定交往關(guān)系，即資本生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)容。此時(shí)價(jià)值是人與物的異化分裂過程，人的個(gè)別勞動(dòng)必須經(jīng)過社會(huì)交往才能成為社會(huì)勞動(dòng)。當(dāng)勞動(dòng)力成為商品時(shí)，這尤為明顯，勞動(dòng)力只有經(jīng)過交換才能獲取自己的生存價(jià)值；資本家同樣只有購買勞動(dòng)力才能將死的物質(zhì)資料轉(zhuǎn)變?yōu)樯唐罚纱藙趧?dòng)力在轉(zhuǎn)換價(jià)值過程中出現(xiàn)了分裂：勞動(dòng)的價(jià)值與勞動(dòng)力的價(jià)值。對(duì)于資本家來說，交換是獲得活勞動(dòng)的使用價(jià)值，而對(duì)于工人而言，交換是獲得自我保存以及家庭生存可能的交換價(jià)值，這里就出現(xiàn)了資本的交換價(jià)值與勞動(dòng)力的使用價(jià)值間的矛盾。同時(shí)，勞動(dòng)作為使用價(jià)值存在于工人身體，作為一種潛在的價(jià)值增殖能力，進(jìn)入到資本生產(chǎn)過程之中，才能確證自己的存在；同時(shí)這也是資本的自我保存與自我增大的一個(gè)基本要素，否則就是僵死之物。
最后，雇傭勞動(dòng)的哲學(xué)陳述：經(jīng)濟(jì)拜物教。雇傭勞動(dòng)的成果就是商品、貨幣與資本，故《資本論》從資本主義社會(huì)細(xì)胞——商品出發(fā)，在此，商品成為一種多元化的社會(huì)關(guān)系的物質(zhì)承載體，當(dāng)它進(jìn)入資本循環(huán)過程中，其物質(zhì)性內(nèi)容被拜物教性質(zhì)所取代，商品本身成為社會(huì)關(guān)系的串連的紐結(jié)，并成為人類交往話語溝通的工具，而獨(dú)立于生產(chǎn)過程，成為人類生存的理性指向物，這就是拜物模式。馬克思由此探討了資本邏輯的理論表達(dá)——拜物教問題。商品、貨幣及資本所構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)拜物教是資本邏輯的理性表達(dá)，它們掩蓋了資本邏輯的剝削機(jī)制，用物的關(guān)系形式表達(dá)出現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系，“商品形式在人們面前把人們本身勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)反映成勞動(dòng)產(chǎn)品本身的物的性質(zhì)，反映成這些物的天然的社會(huì)屬性，從而把生產(chǎn)者同總勞動(dòng)的社會(huì)關(guān)系反映成存在于生產(chǎn)者之外的物與物的社會(huì)關(guān)系”[16]，從而創(chuàng)造出資本邏輯構(gòu)建出的新的自然主義：人用物的內(nèi)容與外界發(fā)生對(duì)象性關(guān)系，人的內(nèi)容全部表述為物的內(nèi)容，即人的思想行為同步化為資本邏輯的內(nèi)容。
由于馬克思已經(jīng)指認(rèn)出，勞動(dòng)力商品已經(jīng)成為資本增殖的根本性來源，圍繞勞動(dòng)力的歷史學(xué)出場在《資本論》中被打開：由于勞動(dòng)的“二重性”，勞動(dòng)力成為商品的根源就在于具體勞動(dòng)的“自由性”與抽象勞動(dòng)的“異化性”?之間的矛盾，異化勞動(dòng)來源于資本生產(chǎn)下的自發(fā)分工，自發(fā)分工陳述出資本邏輯的內(nèi)容；資本邏輯的本質(zhì)來歷就是異化勞動(dòng)，那么消滅資本邏輯的關(guān)鍵就是消滅雇傭勞動(dòng)，即消滅對(duì)勞動(dòng)力剝削的異化狀態(tài)，這是馬克思思考的一條“紅線”。
四、資本邏輯Ⅱ的歷史限度：
雇傭勞動(dòng)的歷史性
縱觀整個(gè)《資本論》的歷史意義，就在于馬克思尋求人類的解放，即對(duì)剝削勞動(dòng)力的現(xiàn)實(shí)存在的批判，假如勞動(dòng)力的解放，自發(fā)分工走向自由分工，資本邏輯就會(huì)煙消灰滅。
1.資本邏輯Ⅱ的歷史內(nèi)容：勞動(dòng)力成為商品的歷史性考察
首先，資本原始積累是資本主義誕生的重要條件。勞動(dòng)力成為商品不是天然的，而是資本主義發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。因此資本的原始積累過程，它為勞動(dòng)力成為商品提供了歷史性的前提，這包括勞動(dòng)力的來源與工業(yè)資本的形成，前者是非田園詩意式的掠奪過程，對(duì)農(nóng)民不斷地剝奪與驅(qū)逐，同時(shí)形成瓦解行會(huì)手工業(yè)的物質(zhì)力量，由此無地的農(nóng)民與破產(chǎn)的行會(huì)手工業(yè)者，共同成為勞動(dòng)力的基本來源；后者是通過農(nóng)業(yè)的改革，特別是國家權(quán)力與農(nóng)業(yè)資本家的結(jié)合，在此基礎(chǔ)上，機(jī)器為資本主義農(nóng)業(yè)提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，徹底地將活勞動(dòng)與勞動(dòng)對(duì)象割裂開來，使之從屬于對(duì)象化勞動(dòng)，“這樣，它才為工業(yè)資本征服了整個(gè)國內(nèi)市場”[17]。因此，原始積累為資本的誕生創(chuàng)造了客觀條件，而斯密卻錯(cuò)誤地將之理解為資本主義生產(chǎn)方式的結(jié)果。[18]所以，殖民地理論的貢獻(xiàn)在于，殖民地為資本的原始積累創(chuàng)造出很好的條件，這是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“資本生產(chǎn)過程中的消費(fèi)與生產(chǎn)等同論”觀點(diǎn)的反駁。而馬克思的討論目的在于，證明了資本邏輯的歷史性，即證明了勞動(dòng)力成為商品(勞動(dòng)異化)決定于特殊歷史的階段。
其次，資本生存方式?jīng)Q定了勞動(dòng)力成為商品的現(xiàn)實(shí)。資本生產(chǎn)方式，是建立在無限獲取一個(gè)階級(jí)的無酬勞動(dòng)的基礎(chǔ)之上的，這種無酬勞動(dòng)的獲取依賴于雇傭勞動(dòng)制度，將勞動(dòng)階級(jí)的剩余勞動(dòng)通過平等買賣的方式奉獻(xiàn)給資本社會(huì)，所以說，“資本主義生產(chǎn)的整個(gè)體系，是建立在工人把自己的勞動(dòng)力當(dāng)作商品出賣的基礎(chǔ)上的”[19]。勞動(dòng)力成為商品，首要的是，勞動(dòng)者失去勞動(dòng)資料與勞動(dòng)對(duì)象，這是一個(gè)勞動(dòng)去勞動(dòng)條件的過程；同時(shí)資本主義為勞動(dòng)力自由買賣提供資本市場，這是一個(gè)勞動(dòng)力資本化過程，勞動(dòng)力買賣表面上是自由的，“這里所說的自由，具有雙重意義：一方面，工人是自由人，能夠把自己的勞動(dòng)力當(dāng)作自己的商品來支配，另一方面，他沒有別的商品可以出賣，自由得一無所有，沒有任何實(shí)現(xiàn)自己的勞動(dòng)力所必需的東西”[20]。馬克思顯然抓住了資本邏輯的關(guān)鍵，它只有無限獲得勞動(dòng)力商品，才能不斷地自我增值，而這種勞動(dòng)力本身只有作為商品進(jìn)入至資本邏輯之中。可以看出，這兩大前提可以根本性歸結(jié)為勞動(dòng)力成為商品的事實(shí)，馬克思做了詳細(xì)歸納：貨幣和商品，包括勞動(dòng)者本身并不能轉(zhuǎn)化資本或其增殖的手段，這是在一定的情況下才可能發(fā)生的，“一方面是貨幣、生產(chǎn)資料和生活資料的所有者，他們要購買他人的勞動(dòng)力來增殖自己所占有的價(jià)值總額；另一面是自由勞動(dòng)者，自己勞動(dòng)力的出賣者，也就是勞動(dòng)的出賣者”[21]。
最后，勞動(dòng)力成為商品是勞動(dòng)價(jià)值論、剩余價(jià)值論等的理論根基。它們的理論基礎(chǔ)就是雇傭勞動(dòng)過程中勞動(dòng)力商品的使用，沒有勞動(dòng)力商品，這些理論就無法建立。如勞動(dòng)價(jià)值論主要提出了商品二重性基礎(chǔ)上的勞動(dòng)二重性，交代了具體勞動(dòng)如何通過社會(huì)關(guān)系轉(zhuǎn)化為抽象勞動(dòng)，這是馬克思價(jià)值論的基石。剩余價(jià)值理論主要體現(xiàn)為通過對(duì)剩余勞動(dòng)的盡可能的剝奪，如絕對(duì)延長工作日，勞動(dòng)力生產(chǎn)出更多的無酬勞動(dòng)，形成絕對(duì)剩余價(jià)值；相對(duì)延長工作日，改變必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間與剩余勞動(dòng)時(shí)間的比例，形成相對(duì)剩余價(jià)值，剩余價(jià)值率是標(biāo)識(shí)著勞動(dòng)力受剝削程度的最直接的證明。資本積累理論，在于資本邏輯對(duì)簡單再生產(chǎn)的設(shè)計(jì)與運(yùn)算，主要有三大特點(diǎn)：消除了可變資本是由資本家的“工資基金”預(yù)付之假象；是工人養(yǎng)活資本家，而非反之；勞動(dòng)力與勞動(dòng)對(duì)象條件之分離，消除了工人“獨(dú)立性”與“自由性”的假象，工人是處于被剝削地位。資本循環(huán)理論中貨幣資本循環(huán)、生產(chǎn)資本循環(huán)與商品資本循環(huán)的內(nèi)在統(tǒng)一，才可能真實(shí)呈現(xiàn)出資本循環(huán)基礎(chǔ)是勞動(dòng)力，是無酬勞動(dòng)之來源。社會(huì)總資本再生產(chǎn)和流通理論，批判了“斯密教條”中沒有理解資本商品生產(chǎn)的本質(zhì)就是通過勞動(dòng)力的買與賣來生產(chǎn)和占有剩余價(jià)值，從而展現(xiàn)出總資本生產(chǎn)不斷增殖的過程。危機(jī)理論同樣也是如此，勞動(dòng)力創(chuàng)造出超過勞動(dòng)者消費(fèi)能力的無酬勞動(dòng)產(chǎn)品，而引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，等等。
2.資本邏輯的歷史使命與未來命運(yùn)：發(fā)展個(gè)人與消滅資本
一方面，資本邏輯創(chuàng)造出勞動(dòng)力的發(fā)展條件。馬克思在《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中對(duì)人類發(fā)展做了總的劃分，即“三形態(tài)”理論[22]。然后馬克思在《資本論》中詳細(xì)談?wù)摿耍诙A段向人的全面自由發(fā)展轉(zhuǎn)化時(shí)，資本邏輯發(fā)揮了重要的作用。首先，資本邏輯提供了人類發(fā)展的平臺(tái)。在以人為依賴關(guān)系的社會(huì)中，人的發(fā)展是受制于自然與家族關(guān)系，人的存在是處于生存階段，人只能在他人的統(tǒng)治中獲得自我認(rèn)同。進(jìn)入以物的依賴關(guān)系的社會(huì)時(shí)，人的自我行為可以通過商品、貨幣與資本關(guān)系展現(xiàn)出來，人不僅屈從于機(jī)器，而且通過教育來驅(qū)動(dòng)機(jī)器，同時(shí)獲得機(jī)器原則的本質(zhì)內(nèi)容——它是人的對(duì)象化手段與物化目的。其次，資本邏輯確證著人的現(xiàn)實(shí)方向，即獲得人的最大化自由，而資本邏輯推進(jìn)的是人的生存自由，他對(duì)世界的統(tǒng)治方式取得了絕對(duì)性優(yōu)勢，并將自己的邏輯思維方式通過科學(xué)技術(shù)等手段強(qiáng)加于自然，以此得到一種確定性的勝利。由理性主義支撐的資本邏輯在征服過程中的非理性手段驗(yàn)證著資本邏輯的本性：擴(kuò)張，在此過程中，人類通過資本擴(kuò)張驅(qū)動(dòng)著自我發(fā)展，這是無可非議的。最后，資本邏輯也造就著自己的“掘墓人”。資本邏輯以物的形式表達(dá)出增殖的動(dòng)力制度，為人類創(chuàng)造出極大的物質(zhì)財(cái)富；同時(shí)資本邏輯中物的關(guān)系背后是人的社會(huì)關(guān)系的表達(dá)，當(dāng)資本家運(yùn)用資本邏輯來入侵人類社會(huì)時(shí)，無意識(shí)地引發(fā)出階級(jí)對(duì)抗，如早期對(duì)機(jī)器的反抗到后來對(duì)資本的抵制，再發(fā)展成自覺的工人運(yùn)動(dòng)等。因此，資本邏輯不僅塑造出資本主義的物質(zhì)內(nèi)容，還教育出具有革命使命的無產(chǎn)階級(jí)。
另一方面，消滅資本邏輯，建立自由勞動(dòng)者的聯(lián)合體。如前面所言，雇傭勞動(dòng)的主體是勞動(dòng)者，主體本身是異化存在，而資本增殖背后隱藏著資本主體，資本邏輯的內(nèi)在矛盾就是兩者的對(duì)峙：資本主體與勞動(dòng)主體之間的對(duì)立。要解決這個(gè)矛盾，必然要引向?qū)Y本邏輯的批判。資本邏輯的歷史作用是建立在對(duì)勞動(dòng)力殘酷剝削的基礎(chǔ)之上。如馬克思在《資本論》中全面展現(xiàn)了工作日中的絕對(duì)剩余價(jià)值、相對(duì)剩余價(jià)值獲取的不人道內(nèi)容，一個(gè)重要的目的就是消除資本。至于如何消除之，馬克思雖然在三卷本中未做詳細(xì)闡述，但是資本的發(fā)生機(jī)制與運(yùn)行機(jī)制已經(jīng)得到清晰論證，這為馬克思及后來者提供了研究基礎(chǔ)。資本邏輯的消滅，與之適應(yīng)的勞動(dòng)力商品就會(huì)得到解放，這個(gè)解放的含義就是勞動(dòng)力不再作為一種商品，供資本驅(qū)使、利用與增殖，而勞動(dòng)力能夠自由全面發(fā)展，社會(huì)形成一個(gè)自由勞動(dòng)者的聯(lián)合體。
3.資本邏輯批判的現(xiàn)實(shí)意義
馬克思資本邏輯批判的現(xiàn)實(shí)意義在于，首先，從哲學(xué)高度上鏈接與對(duì)話，而不是一種空想性的批判。馬克思曾經(jīng)批判過普魯東以及空想社會(huì)主義者，一個(gè)重要的方面就在于他們無法理解資本邏輯的運(yùn)行機(jī)制，只是用非歷史的視角構(gòu)建封閉式“理論”，呈現(xiàn)的是非批判性的“幻象”，如普魯東的“工資平等”幻想、《哥達(dá)綱領(lǐng)》的“勞動(dòng)平等”誤讀。如今，中國社會(huì)同樣也在借用資本邏輯，這就要求共產(chǎn)黨人要首先從哲學(xué)高度上去理解資本邏輯，鄧小平經(jīng)濟(jì)思想就是明證，他將社會(huì)動(dòng)力機(jī)制從感性通達(dá)信仰轉(zhuǎn)向?yàn)槔硇赃\(yùn)用資本，為中國合理利用資本邏輯提供了先河，并將資本邏輯固化為經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的一個(gè)重大維度，同時(shí)注重賦予勞動(dòng)者更好的價(jià)值。其次，從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角去運(yùn)用資本邏輯，而非一種放任自由式的縱容。經(jīng)濟(jì)學(xué)的最大優(yōu)勢在于實(shí)證與推演，這為經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展提供了很好的預(yù)期，也為資本邏輯的運(yùn)行提供廣闊的疆界；同時(shí)資本邏輯是服務(wù)于中國特色社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的建設(shè)，不能顛倒這兩者之間的關(guān)系，所以資本邏輯的運(yùn)行必須在一種可控的范圍之內(nèi)，經(jīng)濟(jì)學(xué)顯然要對(duì)此進(jìn)行詳細(xì)論證與引導(dǎo)，但是僅僅依靠經(jīng)濟(jì)學(xué)卻是無法控制資本邏輯的，特別是無法解決資本邏輯帶來的勞動(dòng)異化問題，這需要從哲學(xué)高度去剖析。因此，最后，要從經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的平臺(tái)去辯證地解讀資本邏輯。資本邏輯的歷史性作用在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)建設(shè)中已經(jīng)有所借鑒，但是更要注重的是資本邏輯帶來的“異化”內(nèi)容，在社會(huì)主義制度下要解決好勞動(dòng)異化問題，為勞動(dòng)者謀求最大化福利，同時(shí)要在經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展過程中逐漸批判資本邏輯，將其積極要素內(nèi)化于社會(huì)主義的內(nèi)核之中。
總之，盡管隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，資本邏輯的具體呈現(xiàn)有了新的表述方式，但資本邏輯的哲學(xué)性質(zhì)是無法改變的，即它的本質(zhì)內(nèi)容就是異化勞動(dòng)內(nèi)容。馬克思一生的研究，都存有一根理論中軸，就是感性活動(dòng)或?qū)嵺`，所以他不斷地批判資本邏輯導(dǎo)致的“異化勞動(dòng)”的內(nèi)容，最終目的在于形成自由勞動(dòng)的共同體。因而，馬克思不是僅從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角嘗試，而是在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的基礎(chǔ)上，從哲學(xué)的維度加以審視，如從物質(zhì)利益中看到了黑格爾哲學(xué)解釋世界的困難，同時(shí)也從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)掘出“勞動(dòng)價(jià)值論”的異化視野，這必然要求他深入至資本大工業(yè)生產(chǎn)中，去研究勞動(dòng)現(xiàn)實(shí)，“整個(gè)資本主義生產(chǎn)體系的中心問題，就是用延長工作日，或者提高生產(chǎn)率，增強(qiáng)勞動(dòng)力的緊張程度等等辦法，來增加這個(gè)無償勞動(dòng)”[23]。所以我們看到，現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、哲學(xué)家只是從“勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值”這一入手，只是從物入手，看不到背后的社會(huì)關(guān)系，我們?cè)诖擞斜匾仡櫼幌露鞲袼沟脑挘?ldquo;經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的不是物，而是人和人之間的關(guān)系，歸根到底是階級(jí)和階級(jí)之間的關(guān)系；可是這些關(guān)系總是同物結(jié)合著，并且作為物出現(xiàn)”[24]，否則就無法深入到資本邏輯的哲學(xué)視野之內(nèi)，而得出了很多的誤判，就不足為怪了。
注釋：
①盡管《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》給出了共產(chǎn)主義社會(huì)形態(tài)以及發(fā)展步驟的初步判斷，但由于時(shí)代限制，對(duì)于共產(chǎn)主義社會(huì)的運(yùn)行規(guī)律與發(fā)展?fàn)顟B(tài)，馬克思是無法給出具體答案的。
②因受限于有限的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)，此時(shí)這個(gè)準(zhǔn)確的判斷并沒有給馬克思帶來經(jīng)濟(jì)學(xué)上的沖擊，僅僅是一次哲學(xué)上的定位。
③盡管馬克思在這個(gè)文本中用了一次“勞動(dòng)力”概念，但是由于哲學(xué)理解的連貫性，一直到《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的前半部分都是用勞動(dòng)這個(gè)概念。參見孫樂強(qiáng)：《〈1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿〉與馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)問題的新突破》，載《南京政治學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第5期。
④馬克思在《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，將工業(yè)的最初形式定位為工場手工業(yè)，而行會(huì)手工業(yè)可以被理解為工業(yè)的萌芽狀態(tài)，具體見《馬克思恩格斯全集》第2版第3卷第236頁。
⑤這里有個(gè)循環(huán)解釋的誤解：資本邏輯Ⅰ的來源是異化勞動(dòng)，異化勞動(dòng)的來源又是資本邏輯。其實(shí)這分兩個(gè)層次，從經(jīng)驗(yàn)層面上講，資本邏輯產(chǎn)生出自發(fā)分工，然后自發(fā)分工引發(fā)異化勞動(dòng)，這是在資本制度確立后的現(xiàn)實(shí)表述；而從邏輯層面上講，是異化勞動(dòng)(即雇傭勞動(dòng))產(chǎn)生出資本邏輯，這是站立在人類歷史發(fā)生學(xué)的角度提煉這個(gè)話題。所以在理解本文時(shí)，應(yīng)該區(qū)分里面的兩個(gè)層面，以免引起誤解。
⑥馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中解決了《手稿》中遺留的哲學(xué)話題：異化勞動(dòng)之來源，但是卻限于經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)，無法回答私有財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)問題，這就成為馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的必由之路。
⑦馬克思在《資本論》中對(duì)資本關(guān)系下的雇傭勞動(dòng)與其他社會(huì)形態(tài)的雇傭勞動(dòng)做了一個(gè)原則性的區(qū)別，其根本原因在于雇傭勞動(dòng)的主體及其經(jīng)濟(jì)功能的開發(fā)，即能帶來資本本身的增殖可能；在《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思對(duì)雇傭勞動(dòng)的涵義作了準(zhǔn)確的界定，具體見《馬克思恩格斯全集》第2版第30卷第545頁，本文所談?wù)摰墓蛡騽趧?dòng)就是這個(gè)意義上的。
⑧有學(xué)者界定資本邏輯的含義時(shí)，從《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中提煉出它是資本主義的“勞動(dòng)過程”與“價(jià)值增殖”的內(nèi)在統(tǒng)一，這是很準(zhǔn)確的，參見郗戈：《資本邏輯的當(dāng)代批判與反思》，載《南京社會(huì)科學(xué)》2013年第6期。
⑨在《資本論》(第1卷)《所謂原始積累》中，馬克思就明確了雇傭勞動(dòng)在資本社會(huì)中的特殊性質(zhì)，“自由勞動(dòng)者有雙重意義：他們本身既不是像奴隸、農(nóng)奴等等那樣，直接屬于生產(chǎn)資料之列”，雇傭工人是資本社會(huì)消費(fèi)的最重要的組成部分，假如沒有工人，生產(chǎn)就無法進(jìn)行，這在《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿導(dǎo)言》中就已經(jīng)討論過，同時(shí)他們“也不像自耕農(nóng)等等那樣，有生產(chǎn)資料屬于他們，相反地，他們脫離生產(chǎn)資料而自由了，同生產(chǎn)資料分離了，失去了生產(chǎn)資料”，(具體參見《資本論》第1卷，人民出版社2004年版第821頁)工人的自由是能夠一無所有去出賣自己的勞動(dòng)的自由。這些都只能在資本社會(huì)中才可能出現(xiàn)這種雇傭勞動(dòng)，它是建立在一種“資本關(guān)系以勞動(dòng)者和勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)條件的所有權(quán)之間的分離為前提”基礎(chǔ)上的(同上)。
⑩在《資本論》第1卷中，馬克思區(qū)分了工場手工業(yè)內(nèi)部分工與機(jī)器大工業(yè)的分工，前者產(chǎn)生的是局部工人的分工，而機(jī)器大工業(yè)生成的是總體工人的分工，機(jī)器的生產(chǎn)方式已經(jīng)取代了分工內(nèi)容，成為馬克思思考的新起點(diǎn)。盡管如此，解決自發(fā)分工問題一直引導(dǎo)著馬克思的研究。
?早在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思就明確了異化勞動(dòng)與私有財(cái)產(chǎn)之間的關(guān)系，是異化勞動(dòng)從邏輯層面上決定私有財(cái)產(chǎn)，這樣到了“資本論”時(shí)期，問題推進(jìn)為是雇傭勞動(dòng)決定資本，雇傭勞動(dòng)成為馬克思要解決的首要問題。資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家試圖通過財(cái)產(chǎn)(資本)公正、平等來調(diào)和階級(jí)矛盾，是一次無意義的經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)證過程。
?這種“自由性”就是工人成為商品的原因：一個(gè)是一無所有，另一個(gè)是自由出賣自己的勞動(dòng)力；而“異化性”則是表達(dá)出抽象勞動(dòng)并不是體現(xiàn)出勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富，而是勞動(dòng)成為一種異化力量。
文章來源：《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2015年第2期
作者單位：周露平，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)人文學(xué)院
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
