一、罪 狀
拙文《狗屁專家說，房租非常低，老百姓憑啥免費喝粥？》（載《昆侖策》2024-01-24），我給大家分享了一個真實且荒謬的故事。
何以荒謬？對于鄙人把保障房定性為“非商品”或“準商品”的觀點，肉糜專家惱羞成怒地斥責我：
你是不是想說，住公租房不需要付租金，對于低收入群體才是合適的呢？！
膽敢跟市場經濟對著干？這可是死罪呀。
于是，肉糜專家大筆一揮：你丫是不是活膩了？給我推出去砍了！
砍就砍了吧。這年頭，封殺馬政經早就成了學術討論中的“政治正確”。
然而且慢，肉糜專家將我推出去砍了還有第二條理由，而且更是霸道之極：
你搬出了馬克思的剩余價值理論，用來解釋房地產過剩的原因，以此作為發展公租房的依據。問題是，馬克思的剩余價值理論“合適嗎”？！
于是，肉糜專家給我安上的第二大罪狀是：“存在理論使用錯誤”。
二、恐 嚇
為什么剩余價值理論“不合適”？為什么運用剩余價值理論就是“理論使用錯誤”？這里面有一個梗，我簡單介紹一下。
在分析房地產過剩的原因時，我運用了馬克思再生產理論的基本邏輯：
按照馬克思主義政治經濟學的基本原理，在某個時期，社會再生產的全部產品價值等于三個部分之和：“不變資本”價值（經濟學稱之為“固定資本”），加上“可變資本”價值（經濟學稱之為“流動資本”），再加“剩余價值”（經濟學稱之為“利潤”），由此形成的等式是：W=c+v+m。
按照馬克思主義政治經濟學的基本原理，在等式右邊（c+v+m）的三個要素中，m這個要素（即剩余價值或利潤）乃是房地產市場“不均衡”的癥結所在。由于資本的利潤（m）不可能全部用于兌現總產品的價值，這才造成了整個社會房地產出現了“不均衡”的缺口。
以上我對馬克思社會再生產理論的運用，就是肉糜專家斥責為“理論使用錯誤”以及“不合適”的由來。
至于用馬克思主義理論究竟怎么“不合適”？究竟哪一點“不合適”？肉糜專家諱莫如深，只字不提。
其實，即便肉糜專家只字不提，大家也心知肚明他那點雞零狗碎的小九九，他無非是想恐嚇：
——你趙某人居然膽敢用剩余價值理論來解釋房地產的過剩，居然搬出馬克思來為發展社會保障房站臺。難道你不知道馬克思是社會不穩定根源嗎？拿馬克思剩余價值理論得罪了房地產老板，嚇跑了“自己人”，還怎么“56789”？沒有“56789”，經濟不就玩完了么？你負得起這個責任嗎？！
三、利 潤
中國在疫情后呈現出來的經濟周期，是不是《資本論》造成的？是不是馬克思的剩余價值論造成的？我已經有專文討論（《私企困難是〈資本論〉造成的嗎？》，《既然市場決定，就別一臉委屈》，《馬克思咋看經濟不振》），不贅述。
經濟周期的根源我不討論，但是，這里有必要討論一下肉糜專家的“理論使用錯誤”。
按照肉糜專家指責剩余價值理論“不合適”的邏輯，那么，中國房地產業現在還存在“剩余價值”么？當然不存在了。只有當剩余價值已經不存在了，用剩余價值理論分析房地產的過剩原因，才是“不合適”的。
請問肉糜專家：如果房地產業已經不存在剩余價值了，那么房地產業的利潤又是從哪里來的呢？
難道房地產業的利潤是從天上掉下來的嗎？或者是肉糜專家用數學模型給變出來的么？肉糜專家有這本事嗎？
如果房地產業的利潤，本質上仍然是剩余價值，那么用馬克思主義政治經濟學來分析中國房地產的過剩根源，怎么就成了大逆不道的“理論使用錯誤”呢？
如果房地產業的利潤依然來源于剩余價值，那么用剩余價值理論分析房地產業的過剩原因，怎么就掘了誰家的祖墳呢？
四、兩面人
尤其搞笑的是，我還沒說“免費居住保障房”呢，肉糜專家就給我扣了一頂大帽子：
“你是不是想說，住公租房不需要付租金，對于低收入群體才是合適的呢？！”
在肉糜專家的眼里，政府如果大力發展保障房，而不是讓房地產商繼續大搞預售制，那就太便宜低收入群體了。如此狗眼看人低，這樣的專家不是“兩面人”又是什么呢？
更荒唐的是，肉糜專家居然還拿“1500元就租到40平的大房子”說事兒，妄圖阻止政府發展保障房。問題是，即便現有的保障房租金不高，可是低收入者以及廣大的打工仔們，有多少人能有資格住進“1500元租40平的大房子”呢？
肉糜專家居然假裝不知道現有保障房的申請門檻有多高，這樣的專家不是“兩面人”又是什么呢？
再說了，既然“1500元租40平的大房子”屬于低收入者的祖墳冒青煙了，那不正說明現在的保障房很缺乏，政府應該花力氣大力發展嗎？
從來就沒有離開政治的經濟，以立場作為評價標準，這也無可厚非。但是，肉糜專家堅定地站在反馬克思主義的立場上，一邊口口聲聲什么“要去意識形態”，“要捍衛你說話的權利”，一邊假裝深沉地質問“剩余價值理論合適嗎”……如此“政治正確”，這樣的專家不是“兩面人”又是什么呢？
提醒一下肉糜專家，我用來分析中國房地產的理論邏輯，嚴格說并不是馬克思的剩余價值理論（主要揭示剩余價值的來源），而是馬克思的再生產理論（主要揭示剩余價值的實現）。
肉糜專家居然混淆剩余價值來源與剩余價值實現的區別，看到商品價值公式里面有個m，就神經高度緊張地怒斥剩余價值理論，這樣的專家不是“兩面人”又是什么呢？
五、呼 吁
“馬克思剩余價值理論不合適”——這就是肉糜專家制定出來的評價學術的基本標準。
以這樣的標準來評價學術觀點，馬克思主義能不被封殺屏蔽嗎？
這就是我們國家當下學術界的真實現狀。
滑稽的是，在大大小小的各種工作報告中，在一年又一年的年終總結中，除了少數非主流的學術陣營仍在真正堅持和發展馬克思主義，那些壟斷學術資源的主流論壇居然說什么：我們始終堅持以馬克思主義為指導……
連馬克思的剩余價值理論都必須封殺屏蔽，這難道就是“始終堅持以馬克思主義為指導”嗎？！
前一段時間，有關部門派員下來調研高校馬政經課程的真實情況。上級部門下來了解真實情況，值得點贊。然而，正如有學者嚴肅指出的那樣：
剛剛還在按照中央領導的批示，調研政治經濟學教學和人才培養問題。現在又匆匆忙忙推出這個雅科夫列夫的顛覆馬克思主義政治經濟學的學科目錄，真是荒謬絕倫。
那個所謂的“馬克思主義政治經濟學的學科目錄”，確實荒謬得令人無語。以至于我只能弱弱地問：“編寫者能不能稍微嚴肅一些？”
十八大以來，馬克思主義的教學和科研比之過去有了較大改善。但是，現在的學界和高校存在的問題仍然不少，而學術評價標準繼續被“兩面人”壟斷，就是其中之一。
我呼吁，有關部門應當認真調研并著力整改“兩面人”把持學術評價標準、學術評價現狀。
六、結 語
即便我的呼吁起不到什么作用，我仍然要說。
讓“兩面人”繼續把持學術陣營的評價權力和評價標準，別說馬克思主義在中國經濟學界的創新發展了，馬克思主義能在中國經濟學界立足下去，也只能是天方夜譚而已。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
