作者/馬塞爾·利布曼
譯者 / 彼得·潘
編者按：為方便閱讀，部分排版有所改動(dòng)。
在1885年成立時(shí)，比利時(shí)工人黨（Parti Ouvrier Belge）不過(guò)是一組政治縮寫(xiě)，一個(gè)假想的組織。它為自己看到的未來(lái)、它自稱的使命和它的野心，與它的實(shí)際地位之間的反差很大。
POB于1885年在布魯塞爾成立，為比利時(shí)社會(huì)黨的前身，是各個(gè)小型地區(qū)社會(huì)主義政黨、合作社、互利互惠協(xié)會(huì)和自稱社會(huì)主義的工會(huì)之間成熟和和解的成果。
在一個(gè)工業(yè)發(fā)展比歐洲大陸任何地方都快的國(guó)家，無(wú)產(chǎn)階級(jí)訊息不靈，被過(guò)度剝削，而且動(dòng)員緩慢。大量的工人集中在煤礦、金屬加工工業(yè)、玻璃廠和紡織廠中。但這些成千上萬(wàn)不識(shí)字的工人幾乎沒(méi)有被政治化。在比利時(shí)南部的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中心，這種非政治主義具有非常特殊的意義。他們拒絕政治，拒絕認(rèn)為訴諸政治手段可以解決他們的貧窮問(wèn)題，盡管他們認(rèn)為現(xiàn)狀是不公正和不可容忍的。
許多工人都持有這種態(tài)度，這與蒲魯東主義最激進(jìn)形式的影響不無(wú)關(guān)系。大約在1870年，第一國(guó)際在工業(yè)地區(qū)和煤田取得了一定的成功。但鼓動(dòng)的形式卻是計(jì)劃不周的罷工，罷工是不顧形勢(shì)而發(fā)動(dòng)的，罷工的協(xié)調(diào)和領(lǐng)導(dǎo)很差，如果有領(lǐng)導(dǎo)的話，也很糟糕，引起了嚴(yán)厲的鎮(zhèn)壓。有時(shí)罷工在沒(méi)有提出任何要求的情況下爆發(fā)和蔓延。
這實(shí)際上算是一場(chǎng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)嗎?更多的時(shí)候是一種粗暴的抗議。并在1886年變得比以往任何時(shí)候都更加暴力和尖銳。整個(gè)國(guó)家都在熊熊大火中。成千上萬(wàn)的工人參與了混亂的示威游行，破壞財(cái)產(chǎn)和搶劫。
這一切都是一場(chǎng)大屠殺的前奏，在這場(chǎng)大屠殺中，“法律和秩序的力量”表現(xiàn)出了肆無(wú)忌憚的野蠻。很難想象還有什么比這些騷亂更不具政治性。年輕的工人黨被動(dòng)地站在一旁，既擔(dān)心又不高興。它認(rèn)為，這些事件的任何重演都將是災(zāi)難性的。
《沙勒羅瓦土地上的罷工》，羅伯特·克勒，1886
1886年比利時(shí)罷工，或稱1886年社會(huì)起義，是指1886年3月29日在比利時(shí)，主要集中在列日省、埃諾省和那慕爾省的工業(yè)區(qū)，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中日益嚴(yán)重的社會(huì)不平等引起的工業(yè)化時(shí)期第一次大規(guī)模工人起義。起義者遭到血腥鎮(zhèn)壓，數(shù)十人死亡。
這個(gè)年輕的政黨還只是一個(gè)雛形，它認(rèn)為自己的未來(lái)是逐步和系統(tǒng)地組織一個(gè)階級(jí)，在它的領(lǐng)導(dǎo)下，能夠贏得改革，改善甚至改變工人的生活條件。它認(rèn)為，如果沒(méi)有社會(huì)立法，這種改革就不會(huì)發(fā)生，而國(guó)家由于其僵硬的不干涉主義而系統(tǒng)地拒絕實(shí)施這種立法。如何才能迫使國(guó)家擺脫資產(chǎn)階級(jí)竭力鼓勵(lì)的被動(dòng)局面？唯一的解決辦法在于政治行動(dòng)。換言之，必須對(duì)政府和議會(huì)機(jī)構(gòu)施加壓力。
顯然，工人黨也鼓勵(lì)工人通過(guò)友好的協(xié)會(huì)、合作社和工會(huì)來(lái)保護(hù)自己。但它的策略主要是為了克服國(guó)家的阻力。因此，普選權(quán)成為新興運(yùn)動(dòng)的首要目標(biāo)。不幸的是，保守派的頑固并不是它必須面對(duì)的唯一障礙。工人們自己并不感興趣：他們的無(wú)政府主義傾向使他們對(duì)政治行動(dòng)的優(yōu)點(diǎn)持懷疑態(tài)度，他們將政治行動(dòng)等同于政治利用。
比利時(shí)工人黨前幾十年的歷史是一部雙重勝利的歷史。它成功地喚醒了工業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政治意識(shí)，并將其戰(zhàn)斗力引向了爭(zhēng)取普選權(quán)。它也給歷屆政府帶來(lái)了壓力，迫使他們?cè)谏鐣?huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和政治層面上做出重大讓步。資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家不作為的放任態(tài)度被克服了，人民終于獲得了大規(guī)模參與選舉的權(quán)利。
這兩方面的發(fā)展——工人階級(jí)的政治化（與自主的工人階級(jí)組織的建立并駕齊驅(qū)）和從政府那里贏得的改革——都是由一種痛苦的、經(jīng)常是矛盾的動(dòng)力產(chǎn)生的。然而，這是一種真正的、非常有效的動(dòng)力，因?yàn)樗裹h和群眾之間的關(guān)系得以明確。
其結(jié)果是，一個(gè)盡管偶爾使用革命修辭，但毫不掩飾其基本改良主義的運(yùn)動(dòng)能夠進(jìn)行重大和有希望的改革。它們很可能是有限的，但它們的重要性也是不容否認(rèn)的。就其作為一個(gè)“經(jīng)典的”社會(huì)民主主義組織而言，我們黨提供了一個(gè)很好的例子，說(shuō)明了改良主義的邏輯、運(yùn)作、發(fā)展，以及它是如何被阻礙的。
黨的邏輯本質(zhì)上是辯證的。它的創(chuàng)始人(正如一位領(lǐng)導(dǎo)人所說(shuō)，是“沒(méi)有軍隊(duì)的總參謀部”)最擔(dān)心的，或許是1886年民眾騷亂的重演。該黨的許多領(lǐng)導(dǎo)人與自由黨有著私人和政治上的特殊關(guān)系。他們同樣反對(duì)教權(quán)主義，并經(jīng)常將他們視為自己與政府之間的中間人，而政府則掌握在天主教徒手中。大多數(shù)黨的領(lǐng)導(dǎo)人希望政府采取更靈活的態(tài)度并與之進(jìn)行談判。
編者并未查到原句出處，但斯大林說(shuō)過(guò)類似的話：黨是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的戰(zhàn)斗司令部。出自《論列寧主義基礎(chǔ)》。
但作為對(duì)手的強(qiáng)硬溫和派拒絕這樣做。“煽動(dòng)者”和“演說(shuō)家”無(wú)法接近部長(zhǎng)，因此看起來(lái)可笑而不是危險(xiǎn)。如果想要獲得認(rèn)真對(duì)待，工人黨必須讓人們直接或間接地感受到它的存在。除非工人黨能夠表明他們手中有一張制勝的牌，否則與政府的接觸以及或直接或間接的談判都不可能產(chǎn)生哪怕是微不足道的成果。
黨的領(lǐng)導(dǎo)人很快意識(shí)到，沒(méi)有有組織的群眾的存在，沒(méi)有群眾的行動(dòng)，他們什么也做不了，什么也不是。他們沒(méi)有得到任何有影響力的團(tuán)體的支持；他們武庫(kù)中唯一的秘密武器是人文主義的修辭。他們想象不出任何能動(dòng)搖或甚至打動(dòng)政府的舉措。改革是他們的根本目的，但他們無(wú)法說(shuō)服政府有必要進(jìn)行改革。因此，他們不得不依靠威脅，而他們的威脅很快就采取了一種非常具體的形式：威脅舉行總罷工。
這里有一些悖論，或者更確切地說(shuō)是矛盾。一個(gè)溫和派政黨要想追求其溫和的，漸進(jìn)的，基本上是改良主義的策略，唯一的辦法就是變得激進(jìn)，露出自己的牙齒。從無(wú)政府主義者的口號(hào)和神話中借來(lái)的大罷工的威脅，嚇壞了社會(huì)民主黨人，就像嚇壞了資產(chǎn)階級(jí)一樣，如果不是更可怕的話。它暗示了反政治戰(zhàn)略的所有危險(xiǎn)或幻想。它意味著號(hào)召無(wú)產(chǎn)階級(jí)通過(guò)拿起工具而不是使用投票箱來(lái)解放自己。它意味著呼吁無(wú)產(chǎn)階級(jí)利用其經(jīng)濟(jì)力量（即使是慣性的力量），而不是利用工人黨認(rèn)為至關(guān)重要的政治權(quán)利。
還有更重要的問(wèn)題。假設(shè)有可能使用這種武器，那么如何能以防止"極端分子"接管的方式控制總罷工？總罷工的威脅被看作是在談判中施加壓力的一種手段，但談判者能夠控制它嗎？如果他們做不到，這種威脅是沒(méi)有用的，可能會(huì)對(duì)可能的談判者產(chǎn)生反作用。
盡管工人黨領(lǐng)導(dǎo)層在1889年確實(shí)表示，為了贏得普選，它準(zhǔn)備在最后關(guān)頭發(fā)動(dòng)總罷工，但它在最后通牒中保留了自己的希望和擔(dān)憂。它似乎不愿向未知領(lǐng)域邁出一大步。它擔(dān)心它會(huì)失去它剛剛開(kāi)始招募的部隊(duì)，擔(dān)心他們會(huì)變得氣餒和非政治化。它希望自己的威脅足以讓政府讓步，這樣就沒(méi)有必要?jiǎng)佑眠@把雙刃劍了。
但我們可以看到本次大選POB得票率并不高
但是，除非激進(jìn)分子被動(dòng)員起來(lái)，總罷工被組織起來(lái)，示威游行被計(jì)劃起來(lái)，否則這種最后通牒不會(huì)給任何人留下印象。如果不依靠口頭上的激進(jìn)主義激起工人階級(jí)的憤怒，又怎么能進(jìn)行這些準(zhǔn)備工作？
多年來(lái)，工人黨領(lǐng)導(dǎo)人別無(wú)選擇，只能在非常溫和的聲明和日益魯莽的行動(dòng)呼吁之間搖擺不定。在其他地方，我描述了社會(huì)民主黨的改良主義如果要成為一股真正的政治力量，無(wú)論多么不情愿，都必須面對(duì)的充滿生機(jī)但又危險(xiǎn)的矛盾：
從1885年到第一次世界大戰(zhàn)期間，整整一代領(lǐng)導(dǎo)人和激進(jìn)分子不得不與相互矛盾的要求搏斗。他們不得不維持一種需求和一個(gè)虛擬的神話（普選權(quán)）。
他們必須激發(fā)人們的熱情，同時(shí)又要控制住熱情。他們不得不一步一步地進(jìn)行談判，有時(shí)表現(xiàn)出不妥協(xié)，但通常是建議妥協(xié)。他們必須建立起希望，同時(shí)呼吁現(xiàn)實(shí)主義。他們必須激起理想主義，然后用理性來(lái)調(diào)節(jié)它。他們必須依靠準(zhǔn)革命的能量和準(zhǔn)保守的常識(shí)，以激發(fā)激情和平息不耐煩。他們必須詆毀他們的對(duì)手，但又不能使他們成為敵人;他們必須考慮到他們的盟友，同時(shí)也要鞭策他們前進(jìn)。他們不得不招募他們希望永遠(yuǎn)不會(huì)用到的軍隊(duì)。他們必須妥協(xié)，同時(shí)又要給人一種印象，即他們代表了選舉改革的必然性，甚至是革命的必然性。
多么偉大的一個(gè)綱領(lǐng)啊! 要實(shí)施一個(gè)不斷受到資產(chǎn)階級(jí)頑固性威脅并不斷被無(wú)產(chǎn)階級(jí)壓力置于危險(xiǎn)境地的持續(xù)行動(dòng)綱領(lǐng)，需要多么高的技巧、柔韌和智慧啊！
顯然，相對(duì)于革命的選擇，社會(huì)民主主義的選擇并不容易!對(duì)工人黨在1893年、1902年和1913年組織的總罷工的考察，就充分證明了這一點(diǎn)。讓我們簡(jiǎn)單地看看這些事件和從中吸取的教訓(xùn)。
在所有這三次事件中，罷工運(yùn)動(dòng)背后的主動(dòng)權(quán)都來(lái)自群眾的憤怒和不耐煩。黨在說(shuō)服他們相信普選的重要性方面取得了很大的成功。
工業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)動(dòng)員起來(lái)，變得政治化，因?yàn)樗麄冮_(kāi)始把選舉改革看作不僅僅是一個(gè)目標(biāo)，也是一項(xiàng)神圣的事業(yè)，體現(xiàn)了他們最大的希望，為此付出任何犧牲都不為過(guò)。
工人黨及其領(lǐng)導(dǎo)人盡可能拖延時(shí)間，只有在工人階級(jí)的大部分已經(jīng)自發(fā)采取罷工行動(dòng)時(shí)才呼吁進(jìn)行總罷工。在1893年和1902年，罷工伴隨著嚴(yán)重的混亂，黨的干部試圖阻止這一點(diǎn)是徒勞的。當(dāng)警察野蠻地鎮(zhèn)壓民眾的騷動(dòng)時(shí)，黨的領(lǐng)導(dǎo)人在他們的目標(biāo)還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)之前就匆忙地取消了罷工。
蒙斯的騷亂（1893年5月），巴黎《Le petit journal》報(bào)
1893年總罷工是POB抗議議會(huì)拒絕普選于1893年4月12日組織的一次總罷工，也是比利時(shí)歷史上第一次總罷工。這次罷工迫使資產(chǎn)階級(jí)讓步，但是“比利時(shí)工人黨的領(lǐng)導(dǎo)人也對(duì)他們無(wú)法控制的事件感到恐懼”。
這次罷工沒(méi)有取得完全勝利，為接下來(lái)的1902，1913總罷工埋下了種子，直到1913年比利時(shí)才采用普選制。
正如羅莎·盧森堡當(dāng)時(shí)指出的那樣，在這兩種情況下，他們都與自由黨進(jìn)行了秘密談判，自由黨充當(dāng)了與政府的中間人，并成為了政府的人質(zhì)。兩次罷工都是在沒(méi)有征求黨的有關(guān)機(jī)構(gòu)意見(jiàn)的情況下取消的。
更加堅(jiān)定的工人們痛苦地抗議說(shuō)，他們的領(lǐng)導(dǎo)人背叛了他們。1893年，當(dāng)保守派同意作出重大讓步，并給予"普選權(quán)"以多票制時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)層將部分勝利描述為完全的勝利。1902年的失敗被歸結(jié)為"極端分子"的影響，工人黨開(kāi)始專注于通過(guò)獨(dú)家控制來(lái)"馴服"總罷工。它在1913年成功地做到了這一點(diǎn)，但在與政府打交道時(shí)卻不太成功，政府拒絕給予純粹的普選權(quán)。
然而，在這種情況下，數(shù)萬(wàn)名工人的行動(dòng)確實(shí)在所有三個(gè)場(chǎng)合使該國(guó)的工業(yè)地區(qū)陷入癱瘓，這是事實(shí)。還可以說(shuō)，比利時(shí)資產(chǎn)階級(jí)發(fā)現(xiàn)自己幾乎一直受到來(lái)自無(wú)產(chǎn)階級(jí)的壓力，整個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)既被社會(huì)民主主義激進(jìn)化，又被社會(huì)民主主義牽制，既越來(lái)越激進(jìn)，又越來(lái)越被遏制。社會(huì)民主主義的政治信譽(yù)依賴于一個(gè)它不信任的、它想阻止的運(yùn)動(dòng)的力量；它的談判能力是由那些既給它力量又威脅它的改良主義戰(zhàn)略的行動(dòng)決定的。
歐洲社會(huì)民主黨的這種做法的結(jié)果是非常矛盾的。社會(huì)民主黨組織了工人，并使他們變得激進(jìn)。它對(duì)工人階級(jí)成為社會(huì)變革的推動(dòng)者的過(guò)程做出了重大貢獻(xiàn)。它迫使國(guó)家做出重大讓步，這確實(shí)改善了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的條件和地位。但它的成就也是非常有限的；無(wú)論人們?cè)趺凑f(shuō)，或怎么擔(dān)心，社會(huì)民主黨人都不愿意主動(dòng)斗爭(zhēng)，而是迅速進(jìn)入談判，而通過(guò)這些方法獲得的改革也不構(gòu)成廢除資本主義的一步。
在這個(gè)意義上，雖然社會(huì)民主黨非常成功，但在組織工人階級(jí)和加強(qiáng)工人階級(jí)方面，卻又是失敗的。它在兩個(gè)方面背叛了典型的改良主義的目標(biāo)：它的成功歸功于比它的溫和哲學(xué)和法制觀念所暗示的方法更殘酷的方法；盡管它的成功可能是有價(jià)值的，但它的成功并沒(méi)有開(kāi)辟通往社會(huì)主義的道路。相反，它在國(guó)家機(jī)器中占據(jù)了一席之地，這意味著社會(huì)民主黨迅速融入了這個(gè)機(jī)器。因此，它認(rèn)為自己不再需要依靠群眾行動(dòng)這一強(qiáng)大而又妥協(xié)的武器。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
