黃枬森（1921.11.29～2013.01.24），男，又名黃楠森，原名黃述烈，四川省富順縣人，當代著名哲學家、哲學史家、哲學教育家、中國馬克思主義哲學史學科和人學學科的開創者、北京大學資深教授、北大哲學系哲學教育終身成就獎獲得者。黃枬森曾是馬克思主義理論研究與建設工程經典著作基本觀點研究課題組主要成員。北京大學哲學系資深教授、博士生導師。曾任中國馬哲史學會會長、中國人學學會會長、中國恩格斯學會會長、北京市社科聯副主席、中國人權研究會常務理事；現任中國馬哲史學會名譽會長、中國人學學會名譽會長、中國恩格斯學會名譽會長、北京市社會科學聯合會顧問、北京市哲學會名譽會長、中國人權研究會顧問。
近年來舉出種種理由來取消、否定、推翻辯證唯物主義,特別是辯證唯物主義世界觀的論著已經形成一股潮流,大有將它永遠打進歷史博物館之勢,其中一個主要的理由就是它過時了,該退出當代舞臺了。我曾經寫過一些文章來反對這種觀點,意猶未盡,本文擬針對“過時論”進一步闡述一下我的觀點。
一個理論一旦被實踐證明是科學,就不會過時,不會退出歷史舞臺,而只會被修正、被豐富、被發展現在西方流行著一種相對主義或懷疑主義觀點,認為科學史或人類認識史只是從前的理論被后來的理論不斷取代的歷史,而不是科學知識的變化、發展、積累的過程。這種觀點的主要代表人物是20世紀著名科學哲學家波普,他的主要根據就是他的證偽主義。在他看來,一種理論要被證偽是可能的,要被證真是不可能的,科學史上許多理論,是在出現了相反的事實根據后就被推翻的,即被證偽了;有許多理論,盡管有一定事實根據,但并不能被證真,因為事實根據是特殊的、部分的,而理論是普遍的、整體的。因此,沒有被證偽的理論只是暫時未被證偽,只要出現一個相反的事實,它就被證偽了。相反的事實遲早是會出現的,它遲早是會被證偽的,這時未被證偽的理論就會取代它。
這種觀點流傳到了中國。在我看來,自然科學家接受這種觀點的人并不多,因為這種觀點根本不符合科學史的事實,科學家們未必肯毫無根據地自我否定。但這種觀點對哲學界的影響很大,有的人甚至把它應用于馬克思主義哲學。中外哲學史都像是一部改朝換代的歷史,都是一種哲學取代另一種哲學,一個哲學流派取代另一個哲學流派的歷史,確切點說,是眾家爭鳴,一批哲學家取代另一批哲學家的歷史。春秋戰國時代,百家爭鳴,輪流成為顯學。兩漢經學為魏晉玄學所取代。而佛學又盛行于南北朝與隋唐。宋明的理學與心學取代了佛學,而明清興起了實學。19世紀末至20世紀初,西方哲學傳入中國,隨后又有馬克思主義哲學傳入。建國以前,中國傳統哲學、西方哲學與馬克思主義哲學三足鼎立,而建國以后,馬克思主義哲學獨領風騷。改革開放以后,馬克思主義哲學雖然仍是主流哲學,但各家各派風起云涌,層出不窮,甚至馬克思列寧主義哲學內部也流派紛呈,爭妍斗艷。外國哲學,無論西方東方,古代現代,均是如此?？梢赃@樣說,波普的觀點如果指的是哲學,那是再恰當不過了,但并不符合科學史的實際狀況。
科學史或人類認識史上確有許多理論在當時是被人們認同的,但后來被證明是根本錯誤的,盡管這些錯誤理論也產生過歷史作用,在今天確實“過時”了,只能在人類認識史中占有一席之地。這種理論在歷史上是不少的,例如地心說、燃素說、以太說就是這樣的理論,它們雖然曾擁有大量的信奉者,隨著科學的發展,它們都被推翻了,分別為日心說、氧化說、場論所取代。但是,是不是所有理論都是這樣呢?否。有很多歷史上的理論盡管是在當時的人類實踐水平和認識水平的基礎上提出來的,有其局限性,但只要它們被實踐證明是科學的,它們就是不可推翻的。例如日心說是哥白尼在1543年發表的,它取代了托勒密的地心說,但由于時代的限制,它包含了若干錯誤。它認為太陽靜止不動,是宇宙的中心,這就是錯誤的。后來天文學告訴我們,太陽也在運動,也不是宇宙的中心,宇宙根本沒有中心,太陽在銀河系中也不處于中心位置,那么,日心說這個400多年前的舊理論是否已被推翻了呢?否。它關于太陽是太陽系的中心,以及太陽與行星的關系的一系列觀點基本上是正確的,是否定不了的,不會“過時”的,除非億萬年后太陽系變化了。又如經典力學的理論體系是1687年牛頓在其《自然哲學的數學原理》中建立的,是由萬有引力定律和牛頓三定律(慣性定律、運動定律和作用反作用定律)構成的力學演繹體系,后來又經過了科學實驗的多次檢驗,被證明是正確的,不僅成為物理學界公認的唯一的力學科學,而且成為聲光電熱各個領域研究的基礎,成為近代自然科學的標志。但是20世紀相對論和量子力學表明經典力學中的許多觀點都是錯誤的,如空間是絕對的,時間是絕對的,質量是守恒的,能量是守恒的,能量與質量是不能互相轉化的,等等,那么,經典力學是不是被推翻了呢?過時了呢?并不是這樣。經典力學并沒有被推翻,只是被限制了。20世紀的科技革命的實踐表明經典力學對高速和微觀的領域是不適用的,而在低速和宏觀的領域仍是適用的,在這個領域中,它的萬有引力定律、牛頓三定律、質量與能量守恒定律都是正確的。
在科學史中出現的理論可以分為兩類,一類是根本錯誤的,即使能流行于一時,遲早會被推翻,永遠停留在歷史博物館;另一類是科學的,由于實踐和時代的變化,這種理論也會發生相應的變化,但不會被推翻,其中的錯誤成分會被修正或剔除,其中真理的成分會成為某門科學的現實成分而活躍于人類的理論活動的當代形態之中。那種認為科學史不過是未被證偽的理論取代已被證偽的理論的觀點是虛無主義的觀點。
辯證唯物主義是科學的哲學,它同歷史上的各種科學理論一樣,是不會被推翻的,它的基本觀點不會過時,不會被駁倒哲學與自然科學的情況不大相同。象天文學、物理學這類基礎自然科學在近代已形成為科學,即其理論體系和主要觀點是經過實踐的反復檢驗而得到公認的,盡管在前沿問題上可能存在很多分歧,而哲學實際上是處在前科學的階段,即作為科學的哲學還未形成的階段。沒有一個哲學不說自己的哲學是真理,但至今沒有一個哲學體系是經過實踐的反復檢驗而得到世界的哲學界公認的,哲學仍是一個眾說紛紜、莫衷一是的百鳥園。只有一個例外,那就是馬克思主義哲學。
毛澤東有一句名言:“哲學是自然知識和社會知識的總結和概括。”這里的“哲學”是指所有哲學,并非只指馬克思主義哲學,因為哲學的核心是世界觀,而世界的兩大部分一是自然界,一是人類社會(包括人的精神活動)。毛澤東實際上肯定了哲學的實證性。但是,哲學家從來都認為哲學是思辨的而不是實證的,盡管他們實際上是在自然科學和社會科學提供的實際材料上進行思辨,他們卻不承認這一點,因此,他們對自然科學和社會科學的總結和概括是自發的,只有馬克思主義哲學是自覺的?？梢哉f,馬克思主義哲學既是思辨的,又是實證的,在這點上,馬克思主義哲學與各門科學是共同的,只是思辨與實證性在程度上或比率上有所區別而已。所謂實證科學,不過實證成分更多一些;所謂理論科學,不過思辨成分更少一些。當然,也有極端,邏輯科學是純粹思辨的,但歸根到底仍離不開實證;實證材料是純粹實證的,但如無思辨,它就只能是材料的堆積,不是科學,甚至材料的梳理、分類、排列也不能不包含思辨的成分。馬克思主義哲學自覺地形成自己的科學體系,除了批判繼承了歷史遺留的思想材料以外,就是運用思辨的方法總結和概括自然知識和社會知識,這些知識就是實證知識。確切點說,馬克思主義哲學是總結和概括自然科學的原理和社會科學的原理,是對總結和概括之總結和概括。
馬克思曾是思辨哲學大師黑格爾的信奉者,其思辨力是很強的,他之所以轉向唯物主義誠然有費爾巴哈唯物主義的影響,更重要的原因則是他對他的革命實踐活動的總結和概括。恩格斯學習自然科學,從中引伸出許多哲學原理,這是大家都知道的。列寧也是如此。毛澤東的許多哲學思想是他對中國民主革命實踐,特別是國內革命戰爭和抗日戰爭的總結和概括。蘇聯專業哲學家在20世紀20、30年代建構的哲學體系———辯證唯物主義和歷史唯物主義就是根據了馬克思、恩格斯、列寧及其他馬克思主義哲學家的言論和他們對當時的自然科學和社會科學的總結和概括。因此之故,過去一部分馬克思主義者都承認馬克思主義哲學已經把哲學變成了科學,結束了哲學的前科學階段,這個哲學的開創者是馬克思和恩格斯?；\統講,它形成于19世紀40年代,確切點講,歷史唯物主義的思想體系形成于40年代,辯證唯物主義的思想體系形成于70年代,而辯證唯物主義與歷史唯物主義的完整形態形成于20世紀20至30年代。它是無產階級和共產黨的哲學,也是科學的哲學。作為科學家族中的一員,它同其他科學是平等的。但是由于意識形態的原因,非馬克思主義哲學不承認它是科學的哲學,有的哲學家根本不承認哲學是科學,有的哲學家根本不承認馬克思主義哲學是一種哲學。這種觀點,改革開放以來在我國哲學界也流行起來,甚至不少自稱為馬克思主義者的哲學家也鼓吹這種觀點。但是還有不少哲學家堅持馬克思主義哲學是科學,甚至堅持辯證唯物主義和歷史唯物主義是科學。我是其中之一。我就是把辯證唯物主義看成一門科學來討論它的不變性與可變性。那么,它的不變性表現在哪里呢?它有些什么觀點不會過時,不會被推翻呢?
嚴格講,辯證唯物主義不是一門科學,而是兩門科學,即世界觀和認識論。由于世界觀的指導認識的功能,有時人們把世界觀稱為認識論,或籠統說哲學就是認識論,但嚴格講,世界觀的研究對象是作為整體的世界及其一般規律,認識論的研究對象是人類的認識活動及其一般規律,二者間的區別是很明顯的。把二者區別開來不是把二者割裂開來,二者的關系是很密切的,但如不把二者區別開來,也弄不清楚二者的關系。一般還認為它包括方法論,即辯證法,這種理解也是不科學的。方法論應該是一門科學,即以人們在各種活動中使用的方法為研究對象的科學,但辯證唯物主義中并沒有這種內容。所謂辯證法(Dialecties)并不是辯證的方法(Di-alectical method),它是一種誤譯,可能來自古希臘智者的辯論術,正確的譯名應是“辯證論”或“辯證學”,即關于辯證規律的科學,如恩格斯的“自然辯證法”決不是“自然界的辯證方法”,自然界沒有什么方法,而是關于自然界的一般規律的科學,應為“自然辯證論”,至于辯證的方法,它是辯證的規律的運用,也不能把它等同于方法論。辯證唯物主義中的辯證法部分,即三個基本規律和若干范疇實際上是世界觀的重要組成部分,即宇宙的一般規律。總之,辯證唯物主義包含兩部分:世界觀與認識論。下面我們就來談一下這兩部分有些什么內容是不會過時的,是駁不倒的。
這是一個大問題,在這篇短文里,我們不可能系統地回答這個問題,下面我們只能舉出其中的幾點。
首先不能取消的就是作為一門學科的世界觀?，F在中外哲學界要取消這門學科的言論很多,包括一些信奉馬克思主義的學者。外國“拒斥形而上學”的觀點甚為流行,中國也有不少人認為“本體論”是“本質主義”、“基礎主義”,是古代的東西,在近代就已經過時了,更不用說現代、當代。我寫了不少文章同這種觀點爭論,這里只想談一點。這種觀點把世界觀同歷史上的形而上學、本體論混為一談了。歷史上的形而上學、本體論把形而上的東西或本體與形而下的東西、非本體分開,似乎在現實世界之外有一個形而上學世界、本體世界。馬克思主義哲學談的世界觀追求作為整體的世界,追求現象的本質、客觀世界的一般規律,這同過去的形而上學、本體論有共同之處,即對現實世界的整體研究或一般規律研究,但決不是去追求現象背后的什么東西或現實世界以外的什么東西,根本不存在這種東西。拒斥形而上學、拒斥本體論的觀點實質是否定研究整體、研究本質、研究一般規律,這種觀點不但是不能成立的,而且是不可能的。實際上任何科學都在研究整體、研究本質、研究一般規律,不過它們研究的是某一領域的整體、本質和一般規律,怎么能拒斥對世界的整體、世界的本質、世界的一般規律的研究呢?拒斥世界觀就是拒斥一切科學,就是拒絕按科學知識的指導從事一切實踐活動。其次不能推翻的就是關于物質世界的客觀存在的觀點。所謂“客觀存在”就是其存在不以人的意識為轉移,這是唯物主義的起碼觀點,不但自古以來受到唯心主義的挑戰,近20年來也受到多方的質疑與責難。但是,這種觀點是全部人類的社會實踐和每個人的生活實踐所反復證明了的,也是為人類的科學發展所證明了的,每個人除精神病患者以外在其各種活動中都是自覺地或自發地按照這一觀點行事的,否則他將寸步難行。這包括那些自覺地攻擊這個觀點的人。這個觀點是否定不了的,也不能否定。
再次最基本的辯證規律———對立統一規律,也是不能否定的。這也是近20年來議論甚多的問題之一。許多人認為一分為二不普遍,一分為三才是普遍的甚至認為一分為多才是普遍的,因此,應以一分為三或一分為多取代一分為二。其實辯證唯物主義沒有否定一分為三與一分為多,第三者其實就是中間狀態,一分為三不過是一分為二的引伸;一與多、整體與局部也是辯證唯物主義的一對重要范疇。但是,辯證唯物主義認為最基本的是一分為二,一分為二是普遍存在的,這就是任何事物的內部矛盾與外部矛盾,內部矛盾與外部矛盾又是多種多樣的。這個觀點是幾千年的中國哲學史和外國哲學史樹立起來的,是不能輕率地取消的。
第四是關于認識的本質是反映的觀點。這也是20年來爭論不休的問題。有的人認為認識不是反映,而是選擇,是創造,千方百計夸大認識的主體性,借以否定反映論。辯證唯物主義從來沒有否定過認識的主體性,因為認識是主體———人的認識,怎么可能沒有主體性呢?馬克思主義講的立場、觀點、方法就是一種主體性。其中當然包括主體的選擇、創造,但選擇、創造的基礎是反映,離開正確反映的選擇、創造是盲目的選擇和胡編亂造。選擇、創造是認識中不可缺少的,但基礎是反映,這是不能含糊的。事實上,認識作為反映不但已為無數的實踐活動和科學發現所證實,也是日常生活不可缺少的。反映論反對者的發言和文章本身就離不開反映,如果認識不是反映,唯能聽懂他的發言,看懂他的文章呢?
這里只是舉了幾個實例作為根據說明辯證唯物主義的這些基本觀點是駁不倒的,因此辯證唯物主義是不能推翻的。辯證唯物主義還有不少觀點是駁不倒的,對此應該進行專門的研究和討論。人類不能掌握絕對真理的整體,但是能掌握絕對真理的顆粒,各種科學中都包含有許多絕對真理的顆粒,否認絕對真理顆粒的相對主義必然導致科學史的懷疑主義和虛無主義。
辯證唯物主義是科學的哲學,它同歷史上的各種科學理論一樣,是有歷史局限性的,是必須隨著時代變化發展而不斷變化發展的辯證唯物主義包含絕對真理的顆粒,但它的整個體系并不是絕對真理,時代變化發展了,它的一些觀點就會過時,就需要修正或拋棄,還應該用新的內容來豐富它,發展它。不僅如此,它的體系在建構的當時由于種種原因也不是很完整的很嚴密的,并不是無可挑剔的。因此,它究竟在哪些地方過時了,哪些地方不完善,也是應該研究的。這篇短文難以勝任這個任務,我們還是舉幾個實例來說明這一點。
首先是對象不明確,結構不清楚。前面已提到辯證唯物主義實際包括世界觀和認識論,它們是兩門學科,各有自己的對象,但在談到辯證唯物主義的對象時,指的只是世界觀的對象,認識論的對象是什么,不明確。確切講,認識的對象是世界(包括主體自己),認識論的對象是認識,不是世界。辯證法的對象是客觀辯證規律還是辯證方法,也不明確。因為對象不明確,辯證唯物主義究竟包含幾個組成部分,應該怎樣構成也不清楚。
其次,哲學基本問題含義不清楚,地位也不清楚。辯證唯物主義對象不明確,結構不清楚,與這個問題有關。哲學基本問題是恩格斯根據黑格爾的論述提出來的,一直被作為經典命題來闡發,但由于確切含義與地位不清楚,人們可以對它進行種種不同的理解與發揮。哲學基本問題的含義是什么?思維與存在的關系問題同物質與運動、物質與時間、自然界與人類社會的關系問題等等的關系怎樣?有的認為思維與存在的關系就是哲學的對象,因此,哲學研究的不是存在,而是這個關系,并進一步認為哲學就是認識論,因為思維與存在的關系就是認識,這樣就把世界觀否定了。但是恩格斯確實講過辯證法是關于自然界、人類社會和思維的一般規律的科學,那就是說,哲學還要研究一般規律,而不僅僅研究關系。恩格斯說過它是哲學最高問題。但把恩格斯的其他思想聯系起來理解,世界統一性在于它的物質性,物質與運動的關系等問題應該是更高的根本的問題,如果沒有物質的運動,怎么可能出現物質的思維?這說明恩格斯在作出各種論斷時有不同的語境,我們不能脫離他的語境加以抽象的理解。思維與存在的關系問題具有多種意義,不但有本體論的意義、認識論的意義,而且還有實踐論的意義、價值論的意義,確實應該很好研究,并加以澄清,而不能各取所需,隨意理解。
再次是辯證唯物主義的內容不完整,結構不嚴密。一門學科的內容當然應該是完整的,這是不用說的,只言片語當然無法構成一門學科。有了完整的內容之后,還要用嚴密的聯系把這些內容構成一個科學體系。列寧在《哲學筆記》中經常提到過建構體系的原則就是歷史與邏輯的一致,這在20世紀20、30年代是得到公認的。歷史與邏輯的一致包括客觀的歷史和認識史與邏輯一致,也就是黑格爾倡導的從抽象到具體的原則,從此又可引伸出從簡單到復雜、從靜到動、從外到內、從客觀到主觀、從自然界到人類社會等一系列原則。但是20、30年代的蘇聯哲學家主要不是根據這些原則,而是根據經典作家的一些論述來建構辯證唯物主義與歷史唯物主義的體系。前面談到的兩點實際也是這個體系不夠完整與嚴密的表現,此外,還有很多,例如辯證法的內容就很不完整,更缺乏嚴密。它的三條基本規律與若干范疇只是根據恩格斯在《自然辯證法》中的一些論述拼湊的,其內容遠比黑格爾《邏輯學》中的范疇為少。幾對范疇的排列是隨意的,其間聯系也不清楚。正確的做法應該是以哲學史和前人的論述為參考,從自然科學和社會科學盡可能完整地總結和概括出一般規律或范疇,并按照從抽象到具體的原則加以安排,使之形成一個比較嚴密的邏輯體系。
第四,辯證唯物主義的許多具體內容已經過時了,需要根據時代的變化發展和科學的進步加以修正、補充。宇宙起源和演變的理論、物質的構成內部結構的理論、生物進化的理論、人類的起源與發展的理論、世界形勢的變化發展等等都大大改變了人類對宇宙圖景的把握,對一般規律的概括和理解。20年來,我國的教材在這方面都有明顯的改變,但很不系統,還有大量工作可做。
應該把建構馬克思主義哲學新形態,即建構與21世紀的時代發展水平相稱的馬克思主義哲學的嶄新體系的任務提到議事日程上來不管原來的辯證主義體系有多大缺陷,它畢竟是人類歷史上第一次使哲學科學化的偉大嘗試,為科學的哲學打下了比較堅實的基礎,在中國又經過80年的學習、傳播、運用、建設、發展和爭論,我國哲學界教條主義今天已大大減少,有了空前廣闊的學術自由的空間,建構馬克思主義哲學新形態的條件已經具備了,可以開始作第二次嘗試了。這種嘗試無疑應該堅持原來的體系的那些正確的因素,拋棄它的錯誤的因素,超越它的時代的局限。那么,應該怎樣來建構這個新形態呢?由于篇幅的限制,上面沒有涉及歷史唯物主義,但它是原來的體系中的重要組成部分,下面我們就一起加以考慮。
首先要解決的一個問題是,究竟馬克思主義哲學應該研究哪些領域或對象,包括哪些組成部分?這個問題的解決應該遵循兩個原則,一是哲學的研究對象的構成情況,一是哲學學科的發展、成熟的狀況。根據這兩個原則,我認為首要的不能沒有的部分就是世界觀或宇宙觀,過去稱為形而上學、本體論、純粹哲學、第一哲學,它的對象就是宇宙整體,從事任何理論研究都回避不了世界觀的自覺的或自發的指導。
按照傳統的說法,宇宙又分為三大領域,即自然界、人類社會和精神世界,這三界并列并不是真正的并列,因為精神世界存在于人類社會中,人類社會存在于自然界中,包含精神世界的人類社會與自然界相比在規模上是微不足道的。三界并列實際是從人的角度出發而作出的區別。過去有一總三分之說,即把馬克思主義哲學的組成部分區別為世界觀(一總)和自然哲學、社會哲學、精神哲學(三分),但世界觀與自然哲學在一個體系里分開論述必定有許多重復,因為世界觀的對象與自然哲學的對象區別不大,世界觀與自然哲學只好合而為一,這樣哲學就成了三個層次的體系:世界觀(一般哲學)、歷史觀(社會哲學)和精神哲學,這三部分又各自有其組成部分。世界觀包括物質(宇宙的基礎)、宇宙結構、宇宙的發展和一般規律。歷史觀包括實踐(社會的基礎)、人(社會的細胞)、社會結構、社會的發展和社會一般規律。精神哲學作為一個完整的體系來建構,至今沒有比較成功的模式,然而卻有幾個精神哲學的分支學科已有了比較多的研究,那就是意識論、認識論、價值論、方法論。這樣,哲學就由以下組成部分所構成:世界觀、歷史觀、意識論、認識論、價值論和方法論。
這個哲學的總稱是辯證唯物主義,其各個組成部分可以分別稱為辯證唯物主義世界觀、辯證唯物主義歷史觀(歷史唯物主義)、辯證唯物主義意識論等等。由于世界觀是核心,辯證唯物主義又可用于稱呼辯證唯物主義世界觀。舊的名稱“辯論唯物主義與歷史唯物主義”仍可保留,因為歷史觀部分與現實的聯系最為密切,具有最直接的現實意義,在名稱中表示出來并不為過。
其次是制訂各個組成部分的原理或范疇。原理與范疇實際上是一回事,范疇是原理的核心概念,原理是范疇的展開。各個組成部分包含哪些原理是一個十分復雜困難的科研工作。要使各個部分的原理比較完整地制訂出來,不外以下幾個途徑:一是對辯證唯物主義和歷史唯物主義的原理進行考察與鑒別,剔除其中錯誤的過時的成分并以之作為新形態的起點和基礎。二是總結和評價近20年來我國關于馬克思主義哲學的探討和爭論,吸收其中新的合理的因素到新形態中來。三是借鑒和汲收中國傳統哲學、中國非馬克思主義哲學、外國哲學、特別是西方當代哲學的合理內容,豐富和發展馬克思主義哲學的內容。四是汲取自然科學發展提供的新的哲學內容。20世紀的自然科學同19世紀相比,進入了一個嶄新的階段,時空觀、宇宙學、物質結構理論、生命科學、腦科學都發生了革命性的進展,大大改變了19世紀所了解的世界圖景,也大大改變了19世紀對一般規律的理解,但是究竟那些新的進展具有哲學意義,應該充實到哲學中來,一直存在意見分歧,現在是應該加以概括和明確出來的時候了。五是適應國內外形勢的發展和汲取社會科學發展中新的合理的哲學內容。20世紀世界形勢的最大特點是資本主義制度與社會主義制度的興衰起落。上半世紀資本主義困難重重,危機深重,走上了法西斯主義的絕境,但下半世紀它卻能起死回生,在老牌資本主義國家達到了空前的繁榮。上半世紀世界社會主義決然興起,朝氣蓬勃,大有席卷資本主義之勢,但下半世紀,社會主義才經歷了一二十年的興旺就陷入困境,最早最強的社會主義大國及其盟國頃刻之間土崩瓦解,但這種劇變并未動搖社會主義制度的根基,其他社會主義國家,堅持了與自己國情相適合的道路,仍然繼續前進了,特別是中華人民共和國,更有了巨大的發展。各個領域的學者都對現代社會的問題作了分門別類的研究,社會科學同自然科學一樣也取得大量成果。如何從哲學上來總結和概括一個世紀以來世界形勢的發展和社會科學的發展,是擺在哲學家面前的任務,也是豐富和發展馬克思主義哲學,建構馬克思主義哲學新形態的有效途徑之一。
再次是按照一定的原則把這些原理或范疇建構成為一個比較嚴密的邏輯體系。建構體系的原則,我們在前面已簡略談到。前面談到的幾個組成部分的順序是符合這些原則的。一定要避免過去那種明顯不合理的結構,如還未論述一般規律、人類社會就大談意識、意識和物質的關系,在論述人類社會之前就談認識這種社會現象;不把實踐作為社會的基礎來談,而只把它作為認識的基礎來談。這些作法既不符合邏輯,又不符合認識史。但是,指出原來的體系的不合理之處容易,徹底貫徹建構體系的原則并不容易,例如,辯證法的范疇的一般性都是最高的,如何使之合理地建構起來并不是可以一蹴而就的。
在我看來,建構馬克思主義哲學新形態的工作不是一個人或幾個人,甚至一代人所能完成的。要創造個人的哲學體系,要創造個性化的哲學當然不容易,要建構科學的哲學體系,其真理性又能為多數不抱有意識形態偏見的哲學家所認同,那就更難了。如果我們立志為建構科學的哲學而奮斗,而不熱衷于建立個性化的曇花一現的哲學體系,那么,讓我們攜起手來共同奮斗,把我們的一點一滴的貢獻融入到這個壯麗的事業中去。
來源：《學術研究》2001年第9期。轉自“新大眾哲學”微信公眾號。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
