2023年11月21日，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》發(fā)表《蔡繼明：民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大關(guān)鍵要突破理論障礙》（以下簡(jiǎn)稱“蔡文”），提出“基于廣義價(jià)值論的按生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)分配理論，為保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)，發(fā)展壯大民營(yíng)經(jīng)濟(jì)提供真正的理論依據(jù)”。該文很好地呈現(xiàn)著“為私有財(cái)產(chǎn)代言”的努力，但忽視了二十大報(bào)告提出“堅(jiān)持人民至上”的馬克思主義觀。尤其，因其學(xué)術(shù)研究過(guò)程始終存在“遺漏與偷換概念”的致命弊端，使其“按生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)參與分配”理論呈現(xiàn)三個(gè)根本性錯(cuò)誤：1. 違背《憲法》確定的“按勞分配為主體、多種分配形式并存”的基本分配制度；2. 背離馬克思“勞動(dòng)價(jià)值論”和“剩余價(jià)值論”；3. 忽視勞動(dòng)要素分配的消費(fèi)性與非勞動(dòng)要素分配的幾何式增長(zhǎng)。以至，根本性背離了共同富裕的社會(huì)主義本質(zhì)。
一、違背“按勞分配為主體、多種分配形式并存”的基本分配制度
《憲法》第六條“國(guó)家在社會(huì)主義初級(jí)階段，堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，堅(jiān)持按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度”，“堅(jiān)持按勞分配為主體”始終是分配制度的基本前提。無(wú)論黨的“十五大”（1997）提出“堅(jiān)持按勞分配為主體、多種分配方式并存的制度，把按勞分配與按生產(chǎn)要素分配結(jié)合起來(lái)”，還是“十六大”（2002）“確立勞動(dòng)、資本、技術(shù)、管理等生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配的原則”，十七大（2007）“健全勞動(dòng)、資本、技術(shù)、管理等生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配的制度”等，都是基于“按勞分配為主體”前提下，激勵(lì)人們把生產(chǎn)要素投入生產(chǎn)性活動(dòng)，從而推動(dòng)社會(huì)主義初級(jí)階段尚欠發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力得到更快發(fā)展。蔡文引以為豪提出的“按生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)參與分配”理論，因其遺漏《憲法》“按勞分配為主體”的前提概念，單一聚焦“多種分配方式并存”，忽視“勞動(dòng)要素”必須始終成為分配的占比主體，“非勞動(dòng)要素”只能成為并存主體。
伴隨社會(huì)主義生產(chǎn)力日益發(fā)達(dá)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，以至2022年“全球十億美金企業(yè)家總數(shù)3,381人，中國(guó)以1,133位蟬聯(lián)第一，占全球總數(shù)的33.5%”（《2022胡潤(rùn)全球富豪榜正式發(fā)布 全球十億美金企業(yè)家人數(shù)再創(chuàng)歷史新高》，網(wǎng)易廣東，2022-03-18），但是“5.5億人月可支配收入低于1000元、9.64億人月可支配收入低于2000元”（2019年北京師范大學(xué)中國(guó)收入分配研究院課題組）等貧富差距問(wèn)題日益突出，已經(jīng)引起黨和國(guó)家高度重視。為此，十八大（2012）提出“完善勞動(dòng)、資本、技術(shù)、管理等要素按貢獻(xiàn)參與分配的初次分配機(jī)制”；十九大（2017）指出“堅(jiān)持按勞分配原則，完善按要素分配的體制機(jī)制，促進(jìn)收入分配更合理、更有序”。尤其，二十大（2022）著力強(qiáng)調(diào)“努力提高居民收入在國(guó)民收入分配中的比重，提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重……完善按要素分配政策制度，探索多種渠道增加中低收入群眾要素收入”。完善“按要素分配”的體制機(jī)制和政策制度，“提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重”、“探索多種渠道增加中低收入群眾要素收入”，從而“促進(jìn)收入分配更合理、更有序”，已經(jīng)成為黨和國(guó)家的基本共識(shí)，也成為人民群眾共同富裕的共同期盼。
但是，蔡文不僅無(wú)視其提出“按生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)參與分配理論”的根本性缺陷，對(duì)《憲法》“按勞分配為主體”基本原則造成重要沖擊，以至貧富分化問(wèn)題日益嚴(yán)重，而且，試圖將“按生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)分配”與“消滅剝削”混為一談，為保護(hù)貧富差距日益擴(kuò)大的“私有財(cái)產(chǎn)”提供必要理論依據(jù)，必然因違背“堅(jiān)持人民至上”的馬克思主義學(xué)術(shù)觀，引發(fā)馬克思主義學(xué)界的強(qiáng)烈憤慨：即使從來(lái)不愿與人為敵，但是“如果中國(guó)的經(jīng)濟(jì)理論界被他這樣的人統(tǒng)治了，中國(guó)的馬克思主義者就要受難了。而且，實(shí)際上已經(jīng)受難了。……如果中國(guó)的經(jīng)濟(jì)理論界被他這樣的人統(tǒng)治了，中國(guó)的社會(huì)主義制度就要被顛覆，中華民族的偉大復(fù)興大業(yè)就會(huì)中道崩殂”（王今朝《駁蔡氏謬論》，昆侖策研究院，2023年1月2日）。看來(lái)，即使學(xué)界提出“生產(chǎn)力落后論”或“社會(huì)主義初級(jí)階段論”，即使《憲法》第六條規(guī)定“社會(huì)主義公有制消滅人剝削人的制度，實(shí)行各盡所能、按勞分配的原則”，“國(guó)家在社會(huì)主義初級(jí)階段，堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，堅(jiān)持按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度”的辯證統(tǒng)一，蔡也是決不接受的。因?yàn)橹灰鞔_規(guī)定在“社會(huì)主義初級(jí)階段”實(shí)行“公有制為主體”以及相應(yīng)的“按勞分配為主體”，在這個(gè)大前提下，“多種分配方式”中“生產(chǎn)要素參與分配”的本質(zhì)，不過(guò)在于激勵(lì)人們將生產(chǎn)要素投入生產(chǎn)性活動(dòng)，但由此產(chǎn)生的合法占有勞動(dòng)價(jià)值（包括私有資本占有剩余價(jià)值）不可能意味著“剝削”消失。當(dāng)然，這就更不符合蔡文試圖用所謂“按生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)分配”理論把“私有制”與“剝削”剝離看來(lái)，從而可以擺脫“社會(huì)主義初級(jí)階段”的條件限制和“公有制為主體”“按勞分配為主體”的制度限制，實(shí)現(xiàn)其“私有制一統(tǒng)天下”“私有制萬(wàn)歲”的真實(shí)目的了。
二、背離馬克思“勞動(dòng)價(jià)值論”和“剩余價(jià)值論”
“馬克思主義是我們立黨立國(guó)的根本指導(dǎo)”。黨的代表大會(huì)和黨中央認(rèn)可的提法是“把按勞分配和按要素分配結(jié)合起來(lái)”，其中的“按要素分配”是在“按勞分配為主體”的前提下的“按要素分配”，是建立在馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)上的“按生產(chǎn)要素分配”，即以勞動(dòng)為創(chuàng)造價(jià)值的源泉和分配的基本依據(jù)，同時(shí)考慮到我國(guó)生產(chǎn)力發(fā)展不平衡、公有制和私有經(jīng)濟(jì)并存的情況，也認(rèn)可生產(chǎn)要素所有權(quán)參與分配，這就必須以勞動(dòng)報(bào)酬分配份額為主體，把資本要素報(bào)酬控制在合理范圍之內(nèi)。但是，蔡完全背離馬克思勞動(dòng)價(jià)值論，旗幟鮮明提出：“勞動(dòng)價(jià)值論顯然不能作為按生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)分配理論的基礎(chǔ)，因?yàn)檎窃摾碚摲穸送恋亍①Y本等非勞動(dòng)要素對(duì)價(jià)值決定的作用（《改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)分配理論創(chuàng)新與分配制度變革》，《深圳大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2018年第4期）。他所謂的“按生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)參與分配理論”，基于其自我標(biāo)榜的“廣義價(jià)值論”是“繼勞動(dòng)價(jià)值論、新古典價(jià)值論和斯拉法價(jià)值論之后的第四大價(jià)值理論體系”（《從最抽象的經(jīng)濟(jì)理論研究到最現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索》，《學(xué)術(shù)月刊》2015年第1期）。究其內(nèi)容，在于完全照搬“因混淆使用價(jià)值與價(jià)值，為生產(chǎn)資料占有者的剝削辯護(hù)”而遭到馬克思嚴(yán)厲批判的薩伊“按要素分配理論”。究其實(shí)質(zhì)，已經(jīng)完全背離馬克思勞動(dòng)價(jià)值論，并直言不諱表明：“非勞動(dòng)要素是否參與價(jià)值的形成。……這個(gè)問(wèn)題的提出的確可以看作是來(lái)自馬克思主義陣營(yíng)外部的挑戰(zhàn)，更確切地說(shuō)，是對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的真正挑戰(zhàn)”（同上）。
馬克思剩余價(jià)值論以勞動(dòng)價(jià)值論為基石，基于理論邏輯與實(shí)踐邏輯的統(tǒng)一，堅(jiān)實(shí)地提出“剩余價(jià)值是雇傭工人所創(chuàng)造的并被資本家無(wú)償占有的超過(guò)勞動(dòng)力價(jià)值的那部分價(jià)值”，剩余價(jià)值來(lái)源于勞動(dòng)價(jià)值。自詡為“第四大價(jià)值體系”創(chuàng)造者的蔡先生，不會(huì)不明白馬克思勞動(dòng)價(jià)值論與威廉·配第物質(zhì)財(cái)富論的根本差異，但是公然提出：“馬克思的剝削概念是以勞動(dòng)價(jià)值論為基礎(chǔ)的，根據(jù)這一理論，任何非勞動(dòng)收入都來(lái)自對(duì)雇傭勞動(dòng)所創(chuàng)造的剩余價(jià)值的無(wú)償占有，因而是剝削收入。然而勞動(dòng)并非剩余價(jià)值的唯一源泉。土地是財(cái)富之母，勞動(dòng)是財(cái)富之父，資本則是財(cái)富的助產(chǎn)婆和催化劑”（《改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)分配理論創(chuàng)新與分配制度變革》，《深圳大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2018年第4期）。他以偷換“馬克思勞動(dòng)價(jià)值”概念為“威廉配第物質(zhì)財(cái)富”概念的方式，繼續(xù)實(shí)施理論欺騙，否定剝削是“一些人或集團(tuán)憑借他們對(duì)財(cái)富的占有或壟斷，不公平的收入分配，強(qiáng)制性地剝奪那些沒(méi)有或者缺少財(cái)產(chǎn)的社會(huì)成員或社會(huì)群體的勞動(dòng)成果和個(gè)人財(cái)產(chǎn)”的基本內(nèi)涵和“資產(chǎn)階級(jí)以占有生產(chǎn)資料為基礎(chǔ)的購(gòu)買勞動(dòng)力的行為，最終會(huì)導(dǎo)致工人所創(chuàng)造的價(jià)值中的一部分最終合法地被資本家占有的行為”的特定內(nèi)涵（百度百科）。而在蔡文中，極為荒謬地提出“所謂剝削，就是在利用他人擁有的生產(chǎn)要素時(shí)所付的報(bào)酬低于其貢獻(xiàn)，其實(shí)質(zhì)是對(duì)他人要素貢獻(xiàn)的無(wú)償占有。判斷剝削與否的標(biāo)準(zhǔn)是報(bào)酬與貢獻(xiàn)是否一致：如果一個(gè)人的報(bào)酬低于其貢獻(xiàn)就是被剝削了；如果其報(bào)酬高于其貢獻(xiàn)就是剝削了別人；如果報(bào)酬與貢獻(xiàn)一致就是按貢獻(xiàn)分配，既不存在剝削也不存在被剝削”。
蔡文偷換、編造概念的目的非常明確，那便是企圖謬證“以要素貢獻(xiàn)為基礎(chǔ)的非勞動(dòng)收入不應(yīng)再被視為剝削，剝削與所有制沒(méi)有必然聯(lián)系”、“把非勞動(dòng)收入和剝削區(qū)分開(kāi)來(lái)，把剝削與私有制區(qū)分開(kāi)來(lái)，保護(hù)合法的非勞動(dòng)收入與保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)就會(huì)順理成章，消滅剝削和發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)就會(huì)并行不悖。可以在旗幟鮮明地反對(duì)剝削的同時(shí)，理直氣壯地發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)也是天經(jīng)地義的”。而此處，蔡文也混淆“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”與“私有制經(jīng)濟(jì)”的不同概念，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)既包括“資本規(guī)模較大、將私人占有利益作為主導(dǎo)、具有剝削性質(zhì)的資本集團(tuán)經(jīng)濟(jì)”的資本私有制，更包括“個(gè)體工商經(jīng)濟(jì)、八人以下的微型企業(yè)經(jīng)濟(jì)、多人合伙經(jīng)營(yíng)的中等規(guī)模混合所有制經(jīng)濟(jì)”的民營(yíng)非私有制（見(jiàn)懋仁與筆者《“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”與“私有制經(jīng)濟(jì)”是一個(gè)概念嗎？》，昆侖策研究院，2023-01-31）。尤其，以華為為典范的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)“公有化”實(shí)現(xiàn)形式，正在實(shí)現(xiàn)著習(xí)近平總書(shū)記提出“如何更好體現(xiàn)和堅(jiān)持公有制主體地位，進(jìn)一步探索基本經(jīng)濟(jì)制度有效實(shí)現(xiàn)形式，是擺在我們面前的一個(gè)重大課題”的實(shí)踐突破。大力推動(dòng)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)“公有化”實(shí)現(xiàn)形式，既是生產(chǎn)力快速發(fā)展背景下高質(zhì)量發(fā)展的必然趨勢(shì)，更與《憲法》確定的“國(guó)家在社會(huì)主義初級(jí)階段，堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度”，尤其“中華人民共和國(guó)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的社會(huì)主義公有制”相一致，這才是真正的“并行不悖”。任何背離“國(guó)家在社會(huì)主義初級(jí)階段，堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度”與“中華人民共和國(guó)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的社會(huì)主義公有制”，任何企圖將“社會(huì)主義公有制為主體”與“生產(chǎn)資料的社會(huì)主義公有制”引向資本私有制的言行，都終將是黃粱一夢(mèng)！
三、勞動(dòng)要素分配的消費(fèi)局限與非勞動(dòng)要素分配的幾何式增長(zhǎng)造成貧富分化趨勢(shì)
擅長(zhǎng)以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)模型進(jìn)行迷惑性定量研究的蔡先生，卻忽視了即使具有折中主義色彩的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·穆勒都高度重視的基礎(chǔ)數(shù)量問(wèn)題。穆勒不僅從利潤(rùn)來(lái)源的角度認(rèn)為“只有勞動(dòng)才具有生產(chǎn)力，利潤(rùn)來(lái)源于勞動(dòng)生產(chǎn)力，而非資本生產(chǎn)力”，而且從利潤(rùn)量的角度著力強(qiáng)調(diào)“資本家所得利潤(rùn)量取決于兩個(gè)因素：一是產(chǎn)品量，即勞動(dòng)生產(chǎn)力；二是獲得的份額的大小，即工資與工人生產(chǎn)總額之間的比例”。如果蔡先生具有學(xué)者的嚴(yán)謹(jǐn)性和責(zé)任感，在2002年十六大報(bào)告將“生產(chǎn)要素按共享參與分配的原則”寫(xiě)入之時(shí)，就應(yīng)該基于憲法“按勞分配為主體”前提下的“多種分配方式并存”的分配制度，對(duì)勞動(dòng)、資本、技術(shù)、管理所占份額進(jìn)行真正有價(jià)值的定量研究。但是，翻閱自2002年至今長(zhǎng)達(dá)21年蔡的所有研究，包括基于國(guó)家社科重大招標(biāo)項(xiàng)目《中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究》完成的論著《從古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)到中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，只有基于“為私有財(cái)產(chǎn)代言”的利潤(rùn)率研究，沒(méi)有一篇文章研究必須遵循《憲法》“按勞分配為主體”分配制度的“為人民做學(xué)問(wèn)”的勞動(dòng)要素占比數(shù)量研究，完全背離了二十大報(bào)告所強(qiáng)調(diào)的“人民性是馬克思主義的本質(zhì)屬性，黨的理論是來(lái)自人民、為了人民、造福人民的理論”。他的所謂“按生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)參與分配理論”作為“一切不為人民造福的理論”，不僅是“沒(méi)有生命力的”，而且忘記了“以人民為中心的發(fā)展理念”，必然會(huì)使人民利益遭受嚴(yán)重?fù)p失，必然遭到馬克思主義學(xué)者的嚴(yán)厲批判。
由于心中“丟掉了人民”，蔡先生忽視了勞動(dòng)者獲得“勞動(dòng)要素分配”報(bào)酬后，用于衣、食、住、行等消費(fèi)后不僅所剩無(wú)幾，而且背負(fù)著住房、醫(yī)療、教育市場(chǎng)化后的沉重負(fù)擔(dān)，用于要素再投資的剩余勞動(dòng)報(bào)酬以“加減法”計(jì)算后，所剩無(wú)幾，甚至成為負(fù)數(shù)。為此，二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)“探索多種渠道增加中低收入群眾要素收入，多渠道增加城鄉(xiāng)居民財(cái)產(chǎn)性收入”。蔡先生同樣忽視了幾倍、幾十倍、甚至如聯(lián)想、恒大、中植系等高管百倍于勞動(dòng)者的“管理要素分配”報(bào)酬不僅可以用于奢靡消費(fèi)，還可以“非勞動(dòng)要素”投入再生產(chǎn)獲得幾何式增長(zhǎng)的報(bào)酬收入。資本“非勞動(dòng)要素”更不必進(jìn)行必備性的衣、食、住、行與醫(yī)療、教育消費(fèi)，可全部用于再生產(chǎn)過(guò)程，必然以更高的幾何式增長(zhǎng)獲得資本“非勞動(dòng)要素”再報(bào)酬。由此，進(jìn)一步加持著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)固有的“強(qiáng)者越強(qiáng)、弱者越弱”的馬太效應(yīng)，使社會(huì)貧富差距現(xiàn)象快速加大。同時(shí)，資本深化對(duì)勞動(dòng)收入份額增長(zhǎng)產(chǎn)生重要抑制，尤其“在煤炭采掘、石油和天然氣開(kāi)采、金屬礦采掘、石油加工等資本密集型企業(yè)，資本深化對(duì)勞動(dòng)收入份額帶來(lái)的增長(zhǎng)損失超過(guò)實(shí)際勞動(dòng)報(bào)酬帶來(lái)的增長(zhǎng)貢獻(xiàn)，最終對(duì)這些行業(yè)的勞動(dòng)收入份額增長(zhǎng)起到不同程度的抑制作用。建筑業(yè)的勞動(dòng)收入份額增長(zhǎng)率為負(fù)主要是受資本深化的影響”（李展、葛揚(yáng)《中國(guó)勞動(dòng)收入份額變動(dòng)分析》，《上海經(jīng)濟(jì)研究》2023年第4期）。從技術(shù)要素參與分配角度，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度質(zhì)量越完善，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)權(quán)人可能越易獲得壟斷利益，越能夠促進(jìn)有償國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓規(guī)模的擴(kuò)大，提升無(wú)形資產(chǎn)份額，從而降低平均勞動(dòng)收入份額（阿萊·也爾肯、鄧峰《全球價(jià)值鏈嵌入、無(wú)形資產(chǎn)收入與勞動(dòng)收入份額》，《云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》，2023年第11期）。
黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)：“必須堅(jiān)持系統(tǒng)觀念。萬(wàn)事萬(wàn)物是相互聯(lián)系、相互依存的。只有用普遍聯(lián)系的、全面系統(tǒng)的、發(fā)展變化的觀點(diǎn)觀察事物，才能把握事物發(fā)展規(guī)律”。蔡先生的“按生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)參與分配理論”，忽視了“勞動(dòng)、資本、技術(shù)、管理”等生產(chǎn)要素參與分配過(guò)程中必然出現(xiàn)的此消彼長(zhǎng)狀況，必然需要研究無(wú)論如何此消彼長(zhǎng)，《憲法》確定的“按勞分配為主體”前提不可撼動(dòng)，健全“按資本要素分配制度”必然需要強(qiáng)化系統(tǒng)思維。從企業(yè)微觀角度，只有將資本要素參與分配納入集體協(xié)商范圍，才能避免過(guò)度侵蝕勞動(dòng)要素分配；從市場(chǎng)中觀角度，必須高度重視資本分配幾何式增長(zhǎng)的特征，堅(jiān)持資本要素分配占比增幅低于勞動(dòng)要素分配占比增幅的原則；從社會(huì)宏觀角度，必須合理設(shè)置資本要素參與分配權(quán)重，按照勞動(dòng)者占大頭、資本要素占小頭、國(guó)家占應(yīng)得權(quán)重；從要素沉淀角度，必須汲取恒大、中植系暴雷教訓(xùn)，“資本要素參與財(cái)富分配的部分僅限于市場(chǎng)認(rèn)可的新增財(cái)富，且需按資本要素投入行業(yè)屬性設(shè)置沉淀期，沉淀期后的資本要素貢獻(xiàn)值方可作為分配依據(jù)”（劉軍勝《完善中國(guó)特色社會(huì)主義分配制度 扎實(shí)推進(jìn)共同富裕》，2023-12-25 ）。對(duì)于蔡先生來(lái)說(shuō)，對(duì)于涉及14.2億人民財(cái)富分配的系統(tǒng)嚴(yán)謹(jǐn)分析是否不屑于一顧，只要維護(hù)私人資本利益就完成使命了？
四、實(shí)現(xiàn)共同富裕只能最終依賴“按勞分配”的分配制度
蔡先生在《從古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)到中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書(shū)中，闡釋了“生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)分配與共同富裕的實(shí)現(xiàn)”，提出“是更追求效率，容忍較大程度的不平等，以期將來(lái)自愛(ài)財(cái)富更加豐裕的基礎(chǔ)上逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕，還是更注重平等，以較大的效率損失求得較低水平的共同富裕”（第64頁(yè)）？但是，得出的答案是“我國(guó)作為世界上最大的發(fā)展中國(guó)家的國(guó)際地位尚未改變，相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家3萬(wàn)美元以上的人均GDP，我國(guó)在分配領(lǐng)域還必須繼續(xù)堅(jiān)持效率優(yōu)先、兼顧公平的原則，仍需把社會(huì)可分配的財(cái)富蛋糕不斷做大，在此基礎(chǔ)上，才能逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕”（第71頁(yè)）。這一錯(cuò)誤答案的形成，不僅源于缺乏對(duì)勞動(dòng)要素分配“加減法”增長(zhǎng)與非勞動(dòng)要素分配“幾何式”增長(zhǎng)的前瞻預(yù)見(jiàn)，更源于沉浸于遠(yuǎn)離中國(guó)文化特征的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)模型研究，熟視無(wú)睹于中國(guó)貧富分化狀況的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。
一組網(wǎng)上流傳甚廣的中金公司年度報(bào)告：全國(guó)總?cè)丝?4.036億人。富人階層：人數(shù)460萬(wàn)，占比0.33%，占有財(cái)富290萬(wàn)億，財(cái)富占比67.44%，人均擁有財(cái)富6300萬(wàn)。中產(chǎn)階層：人數(shù)9900萬(wàn)，占比7.05%，占有財(cái)富110萬(wàn)億，財(cái)富占比25.58%，人均擁有財(cái)富111萬(wàn)。其他人群：人數(shù)13億，占比92.62%，占有財(cái)富30萬(wàn)億，財(cái)富占比6.98%，人均擁有財(cái)富2.3萬(wàn)（見(jiàn)表1，轉(zhuǎn)引自《中金2023年中國(guó)財(cái)富報(bào)告，揭秘了我國(guó)私人財(cái)富格局，結(jié)果令人震驚！》，信托情報(bào)局 2023-12-25）。
表1：中金公司財(cái)富占比與階層人數(shù)占比情況
對(duì)于該組數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性及是否為中金公司發(fā)布，蔡先生作為“按生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)參與分配理論”提出者，是否應(yīng)該關(guān)注？如果對(duì)該數(shù)據(jù)存在質(zhì)疑，是否應(yīng)該履行政協(xié)委員和民進(jìn)經(jīng)濟(jì)主任委員職責(zé)，向中金公司鄭重提出“予以說(shuō)明和澄清”的建議？
對(duì)于2019年北京師范大學(xué)中國(guó)收入分配研究院課題組發(fā)布的數(shù)據(jù)“5.5億人月可支配收入低于1000元、9.64億人月可支配收入低于2000元”（見(jiàn)表2），蔡先生是否關(guān)注？是否存在質(zhì)疑？是否履行委員和主任委員的職責(zé)？
表2 家庭人均月收入分布與人口情況數(shù)據(jù)表
對(duì)于2022年招商銀行年報(bào)數(shù)據(jù)：千萬(wàn)級(jí)以上的富人，占比0.07%，持有31.28%的財(cái)富，人均資產(chǎn)金額為2813.38萬(wàn)元；50萬(wàn)元以上、1000萬(wàn)以下的中產(chǎn)，占比2.18%，持有50.10%的財(cái)富，人均資產(chǎn)金額為151.53萬(wàn)元；50萬(wàn)元以下的普通人，占比97.75%（見(jiàn)表3）。蔡先生是否關(guān)注？是否存在質(zhì)疑？是否履行委員和主任委員的職責(zé)？
表3 招商銀行2022年和2021年零售客戶資產(chǎn)情況表
對(duì)于2022年胡潤(rùn)全球富豪榜發(fā)布的數(shù)據(jù)“全球十億美金企業(yè)家總數(shù)3,381人，中國(guó)以1,133位蟬聯(lián)第一，占全球總數(shù)的33.5%”（《2022胡潤(rùn)全球富豪榜正式發(fā)布 全球十億美金企業(yè)家人數(shù)再創(chuàng)歷史新高》，網(wǎng)易廣東，2022-03-18）。2023年中國(guó)富豪胡潤(rùn)排行榜前十名：鐘睒睒4500億元、馬化騰2800億、黃崢2700億、曾毓群2500億、張一鳴2450億元、丁磊2400億元、李嘉誠(chéng)、李澤鉅2100億、何享健2000億、李書(shū)福1750億、馬云1700億（《2023胡潤(rùn)百富榜發(fā)布：鐘睒睒仍為中國(guó)首富，馬化騰重回第二》，界面新聞 2023-10-24）。
表4 2023年中國(guó)富豪胡潤(rùn)排行榜前十名
面對(duì)中國(guó)9.64億人月可支配收入不足2000元，面對(duì)中國(guó)首富財(cái)富資產(chǎn)4500億元，面對(duì)中國(guó)1133位十億美金企業(yè)家、占全球總數(shù)的33.5%……蔡先生作為“按生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)參與分配理論”提出者，是在為9.64億人依靠勞動(dòng)要素報(bào)酬月不足2000元生存者而汗顏，還是為4500億元財(cái)富擁有者、為中國(guó)占全球1/3還多的超過(guò)十億美金企業(yè)家而自豪？中國(guó)到底是“以9.64億人月可支配收入不足2000元”將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段？還是“以4500億元的中國(guó)首富”、“以中國(guó)占全球1/3還多的超過(guò)十億美金企業(yè)家”而進(jìn)入了社會(huì)主義中高級(jí)階段？這是一個(gè)必須由“按生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)參與分配理論”提出者，從學(xué)術(shù)定位、從政治定位、從數(shù)據(jù)定位、從實(shí)踐定位、從矛盾定位……回答的問(wèn)題。蔡先生的原有回答：“我國(guó)作為世界上最大的發(fā)展中國(guó)家的國(guó)際地位尚未改變，相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家3萬(wàn)美元以上的人均GDP，我國(guó)在分配領(lǐng)域還必須繼續(xù)堅(jiān)持效率優(yōu)先、兼顧公平的原則，仍需把社會(huì)可分配的財(cái)富蛋糕不斷做大，在此基礎(chǔ)上，才能逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕”（第71頁(yè)），因?yàn)槿狈?ldquo;微觀具體深入”的學(xué)術(shù)研究，缺乏“為人民做學(xué)問(wèn)”的政治責(zé)任，缺乏“洞察敏銳前瞻”的數(shù)據(jù)辨析，缺乏“絕知躬行問(wèn)題”的實(shí)踐融入，缺乏“貧富分化狀況”的矛盾分析，則只能成為必然得出的錯(cuò)誤答案。
蔡先生以企圖挑戰(zhàn)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論與剩余價(jià)值論為目標(biāo)，深陷古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)被馬克思否定與嚴(yán)厲批判的學(xué)術(shù)觀，即使對(duì)于現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的洞察借鑒，依然是匱乏的。法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·皮凱蒂在《21世紀(jì)資本論》早已發(fā)現(xiàn)：資本報(bào)酬在整個(gè)國(guó)民收入中的份額的上升是導(dǎo)致收入分配不平等和貧富差距擴(kuò)大的直接原因。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，向資本所有者支付的利息、租金和紅利等資本報(bào)酬往往無(wú)法流向家庭部門，因而資本收入份額過(guò)高直接導(dǎo)致了居民收入分配的不平等。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家邁克爾·赫德森在《文明的抉擇》指出：“全球市場(chǎng)的勝利者將是那些能夠擺脫食租/食利收益、地主制、壟斷和掠奪性銀行及金融業(yè)的國(guó)家”（第21頁(yè)），并由衷呼喚“歷史的任務(wù)落在了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體上。它們要抵抗金融資本，奪回政府對(duì)貨幣、信貸、土地使用權(quán)和基礎(chǔ)設(shè)施的控制從而削弱食租/食利者的權(quán)力！”（第314頁(yè)）如上內(nèi)容無(wú)不都是抵制利息、租金和紅利等非勞動(dòng)資本要素對(duì)勞動(dòng)要素的“剝削”。
馬克思指出：“工資以雇傭勞動(dòng)為前提，利潤(rùn)以資本為前提。因此，這些一定的分配形式是以生產(chǎn)條件的一定的社會(huì)性質(zhì)和生產(chǎn)當(dāng)事人之間的一定的社會(huì)關(guān)系為前提的。因此，一定的分配關(guān)系只是歷史規(guī)定的生產(chǎn)關(guān)系的表現(xiàn)”（《馬克思恩格斯文集》第7卷，人民出版社2009年版，第997頁(yè)）。在生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)的社會(huì)主義初級(jí)階段，激勵(lì)勞動(dòng)、資本、技術(shù)、管理要素促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展是必要手段，但是面對(duì)以人工智能為代表的發(fā)達(dá)生產(chǎn)力，面對(duì)“4500億元的中國(guó)首富”、“中國(guó)占全球1/3還多的超過(guò)十億美金企業(yè)家”，中國(guó)到底是依然處于社會(huì)主義初級(jí)階段，還是正在邁向中高級(jí)階段，這是必須要思考的重大問(wèn)題。伴隨生產(chǎn)力發(fā)展，揚(yáng)棄資本私人占有的局限，促使社會(huì)真正共同占有資本，實(shí)現(xiàn)資本分配邏輯向勞動(dòng)分配邏輯的轉(zhuǎn)變，是馬克思分配理論最根本的價(jià)值，也必然是“按勞分配與按要素分配相結(jié)合”發(fā)展的方向引領(lǐng)。
共同富裕是馬克思主義的基本目標(biāo)，是自古以來(lái)中國(guó)人民的基本理想，是社會(huì)主義的本質(zhì)要求。中國(guó)式現(xiàn)代化是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化，堅(jiān)持公有制為主體是實(shí)現(xiàn)共同富裕的制度基礎(chǔ)。中國(guó)作為社會(huì)主義國(guó)家，最終目標(biāo)是要實(shí)現(xiàn)共同富裕，這是由生產(chǎn)資料的社會(huì)主義公有制決定的。只有堅(jiān)持公有制的主體地位，貫徹按勞分配原則，才能最終實(shí)現(xiàn)共同富裕。蔡先生為了試圖論證其提出的“共同富裕借以實(shí)現(xiàn)的分配制度：生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配”（第68頁(yè)），極為荒謬地提出“將非勞動(dòng)收入與剝削收入?yún)^(qū)分開(kāi)來(lái)，將剝削與私有制區(qū)分開(kāi)來(lái)，保護(hù)合法的非勞動(dòng)收入與保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)就會(huì)順理成章，消滅剝削與發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)就能并行不悖”（第70頁(yè)），不僅完全背離了馬克思勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值論，而且完全背離了“為人民做學(xué)問(wèn)”的價(jià)值取向，呈現(xiàn)“為私有財(cái)產(chǎn)代言”而無(wú)所不用其及。人工智能發(fā)達(dá)生產(chǎn)力背景下，共同富裕目標(biāo)需要全體人民遵循生產(chǎn)關(guān)系適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的基本規(guī)律，積極推動(dòng)社會(huì)主義中高級(jí)階段的到來(lái)。社會(huì)主義之所以以實(shí)現(xiàn)共同富裕為根本目標(biāo)，是由以公有制為主體的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所決定的，這種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，決定了生產(chǎn)是為全體人民謀利益的，要實(shí)現(xiàn)全國(guó)人民的共同富裕，就必須堅(jiān)持公有制的主體地位不動(dòng)搖。
共同富裕借以實(shí)現(xiàn)的分配制度，絕對(duì)不是“生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配”，進(jìn)而否定“剝削與私有制的關(guān)系”；共同富裕借以實(shí)現(xiàn)的分配制度，只能是按勞分配為主體，進(jìn)而伴隨生產(chǎn)力日益發(fā)達(dá)，逐步實(shí)現(xiàn)完全的社會(huì)主義按勞分配，并逐步擴(kuò)大按需分配的成分。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
