如果有人提起財(cái)富問題與馬克思哲學(xué)之間的關(guān)系，大多數(shù)研究者會(huì)認(rèn)為，兩者之間并沒有什么實(shí)質(zhì)性的關(guān)系。試問，有誰能夠在已經(jīng)出版的關(guān)于馬克思哲學(xué)的研究著作中，找到論述財(cái)富問題的專門章節(jié)？的確，財(cái)富問題從未真正地進(jìn)入過馬克思哲學(xué)研究者們的視野。然而，這種現(xiàn)象的存在并不表明它本身就是合理的，反倒表明研究者們從未真正地理解過馬克思哲學(xué)，因?yàn)樗麄兪菑膫鹘y(tǒng)哲學(xué)而不是經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的視角出發(fā)，去理解馬克思哲學(xué)的。(參見俞吾金)筆者認(rèn)為，確定的對(duì)象總是從相應(yīng)的視角中顯現(xiàn)出來的：只有當(dāng)研究者們把視角切換到經(jīng)濟(jì)哲學(xué)上去時(shí)，他們才有可能看到財(cái)富問題在馬克思哲學(xué)中的重要地位和作用。
一、問題與概念
長期以來，當(dāng)人們從傳統(tǒng)哲學(xué)的視角去看待馬克思哲學(xué)時(shí)，常常把馬克思哲學(xué)的基本問題理解為思維與存在的關(guān)系問題。其實(shí)，正像抽象的“思維”不能代替具有實(shí)踐傾向的具體的人一樣，籠統(tǒng)的“存在”也無法把人的生存活動(dòng)與物的現(xiàn)成擺放之間的差異彰顯出來。
事實(shí)上，馬克思哲學(xué)作為實(shí)踐唯物主義，根本不可能把傳統(tǒng)哲學(xué)的基本問題——思維與存在的關(guān)系視為自己的基本問題，而是把“人與物的關(guān)系人與人的關(guān)系”視為自己的基本問題。因?yàn)檫@雙重關(guān)系正好統(tǒng)一在人的生存實(shí)踐活動(dòng)中，而從經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的視角看，人的生存實(shí)踐就是生產(chǎn)勞動(dòng)。在生產(chǎn)勞動(dòng)中，一方面，人必定要與物打交道(人與物的關(guān)系)；另一方面，人必定要與他人打交道(人與人的關(guān)系，即社會(huì)關(guān)系)。正如馬克思所指出的：“為了進(jìn)行生產(chǎn)，人們相互之間便發(fā)生一定的聯(lián)系和關(guān)系；只有在這些社會(huì)聯(lián)系和社會(huì)關(guān)系的范圍內(nèi)，才會(huì)有他們對(duì)自然界的影響，才會(huì)有生產(chǎn)。”(《馬克思恩格斯選集》第1卷，第344頁)由此可見，從一方面看，“人與物的關(guān)系”是通過“人與人的關(guān)系”的媒介才得以發(fā)生的；從另一方面看，沒有“人與物的關(guān)系”，“人與人的關(guān)系”也難以為繼。事實(shí)上，這雙重關(guān)系是不可分離地糾纏在一起的，它們共同構(gòu)成馬克思哲學(xué)的基本問題。①
下面先來考察一下，人必定要與之打交道的“物”(Dinge)究竟是什么。從經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的視角出發(fā)，可以把物區(qū)分為以下兩種類型：一是“廣義的物”，泛指生產(chǎn)勞動(dòng)中的自然界、自然界中的具體事物、原料、工具、機(jī)器設(shè)備、產(chǎn)品、廢料等等；二是“狹義的物”，專指生產(chǎn)勞動(dòng)的結(jié)晶——產(chǎn)品(Produkt)。因?yàn)槿说纳a(chǎn)勞動(dòng)的根本目的是獲得產(chǎn)品，因而在物的所有樣態(tài)中，產(chǎn)品始終起著核心的作用。而當(dāng)產(chǎn)品作為交換的目的而被生產(chǎn)的時(shí)候，它就成為“商品”(Ware)。寫到這里，可以言歸正傳了，因?yàn)樯唐肪褪?ldquo;財(cái)富”(Reichtum)的元素。正如馬克思在《資本論》第一卷中開宗明義地指出的：“資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的社會(huì)的財(cái)富，表現(xiàn)為‘龐大的商品堆積’，單個(gè)的商品表現(xiàn)為這種財(cái)富的元素形式。”(馬克思，第47頁)這樣一來，我們就明白了，在馬克思哲學(xué)中，財(cái)富不但不是一個(gè)無足輕重的邊緣性的概念，反而是一個(gè)基礎(chǔ)性的概念。
現(xiàn)在再來考察一下，人與人之間關(guān)系(即社會(huì)關(guān)系)的實(shí)質(zhì)。列寧敏銳地發(fā)現(xiàn)：馬克思“從社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域中劃分出經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，從一切社會(huì)關(guān)系中劃分出生產(chǎn)關(guān)系，即決定其余一切關(guān)系的基本的原始的關(guān)系。”(《列寧選集》第2卷，第6頁)在馬克思那里，社會(huì)關(guān)系的實(shí)質(zhì)是“生產(chǎn)關(guān)系”，那么生產(chǎn)關(guān)系的實(shí)質(zhì)又是什么呢？馬克思告訴我們，是“財(cái)產(chǎn)關(guān)系”。因?yàn)樨?cái)產(chǎn)關(guān)系“只是生產(chǎn)關(guān)系的法律用語”。(《馬克思恩格斯選集》第2卷，第32頁)那么，作為財(cái)產(chǎn)關(guān)系基礎(chǔ)的“財(cái)產(chǎn)”又是什么呢？馬克思指出：“財(cái)產(chǎn)最初意味著(在亞細(xì)亞的、斯拉夫的、古代的、日耳曼的所有制形式中就是這樣)，勞動(dòng)的(進(jìn)行生產(chǎn)的)主體(或再生產(chǎn)自身的主體)把自己的生產(chǎn)或再生產(chǎn)的條件看作是自己的東西。”(《馬克思恩格斯全集》第46卷上冊(cè)，第496頁)馬克思這里說的是財(cái)產(chǎn)的最初含義，即古代的人把自己在生產(chǎn)勞動(dòng)中常用的工具理解為財(cái)產(chǎn)。其實(shí)，財(cái)產(chǎn)就是可以從所有制上確定歸屬的財(cái)富。于是，我們又發(fā)現(xiàn)，即使在探討“人與人的關(guān)系”時(shí)，最終也會(huì)通過財(cái)產(chǎn)關(guān)系而不得不返回到財(cái)富問題上來。也就是說，在馬克思哲學(xué)的語境中，財(cái)富是一個(gè)繞不過去的問題。
既然財(cái)富問題貫穿于馬克思哲學(xué)的基本問題“人與物的關(guān)系\人與人的關(guān)系”中，其重要性就不言而喻了。
二、勞動(dòng)與財(cái)富
什么是財(cái)富？馬克思告訴我們：“不論財(cái)富的社會(huì)形式如何，使用價(jià)值總是構(gòu)成財(cái)富的物質(zhì)內(nèi)容。”(馬克思，第1卷，第48頁)那么，使用價(jià)值又是什么呢？馬克思指出：“物的有用性使物成為使用價(jià)值。但這種有用性不是懸在空中的。它決定于商品體的屬性，離開了商品體就不存在。因此，商品體本身，例如鐵、小麥、金鋼石等等，就是使用價(jià)值，或財(cái)物。”(同上)
如果繼續(xù)追問：財(cái)富是怎樣產(chǎn)生的？人們通常會(huì)回答道：財(cái)富是“勞動(dòng)”創(chuàng)造的。但這個(gè)回答已經(jīng)包含著一種危險(xiǎn)，即把勞動(dòng)理解為一切財(cái)富的源泉。馬克思并不同意這樣的答案。事實(shí)上，當(dāng)?shù)聡鐣?huì)民主黨的愛森納赫派把“勞動(dòng)是一切財(cái)富和一切文化的源泉”這句話寫入哥達(dá)綱領(lǐng)，并作為這一綱領(lǐng)的第一條款時(shí)，馬克思對(duì)此提出了尖銳的批評(píng)：“勞動(dòng)不是一切財(cái)富的源泉。自然界同勞動(dòng)一樣也是使用價(jià)值(而物質(zhì)財(cái)富就是由使用價(jià)值構(gòu)成的!)的源泉，勞動(dòng)本身不過是一種自然力即人的勞動(dòng)力的表現(xiàn)。”(《馬克思恩格斯選集》第3卷，第298頁)在這段重要的論述中，馬克思不僅重申了財(cái)富的含義，而且提示我們，在探索勞動(dòng)與財(cái)富的關(guān)系時(shí)，決不能忽略自然界這個(gè)基礎(chǔ)性的環(huán)節(jié)。
眾所周知，人類最初處于游牧狀態(tài)中，后來逐漸在氣候條件和地理?xiàng)l件合適的地方定居下來，并發(fā)明了弓箭，學(xué)會(huì)了制陶，懂得了動(dòng)物的馴養(yǎng)和植物的栽培，甚至掌握了冶煉技術(shù)。在生產(chǎn)勞動(dòng)過程中，語言也應(yīng)運(yùn)而生，成為人們相互交流的工具。其實(shí)，所有這一切都是在自然界或大地上展開的。因此，馬克思說：“人類素樸天真地把土地看作共同體的財(cái)產(chǎn)，而且是在活勞動(dòng)中生產(chǎn)并再生產(chǎn)自身的共同體的財(cái)產(chǎn)。”(《馬克思恩格斯全集》第46卷上冊(cè)，第472頁)這種素樸天真的觀點(diǎn)也啟示我們，人類始終懷著感恩的思想，把自然界或大地理解為財(cái)富的源泉之一。事實(shí)上，沒有自然界這個(gè)取之不盡、用之不竭的源泉，不但勞動(dòng)失去了對(duì)象，人類自身也無法生存下去。
當(dāng)然，馬克思肯定“勞動(dòng)不是一切財(cái)富的源泉”，其意圖并不是否認(rèn)勞動(dòng)在財(cái)富創(chuàng)造中的巨大作用，而是強(qiáng)調(diào)，勞動(dòng)尤其是人類早期的勞動(dòng)，必須依賴自然界。事實(shí)上，誰也沒有比馬克思更多地肯定勞動(dòng)在財(cái)富創(chuàng)造中的基礎(chǔ)性作用。1840年，法國學(xué)者蒲魯東出版了他的著作《什么是財(cái)產(chǎn)？或關(guān)于法和權(quán)力的原理的研究》。馬克思在1865年1月24日致約·巴·施韋澤的信中，對(duì)蒲魯東的著作做出了全面而深刻的評(píng)論。馬克思指出，蒲魯東在書中提出的“財(cái)產(chǎn)就是盜竊”的觀點(diǎn)是對(duì)布里索的剽竊，因?yàn)楹笳咴缭?789年以前的類似的著作中已經(jīng)提出了這個(gè)觀點(diǎn)。馬克思還一針見血地指出：“蒲魯東實(shí)際上所談的是現(xiàn)存的現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)財(cái)產(chǎn)。這種財(cái)產(chǎn)是什么？——對(duì)這一問題，只能通過批判地分析`政治經(jīng)濟(jì)學(xué)'來給予答復(fù)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不是把財(cái)產(chǎn)關(guān)系的總和從它們的法律表現(xiàn)上即作為意志關(guān)系包括起來，而是從它們的現(xiàn)實(shí)形態(tài)即作為生產(chǎn)關(guān)系包括起來。”(《馬克思恩格斯選集》第 2卷，第615頁)在馬克思看來，要了解財(cái)產(chǎn)或財(cái)富的實(shí)質(zhì)和起源，就得借助于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)來分析生產(chǎn)勞動(dòng)過程和生產(chǎn)關(guān)系中蘊(yùn)含的分配原則，而不是懷著高尚的道德義憤，聳人聽聞地談?wù)撌裁?ldquo;財(cái)產(chǎn)就是盜竊”。事實(shí)上，財(cái)產(chǎn)主要是通過生產(chǎn)勞動(dòng)創(chuàng)造出來的，而不是通過盜竊得來的，因?yàn)楸I竊本身只能轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，而不可能創(chuàng)造財(cái)產(chǎn)。
在馬克思看來，勞動(dòng)不僅是財(cái)富的主要來源，而且也是人類生存的基礎(chǔ)。在批評(píng)費(fèi)爾巴哈的膚淺的唯物主義學(xué)說時(shí)，馬克思指出：“這種活動(dòng)、這種連續(xù)不斷的感性勞動(dòng)和創(chuàng)造、這種生產(chǎn)，是整個(gè)現(xiàn)存感性世界的非常深刻的基礎(chǔ)，只要它哪怕只停頓一年，費(fèi)爾巴哈就會(huì)看到，不僅在自然界將發(fā)生巨大的變化，而且整個(gè)人類世界以及他(費(fèi)爾巴哈)的直觀能力，甚至他本身的存在也就沒有了。”(《馬克思恩格斯全集》第3卷，第50頁)
后來恩格斯在《反杜林論》中進(jìn)一步闡發(fā)了馬克思的觀點(diǎn)。當(dāng)杜林強(qiáng)調(diào)財(cái)產(chǎn)源于暴力的掠奪時(shí)，恩格斯責(zé)問道：“但是這種財(cái)產(chǎn)是怎樣來的呢？無論如何，很清楚，雖然財(cái)產(chǎn)可以由掠奪而得，就是說可以建立在暴力的基礎(chǔ)上，但是決不是必須如此。它可以通過勞動(dòng)、偷竊、經(jīng)商、欺騙等辦法取得。無論如何，財(cái)產(chǎn)必須先由勞動(dòng)生產(chǎn)出來，然后才能被掠奪。”(《馬克思恩格斯選集》第3卷，第504頁)
事實(shí)上，勞動(dòng)不僅在財(cái)富創(chuàng)造中起著基礎(chǔ)性的作用，而且正是通過勞動(dòng)和勞動(dòng)所創(chuàng)造的財(cái)富，“人與人的關(guān)系”的發(fā)展才受到了實(shí)質(zhì)性的推動(dòng)。眾所周知，原始部落之間常會(huì)因?yàn)橘Y源或財(cái)產(chǎn)而進(jìn)入戰(zhàn)爭狀態(tài)。正如馬克思指出的：“戰(zhàn)爭就是每一個(gè)這種自然形成的共同體的最原始的工作之一，既用以保護(hù)財(cái)產(chǎn)，又用以獲得財(cái)產(chǎn)。”(《馬克思恩格斯全集》第46卷上冊(cè)，第490頁)那個(gè)時(shí)候，俘虜或者直接地被殺害，或者通過祭神的方式被殺害，但隨著原始生產(chǎn)工具的發(fā)展，一旦俘虜在勞動(dòng)中創(chuàng)造出來的財(cái)富大于他本人必須消耗的財(cái)富(即養(yǎng)活他自己的必要的生活資料)，俘虜就不再被殺害了，他轉(zhuǎn)化為奴隸。而奴隸的使命就是通過勞動(dòng)養(yǎng)活自己，同時(shí)為主人創(chuàng)造財(cái)富。這樣一來，“主奴關(guān)系”這一新的社會(huì)關(guān)系就產(chǎn)生了。②實(shí)際上，“人與人的關(guān)系”的任何重要的發(fā)展都受惠于勞動(dòng)和勞動(dòng)所創(chuàng)造的財(cái)富的推動(dòng)。如果說，財(cái)富的秘密必須通過生產(chǎn)勞動(dòng)才能索解，那么，財(cái)產(chǎn)的秘密就必須通過人們?cè)谏a(chǎn)勞動(dòng)中結(jié)成的生產(chǎn)關(guān)系才能索解。
三、家庭與財(cái)富
如前所述，人類必須通過勞動(dòng)創(chuàng)造出財(cái)富的基礎(chǔ)部分——物質(zhì)生活資料，才能生存下去，這是人類的第一個(gè)基本特征。人類的第二個(gè)基本特征是，他們是有性別的存在物，只有在異性關(guān)系中，人類的種族才能延續(xù)下去，而家庭乃是異性關(guān)系的載體。可以發(fā)現(xiàn)，在財(cái)富本身的積累和發(fā)展中，在公共財(cái)富向私人財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)換的過程中，“家庭”發(fā)揮了重要的作用；而這種重要的作用又常常借助于權(quán)力而完成。
實(shí)證人類學(xué)的研究成果啟示我們，原始社會(huì)的基本單位是氏族，若干氏族組成了胞族，而若干胞族則組成了部落。馬克思曾借用柯瓦列夫斯基的部分表述，明確地概括道：“總之，過程如下：(1)最初是實(shí)行土地共同所有制和集體耕種的氏族公社；(2)氏族公社依照氏族分支的數(shù)目而分為或多或少的家庭公社，即‘南方斯拉夫式的家庭公社’。”(《馬克思恩格斯全集》第45卷，第242頁)③在馬克思看來，一方面，氏族公社的每個(gè)成員都共同擁有財(cái)富的最初表現(xiàn)形式——土地，集體進(jìn)行耕種，并選舉酋長，對(duì)集體生活進(jìn)行管理；另一方面，氏族公社又是以家庭為細(xì)胞的。事實(shí)上，正是家庭的形成和發(fā)展成為氏族公社最后解體的重要酵素。
人類最初像其他動(dòng)物一樣，處于雜亂的性關(guān)系中，即任何兩個(gè)異性之間都可以發(fā)生性關(guān)系。這種狀態(tài)先過渡到禁止父母與子女性關(guān)系的血緣家庭，再過渡到禁止姐妹和兄弟之間性關(guān)系的普那路亞家庭，進(jìn)而過渡到性關(guān)系不完全確定的對(duì)偶制家庭。在這些家庭形式的演化中，女性始終起著決定性的作用。人類學(xué)家們也把這些家庭形式概括在“母系氏族”的名下。
大約到了野蠻時(shí)期的中、高級(jí)階段，以男權(quán)為中心的具有確定的性關(guān)系的專偶制家庭產(chǎn)生了。正如恩格斯所說的：“專偶制的產(chǎn)生是由于，大量財(cái)富集中于一人之手，也就是男子之手，而且這種財(cái)富必須傳給男子的子女，而不是傳給其他人的子女。”(《馬克思恩格斯選集》第4卷，第62-63頁)一方面，酋長們利用自己手中的權(quán)力積累了大量財(cái)富，他們希望把財(cái)富傳給自己的子女，從而使專偶制家庭應(yīng)運(yùn)而生；另一方面，專偶制家庭的確立又為酋長利用權(quán)力積累更多的財(cái)富、并把它們轉(zhuǎn)化為家庭的私有財(cái)產(chǎn)提供了巨大的動(dòng)力。
仔細(xì)想來，中國人所說的“財(cái)富”的“富”字是很值得玩味的。其中的“口”表示人丁興旺，其中的“田”表示田產(chǎn)。許慎在《說文解字》中寫道：“富，備也。一曰厚也，從宀畐聲。”其中的“宀”是房屋的意思。這實(shí)際上暗示我們，財(cái)富與家庭之間有著極為密切的關(guān)系。無疑地，只有在家庭的傳承關(guān)系中，財(cái)富才有可能越出個(gè)人擁有的有限時(shí)空，獲得持久的生命力。事實(shí)上，當(dāng)財(cái)富被某個(gè)人使用時(shí)，人們稱它為“財(cái)產(chǎn)”；而當(dāng)財(cái)富被某個(gè)人(臨死前)自愿地讓渡給他人使用時(shí)，人們稱它為“遺產(chǎn)”，而遺產(chǎn)正是財(cái)產(chǎn)的生命在家庭世代中的延續(xù)。
馬克思指出：“財(cái)產(chǎn)本是以占有者的出讓權(quán)為前提的!”(《馬克思恩格斯全集》第45卷，第291頁)氏族公社成員試圖依靠傳統(tǒng)的力量不出讓公社的財(cái)產(chǎn)，而酋長則與僧侶勾結(jié)起來，共同摧毀公社的公有制。有鑒于此，馬克思指責(zé)道：“所以，僧侶賊徒(pack)在家庭財(cái)產(chǎn)個(gè)體化的過程中起著主要的作用。”(同上，第258頁)如果說，酋長們利用的是世俗的權(quán)力，那么，僧侶們利用的則是神圣的權(quán)力。正如摩爾根所說的：“財(cái)產(chǎn)和酋長職位在氏族內(nèi)繼承；氏族內(nèi)禁止通婚；現(xiàn)在，子女已撇開其同氏族人而獲得遺產(chǎn)的大部分。”(《馬克思恩格斯全集》第45卷，第465頁)顯然，連酋長的權(quán)力也變成世襲后，權(quán)力和財(cái)產(chǎn)之間在家庭內(nèi)部便結(jié)成了牢不可破的同盟。
公元前594年，梭倫擔(dān)任雅典的執(zhí)政官。當(dāng)時(shí)人們?yōu)榱苏加胸?cái)產(chǎn)而你爭我奪，社會(huì)狀況嚴(yán)重惡化。梭倫頒布了法典，按照家庭財(cái)產(chǎn)的多少，把人民劃分為以下四個(gè)不同的階級(jí)：第一階級(jí)擁有500墨狄那(糧食的計(jì)量單位)；第二階級(jí)擁有300墨狄那，也稱騎士；第三階級(jí)擁有200墨狄那；第四階級(jí)包括余下的人，被稱為雇工。“一切行政職務(wù)只有前三個(gè)階級(jí)即富有的人才能擔(dān)任；雇工(第四階級(jí))不能擔(dān)任任何職務(wù)，但是他們作為人民代表和法庭的成員參加管理。”(同上，第519頁)顯然，當(dāng)行政權(quán)力開始按照家庭財(cái)產(chǎn)的多少來分配時(shí)，氏族公社的解體就變得無可挽回了。
只要簡略地考察一下家庭演化史就會(huì)發(fā)現(xiàn)，對(duì)異性之間的性關(guān)系的越來越嚴(yán)格的限制主要出于兩個(gè)原因：一是降低因血緣關(guān)系太近而繁殖出來的弱智者的數(shù)量，二是使異性之間的性關(guān)系從不確定轉(zhuǎn)到確定，以便使財(cái)產(chǎn)能夠以確定的方式得到繼承。因此，專偶制家庭的出現(xiàn)具有歷史的必然性。正如恩格斯所指出的：“專偶制是不以自然條件為基礎(chǔ)，而以經(jīng)濟(jì)條件為基礎(chǔ)，即以私有制對(duì)原始的自然產(chǎn)生的公有制的勝利為基礎(chǔ)的第一個(gè)家庭形式。”(《馬克思恩格斯選集》第4卷，第62-63頁)
無庸諱言，專偶制這種新的家庭形式的形成和普遍化完成了財(cái)富發(fā)展史上的一個(gè)歷史性的轉(zhuǎn)折，即氏族公社的公共財(cái)富開始轉(zhuǎn)化為各個(gè)家庭的私有財(cái)產(chǎn)。從這個(gè)時(shí)候起，原始社會(huì)體現(xiàn)出來的人與人之間的純樸的崇高的關(guān)系也就被破壞了。正如馬克思所說的：“古代的觀點(diǎn)和現(xiàn)代世界相比，就顯得崇高得多，根據(jù)古代的觀點(diǎn)，人，不管是處在怎樣狹隘的民族的、宗教的、政治的規(guī)定上，畢竟始終表現(xiàn)為生產(chǎn)的目的，在現(xiàn)代世界，生產(chǎn)表現(xiàn)為人的目的，而財(cái)富則表現(xiàn)為生產(chǎn)的目的。”(《馬克思恩格斯全集》第46卷上冊(cè)，第486頁)盡管如此，根據(jù)歷史唯物主義的觀點(diǎn)，馬克思仍然把私有制對(duì)原始公有制的取代理解為歷史的進(jìn)步和文明的發(fā)展。
四、市場與財(cái)富
當(dāng)人類社會(huì)的發(fā)展進(jìn)入到以商品交換為主導(dǎo)的社會(huì)形態(tài)之后，“市場”不僅以其巨大的魔力改變了財(cái)富的存在方式，而且使財(cái)富本身感染了這種巨大的魔力。在某種意義上，市場就像一個(gè)神通廣大的煉金術(shù)士，當(dāng)財(cái)富通過煉金爐兩次呈現(xiàn)在我們面前時(shí)，我們已經(jīng)完全不認(rèn)識(shí)它了。
在市場經(jīng)濟(jì)的背景下，財(cái)富的第一個(gè)漂亮的轉(zhuǎn)身體現(xiàn)在“貨幣”上。貨幣的誕生不失為財(cái)富發(fā)展史上的一個(gè)重大飛躍。如果說，作為財(cái)富元素的商品各自具有單一的使用價(jià)值，那么，貨幣則間接地?fù)碛幸磺惺褂脙r(jià)值，因?yàn)槿藗兛梢杂秘泿湃ベ徺I他們所需要的任何商品。正如馬克思所說的：“貨幣作為純抽象財(cái)富——在這種財(cái)富形式上，任何特殊的使用價(jià)值都消失了，因而所有者和商品之間的任何個(gè)人關(guān)系也消失了——同樣成為作為抽象人格的個(gè)人的權(quán)力，同他的個(gè)性發(fā)生完全異己的和外在的關(guān)系。但是貨幣同時(shí)賦予他作為他的私人權(quán)力的普遍權(quán)力。”(《馬克思恩格斯全集》第46卷下冊(cè)，第453-454頁)在馬克思看來，貨幣自身只是“純抽象財(cái)富”，但貨幣持有者可以用它換來任何他所需要的具體的財(cái)富。在這個(gè)意義上，任何人擁有貨幣，也就等于擁有了“普遍權(quán)力”。所以馬克思說：資產(chǎn)者“像鹿渴求清水一樣，他們的靈魂渴求貨幣這唯一的財(cái)富。”(馬克思，第1卷，第159頁)在《雅典的泰門》中，莎士比亞以極其生動(dòng)的語言描繪了人們對(duì)貨幣的這種崇拜心理：
為了不同的目的，
你會(huì)說任何的方言!
你動(dòng)人心坎的寶物啊!
你的奴隸，那些人類，要造反了，
快快運(yùn)用你的法力，讓他們互相砍殺，
留下這個(gè)世界來給獸類統(tǒng)治吧!(《馬克思恩格斯全集》第42卷，第152頁)
盡管貨幣作為財(cái)富是抽象的，但貨幣本身卻需要物質(zhì)的載體。貨幣發(fā)展史表明，在由貴金屬(如金、銀)充當(dāng)貨幣之前，還有許多其他的東西充當(dāng)過貨幣，貝殼就是其中的一種。其實(shí)，中國人所說的“財(cái)富”的“財(cái)”就是以“貝”為偏旁的。許慎在《說文解字》中說：“財(cái)，人所寶也。從貝才聲。”又說：“至秦廢貝行錢”。由此可見，貝殼在中國秦代以前充當(dāng)過貨幣。
貨幣發(fā)展到以貴金屬作為載體后，又產(chǎn)生了新的問題：盡管貴金屬稀少，做貨幣的載體是理想的，但它們自身太重，攜帶不便；況且在流通的過程中，貴金屬會(huì)受磨損，重量會(huì)不足。所以，人們不得不先用鑄幣、后用紙幣來取代貴金屬。正如馬克思所說的：“在貨幣不斷轉(zhuǎn)手的過程中，單有貨幣的象征存在就夠了。貨幣的職能存在可以說吞掉了它的物質(zhì)存在。貨幣作為商品價(jià)格的轉(zhuǎn)瞬即逝的客觀反映，只是當(dāng)作它自己的符號(hào)來執(zhí)行職能，因此也能夠由符號(hào)來代替。但是，貨幣符號(hào)本身需要得到客觀的社會(huì)公認(rèn)，而紙做的象征是靠強(qiáng)制流通得到這種公認(rèn)的。”(馬克思，第1卷，第149頁)也就是說，紙幣作為符號(hào)不過是貴金屬的象征。而在交換過程中，實(shí)際上起作用的正是貨幣的象征功能。然而，隨著紙幣和其他符號(hào)性存在物的發(fā)行，符號(hào)性存在物與被象征物之間相分離的可能性也產(chǎn)生了。其實(shí)，市場經(jīng)濟(jì)所蘊(yùn)含的信用危機(jī)、金融危機(jī)已經(jīng)隱藏在這種最初的分離中了。
在市場經(jīng)濟(jì)的背景下，財(cái)富的第二個(gè)漂亮的轉(zhuǎn)身是轉(zhuǎn)化為“資本”。正如馬克思所說的：“資本作為財(cái)富一般形式——貨幣——的代表，是力圖超越自己界限的一種無止境的和無限制的欲望。”(《馬克思恩格斯全集》第46卷上冊(cè)，第299頁)在馬克思看來，盡管資本作為財(cái)富的最新形式是離不開流通領(lǐng)域的，但資本的秘密卻必須通過對(duì)資本主義雇傭勞動(dòng)的分析才得以揭示。馬克思的分析是從“勞動(dòng)力”作為商品在市場上的出售開始的。乍看起來，工人受雇到工廠里勞動(dòng)，資本家付給工人工資，相互之間是十分公平的。其實(shí)，資本家用資本榨取的正是工人在剩余勞動(dòng)時(shí)間里創(chuàng)造的剩余價(jià)值(即財(cái)富)。也就是說，資本只有通過對(duì)活勞動(dòng)的吸附，才可能不斷地得到增殖。所以，馬克思告訴我們：“資本只有一種生活本能，這就是增殖自身，獲取剩余價(jià)值，用自己不變的部分即生產(chǎn)資料吮吸盡可能多的剩余勞動(dòng)。資本是死勞動(dòng)，它像吸血鬼一樣，只有吮吸活勞動(dòng)才有生命，吮吸的活勞動(dòng)越多，它的生命就越旺盛。”(馬克思，第1卷，第260頁)在馬克思看來，資本家不過是人格化的資本，而“平等地剝削勞動(dòng)力，是資本的首要的人權(quán)”。(同上，第324頁)無論是技術(shù)上的新發(fā)明，還是分工的合理化；無論是交通工具的改善，還是世界市場的開辟，都不會(huì)使工人階級(jí)致富，而只會(huì)使資本致富，并使資本支配勞動(dòng)的權(quán)力不斷增大。
馬克思認(rèn)為，與以前的社會(huì)形態(tài)比較起來，財(cái)富轉(zhuǎn)化為資本有其積極的意義，因?yàn)?ldquo;只有資本才掌握歷史的進(jìn)步來為財(cái)富服務(wù)”。(《馬克思恩格斯全集》第46卷下冊(cè)，第88頁)然而，資本主義的發(fā)展正在走向自己的反面。馬克思寫道：“在資本-利潤(或者，更好的形式是資本-利息)，土地-地租，勞動(dòng)-工資中，在這個(gè)表示價(jià)值和一般財(cái)富的各個(gè)組成部分同財(cái)富的各種源泉的聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)三位一體中，資本主義生產(chǎn)方式的神秘化，社會(huì)關(guān)系的物化，物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系和它的歷史社會(huì)規(guī)定性直接融合在一起的現(xiàn)象已經(jīng)完成：這是一個(gè)著了魔的、顛倒的、倒立著的世界。在這個(gè)世界里，資本先生和土地太太，作為社會(huì)的人物，同時(shí)又直接作為單純的物，在興妖作怪。”(馬克思，第3卷，第938頁)在馬克思看來，社會(huì)化大生產(chǎn)與少數(shù)人擁有巨大的財(cái)富，乃是資本主義生產(chǎn)方式固有的無法克服的矛盾。因此，只有剝奪剝奪者，把這個(gè)著了魔的世界重新顛倒過來，才能使人類自己創(chuàng)造的財(cái)富真正為人類服務(wù)。
五、聯(lián)合體與財(cái)富
在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思和恩格斯指出：“代替那存在著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件。”(《馬克思恩格斯選集》第1卷，第294頁)顯然，馬克思和恩格斯這里提到的“一個(gè)聯(lián)合體”，是對(duì)取代資本主義社會(huì)的未來共產(chǎn)主義社會(huì)的初步設(shè)想。在《資本論》第三卷中，馬克思以自由問題為線索，對(duì)上面提到的聯(lián)合體的功能做出了更明確的規(guī)定：“這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的自由只能是：社會(huì)化的人，聯(lián)合起來的生產(chǎn)者，將合理地調(diào)節(jié)他們和自然之間的物質(zhì)變換，把它置于他們的共同控制之下，而不讓它作為盲目的力量來統(tǒng)治自己；靠消耗最小的力量，在最無愧于和最適合于他們的人類本性的條件下進(jìn)行這種物質(zhì)變換。”(馬克思，第926-927頁)這段話啟示我們，在未來共產(chǎn)主義社會(huì)里，聯(lián)合起來的生產(chǎn)者將對(duì)創(chuàng)造財(cái)富的生產(chǎn)勞動(dòng)進(jìn)行合理的調(diào)控，使之以最適合人類本性的方式來進(jìn)行。
在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中，馬克思從財(cái)富的生產(chǎn)和分配的角度闡述了他對(duì)作為聯(lián)合體的未來共產(chǎn)主義社會(huì)的理解和期待：“在共產(chǎn)主義高級(jí)階段，在迫使個(gè)人奴隸般地服從分工的情形已經(jīng)消失，從而腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)的對(duì)立也隨之消失之后；在勞動(dòng)已經(jīng)不僅僅是手段，并且本身成了生活的第一需要之后；在隨著個(gè)人的全面發(fā)展，他們的生產(chǎn)力也增長起來，而集體財(cái)富的一切源泉都充分涌流之后，——只有在那個(gè)時(shí)候，才能完全超出資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利的狹隘眼界，社會(huì)才能在自己的旗幟上寫上：各盡所能，按需分配!”(《馬克思恩格斯選集》第3卷，第305-306頁)
在這段極為重要的論述中，盡管馬克思只有一次提到了“集體財(cái)富”這一概念，但其整段論述正是圍繞財(cái)富問題展開的。如前所述，財(cái)富主要是通過勞動(dòng)創(chuàng)造出來的。馬克思在這里提到的“勞動(dòng)”、“分工”、“生產(chǎn)力”、“個(gè)人的全面發(fā)展”的一個(gè)重要的目的，是使“集體財(cái)富的一切源泉都充分涌流”，以形成未來共產(chǎn)主義社會(huì)對(duì)財(cái)富的新的分配方式，即“各盡所能，按需分配”。也就是說，每個(gè)人都將自覺地盡自己的能力進(jìn)行工作，而聯(lián)合體將根據(jù)每個(gè)人的需要來分配集體的財(cái)富。
這樣一來，我們仿佛又以某種方式返回到原始公社的所有制中；當(dāng)然，這是一種完全不同的情景。正如馬克思所說的：“留戀那種原始的豐富，是可笑的，相信必須停留在那種完全空虛之中，也是可笑的。”(《馬克思恩格斯全集》第46卷上冊(cè)，第109頁)如果說，在原始公社解體以來，財(cái)富一直是人的主人，那么，在未來共產(chǎn)主義社會(huì)中，人將成為財(cái)富的真正的主人。這正是馬克思哲學(xué)留給我們的最重要的啟示之一。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
