摘要：列寧提出的“兩種民族文化”理論不僅是解決俄國民族問題的指導(dǎo)思想，而且對俄國資產(chǎn)階級文化遺產(chǎn)進入無產(chǎn)階級文化有著重要意義。列寧認為每種民族文化中都具有無產(chǎn)階級文化和資產(chǎn)階級文化兩種形態(tài)，他提倡將俄國古代資產(chǎn)階級優(yōu)秀文化過渡到無產(chǎn)階級文化中，反對無產(chǎn)階級文化派全盤否定資產(chǎn)階級文化，要求保護俄國文化遺產(chǎn)，并從文化遺產(chǎn)中吸取經(jīng)驗，創(chuàng)造無產(chǎn)階級新文化。列寧主張不以創(chuàng)造者的階級身份來劃分人類的文化財富和文化遺產(chǎn)，使俄國古代優(yōu)秀文化遺產(chǎn)也成為無產(chǎn)階級的文化財富，更是推動了俄國古代優(yōu)秀的文學(xué)遺產(chǎn)在無產(chǎn)階級文化建設(shè)中發(fā)揮重要作用。“兩種民族文化”理論給予了資產(chǎn)階級文化向無產(chǎn)階級文化過渡的空間，為人民創(chuàng)造了無產(chǎn)階級文化發(fā)展的條件。
關(guān)鍵詞：兩種民族文化；無產(chǎn)階級；文化；文學(xué)
十月革命前，俄國工人階級因受資本主義壓迫開始走上革命道路，社會矛盾日益加深，無產(chǎn)階級文化與資產(chǎn)階級文化的斗爭也隨著革命的斗爭愈演愈烈。資產(chǎn)階級文化已經(jīng)在俄國根深蒂固，布爾什維克要從頭建立無產(chǎn)階級文化談何容易。列寧提出“兩種民族文化”理論，即每一種民族文化中都有資產(chǎn)階級文化和無產(chǎn)階級文化兩種成分存在。雖然“兩種民族文化”的提出始于列寧對崩得1分子“民族文化自治”的駁斥，但其背后引申出更廣闊的意義，即列寧沒有回避俄羅斯民族自古以來的資產(chǎn)階級文化歷史，也對除俄羅斯族之外的民族提出了文化自主性路徑——“民族自決權(quán)”，提出民族與民族之間應(yīng)以無產(chǎn)階級為核心形成文化戰(zhàn)線。但實際情況是，當(dāng)時俄國識字率低、各民族語言不統(tǒng)一、階級思想固化、民粹主義盛行等都是阻礙無產(chǎn)階級文化建設(shè)的因素，列寧的“兩種民族文化”理論在化解這些阻礙方面都有積極作用。
01
“兩種民族文化”在俄國的歷史源流
列寧在對文化的理解上繼承了馬克思、恩格斯的思想，作為一個實際指導(dǎo)社會主義文化實踐的人，他真正把無產(chǎn)階級文化理論轉(zhuǎn)化成意識形態(tài)工作的斗爭經(jīng)驗。正如《蘇聯(lián)史》中所述：“俄羅斯民族文化領(lǐng)域的保守和民主潮流并不能和諧共處，它們之間存在著激烈的意識形態(tài)斗爭，這種斗爭表現(xiàn)在文化的各個領(lǐng)域，特別是在文學(xué)領(lǐng)域。”21900年后，列寧關(guān)于“民族文化”的論述越來越頻繁，但“民族文化”在不同語境中具有不同的意義：首先代表“民族文化”的原始概念，第二代表大俄羅斯文化，第三代表除俄羅斯族外的民族文化。
列寧出生的時代是俄羅斯文化史上最繁榮的時代之一。19世紀的俄羅斯文化一方面受到法國、德國、英國等西歐文化的影響，資產(chǎn)階級文化在俄國尤為興盛；另一方面，覺醒早的知識分子開始反專制政權(quán)，埋下了革命文化的種子，走向了民主主義的道路。民主主義文化與資產(chǎn)階級文化從18世紀就開始進入“隱形斗爭”階段，普列漢諾夫曾寫道：“在18世紀后半期，在俄國優(yōu)秀人物中間，隨地都可看到一些悲劇性的人物，他們認為他們的處境幾乎是或完全是絕望的。毫無疑問，當(dāng)時這樣的人要比同一世紀的前半期多得多。”3而19世紀馬克思主義傳到俄國，民主主義文化轉(zhuǎn)變成為社會主義文化，與資產(chǎn)階級文化之間的斗爭逐步加劇。
在俄國資本主義向社會主義轉(zhuǎn)型初期，文化轉(zhuǎn)型也隨之而來，俄國的“民族傳統(tǒng)文化”源于兩種形態(tài)——以宗教文化、貴族文化為代表的資本主義文化和以新民主主義文化、革命文化為代表的勞苦大眾人民文化——即社會主義文化的前身。這兩種文化構(gòu)成了當(dāng)時文化的基礎(chǔ)框架，列寧對兩種民族文化有著清晰的判斷：
我們要告訴一切民族的社會黨人：每一個現(xiàn)代民族中，都有兩個民族。每一種民族文化中，都有兩種民族文化。一種是普利什凱維奇、古契柯夫和司徒盧威之流的大俄羅斯文化，但是還有一種是以車爾尼雪夫斯基和普列漢諾夫的名字為代表的大俄羅斯文化。烏克蘭同德國、法國、英國和猶太人等等一樣，也有這樣兩種文化。4
這說明在19世紀的大俄羅斯文化中，資本主義和民主主義已經(jīng)走向了對立。19世紀上半葉，俄羅斯文化精英加入民主主義的陣營，別林斯基、拉吉舍夫、赫爾岑、十二月黨人、車爾尼雪夫斯基、普列漢諾夫等引領(lǐng)著民主主義革命思想，影響了大批具有覺醒意識的貴族和知識分子，他們用革命意識和唯物主義觀指導(dǎo)或參與反農(nóng)奴制的斗爭。這個時期的革命文化傳統(tǒng)在蘇聯(lián)時期被繼承下來，構(gòu)成后來蘇聯(lián)無產(chǎn)階級文化的基礎(chǔ)。而普利什凱維奇、古契柯夫和司徒盧威這種保守派和資產(chǎn)階級也在同一個大俄羅斯文化中。“在農(nóng)奴制瓦解、岌岌可危的時期，在新資本主義關(guān)系深度成熟的時期，俄國民族文化從內(nèi)部分化，一方面表現(xiàn)在沙皇培養(yǎng)和支持的貴族主導(dǎo)的保守趨勢中，另一方面表現(xiàn)在拉吉舍夫、十二月黨人和革命民主主義者滋養(yǎng)和啟發(fā)下的先進革命思想以及人民利益的民主趨勢中。”5“文化民主趨勢”與“文化保守趨勢”的對峙代表著兩個階級的斗爭在對立了一個多世紀后并沒有停息，反而愈演愈烈。正如列寧所說：“我們看到沙皇劊子手、貴族和資本家蹂躪、壓迫和侮辱我們美好的祖國感到無比痛心。而使我們感到自豪的是，這些暴行在我們中間，在大俄羅斯人中間引起了反抗；在這些人中間產(chǎn)生了拉吉舍夫、十二月黨人、70年代的平民知識分子革命家；大俄羅斯工人階級在1905年創(chuàng)立了一個強大的群眾性的革命政黨；同時，大俄羅斯農(nóng)夫開始成為民主主義者，開始打倒神父和地主。”6
列寧深諳俄國兩種不能調(diào)和的文化形態(tài)特征，但他認為這并不是俄羅斯這一種民族文化特有的內(nèi)部形態(tài)，而是每種民族文化的普遍特征，他寫道：
每個民族文化，都有一些民主主義的和社會主義的即使是不發(fā)達的文化成分，因為每個民族都有被剝削勞動群眾，他們的生活條件必然會產(chǎn)生民主主義的和社會主義的意識形態(tài)。但是每個民族也都有資產(chǎn)階級的文化（大多數(shù)還是黑幫的和教權(quán)派的），而且這不僅表現(xiàn)為一些“成分”，而表現(xiàn)為占統(tǒng)治地位的文化。因此，籠統(tǒng)說的“民族文化”就是地主、神父、資產(chǎn)階級的文化。7
列寧從青年時期就開始閱讀車爾尼雪夫斯基、涅克拉索夫等革命民主主義作家的作品，對俄羅斯文化中的民主主義成分十分了解，但同時他對資本主義時期的文學(xué)也非常熟悉。列寧強調(diào)在俄國古代占統(tǒng)治地位的是資產(chǎn)階級文化，而社會主義革命是否意味著要全盤否定俄國資本主義時期的文化呢？首先，列寧對資本主義文化持絕對的批判態(tài)度，他在《黨的組織和黨的出版物》中無情地批判了資產(chǎn)階級文化和為資產(chǎn)階級服務(wù)的文化鼓吹者：“資產(chǎn)階級的作家、畫家和女演員的自由，不過是他們依賴錢袋、依賴收買和依賴豢養(yǎng)的一種假面具（或一種偽裝）罷了。”8他強調(diào)，揭露資本主義文化的偽善是為了支持自由的、公開的同無產(chǎn)階級相聯(lián)系的寫作，以及反對偽裝成自由的、但事實是同資產(chǎn)階級相聯(lián)系的寫作。而一些維護資產(chǎn)階級“批評自由”的人，則是黨內(nèi)轉(zhuǎn)向無產(chǎn)階級不徹底的人，他提出“我們將消化這些不徹底的人”。其次，列寧雖然反對資產(chǎn)階級文化，但并沒有否定俄國古代優(yōu)秀的文化遺產(chǎn)，他認為這些是人類共同的財富，是世界的文化遺產(chǎn)。俄國在資本主義時期有農(nóng)民階級、工人階級、知識分子的文化，也有貴族階級、教權(quán)階級的文化。如果全盤否定資產(chǎn)階級文化，那么相當(dāng)于是對整個民族文化的否定。對俄國古代文化的態(tài)度，列寧在《青年團的任務(wù)》中有所表述：
應(yīng)當(dāng)明確地認識到，只有確切地了解人類全部發(fā)展過程所創(chuàng)造的文化，只有對這種文化加以改造，才能建設(shè)無產(chǎn)階級的文化，沒有這樣的認識，我們就不能完成這項任務(wù)。無產(chǎn)階級文化并不是從天上掉下來的，也不是那些自命為無產(chǎn)階級文化專家的人杜撰出來的。如果硬說是這樣，那完全是一派胡言。無產(chǎn)階級文化應(yīng)當(dāng)是人類在資本主義社會、地主社會和官僚社會壓迫下創(chuàng)造出來的全部知識合乎規(guī)律的發(fā)展。條條大道小路一向通往，而且還會通往無產(chǎn)階級文化，正如馬克思改造過的政治經(jīng)濟學(xué)向我們指明人類社會必然走到哪一步，指明必然過渡到階級斗爭，過渡到開始無產(chǎn)階級革命。9
列寧一方面批判為資產(chǎn)階級服務(wù)的文化鼓吹者，另一方面倡導(dǎo)無產(chǎn)階級文化建設(shè)者對所有人類發(fā)展過程中創(chuàng)造的優(yōu)秀文化加以改造、轉(zhuǎn)化，為無產(chǎn)階級文化建設(shè)做準備。他認為，需要辯證看待“兩種民族文化”中資本主義的部分，“兩種民族文化”包含著整個人類發(fā)展過程中的文化，無產(chǎn)階級文化不能排斥人類文化發(fā)展的規(guī)律，要對資本主義時期地主官僚文化壓迫下的文化加以重視，把人類優(yōu)秀的文化成果融入無產(chǎn)階級文化中。列寧在《論無產(chǎn)階級文化》中強調(diào)：“馬克思主義這一革命無產(chǎn)階級的意識形態(tài)贏得了世界歷史性的意義，是因為它并沒有拋棄資產(chǎn)階級時代最寶貴的成就，相反卻吸收和改造了兩千多年來人類思想和文化發(fā)展中一切有價值的東西。”10
列寧重視俄國古代豐富的文化遺產(chǎn)，在社會主義時期，古代文化遺產(chǎn)中蘊含的文化價值觀需要用無產(chǎn)階級文化標(biāo)準來重新定義。對古代文化遺產(chǎn)的繼承不代表繼續(xù)創(chuàng)造資產(chǎn)階級文化，列寧對一些意識形態(tài)模糊的知識分子進行批判，痛斥他們優(yōu)柔寡斷的一面，但也對他們抱以和資產(chǎn)階級文化自覺了斷的期望，為無產(chǎn)階級文化建設(shè)鋪平道路。列寧強調(diào)需要對資本主義文化加以認識，并不代表無產(chǎn)階級文化和資產(chǎn)階級文化可以在社會主義建設(shè)中共同發(fā)展，列寧的無產(chǎn)階級文化建設(shè)不僅包括加強無產(chǎn)階級文化意識形態(tài)、提高黨內(nèi)隊伍的文化素質(zhì)、培養(yǎng)無產(chǎn)階級文藝人才隊伍，更重要的是批駁資本主義文化的錯誤思潮。這是因為在蘇聯(lián)社會主義建設(shè)的初級階段，資本主義文化的殘余在文化的各個領(lǐng)域仍有顯現(xiàn)。
列寧一方面要求吸納資產(chǎn)階級優(yōu)秀文化，一方面要求建立無產(chǎn)階級新文化，他對無產(chǎn)階級文化建設(shè)中的極左和唯心主義觀念都持批判態(tài)度。1922年9月27日的《真理報》刊登了由蘇聯(lián)文藝評論家В. Ф.普列特涅夫撰寫的《論意識形態(tài)戰(zhàn)線》，普列特涅夫在文章中表達了階級心理是由無產(chǎn)階級藝術(shù)家塑造，將無產(chǎn)階級生活看作是一種無產(chǎn)階級文化組織原則的觀點。在文化和藝術(shù)方面的觀點上，普列特涅夫受到A.波格丹諾夫的強烈影響，波格丹諾夫認為，藝術(shù)的主要功能是充當(dāng)階級意識的工具，他從心理范式上理解文化，認為文化源于人的組織行為經(jīng)驗。波格丹諾夫和普列特涅夫的觀點都屬于唯心主義范疇，列寧曾評價波格丹諾夫是“打著無產(chǎn)階級文化的幌子，追求資產(chǎn)階級反動的觀點”11。所以列寧對普列特涅夫?qū)o產(chǎn)階級文化持有的模糊觀點大為惱火。
蘇聯(lián)第一任教育人民委員、文藝理論家盧那察爾斯基曾回憶到，在列寧桌上的《真理報》上，這篇《論意識形態(tài)戰(zhàn)線》涂滿了勾畫記號并做了筆記。1922年10月24日一篇名為《論無產(chǎn)階級文化和無產(chǎn)階級文化協(xié)會》12的文章出現(xiàn)在《真理報》上，作者是布爾什維克中央委員會宣傳部副部長Я.雅科夫列夫，這篇文章其實是雅科夫列夫根據(jù)列寧那份《真理報》的筆記寫成的13，表達的觀點也是列寧的觀點：
如果我們愿意通過普列特涅夫所指出的“無產(chǎn)階級文化”的具體表現(xiàn)來判斷“文化”，那么文化就必須被簡化為科學(xué)、戲劇和藝術(shù)和其實質(zhì)元素。進一步說：“在普列特涅夫那里，無產(chǎn)階級文化就像一種化學(xué)試劑，可以在一群選定之人的幫助下，從無產(chǎn)階級的蒸餾過程中獲得。新的無產(chǎn)階級文化元素從其無產(chǎn)階級工作室出來，就像古代女神曾經(jīng)從大海的泡沫中出來一樣。”14
列寧并不是批判普列特涅夫個人，而是批判那些對無產(chǎn)階級文化與資產(chǎn)階級文化的意識形態(tài)斗爭認識不清，對艱苦的無產(chǎn)階級文化實踐抱以天真想法、持有模糊觀念的文化工作者。雅科夫列夫還進一步闡述了列寧的觀點：
我們生活在一個斗爭的時代，當(dāng)然有必要將藝術(shù)視為一種主要社會力量。它有被稱為無產(chǎn)階級的自由，我們有權(quán)在這方面提出至少比對小劇院更大的需求。我們希望在無產(chǎn)階級戲劇中看到對我們革命藝術(shù)的認同、革命的活力和熱情的元素，看到團結(jié)勞動人民的決心和戰(zhàn)斗準備的元素，在工人觀眾和其階級成員之間創(chuàng)造一種聯(lián)系，最后，其實是把鮮活的群眾推到舞臺上。我們不支持“為藝術(shù)而藝術(shù)”的觀點。因此，我們有權(quán)將我們的“無產(chǎn)階級藝術(shù)”標(biāo)準應(yīng)用于無產(chǎn)階級劇院。15
列寧給予了無產(chǎn)階級文化協(xié)會在藝術(shù)領(lǐng)域（音樂、戲劇、造型藝術(shù)、文學(xué)）方面的工作自治權(quán)，但他強調(diào)“在對明顯的資產(chǎn)階級傾向作斗爭方面保持領(lǐng)導(dǎo)作用”16。列寧在給布哈林的信中，把普列特涅夫的文章定性為“偽造歷史唯物主義！玩弄歷史唯物主義！”17列寧對一切違背馬克思主義的文化實踐是絕不容忍的，他反對用極端、教條、唯心的方式來創(chuàng)造社會主義新文化，所以要嚴厲糾正普列特涅夫的錯誤。
列寧的觀點不僅通過雅科夫列夫進行表達，早在1922年10月8日的《真理報》上便登出了列寧夫人娜杰日達·克魯普斯卡婭的一篇文章《論無產(chǎn)階級意識形態(tài)和無產(chǎn)階級文化》，在一定程度上也表達了列寧的觀點，她在文章中強調(diào)了四點：（一）無產(chǎn)階級藝術(shù)工作者應(yīng)該從資產(chǎn)階級藝術(shù)中認清該汲取和該舍棄的部分，需要理解資產(chǎn)階級這種沒落時期的藝術(shù)的最新形式，去譴責(zé)資本主義藝術(shù)這種內(nèi)容空虛、人為造作、弄虛作假、大肆宣揚的藝術(shù)形式，應(yīng)對現(xiàn)代資產(chǎn)階級藝術(shù)進行批判；（二）一件藝術(shù)品是無產(chǎn)階級的，不是因為它的創(chuàng)造者是無產(chǎn)階級的，而是因為它充滿了無產(chǎn)階級的意識形態(tài)；（三）不能人為地去創(chuàng)造無產(chǎn)階級藝術(shù)，只能為創(chuàng)造無產(chǎn)階級藝術(shù)創(chuàng)造條件、掃清道路；（四）無產(chǎn)階級盡最大可能對社會上的所有階層加強自己的影響，應(yīng)該和一切無產(chǎn)階級以外的文化劃分界限，建立起純潔無瑕、不摻雜任何非無產(chǎn)階級因素的無產(chǎn)階級文化。18這篇文章完全體現(xiàn)了列寧的主要觀點：吸收人類藝術(shù)在資產(chǎn)階級階段的優(yōu)秀文化遺產(chǎn)，舍棄和批判資產(chǎn)階級文化虛無主義的部分；無產(chǎn)階級文化工作者創(chuàng)造的藝術(shù)品需要展現(xiàn)無產(chǎn)階級意識形態(tài)；不能強制創(chuàng)造無產(chǎn)階級文化，而是為創(chuàng)造無產(chǎn)階級文化提供條件；無產(chǎn)階級文化隊伍中還有資產(chǎn)階級的影子，堅守?zé)o產(chǎn)階級文化的意識形態(tài)底線是不可動搖的前提。
列寧的“兩種民族文化”理論在無產(chǎn)階級建設(shè)中起到重要作用。用無產(chǎn)階級的意識形態(tài)去建立新文化，但同時把俄國之前在資產(chǎn)階級階段發(fā)展出的優(yōu)秀文化轉(zhuǎn)入無產(chǎn)階級文化，因為文化的創(chuàng)造者有階級，但資產(chǎn)階級的創(chuàng)造者創(chuàng)造了很多展現(xiàn)無產(chǎn)階級的意識形態(tài)的作品，這些文化不是階級的遺產(chǎn)，而是全人類的遺產(chǎn)。列寧強調(diào)：“必須取得資本主義遺留下來的全部文化，用它來建設(shè)社會主義。必須取得全部科學(xué)、技術(shù)、知識和藝術(shù)。沒有這些，我們就不能建設(shè)共產(chǎn)主義社會的生活。而這些科學(xué)、技術(shù)、藝術(shù)卻在專家們的手中，在他們的頭腦里。”19列寧反對極左主義在無產(chǎn)階級文化中的激進態(tài)度，證明了列寧的“兩種民族文化”不僅是對俄國各民族的文化政策，更是資產(chǎn)階級文化向無產(chǎn)階級文化過渡的合理規(guī)劃。事實證明，列寧“兩種民族文化”理論是辯證唯物主義的，為資產(chǎn)階級文化向無產(chǎn)階級過渡提供了條件。
02
“兩種民族文化”背后的難題
列寧提出“兩種民族文化”理論的初衷是為了對崩得成員弗·李普曼的“民族文化”理論進行駁斥。列寧從革命初期便開始關(guān)注民族問題，在他的《什么是“人民之友”以及他們?nèi)绾喂羯鐣裰鼽h人》（1894）、《我們拒絕什么遺產(chǎn)》（1897）、《我們綱領(lǐng)中的民族問題》（1903）等文章中都展現(xiàn)出用無產(chǎn)階級革命斗爭綱領(lǐng)解決“民族問題”的決心。他在《我們綱領(lǐng)中的民族問題》中提出：“我們應(yīng)當(dāng)永遠無條件地努力使各民族的無產(chǎn)階級最緊密地聯(lián)合起來。”20他指出無產(chǎn)階級政黨的任務(wù)不是促進民族自決，而是促進每個民族中的無產(chǎn)階級自決。這種解決民族問題的基礎(chǔ)決定了他對“民族文化”的態(tài)度。十月革命前后，資產(chǎn)階級文化在俄國通過“民族文化”進行隱秘發(fā)展，涉及的范疇包括民族主義、民粹主義、沙文主義等，資產(chǎn)階級文化容易占領(lǐng)的地域主要在大俄羅斯族外的民族區(qū)域以及他們的文化、語言、教育等領(lǐng)域。
崩得向布爾什維克提出“民族文化自治”的要求，他們的立場在于各民族共同的文化是從各個民族具體的“民族文化”發(fā)展而來，不應(yīng)該以“非民族文化”（指階級）為根基，各民族的工人階級只有通過民族文化才能認識民主主義和全世界工人運動各民族的共同文化，工人階級應(yīng)該積極主動關(guān)心自己所屬的“民族文化”的發(fā)展并參與其中，甚至把“民族文化自治”上升到民族主義的階段。但布爾什維克堅決反對“民族文化自治”的要求，提出“民族文化自決”的方案。列寧尖銳地指出李普曼發(fā)展“民族文化”言論背后的“野心”，即“反對揭露和闡明階級鴻溝，把階級鴻溝掩蓋起來，使讀者看不清楚。實際上，崩得分子和資產(chǎn)者的表現(xiàn)一樣，因為資產(chǎn)者的整個利益要求散布對超階級的民族文化的信仰”21。
列寧反對崩得“民族文化自治”的要求是因為俄國擁有復(fù)雜的民族歷史，雖然列寧強調(diào)“大俄羅斯文化”有兩種來源，但“大俄羅斯文化”的締造者除了俄羅斯族的人民，還有一百多個民族的人民。1914年，大俄羅斯族以外的民族人口占到俄國總?cè)丝诘?7%，他們多數(shù)生活在俄國邊疆地區(qū)，有些相同民族的人生活在地理不通的兩個邊境地區(qū)，而且因邊疆地區(qū)資本主義文化發(fā)展程度不一，文化水平也參差不齊，中部地區(qū)的文化水平往往高于邊疆地區(qū)。所以列寧在論述“兩種民族文化”時指出——“每個民族也都有資產(chǎn)階級的文化”，他既是面對世界各個民族而言，更是面對大俄羅斯之外諸多民族而言。各民族擁有自己的民族文化，而這種文化發(fā)展過程是大俄羅斯文化和其各自民族文化的“合流”。俄國邊疆地區(qū)民族受資產(chǎn)階級文化影響更深入，這意味著無產(chǎn)階級文化建設(shè)的難度更大，即使無產(chǎn)階級文化的建設(shè)者以大俄羅斯族為主，總?cè)丝谡純?yōu)勢的邊疆群居民族還可能繼續(xù)維持自己民族的資產(chǎn)階級文化來對抗無產(chǎn)階級文化。列寧對民族內(nèi)部資產(chǎn)階級的腐蝕性有深刻認識：“尤其危險的是，資產(chǎn)階級的（以及資產(chǎn)階級-農(nóng)奴主的）趨向是以‘民族文化’的口號作掩護的。黑幫和教權(quán)派以及一切民族的資產(chǎn)者，都在大俄羅斯的、波蘭的、猶太的、烏克蘭的等等民族文化的幌子下，干反動骯臟的勾當(dāng)。”22
列寧對李普曼“民族文化自治”的否定揭開了崩得倡導(dǎo)“民族文化”背后的目的——以發(fā)展“民族文化”作為幌子，企圖消滅“民族文化”中的無產(chǎn)階級屬性，反而讓資產(chǎn)階級的“民族文化”得到宣揚。列寧提出的“兩種民族文化”正是對李普曼試圖用沙俄時期的資產(chǎn)階級“民族文化”來麻痹工人階級的一種揭露，正是因為列寧對整個民族局勢與文化意識形態(tài)的清晰認識，他才對崩得分子“民族文化”言論背后的隱患更為重視。列寧甚至提出，擁護“民族文化”口號的人是不能進入馬克思主義者革命隊伍的：“誰擁護民族文化的口號，誰就只能與民族主義市儈為伍，而不能與馬克思主義者為伍。”23
提出解決“民族問題”的還有奧地利社會民主黨人奧·鮑威爾和卡·倫納，他們制定了資產(chǎn)階級民族主義解決問題的綱領(lǐng)；孟什維克取消派也提出過“民族文化自治”的要求，但都被列寧駁回了，列寧對此進行了激烈批判。因為“民族文化自治”涉及文化、語言、教育等各個領(lǐng)域，19世紀末20世紀初的俄國學(xué)校處在教權(quán)主義和資產(chǎn)階級雙方的影響之下，學(xué)校離不開經(jīng)濟、政治生活，不可能把學(xué)校教育從經(jīng)濟、政治生活中剝離出來單獨發(fā)展，“民族文化自治”相當(dāng)于用“學(xué)校教育”來滋養(yǎng)教權(quán)主義和資本主義。崩得分子的“民族文化自治”要求還涉及“以民族劃線分割教育事業(yè)，即分民族辦教育事業(yè)”，24列寧指出，把教育從經(jīng)濟、政治領(lǐng)域分出來辦“這是一種荒謬的空想”25。列寧還以20世紀初的美國為例來駁斥“分民族辦教育事業(yè)”的弊端，以自由傳統(tǒng)為主導(dǎo)的北方各州和奴隸占有制傳統(tǒng)為主的南方各州實施了不同的教育制度，南方各州經(jīng)濟上壓制黑人、文化上歧視黑人，在教育上設(shè)有專門的“黑人學(xué)校”，而北方各州則是黑人、白人共同在一個課堂上課。如果按照崩得分子的要求在教育上進行“民族文化自治”，那么教權(quán)主義和資本主義文化也必然進入課堂，這種情況無疑對爭取民族平等、消滅民族差別是不利的。列寧認為，“民族文化自治”是“圈地為牢”，因為但凡要維護某一種民族文化就要損害另外一種民族文化，“各民族之間卻‘確定地’要發(fā)生一種‘民族文化’反對另一種‘民族文化’的永無休止的糾紛”26，而無產(chǎn)階級事業(yè)則是為了解決和消滅這些民族糾紛的。
無產(chǎn)階級文化建設(shè)的另一大難題是文盲問題，這是資產(chǎn)階級遺留下來的問題。列寧說：“只要實現(xiàn)了這個文化革命，我們的國家就能成為完全社會主義的國家了。但是這個文化革命，無論在純粹文化方面（因為我們是文盲）或物質(zhì)方面（因為要成為有文化的人，就要有相當(dāng)發(fā)達的物質(zhì)生產(chǎn)資料的生產(chǎn)，要有相當(dāng)?shù)奈镔|(zhì)基礎(chǔ)），對于我們說來，都是異常困難的。”27列寧把文盲看作社會主義的敵人，文盲是阻礙一切政治、經(jīng)濟政策實施的因素，所以列寧倡導(dǎo)無產(chǎn)階級一定要提高文化水平，這樣才能創(chuàng)造與建設(shè)新的社會主義文化。列寧所謂“我們是文盲”并不是對古代俄羅斯文化遺產(chǎn)的否定，而是基于蘇聯(lián)當(dāng)時的實際文化水平而言。1897年全俄第一次人口普查，全民識字率僅有24%（9歲以上人群），男性識字率為35.8%，女性識字率僅為12.4%。28普遍落后于歐洲國家的超低識字率讓列寧疾呼“文盲是處在政治之外的”，所以列寧把“消滅文盲”當(dāng)作文化建設(shè)的重要一環(huán)。1917年，盧那察爾斯基首先響應(yīng)這一政策而提出：“在一個文盲和無知盛行的國家，任何在教育領(lǐng)域的真正民主力量都應(yīng)該把和這種黑暗做斗爭定為目標(biāo)。”29同年12月，蘇聯(lián)成立了一個專門致力于掃盲的部門，由娜杰日達·克魯普斯卡婭領(lǐng)導(dǎo)。所以“掃盲”是列寧進行無產(chǎn)階級文化建設(shè)最基礎(chǔ)的工作，他表示：“不做到人人識字，沒有足夠的見識，沒有充分教會居民讀書看報，沒有做到這一點的物質(zhì)基礎(chǔ)……我們就達不到自己的目的。”30
“語言文化”在無產(chǎn)階級文化形成過程中也非常重要。列寧曾提到過有些民族“反對非俄羅斯民族俄羅斯化”，不愿意使用俄語。在列寧看來，“經(jīng)濟流轉(zhuǎn)的需要本身自然會確定一個國家的哪種語言使用起來對多數(shù)人的貿(mào)易往來有好處”31。列寧基于當(dāng)時無產(chǎn)階級文化建設(shè)的現(xiàn)實，認為在這一階段，讓各民族保留其民族語言更有利于無產(chǎn)階級文化的迅速傳播。“列寧的語言多元化思想用兩種基本原則進行了具體而實際地表達：政治原則，即‘不設(shè)立強制性的國家語言’；文化和教育原則，即‘全部用當(dāng)?shù)氐恼Z言’教學(xué)。”32直至20世紀30年代初，斯大林都保持著列寧對各民族語言的政策。“斯大林那時考慮到各個聯(lián)盟人民語言發(fā)展是文化革命不可或缺的條件：‘千百萬人只有用他們的民族語言才能在文化、政治和經(jīng)濟發(fā)展方面獲得成功。’”33在當(dāng)時，這樣更有利于無產(chǎn)階級文化在各民族中迅速發(fā)展，也有利于各民族繼承資產(chǎn)階級“民族文化”中的優(yōu)秀文化，正如列寧強調(diào)的：“大俄羅斯無產(chǎn)階級這一由資本主義造就的共產(chǎn)主義革命的主要動力的社會主義作用將更加巨大。”34直到1938年，蘇共中央委員會和蘇聯(lián)人民委員會頒布《關(guān)于在蘇聯(lián)民族自治共和國和地區(qū)學(xué)校強制學(xué)習(xí)俄語的決議》，蘇共黨內(nèi)漫長的論戰(zhàn)終于在俄語確立為教育標(biāo)準語言中結(jié)束。這與斯大林對資產(chǎn)階級文化與無產(chǎn)階級文化的認識有關(guān)，他認為資產(chǎn)階級文化與無產(chǎn)階級文化是完全沒有共存空間的，他說：“在資本主義的最初階段，還可以談無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的‘文化共同性’。然而隨著大工業(yè)的發(fā)展和階級斗爭的尖銳化，這種‘共同性’開始消失了。在同一民族的雇主和工人再不能互相了解的時候，根本就談不到民族的‘文化共同性’。”35
影響無產(chǎn)階級“民族文化”的因素還有民粹主義，民粹主義是在19世紀中后期形成的俄國民族激進主義力量，因尼古拉一世的高壓統(tǒng)治，知識分子率先掀起了一陣反對專制壓迫、同情農(nóng)民、鼓勵革命的民粹主義風(fēng)潮，這種風(fēng)潮也屬于民主主義的一部分。民粹派主張以公社的形式分散社會、采用合作所有制和合作勞動、爭取民族獨立、婦女平等等。民粹主義可以定義為：“對普通民眾的獻身（提高他們的生活水平，但同時鼓勵他們參與革命），反對資本主義，相信俄國因為農(nóng)民公社的力量而擁有特殊的歷史機會來擺脫資本主義的邪惡，并且堅信社會革命比政治變革更為重要。”36民粹主義里包含著民主主義的先進成分，為何它也是影響無產(chǎn)階級文化建設(shè)的因素呢？
列寧把“民粹主義”看作“兩種烏托邦”之一，他指的“兩種烏托邦”是自由派和民粹派，自由派支持不采用任何方式、不得罪任何人獲得民主的勝利，民粹派期望用公平的分土地的方式來消除資本的權(quán)力與統(tǒng)治，列寧把這兩種烏托邦稱之為“軟弱性的產(chǎn)物”37。他批判民粹派是處于資本家和雇傭工人之間的小業(yè)主心態(tài)，幻想不通過階級斗爭消滅雇傭奴隸制，當(dāng)遇到經(jīng)濟、政治問題時，民粹派的危害性不亞于自由派。但列寧也看到民粹派的優(yōu)勢和特殊的歷史作用，即民粹派試探了人民群眾對革命的態(tài)度與情緒，重新分配土地的幻想讓人口占大多數(shù)的俄國農(nóng)民情緒高漲，民主主義的意愿急劇上升，民粹派的力量成為革命準備工作的試金石。所以列寧評價民粹派的民主主義“在經(jīng)濟學(xué)的形式上是錯誤的，而在歷史上卻是正確的”，“作為農(nóng)民群眾的特殊的、有歷史局限性的民主主義斗爭的表現(xiàn)，卻是正確的，因為這種斗爭是資產(chǎn)階級改革不可或缺的因素，同時是這一改革獲得全勝的條件”。38
正是在這樣的歷史條件下，列寧對民粹派作家赫爾岑在俄國革命中的作用有著積極的看法。在《紀念赫爾岑》一文中，列寧這樣評價赫爾岑：在知識分子還沉迷于黑格爾的19世紀40年代，赫爾岑就已經(jīng)在費爾巴哈的唯物主義中蘇醒，十二月黨人同時喚醒了赫爾岑，他投身革命，目睹了1848年歐洲革命的失敗和付出的巨大代價。赫爾岑在《往事與隨想》中這樣描述1848年歐洲革命的場景：“6月26日晚上，《國民報》戰(zhàn)勝巴黎以后，我們聽到，每隔不多時間便會響起一排槍聲……我們面面相覷，大家臉上沒有一點血色……‘這是在槍斃俘虜。’我們異口同聲地說，互相避開了眼睛。我把額頭貼在窗玻璃上。為了這些時刻，人們可以憎恨十年，一輩子忘不了報仇。誰寬恕這幾分鐘，誰便應(yīng)該受到詛咒。”39赫爾岑回憶起那段經(jīng)歷，表示已經(jīng)對革命失去了信心，他寫道：“一半的希望，一半的信仰都給埋葬了，否定和絕望的思想在人們頭腦中蠢動，生根。不可能想象，經(jīng)過這么一場慘禍之后，受到現(xiàn)代懷疑精神深刻熏陶的我們的心靈，還剩下多少沒受到這場浩劫的摧殘。”40列寧認為1848年的歐洲革命是資產(chǎn)階級民主派和未成熟的無產(chǎn)階級的善良愿望，革命沒有成功是時機問題，而不是革命本質(zhì)問題，赫爾岑對革命抱以幻想又破滅，是因為赫爾岑發(fā)揮了民粹派的屬性——“烏托邦”與“懷疑論”共存。當(dāng)然，正如列寧高度評價民粹派探究人民大眾的革命愿望一樣，他號召無產(chǎn)階級以赫爾岑為榜樣，對人民進行革命的宣傳。列寧寫道：“他進行斗爭是為了使人民戰(zhàn)勝沙皇制度，而不是為了使自由派資產(chǎn)階級去勾結(jié)地主沙皇。他舉起了革命的旗幟。”41列寧清晰地揭示了這位民粹派作家痛苦、曲折的思想道路及其在俄國革命過程中發(fā)揮的巨大作用，這也反過來顯示了列寧在對待民粹主義問題上充滿辯證精神的智慧。
03
文學(xué)遺產(chǎn)的過渡與傳承
十月革命后，列寧面對的是無產(chǎn)階級文化的全面建設(shè)與推進。“無產(chǎn)階級文化”和“資產(chǎn)階級文化”曾在俄國革命期間共存的形式也發(fā)生了改變，但這種改變并不代表把資產(chǎn)階級的全部文化都清除出去。
在無產(chǎn)階級文化建設(shè)方面，列寧尤其強調(diào)思想文化方面的建設(shè)。從俄國革命到社會主義過渡時期，列寧重點探討了政治問題、經(jīng)濟問題、農(nóng)民問題、民族問題，唯獨對文化問題討論得最少。在十月革命前，列寧探討文化問題較少不是他不重視文化，而是因為他把文化建設(shè)看作是社會主義建設(shè)最終的一環(huán)，也是最關(guān)鍵的一環(huán)。他在1923年的《論合作社》中寫道：“從前我們是把重心放在而且也應(yīng)該放在政治斗爭、革命、奪取政權(quán)等等方面，而現(xiàn)在重心改變了，轉(zhuǎn)到和平的‘文化’組織工作上去了。”42列寧在無產(chǎn)階級奪取政權(quán)后，才開始對文化事業(yè)制定一系列的政策，因為他知道比起政治、經(jīng)濟建設(shè)等，文化建設(shè)遠比前者要花費更多的精力與時間，成效來得要慢。
工人階級把國家政權(quán)掌握在自己手中是一切文化建設(shè)的前提。列寧認為工人階級奪取政權(quán)也是提高人民文化水平的必要前提，列寧駁斥一些機會主義者的觀點，他們認為無產(chǎn)階級先達到一定文化水平再奪取政權(quán)，而列寧認為奪取政權(quán)是第一步，當(dāng)工人階級成為國家合法的領(lǐng)導(dǎo)階級再談加強文化建設(shè)也不遲。據(jù)高爾基回憶，1911年他曾在巴黎和列寧會面，向列寧提出了一個文化建議，高爾基曾計劃寫一些西方文學(xué)史、俄羅斯文學(xué)以及文化史方面的書，用于工人自修和豐富宣傳資料。但這一計劃遭到列寧的否定，列寧指出，首先當(dāng)時有檢查制度的存在，組織出版會有困難；其次大多數(shù)同志忙于實際工作，沒有時間寫作；最后除了知識分子外，沒有人能啃大部頭的書，而走向自由主義的知識分子，是不能用幾本書讓他們回頭的。所以列寧向高爾基提出，革命前的文化傳播途徑最好是印刷小冊子、報紙，向群眾散發(fā)傳單，但這些舉措因檢查制度、運輸?shù)葐栴}也不可行。所以列寧最終勸高爾基：“等到時機好轉(zhuǎn)，我們再來談出版社吧。”43這充分說明列寧重視文化，而且非常注重文化建設(shè)的時機，十月革命的勝利為無產(chǎn)階級文化的迅速傳播創(chuàng)造了必要條件，列寧不斷呼吁蘇聯(lián)人民提高文化水平，發(fā)展新的社會主義文化。他認為，社會主義文化革命的主要任務(wù)是向勞動人民全面介紹過去所有的文化成就，并形成蘇聯(lián)新的社會主義文化。他不斷向蘇聯(lián)人民指出文化建設(shè)領(lǐng)域的任務(wù)，這些任務(wù)是由蘇聯(lián)國民經(jīng)濟要求決定的。
在建設(shè)無產(chǎn)階級文化過程中，列寧還是會遇到“兩種民族文化”矛盾性，而這種矛盾性恰恰存在于俄國最偉大的作家——列夫·托爾斯泰身上。列寧把作家作品對人類文化貢獻的價值標(biāo)準當(dāng)作作家能否為無產(chǎn)階級文化服務(wù)的條件，在此方面，列寧對列夫·托爾斯泰的態(tài)度就可以說明，列寧對擁有資產(chǎn)階級身份的作家持積極辯證的態(tài)度。
首先，列寧對列夫·托爾斯泰的認可是從全世界的角度來看的，他認為列夫·托爾斯泰“在世界文學(xué)中占了一個第一流的位子”44，列夫·托爾斯泰的偉大之處在于為全人類藝術(shù)發(fā)展向前跨進一步，其作品談的是人的自由和解放，為人去建立自己的生活條件發(fā)揮了積極作用。其次，列寧從階級的角度來評價列夫·托爾斯泰，列寧倡導(dǎo)：“為了使他的偉大作品真正為全體人民所共有，必須進行斗爭。”45列寧高度贊揚列夫·托爾斯泰批判了農(nóng)民資產(chǎn)階級，但又指出他身上具有不抵抗不革命的軟弱性，列寧在《列夫·托爾斯泰是俄國革命的鏡子》中分析了列夫·托爾斯泰游蕩于“兩種民族文化”之間的特征：既是創(chuàng)作世界一流文學(xué)的藝術(shù)家，又是篤信基督教的地主；既敢對社會上的謊言提出抗議，又是一個不夠堅定的軟弱知識分子；既揭露資本主義的險惡，又一味吹噓不以暴力抗惡；既能看清和表現(xiàn)現(xiàn)實主義，又鼓吹宗教和神秘主義。列夫·托爾斯泰的這些矛盾特征恰恰證明了“兩種民族文化”不僅體現(xiàn)在同一時期的民族中，還可能體現(xiàn)在同一位作家，甚至同一部作品中，列寧對列夫·托爾斯泰所表現(xiàn)出的矛盾表示理解：“托爾斯泰的觀點和學(xué)說中的矛盾并不是偶然的，而是十九世紀最后三十幾年俄國實際生活所處的矛盾條件的表現(xiàn)。”46他把列夫·托爾斯泰的矛盾性看作整個俄國革命體現(xiàn)的矛盾性，列夫·托爾斯泰的“鏡子”照出了俄國革命狀態(tài)，這種矛盾反映出俄國革命時期各個階級的矛盾心理。
列夫·托爾斯泰的“矛盾”位置并沒有讓列寧放棄將他納入無產(chǎn)階級學(xué)習(xí)的對象，列夫·托爾斯泰對資產(chǎn)階級文化有比較復(fù)雜的看法，他的作品中充滿了對宗教的闡釋，但同時他又因為揭露教會的霸權(quán)曾被教會開除過教籍。東正教文化在俄國發(fā)展了近千年，已演變成根深蒂固的民族文化基因，列夫·托爾斯泰在作品中宣揚東正教文化，但卻對資產(chǎn)階級制度下的教會教權(quán)心生不滿，這也是他對宗教的復(fù)雜態(tài)度。列夫·托爾斯泰對自由派的思想持痛斥的態(tài)度，認為自由派空洞而虛偽，他們高呼“文明人類的呼聲”等口號，卻未訴諸行動。但自由派反過來為之，他們維護列夫·托爾斯泰，稱他為“偉大的良心”，但沒能改變列夫·托爾斯泰對他們批判的態(tài)度。列寧因此對列夫·托爾斯泰做出了高度評價：“這是因為托爾斯泰無畏地、公開地、尖銳無情地提出我們這個時代最迫切的和最難解決的問題，而給予我國自由派（以及自由主義民粹派）政論中的千篇一律的空話、陳腐的謬論以及閃爍其詞的‘文明的’謊言以迎頭痛擊。”47
列寧對列夫·托爾斯泰的成就持兩種態(tài)度，正如他對待“民族文化”二元論一樣，他既為俄羅斯民族擁有列夫·托爾斯泰這樣的優(yōu)秀文化創(chuàng)造者而感到自豪，但又對他作品中充滿了宗教的身影而感到遺憾；他既為列夫·托爾斯泰對農(nóng)民資產(chǎn)階級描述的現(xiàn)實性而嘆為觀止，又為他政治上的天真和冷漠而感到失望；他既對列夫·托爾斯泰傳遞給工人階級的信念、理想、力量充滿敬意，又對他“不以暴力抗惡”的看法充滿憤怒。列寧把“兩種民族文化”的思想轉(zhuǎn)嫁到列夫·托爾斯泰身上，他主張俄國人民要善于發(fā)現(xiàn)列夫·托爾斯泰身上無產(chǎn)階級的部分，向他學(xué)習(xí)如何追求美好生活，了解他批判教會、土地私有制等資產(chǎn)階級文化的原因；同時列寧又號召俄國人民分析托爾斯泰學(xué)說的弱點，了解他不能把革命進行到底的原因。但最重要的是把列夫·托爾斯泰的藝術(shù)當(dāng)作俄國民族藝術(shù)遺產(chǎn)繼承下來，把他的藝術(shù)不假思索地寫進無產(chǎn)階級文化中去。列寧說道：“托爾斯泰去世了，革命前的俄國也成了過去，——它的弱點和無力曾經(jīng)被這位天才藝術(shù)家表現(xiàn)在他的哲學(xué)里和描繪在他的作品里。但是在他的遺產(chǎn)里，卻有著沒有成為過去而是屬于未來的東西。俄國無產(chǎn)階級要接受這份遺產(chǎn)，要研究這份遺產(chǎn)。”48列寧明確表示，托爾斯泰的藝術(shù)是俄國民族文學(xué)的遺產(chǎn)，俄國無產(chǎn)階級要將這份遺產(chǎn)保留下來并傳遞下去，列夫·托爾斯泰對資產(chǎn)階級的批判和對人性啟迪的普遍意義是他的作品被列寧重視的原因，盧那察爾斯基曾寫道：
這就是為什么托爾斯泰作為一個藝術(shù)家是具有普遍價值的，當(dāng)然，他作為一個藝術(shù)家還具有階級主義的特征，即他是一個拒絕那個時代整個資產(chǎn)階級文化（幾乎是整個文化）的男爵，并將他高貴的抗議隱藏在農(nóng)民真理的背后。盡管如此，在這種階級外殼下，托爾斯泰描繪了如此豐富而深刻的畫面，以至于列寧毫不猶豫地宣布托爾斯泰的作品對所有人的重要性，即便是在社會主義的制度之下。49
列寧把托爾斯泰小說作為文學(xué)遺產(chǎn)放入無產(chǎn)階級文化中還有著發(fā)揚民族文化方面的特殊意義。18世紀時，法國的啟蒙主義對俄國產(chǎn)生了重要影響，女皇葉卡捷琳娜二世不僅是法國啟蒙主義的追隨者，還不遺余力地將啟蒙主義引入俄國，俄國貴族形成了用法語書寫和交談的潮流；到19世紀初，德國古典哲學(xué)開始在俄國盛行，俄國大部分知識分子都投入到研讀康德、黑格爾的隊伍中，直到馬克思主義出現(xiàn)，俄國知識分子開始對馬克思主義產(chǎn)生興趣，但無論如何，18—19世紀的俄國在文化方面是一個不折不扣的歐洲文化追隨者。唯有19世紀開始的俄國文學(xué)作品讓俄國文化屹立于歐洲文化之林，普希金、別林斯基、車爾尼雪夫斯基、萊蒙托夫、托爾斯泰、陀思妥耶夫斯基、果戈里、契訶夫等，如果列舉俄羅斯民族創(chuàng)造出的對世界最有價值的文化，19世紀的文學(xué)藝術(shù)一定在此范疇之內(nèi)。列寧深知19世紀俄國文學(xué)對民族文化的價值，如果無產(chǎn)階級文化建設(shè)割裂了19世紀俄國文學(xué)，就等于否定了俄羅斯民族文化對全人類作出的貢獻。蘇聯(lián)美學(xué)家米·利夫希茨曾寫道：
列寧是俄羅斯文學(xué)的杰出詮釋者，他寫下的關(guān)于俄羅斯文學(xué)的“普遍意義”（《怎么辦？》）不是沒有價值的。在俄羅斯，從沒有這樣的哲學(xué)傳統(tǒng)，在法國，哲學(xué)傳統(tǒng)與百科全書編纂家的名字關(guān)聯(lián)在一起，在德國，哲學(xué)傳統(tǒng)與十九世紀初的古典哲學(xué)關(guān)聯(lián)在一起。而在我國，小說是讓先進的人民在過去最能夠感受到自由自在的一種領(lǐng)域，也是階級斗爭的歷史問題以藝術(shù)形式呈現(xiàn)的領(lǐng)域。目前廣大群眾對十九世紀的俄羅斯文學(xué)產(chǎn)生了巨大的興趣，這不足為奇。在這種文學(xué)作品中最好的、最有深度的和最藝術(shù)的部分都與布爾什維主義的革命傳統(tǒng)之間有著一定的聯(lián)系。50
列寧不僅對托爾斯泰的藝術(shù)懷有崇敬的態(tài)度，他對很多古典作家都非常熟悉。克魯普斯卡婭回憶道：“弗拉基米爾·伊里奇不只是讀了、而且還多次地讀了屠格涅夫、列甫·托爾斯泰的作品和車爾尼雪夫斯基的‘怎么辦？’。總而言之，他是非常熟悉古典作家，并且熱愛他們。”51列寧曾將車爾尼雪夫斯基、赫爾岑、左拉的相片和自己親人的照片放在一本相冊中。盧那察爾斯基也曾回憶道：“他喜歡俄國的古典作家，喜歡文學(xué)、繪畫等方面的現(xiàn)實主義。”52瑪·莫·埃森曾回憶道：列寧喜愛作家謝德林、涅克拉索夫、車爾尼雪夫斯基，尤其是車爾尼雪夫斯基，列寧曾說：“一個夏天就把《怎么辦？》這部小說讀了約五遍，而且每讀一遍都從中發(fā)現(xiàn)發(fā)人深省的新思想……幾乎背得出涅克拉索夫的所有作品。”53
在積極建設(shè)無產(chǎn)階級文化的時期，列寧指示國家出版局出版古典作家作品的普及本，這份出版的名單包括58位作家、詩人、散文家：有阿克薩科夫、別林斯基、岡察洛夫、果戈理、弗·達爾、杜勃羅留波夫、茹科夫斯基、柯爾卓夫、克雷洛夫、萊蒙托夫、涅克拉索夫、伊·尼基京、奧加列夫、奧斯特洛夫斯基、普希金、波米亞洛夫斯基、皮薩列夫、拉吉舍夫、薩爾蒂科夫·謝德林、托爾斯泰、屠格涅夫、烏斯賓斯基、馮維津、契訶夫、車爾尼雪夫斯基、費特等。54這些以人民的立場為核心創(chuàng)作的作品都被納入出版計劃，為了普及給人民，出版定價低廉。十月革命后，人們對圖書和知識如饑似渴，這些俄羅斯文化中最杰出的遺產(chǎn)正迎合了廣大人民群眾對文化的期待，經(jīng)典的文學(xué)也在歷史變革中被傳承下來。列寧為了實施出版計劃要求更多的學(xué)者和作家加入行動，作家勃洛克、勃留索夫、魏列薩耶夫、楚科夫斯基和出版家西廷都加入了這項計劃。蘇聯(lián)文藝評論家奧塞特羅夫考察道：“列寧當(dāng)時說，令布爾什維克感到自豪的是，在一個巨大的國家里第一次開創(chuàng)了不依賴少數(shù)富人的出版事業(yè)。”55
除此之外，列寧還重視對作家物質(zhì)文化的保護與傳承。1918年3月，托爾斯泰的遺孀索菲亞·安德烈也夫娜向政府提出申請，要求發(fā)放養(yǎng)老金用于修護托爾斯泰遺留下來的波利亞納莊園，列寧立即簽署法令同意了她的請求，指示當(dāng)?shù)乇仨毾氡M一切辦法保存?zhèn)ゴ笞骷业那f園。56列寧還特別關(guān)心修復(fù)被炮彈損壞的克里姆林宮鐘樓上的自鳴鐘，還曾簽署法令將莫斯科特列季亞科夫畫廊收為國有，進行畫作保護。蘇聯(lián)文藝評論家奧塞特羅夫?qū)懙溃?ldquo;曾經(jīng)有一位法國著名學(xué)者對列寧格勒的檔案保存感到驚訝，他拋出了這樣一句話：‘你們的革命比我們的革命聰明多了。’在法國大革命期間，屬于反對革命勢力方面的檔案被燒毀，而我們（蘇聯(lián)）反叛力量的人民卻將類似檔案保存下來。即使在莫斯科，這種反革命斗爭最為激烈的地方，克里姆林宮的藝術(shù)和文獻寶藏仍然完好無損。”57
列寧還把精神文化遺產(chǎn)以物質(zhì)的方式表現(xiàn)出來加強宣傳。列寧曾表示，藝術(shù)史是一門非常有趣的學(xué)問。但因為工作繁重，他沒有時間去研究藝術(shù)，于是提倡“紀念碑宣傳計劃”并讓盧那察爾斯基去實施。該計劃是將從前的沙皇紀念碑改造成革命思想家紀念碑，再建立更多的革命志士和公眾人物紀念碑。列寧向盧那察爾斯基提出了修建的要求，一是要在廣場等顯著的地方設(shè)立，配以富有表現(xiàn)力的碑文，包括馬克思主義的基本原則與宣傳口號；二是建議做半身像、整個人物像或者浮雕；三是整理出一份社會主義理論家先驅(qū)志士的名單，以及在哲學(xué)思想、科學(xué)、藝術(shù)等方面的杰出人物。列寧指出，雖然他們與社會主義沒有直接關(guān)系，但卻是真正的文化英雄。58于是在莫斯科和列寧格勒陸續(xù)樹立起了馬克思、車爾尼雪夫斯基、赫爾岑、杜勃羅留波夫、謝夫琴科、拉薩爾、尼基京等雕像。這不僅體現(xiàn)了列寧對宣傳馬克思主義和社會主義文化所做出的努力，還體現(xiàn)出列寧對參與無產(chǎn)階級革命的作家、藝術(shù)家的崇尚與肯定——不僅要將他們的革命文化遺產(chǎn)留下來，還要通過人民藝術(shù)的方式進行廣泛宣傳。
列寧對文學(xué)遺產(chǎn)的保護與傳承和建設(shè)無產(chǎn)階級文化并不沖突，他強調(diào)：“不是臆造新的無產(chǎn)階級文化，而是根據(jù)馬克思主義世界觀和無產(chǎn)階級在其專政時代的生活與斗爭條件的觀點，發(fā)揚現(xiàn)有文化的優(yōu)秀的典范、傳統(tǒng)和成果。”59在俄國古典文學(xué)中，在曾經(jīng)的農(nóng)民資產(chǎn)階級社會中，不僅有“以人民為中心”的創(chuàng)作，也有“反對資產(chǎn)階級”的思想，這些作家、思想家在“兩種民族文化”中起了積極作用。列寧提出“兩種民族文化”，正是要保護俄國在資本主義時期創(chuàng)造出的人類文化財富——對于優(yōu)秀文化的判斷，不是取決于它出現(xiàn)在哪個時期，不取決于創(chuàng)造者身份，而取決于它是否屬于整個人類的精神遺產(chǎn)。
結(jié)語
列寧承認每一種民族文化中都有無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級兩種形態(tài)的文化存在，并不是給予兩種文化共同發(fā)展的機會，而是接納資產(chǎn)階級的優(yōu)秀文化，并使之順利過渡到無產(chǎn)階級文化建設(shè)階段，不以創(chuàng)造者的階級身份來劃分人類的文化財富和文學(xué)遺產(chǎn)，使俄國古代優(yōu)秀文化遺產(chǎn)也成為無產(chǎn)階級的文化財富，尤其是俄國在世界上最引以為傲的文學(xué)遺產(chǎn)，更是在無產(chǎn)階級文化建設(shè)中發(fā)揮了重要作用。在建設(shè)無產(chǎn)階級文化的過程中，列寧沒有將勞苦大眾當(dāng)作被教育的對象，而是讓無產(chǎn)階級人民發(fā)揮自己的歷史創(chuàng)造力和主動性，讓一切有益于人民的優(yōu)秀文化遺產(chǎn)啟迪人民，為人民的文化創(chuàng)造提供條件。蔡特金回憶，列寧曾說：“藝術(shù)屬于人民。它必須深深地扎根于廣大勞動群眾中間。它必須為群眾所了解和愛好。它必須從群眾的感情、思想和愿望方面把他們團結(jié)起來并使他們得到提高。它必須喚醒群眾中的藝術(shù)家并使之發(fā)展。”60“兩種民族文化”的提出正是讓人民明確文化的兩種意識形態(tài)屬性，吸納部分資產(chǎn)階級優(yōu)秀文化遺產(chǎn)，建設(shè)無產(chǎn)階級新文化。“兩種民族文化”給予了俄國資產(chǎn)階級文化向蘇聯(lián)無產(chǎn)階級文化過渡的空間，為人民創(chuàng)造了發(fā)展無產(chǎn)階級文化的條件。
［本文系國家社會科學(xué)基金重大項目“馬克思主義文學(xué)理論關(guān)鍵詞及當(dāng)代意義研究”（編號：18ZDA275）階段性成果］
1 崩得，即立陶宛、波蘭、俄羅斯猶太工人總聯(lián)盟的簡稱，是1897年9月在立陶宛維爾紐斯成立的猶太社會民主團體，其成員是民族主義、分裂主義的支持者，抱有機會主義的態(tài)度。1917年二月革命后，崩得加入孟什維克，支持反革命臨時政府，反對布爾什維克向社會主義革命過渡的政策。1921年3月崩得自行解散，部分成員加入俄共（布）。
2 И. В. Кузнецов,В.И.Лебедев.История СССРXVIII - серединаXIX в.:пособие для учителя.Москва:Учпедгиз. 1958. C. 399.
3 戈·瓦·普列漢諾夫：《俄國社會思想史》第3卷，孫靜工譯，郭從周校，商務(wù)印書館2017年版，第84頁。
4 列寧：《關(guān)于民族問題的批評意見（1913年10—12月）》，《列寧選集》第2卷，人民出版社2012年版，第344—345頁。
5 И. В. Кузнецов,В.И.Лебедев.История СССРXVIII - серединаXIX в.:пособие для учителя. C. 397.
6 列寧：《論大俄羅斯人的民族自豪感（1914年11月29日[12月12日]）》，《列寧選集》第2卷，第450頁。
7 列寧：《關(guān)于民族問題的批評意見（1913年10—12月）》，同上書，第336頁。
8 列寧：《黨的組織和黨的出版物（1905年11月13日[26日]）》，《列寧選集》第1卷，人民出版社2012年版，第666頁。
9 列寧：《青年團的任務(wù)（在俄國共產(chǎn)主義青年團第三次代表大會上的講話）》，《列寧選集》第4卷，人民出版社2012年版，第285頁。
10 列寧：《關(guān)于無產(chǎn)階級文化（1920年10月）》，同上書，第299頁。
11 Гл. ред. А. В. Луначарский.Литературная энциклопедия:В11 т.Т. 8. Москва:ОГИЗ
РСФСР,Государственное словарно-энциклопедическое издательство «Советская Энциклопедия». 1934. СС.691—692.
12 Я. Яковлев.О пролетарской культуре и Пролеткульте.«Правда»,№240, 24 октября1922.
13 И.С. Смирнов.О публикациях ленинских «Заметок» на статье В.Плетнева «На идеологическом фронте».«Вопросы Литературы»,№4, 1975.
14 А. В. Луначарский.«Ленин и литературоведение»,Человек нового мира.Москва:Агентство Печати «Новости»(АПН). 1980. С. 198.
15 此段為盧那察爾斯基的轉(zhuǎn)述，與原文有區(qū)別。
16 列寧：《俄共（布）中央全會關(guān)于無產(chǎn)階級文化協(xié)會的決定草案》，中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所文藝理論研究室編：《列寧論文學(xué)與藝術(shù)》，人民文學(xué)出版社1983年版，第122頁。
17 列寧：《給布哈林的便條》，《列寧全集》第35卷，人民出版社1959年版，第557頁。
18 參見Н. К. Крупская.Пролетарская идеология и Пролеткульт.«Правда»,№227, 8 октября1922。
19 列寧：《蘇維埃政權(quán)的成就和困難（摘錄）》，《列寧論文學(xué)與藝術(shù)》，第92頁。
20 列寧：《我們綱領(lǐng)中的民族問題（1903年7月15日[28日]）》，《列寧選集》第1卷，第459頁。
21 列寧：《關(guān)于民族問題的批評意見（1913年10—12月）》，《列寧選集》第2卷，第337頁。
22 列寧：《關(guān)于民族問題的批評意見（1913年10—12月）》，《列寧選集》第2卷，第335頁。
23 同上，第337頁。
24 同上，第349頁。
25 同上。
26 同上，第350頁。
27 列寧：《論合作社（1923年1月4日和6日）》，《列寧選集》第4卷，第774頁。
28 Д. Ю. Элькина.На культурном фронте.Москва:Издательство Академии
Педагогических Наук РСФСР. 1959. С. 5.
29 Д. Окунев.«Борьба против мрака»:как Крупская насаждала ликбез.«Газета.ru», 26 декабря2019.
30 列寧：《論合作社（1923年1月4日和6日）》，《列寧選集》第4卷，第770頁。
31 列寧：《關(guān)于民族問題的批評意見（1913年10—12月）》，《列寧選集》第2卷，第333頁。
32 М. А. Арутюнова.Языковая политика и статус русского языка в СССР и государствах постсоветского пространства.«Вестник Московского университета.Серия25. Международные отношения и мировая политика»,№1, 2012. С.157.蘇維埃政權(quán)最初建立的20世紀20年代，蘇聯(lián)對國家語言問題的態(tài)度一直維持語言教育自由原則，1924年在蘇聯(lián)第一部憲法中，把俄語、烏克蘭語、白俄羅斯語、格魯吉亞語、亞美尼亞語、阿塞拜疆語定為官方常用語言，1931年對蘇聯(lián)憲法進行了修訂，加入了烏茲別克語、土庫曼語和塔吉克語。
33 Там же. С. 159.
34 列寧：《論大俄羅斯人的民族自豪感（1914年11月29日[12月12日]）》，《列寧選集》第2卷，第452頁。
35 斯大林：《馬克思主義和民族問題》，《斯大林選集》上卷，人民出版社1979年版，第88頁。
36 尼古拉·梁贊諾夫斯基、馬克·斯坦伯格：《俄羅斯史（第八版）》，楊燁、卿文輝、王毅譯，上海人民出版社2013年版，第437頁。
37 列寧：《兩種烏托邦（1912年10月5日[18日]以前）》，《列寧選集》第2卷，第298頁。
38 同上，第300頁。
39 赫爾岑：《往事與隨想》中冊，項星耀譯，四川人民出版社2018年版，第570頁。
40 同上，第572頁。
41 列寧：《紀念赫爾岑（1912年4月25日[5月8日]）》，《列寧選集》第2卷，第289頁。
42 列寧：《論合作社（1923年1月4日和6日）》，《列寧選集》第4卷，第773頁。
43 阿·馬·高爾基：《弗·伊·列寧》，《回憶列寧》第2卷，上海外國語學(xué)院列寧著作翻譯研究室譯，人民出版社1982年版，第300頁。
44 列寧：《列·尼·托爾斯泰》，《列寧論文學(xué)與藝術(shù)》，第210頁。
45 同上。
46 列寧：《列夫·托爾斯泰是俄國革命的鏡子》，同上書，第203頁。
47 列寧：《列·尼·托爾斯泰》，《列寧論文學(xué)與藝術(shù)》，第214頁。
48 同上。
49 А. В. Луначарский.О значении юбилея Льва Толстого.«Красная Нива»,№37, 9 сентября1928.
50 М. А. Лифшиц.Вопросы искусства и философии.Москва:Художественная Литература. 1935. СС. 310-311.
51 娜·康·克魯普斯卡婭：《列寧回憶錄》，楊樹人譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1963年版，第29頁。
52 盧那察爾斯基：《列寧和藝術(shù)（摘錄）》，《列寧論文學(xué)與藝術(shù)》，第422頁。
53 瑪·莫·埃森：《同列寧的會見》，《回憶列寧》第2卷，第136頁。
54 Е. Осетров.Ленин и культурная революция.«Вопроы Литературы»,№10, 1961.
55 Там же.
56 參見尼·德·維諾格拉多夫：《同領(lǐng)袖的幾次會見》，《回憶列寧》第3卷，南京大學(xué)外語系俄羅斯語言文學(xué)教研室《回憶列寧》翻譯組譯，人民出版社1982年版，第347頁。
57 Е. Осетров.Ленин и культурная революция.
58 А. В. Луначарский.Ленин о монументальной пропаганде.«Литературная Газета»,№4–5, 29 января1933.
59 列寧：《關(guān)于無產(chǎn)階級文化的決議的草稿（1920年10月9日）》，《列寧論文學(xué)與藝術(shù)》，第121頁。
60 蔡特金：《列寧印象記（摘錄）》，同上書，第435頁。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
