{首页主词},&

看一看今天的資本市場(chǎng)，經(jīng)過十分復(fù)雜的交叉持股，層層嵌入，空殼和實(shí)體交互持股等繁雜的股權(quán)關(guān)系，冠冕堂皇的社會(huì)資本，往往只是少數(shù)幾個(gè)資本巨頭掌控，如許家印，吳曉暉這樣知名度很高的資本運(yùn)作，完全打破了您把股份制看作非私人生產(chǎn)的錯(cuò)覺和幻想。

　　奇怪的歷史巧合

　　胡德平先生非常看重《資本論》的一句話：“馬克思為《資本論》第一版所做的序言是最好的總結(jié)：‘一個(gè)社會(huì)即使探索到了本身運(yùn)動(dòng)的自然規(guī)律——本書的最終目的就是揭示現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律——，它還是既不能跳過也不能用法令取消自然的發(fā)展階段。但是它能縮短和減輕分娩的痛苦。’在這里馬恩連對(duì)廢除、中止私有制說法也不贊成的。”⑴

　　對(duì)馬克思的這段話，胡德平先生提出了自己的理解：“因?yàn)樵隈R恩看來，作為一種歷史現(xiàn)象的私有制，用行政的、法律的、暴力的方法將其終止、廢除、打倒是可笑荒唐的”，擴(kuò)大“用法令取消”的外延，認(rèn)為“消滅私有制是空想社會(huì)主義⑴”，“資本本無善惡”⑵，私有資本在“自然的發(fā)展階段”解釋下，似乎可以超越我國(guó)基本經(jīng)濟(jì)制度規(guī)定的輔助地位，是神圣的，不可侵犯的，以便為暫時(shí)的私有存量主體化尋找理由。

　　且不說這種理解和馬克思闡述的原理相悖，只要對(duì)照一百多年來的歷史進(jìn)程即知謬誤。正如之前多次說過，按照胡先生理解的“馬恩連對(duì)廢除、中止私有制說法也不贊成”⑴的“空想社會(huì)主義”“理論創(chuàng)新” ⑵邏輯，豈不否定了農(nóng)村土地改革、社會(huì)主義改造這樣由社會(huì)矛盾引發(fā)的翻天覆地的革命，否定了從十月革命到中國(guó)革命的社會(huì)主義輝煌發(fā)展史，把無數(shù)中外革命先烈放到了空想社會(huì)主義的位置，豈不是站在和革命相反的立場(chǎng)上了嗎？在這樣的邏輯下，胡先生說的資本“唯在黨和政府馭之而已”⑵成了一句空話，您已經(jīng)參與對(duì)現(xiàn)狀的嘲諷了，“需要我們（私有經(jīng)濟(jì)）是無奈的，消滅我們是偉大理想”⑶，且“不能用法令取消自然的發(fā)展階段”，又怎能“唯在黨和政府馭之而已”？

　　按胡先生理解的邏輯，莫非放任私有經(jīng)濟(jì)和資本“自然的發(fā)展階段”？——若是的話，這哪里是“唯在黨和政府馭之”？相反，應(yīng)該是私有經(jīng)濟(jì)尾大不掉，是黨和政府“無奈的”被“馭之”；若不是，您在我國(guó)私有制迅猛發(fā)展，存量主體化后，強(qiáng)調(diào)“自然發(fā)展”，以“揚(yáng)棄”為名強(qiáng)調(diào)反對(duì)“消滅私有制”總目標(biāo)意欲何為？——明眼人都可以看得出，這已經(jīng)不是一個(gè)前后矛盾的邏輯混亂，它在主觀上，把馬克思說的一個(gè)社會(huì)“本身運(yùn)動(dòng)的自然規(guī)律”這個(gè)一般性的描述，上升為對(duì)當(dāng)下社會(huì)主義中國(guó)生產(chǎn)資料存量私主公輔條件下，把無限制發(fā)展私有經(jīng)濟(jì)視作“自然規(guī)律”——只有私有制才算發(fā)展經(jīng)濟(jì)；它的客觀效果是用私有制經(jīng)濟(jì)在未來長(zhǎng)久地引導(dǎo)我國(guó)經(jīng)濟(jì)局面，用私有經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)挾持我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)，對(duì)我國(guó)基本經(jīng)濟(jì)制度產(chǎn)生逐漸演變，并決定上層建筑的走向。是不是這樣呢？

　　聯(lián)系歷史，很不巧，胡德平先生對(duì)《資本論》序言這句話的如此認(rèn)識(shí)，歷史上大有人在。但不是唯心主義者，就是修正主義者。和歷史人物如伯恩施坦，就發(fā)生了兩方面的巧合：

　　1、用唯經(jīng)濟(jì)決定論限制社會(huì)主義變革的巧合

　　1909年4月4日，伯恩施坦在阿姆斯特丹做了一次名為“社會(huì)民主黨內(nèi)的修正主義”的演講，宣稱：

　　“在《資本論》序言中，我們看到兩條原理，馬克思在其中特別尖銳的強(qiáng)調(diào)了有機(jī)的發(fā)展思想，第一條是‘一個(gè)社會(huì)即使已經(jīng)發(fā)現(xiàn)它的運(yùn)動(dòng)的自然規(guī)律，它還是既不能跳過也不能用一個(gè)法令來廢除自然的發(fā)展階段。但是它能縮短和減輕分娩的痛苦。’”伯恩施坦公然判定，“顯然，這一原理又一次包含了對(duì)社會(huì)主義革命思想的重要限制或者削弱。它的意思是，工人階級(jí)以及任何一個(gè)其他階級(jí)都不能專橫地按照自己的興趣，自己的幻想，或者隨便哪一個(gè)現(xiàn)成公式來改造社會(huì)”（⑷，353）（句子的濃縮和著重號(hào)皆由伯恩斯坦所為）。第二條“原理”是“現(xiàn)在的社會(huì)不是固定的結(jié)晶體，而是一個(gè)能夠變化，并且不斷在變化過程中的有機(jī)體（⑷，354）。

　　這就赤裸裸的表現(xiàn)出了唯經(jīng)濟(jì)決定論，反對(duì)社會(huì)主義變革，反對(duì)十月革命。無論伯恩施坦還是胡德平先生，都表現(xiàn)出了對(duì)這段話的重視，伯恩施坦把它總結(jié)為“原理”，胡德平先生將其作為“最好的總結(jié)”⑴。從伯恩施坦到胡德平先生，并沒有完整的理解馬克思的意思，都潛在的、機(jī)械的把社會(huì)自然發(fā)展階段描述成宿命的、孤立的、不可知的進(jìn)程，實(shí)際上陷入了歷史唯心主義。

　　請(qǐng)注意伯恩斯坦的坦率：“任何修正主義者現(xiàn)在都承認(rèn)馬克思的這兩條原理，的確我樂于承認(rèn)，修正主義者也許比馬克思本人更加重視他們的意義和效力”（⑷，354）。為什么比馬克思本人更加重視這句話？因?yàn)樾拚髁x者要用尋章摘句的方式，肢解馬克思完整的歷史唯物主義體系，伯恩施坦是自報(bào)家門，胡德平先生在思想傾向上和伯恩斯坦是異曲同工。

　　2，用《資本論》否定《共產(chǎn)黨宣言》手法的巧合

　　對(duì)篇首《資本論》序言這句話的引用，并不是相隔100年偶然產(chǎn)生的巧合。伯恩施坦一面盛贊《資本論》是馬克思所達(dá)到的“完滿的思想頂峰的作品”（⑷，353），一面貶低《共產(chǎn)黨宣言》不是馬克思高峰之作，以圖抹去《共產(chǎn)黨宣言》中的無產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)鋒芒。伯恩施坦歪曲說：“許多這類馬克思主義者形成了馬克思主義中的一個(gè)宗派，因?yàn)樗麄冎饾u回到《共產(chǎn)黨宣言》的那些，已經(jīng)被馬克思本人糾正的原理和思想，寧可依據(jù)《宣言》，而不愿依據(jù)馬克思在發(fā)展最高峰時(shí)所寫的著作”（⑷，354）。伯恩施坦不僅謠誣馬克思恩格斯“糾正”了原理和思想，而且將真正的馬克思主義者視作“教條主義”“宗派”。而胡德平（黃髯）先生引用恩格斯1895年“歷史表明我們也曾經(jīng)錯(cuò)了”，并以后來的“思考更成熟”來暗示馬克思恩格斯對(duì)《宣言》的“糾正”，同時(shí)指責(zé)批評(píng)者“墨守成規(guī)教條”⑸——這一切幾乎都是在重復(fù)伯恩施坦的手法和觀點(diǎn)。上世紀(jì)80年代以來，有人認(rèn)為社會(huì)主義說不清楚，過去沒搞清，一些人便從修正主義墳堆中挖出被歷史摒棄的陳舊言論，當(dāng)做“與時(shí)俱進(jìn)”，“思想解放”，實(shí)際上掀起了社會(huì)民主黨為代表的西方馬克思主義即修正主義的思潮。

　　很清楚，把《共產(chǎn)黨宣言》和《資本論》對(duì)立起來，閹割《資本論》的階級(jí)斗爭(zhēng)靈魂，是伯恩施坦修正主義最典型的特征和系統(tǒng)的邏輯體系。同樣，對(duì)于胡德平先生來說，不片面強(qiáng)調(diào)《資本論》序中說的“自然的發(fā)展階段”，就無法改譯《共產(chǎn)黨宣言》的“消滅私有制”，也無法指鹿為馬，說什么“馬恩連對(duì)廢除、中止私有制說法也不贊成”⑴。

　　胡德平先生，也許您沒有注意歷史上的這樁公案，但通過以上事實(shí)，您敢說您思想邏輯上不存在共鳴嗎？按照伯氏的“任何修正主義者現(xiàn)在都承認(rèn)馬克思的這兩條原理……”，修正主義的這頂帽子，應(yīng)該由誰戴上，或者蹭了邊？好了，毛主席說，帽子最好由自己戴，而且戴的合適。您該不該戴，戴什么帽子，聯(lián)系您的言行在黨內(nèi)產(chǎn)生了什么客觀效果，您應(yīng)該反思。

　　馬克思主義和唯經(jīng)濟(jì)決定論的斗爭(zhēng)與引導(dǎo)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)

　　1，唯經(jīng)濟(jì)決定論是工人階級(jí)黨內(nèi)脫離實(shí)際的產(chǎn)物，被敵人利用

　　唯經(jīng)濟(jì)決定論最先產(chǎn)生于馬克思主義隊(duì)伍內(nèi)部。恩格斯批評(píng)90年代“青年派”將唯經(jīng)濟(jì)決定論當(dāng)作“不研究歷史的借口”（⑹，10，586），恩格斯分析道：“第一，顯然不懂他們宣稱自己在維護(hù)的那個(gè)世界觀；第二，對(duì)于在每一特定時(shí)刻起決定作用的歷史事實(shí)一無所知；第三，明顯地表現(xiàn)出德國(guó)文學(xué)家所特具的無限優(yōu)越感。馬克思在談到七十年代末曾在一些法國(guó)人中間廣泛傳播的‘馬克思主義’時(shí)也預(yù)見到會(huì)有這樣的學(xué)生，當(dāng)時(shí)他說：——‘我只知道我自己不是‘馬克思主義者’。……這些受過‘學(xué)院式教育’的人，總的說來，應(yīng)該向工人學(xué)習(xí)的地方，比工人應(yīng)該向他們學(xué)習(xí)的地方要多得多”（⑺，22，81）。這幾條，特別是前兩條，何嘗不也是對(duì)胡德平先生的批評(píng)？

　　恩格斯晚年對(duì)于黨內(nèi)出現(xiàn)的唯經(jīng)濟(jì)決定論在多封通信中做過自我批評(píng)。“青年們有時(shí)過分看重經(jīng)濟(jì)方面，這有一部分是馬克思和我應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)的。我們?cè)诜瘩g我們的論敵時(shí)，常常不得不強(qiáng)調(diào)被他們否認(rèn)的主要原則，并且不是始終都有時(shí)間、地點(diǎn)和機(jī)會(huì)來給其他參與相互作用的因素以應(yīng)有的重視”（⑹，10，593）。1893年7月14日，恩格斯在給梅林的信中說道，這就給了敵人以稱心的理由來進(jìn)行曲解或歪曲，保爾·巴爾特就是個(gè)明顯的例子”（⑹，10,657）。

　　被恩格斯點(diǎn)名為“敵人”的保爾·巴爾特（1890年起為萊比錫大學(xué)教授），以歪曲的手段，把馬克思的歷史唯物主義污蔑為只承認(rèn)經(jīng)濟(jì)因素單方面起決定作用的經(jīng)濟(jì)決定論。巴爾特認(rèn)為，馬克思主義的歷史觀把社會(huì)歷史簡(jiǎn)單地歸結(jié)為純粹的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)過程，根本不講意識(shí)形態(tài)在社會(huì)發(fā)展中的作用。他認(rèn)為在馬克思那里，經(jīng)濟(jì)是自動(dòng)發(fā)展的，把唯物史觀關(guān)于經(jīng)濟(jì)的最終決定作用的原理歪曲為“技術(shù)決定論”。

　　巴爾特的歪曲，受到恩格斯嚴(yán)厲批判，把法令和消滅私有制當(dāng)作大敵的胡德平先生，應(yīng)該仔細(xì)讀一讀恩格斯對(duì)巴爾特的斥責(zé)：

　　“只需看看馬克思的《霧月十八日》，那里談到的幾乎都是政治斗爭(zhēng)和政治事件所起的特殊作用，當(dāng)然是在它們一般依賴于經(jīng)濟(jì)條件的范圍內(nèi)。或者看看《資本論》，例如關(guān)于工作日的那一篇，那里表明立法起著多么重大的作用，而立法就是一種政治行動(dòng)。也可以看看關(guān)于資產(chǎn)階級(jí)的歷史的那一篇(第二十四章)。再說，如果政治權(quán)力在經(jīng)濟(jì)上是無能為力的，那么我們何必要為無產(chǎn)階級(jí)的政治專政而斗爭(zhēng)呢?暴力(即國(guó)家權(quán)力)也是一種經(jīng)濟(jì)力量!”（⑹，10,600-601）

　　由此，胡德平先生應(yīng)該考慮，馬克思在資本論第1版序言中的“法令”，至少有兩種，一種是合乎經(jīng)濟(jì)規(guī)律的，一種是違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律的，“國(guó)家權(quán)力也是一種經(jīng)濟(jì)力量”，指的是合乎經(jīng)濟(jì)規(guī)律，符合本階級(jí)利益的，怎么能夠否認(rèn)一切法令，陷入庸俗的唯經(jīng)濟(jì)決定論呢？

　　2、恩格斯在批判唯經(jīng)濟(jì)決定論中總結(jié)出“合力論”

　　針對(duì)把唯物史觀片面化、庸俗化的唯經(jīng)濟(jì)決定論即經(jīng)濟(jì)唯物主義觀點(diǎn)。恩格斯1890年指出：

　　“根據(jù)唯物史觀，歷史過程中的決定性因素歸根到底是現(xiàn)實(shí)生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。無論馬克思或我都從來沒有肯定過比這更多的東西。如果有人在這里加以歪曲，說經(jīng)濟(jì)因素是唯一決定性的因素，那么他就是把這個(gè)命題變成毫無內(nèi)容的、抽象的、荒誕無稽的空話。經(jīng)濟(jì)狀況是基礎(chǔ)，但是對(duì)歷史斗爭(zhēng)的進(jìn)程發(fā)生影響并且在許多情況下主要是決定著這一斗爭(zhēng)的形式的，還有上層建筑的各種因素：階級(jí)斗爭(zhēng)的各種政治形式及其成果”。（⑹，10，591）

　　正是在經(jīng)濟(jì)決定的基礎(chǔ)上，恩格斯明確的、全面的提及了矛盾的另一個(gè)側(cè)面：提出了著名的“合力論”。歷史進(jìn)程在經(jīng)濟(jì)的決定性前提和條件下，政治、意識(shí)形態(tài)等上層建筑“有無數(shù)個(gè)力的平行四邊形”，由此就“有無數(shù)互相交錯(cuò)的力量，有無數(shù)個(gè)力的平行四邊形，而由此就產(chǎn)生出一個(gè)總的結(jié)果，即歷史事變”。“并強(qiáng)調(diào)，“在馬克思所寫的文章中，幾乎沒有一篇不是貫穿著這個(gè)理論的。”（⑹，10，592，593）。這是對(duì)31年前馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中生產(chǎn)力生產(chǎn)關(guān)系決定上層建筑，包括在“一個(gè)社會(huì)形態(tài)”內(nèi)的兩個(gè)“決不會(huì)”的經(jīng)濟(jì)決定論思想和意識(shí)形態(tài)的反作用的繼承和完善論述，更是具有實(shí)踐指導(dǎo)意義的總結(jié)。在序言中，馬克思曾指出：在考察歷史變革中，必須時(shí)刻區(qū)分：“一種是生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)條件方面所發(fā)生的物質(zhì)的、可以用自然科學(xué)的精確性指明的變革，一種是人們借以意識(shí)到這個(gè)沖突并力求把它克服的那些法律的、政治的、宗教的、藝術(shù)的或哲學(xué)的，簡(jiǎn)言之，意識(shí)形態(tài)的形式”（⑹，2，592）。例如今天，在私有經(jīng)濟(jì)存量主體化的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，必然出現(xiàn)認(rèn)為過時(shí)，摒棄剩余價(jià)值論和勞動(dòng)價(jià)值論的違憲意識(shí)形態(tài)。

　　如果說馬克思在31年前的觀點(diǎn)是認(rèn)識(shí)歷史的指導(dǎo)，恩格斯的“合力論”則是匯總了馬克思意圖的對(duì)于推動(dòng)歷史的指導(dǎo)，特別是對(duì)馬克思《霧月18日》、《資本論》中工作日和法令的關(guān)系、資產(chǎn)階級(jí)的歷史等篇章的綜合總結(jié)。在這個(gè)問題上，馬克思和恩格斯提出了完整的科學(xué)思想體系，兩個(gè)人無論從思想體系還是方向上是完全一致的，而決非第二國(guó)際修正主義歪曲的馬恩有分歧，或者早期和后期思想有質(zhì)變。也不是胡德平（黃髯）先生提出的“對(duì)待私有制，馬克思恩格斯的態(tài)度變化非常大”，照抄伯恩施坦的手法，摘錄恩格斯去世前1895年3月在《〈法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)〉導(dǎo)言》的若干語句，以歪曲恩格斯在斗爭(zhēng)策略上自我批評(píng)的原意，不過伯恩施坦是為了取消無產(chǎn)階級(jí)專政，胡德平（黃髯）先生則是否定消滅私有制的需要。

　　3，唯經(jīng)濟(jì)決定論在早期修正主義手中變?yōu)橛顾捉?jīng)濟(jì)論和反馬克思主義工具

　　對(duì)于巴爾特這樣善于鉆馬克思恩格斯空子的敵人，在1890年10月27日給施米特的同一封信中，恩格斯認(rèn)為，必須出版《資本論》第三卷，才能系統(tǒng)的批駁巴爾特。在這封信中，恩格斯說“……我相信，例如伯恩施坦也能把這件事情很好地完成”（⑹，10，601）。

　　伯恩施坦曾因參加蘇黎世三人團(tuán)，受到馬克思恩格斯嚴(yán)厲批判。1880年12月伯氏隨倍倍爾同赴倫敦，面見馬克思恩格斯，誠(chéng)摯表示愿意認(rèn)錯(cuò)；考茨基也在一些問題上表現(xiàn)了自我批評(píng)精神，受到晚年恩格斯贊揚(yáng)：“他們二人都經(jīng)得住坦率的批評(píng)，正確領(lǐng)會(huì)最主要的東西，值得信賴”（⑺，36，332-335）。從而，恩格斯去世前將伯恩施坦定為遺囑執(zhí)行人之一。——聯(lián)系之后的歷史，赫魯曉夫在斯大林生前的俯首帖耳，中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)一些歷史人物如張國(guó)燾以及直至今天，以謙恭的反復(fù)自我批評(píng)取得領(lǐng)袖和組織的信任，把不惜偽裝政治觀點(diǎn)，不惜損害自身人格人品，不惜把假自我批評(píng)當(dāng)作實(shí)用主義權(quán)謀工具，不惜把無產(chǎn)階級(jí)政黨光明正大的政治生態(tài)改造為爾虞我詐的陰謀生態(tài)和實(shí)用主義生態(tài)，在條件成熟時(shí)完成兩面人的歷史宿命，歷史居然驚人的相似！

　　恰恰是這個(gè)伯恩施坦，在恩格斯去世4年后，決然背叛了恩格斯的信任，在他的《社會(huì)主義的前提和社會(huì)民主黨的任務(wù)》中，揚(yáng)言“我絕不想對(duì)巴爾特所用的‘經(jīng)濟(jì)史觀’這一名稱感到憤怒，而是不管怎樣要把它看成馬克思主義歷史理論的最恰當(dāng)?shù)拿Q”（⑻，91），他不僅沒有完成恩格斯要求的對(duì)唯經(jīng)濟(jì)決定論的批判任務(wù)，而是反其道行之，變本加厲，把唯經(jīng)濟(jì)決定論作為修正馬克思主義，反對(duì)蘇聯(lián)十月革命的主要工具。同時(shí)還瘋狂的向歷史唯物主義、辯證唯物主義提出挑戰(zhàn)。“一件需要幾個(gè)時(shí)代才能實(shí)現(xiàn)的事兒，僅根據(jù)關(guān)于對(duì)立面的發(fā)展，和關(guān)于通過對(duì)立面的發(fā)展的哲學(xué)，而被看成一次政治革命的直接后果，而這一革命是首先必須為資產(chǎn)階級(jí)創(chuàng)造發(fā)展的自由余地的。……這里談的是我認(rèn)為對(duì)馬克思和恩格斯的學(xué)說最致命之點(diǎn)……”。（⑻，98-99）

　　4、列寧對(duì)唯經(jīng)濟(jì)決定論的有力批判

　　十月革命的每一步，都是在和修正主義的“和平長(zhǎng)入社會(huì)主義”的唯經(jīng)濟(jì)決定論斗爭(zhēng)前進(jìn)的。正如伯恩斯坦說的，“任何修正主義者現(xiàn)在都承認(rèn)馬克思的這兩條原理”，考茨基用胡德平先生也非常重視的，伯氏所謂的“第一原理”誹謗十月革命，“無非是一種想要超越或者用法令來取消那些自然的發(fā)展階段的大規(guī)模實(shí)驗(yàn)而已，這種做法更使我們想起一個(gè)懷孕的婦女，她瘋狂萬分地猛跳，為了把她無法忍受的懷孕期縮短并且引起早產(chǎn)。這樣生下來的孩子，通常是活不成的”（⑼，57）。普列漢諾夫在《政治遺囑》中認(rèn)為，“俄國(guó)就其生產(chǎn)力發(fā)展水平、無產(chǎn)階級(jí)人數(shù)以及群眾的文化程度和自覺程度而言還沒有做好社會(huì)主義革命的準(zhǔn)備，因此列寧設(shè)想的社會(huì)實(shí)驗(yàn)必然要失敗。”從批判伯恩斯坦到與伯氏在反對(duì)十月革命上同流合污，這位1903年轉(zhuǎn)為機(jī)會(huì)主義，受到列寧尊重的前資深馬克思主義者，也是在唯經(jīng)濟(jì)決定論上失足的。

　　歷史的發(fā)展讓這些精通馬克思主義的修正主義者、機(jī)會(huì)主義者無比尷尬，他們的反馬克思主義被鐫刻在歷史上。今天，修正主義的繼承者接過了他們前輩的邏輯，他們的前輩以俄國(guó)生產(chǎn)力沒有達(dá)到西歐發(fā)達(dá)水平而反對(duì)十月革命，100年后他們?nèi)匀灰蕴K聯(lián)的生產(chǎn)力沒有達(dá)到歐美先進(jìn)水平而解釋蘇聯(lián)的解體，試圖否定十月革命代表的人類社會(huì)進(jìn)入新社會(huì)形態(tài)的新紀(jì)元里程碑意義和歷史必然性，否定列寧斯大林蘇聯(lián)把俄國(guó)和各加盟共和國(guó)帶進(jìn)了工業(yè)化社會(huì)的社會(huì)主義巨大的解放生產(chǎn)力意義，否定中國(guó)共產(chǎn)黨反對(duì)蘇聯(lián)現(xiàn)代修正主義在人類歷史和社會(huì)主義發(fā)展史上的歷史價(jià)值。

　　修正主義者把《資本論》序言總結(jié)為兩個(gè)“原理”的所謂“有機(jī)的發(fā)展思想”，列寧揭露了他們的真實(shí)意圖：“開了倒車的考茨基，現(xiàn)在卻在“經(jīng)濟(jì)分析”的幌子下，自命不凡地談?wù)?ldquo;歷史唯物主義”，為讓工人服從資產(chǎn)階級(jí)的主張辯護(hù)……“（（10），3，653）

　　列寧主義正是在與修正主義的斗爭(zhēng)中形成的。列寧指出“世界歷史發(fā)展的一般規(guī)律，不僅絲毫不排斥個(gè)別發(fā)展階段在發(fā)展的形式或順序上表現(xiàn)出特殊性，反而是以此為前提的。”（（10），4，776）

　　今天中國(guó)共產(chǎn)黨人應(yīng)當(dāng)重視列寧在去世前一年所做的兩點(diǎn)重要展望。一是“我們的歐洲庸人們做夢(mèng)也沒有想到，在東方那些人口無比眾多、社會(huì)情況無比復(fù)雜的國(guó)家里，今后的革命無疑會(huì)比俄國(guó)革命帶有更多的特殊性。”（（10），4，778）從而為中國(guó)的農(nóng)村包圍城市、贖買民族資本、社會(huì)主義商品（市場(chǎng)）經(jīng)濟(jì)和實(shí)踐馬克思指出的為消滅資本而利用資本等豐富內(nèi)容的中國(guó)特色的社會(huì)主義，樹立可以豐富人類解放道路的道路自信；二是，列寧的“我們不得不承認(rèn)我們對(duì)社會(huì)主義的整個(gè)看法根本改變了。這種根本的改變表現(xiàn)在：從前我們是把重心放在而且也應(yīng)該放在政治斗爭(zhēng)、革命、奪取政權(quán)等等方面，而現(xiàn)在重心改變了，轉(zhuǎn)到和平的“文化”組織工作上去了。……但是這個(gè)文化革命，無論在純粹文化方面（因?yàn)槲覀兪俏拿ぃ┗蛭镔|(zhì)方面（因?yàn)橐蔀橛形幕娜耍鸵邢喈?dāng)發(fā)達(dá)的物質(zhì)生產(chǎn)資料的生產(chǎn)，要有相當(dāng)?shù)奈镔|(zhì)基礎(chǔ)），對(duì)于我們說來，都是異常困難的“（（10），773-774）。列寧對(duì)矛盾的特殊性，主要矛盾運(yùn)動(dòng)的分析做出了典范，但是沒有來得及的實(shí)踐，而中國(guó)共產(chǎn)黨人在社會(huì)主義上層建筑、意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，不斷解放社會(huì)主義生產(chǎn)力中取得和正在取得的豐富的經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)和成就，將不斷增強(qiáng)我們的理論自信，制度自信。

　　5、毛澤東和新時(shí)代對(duì)唯經(jīng)濟(jì)決定論的斗爭(zhēng)

　　新中國(guó)成立以后，毛澤東同志倡導(dǎo)用馬克思列寧主義的對(duì)立統(tǒng)一的規(guī)律來觀察社會(huì)主義社會(huì)。提出了生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑兩對(duì)矛盾，這是對(duì)馬克思恩格斯生產(chǎn)力、生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系理論，合力論理論組成的歷史唯物主義的繼承和發(fā)展。毛澤東同志反復(fù)批評(píng)了違背對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律，從兩對(duì)矛盾中分別抽去生產(chǎn)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，使得兩對(duì)矛盾解體，形成了虛假的矛盾，引發(fā)“左”右搖擺；其次，一再指出，它的虛假性在于把生產(chǎn)關(guān)系的“先進(jìn)”靜止化、凝固化，就像媽媽給兒子做了一套三十歲穿的大衣服，這就讓生產(chǎn)力的發(fā)展脫離了和社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系相互依賴、相互作用的矛盾運(yùn)動(dòng)，從而在理論上陷入了唯經(jīng)濟(jì)決定論。

　　應(yīng)該看到，豐富社會(huì)財(cái)富，為社會(huì)創(chuàng)造日益增長(zhǎng)的使用價(jià)值，只有為廣大人民，共同富裕才能做到，這就需要列寧說的文化主義，需要毛澤東同志重視的上層建筑革命，確保在社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系基礎(chǔ)上的生產(chǎn)力發(fā)展才能實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然，資本主義生產(chǎn)力也可以極大豐富社會(huì)財(cái)富，但那是為了極少數(shù)資產(chǎn)者利益最大化的副產(chǎn)品，資本主義生產(chǎn)力為主體，必然在盲目生產(chǎn)中造成過剩、消費(fèi)不足、自發(fā)壟斷、兩極分化，陷入無解的矛盾。脫離生產(chǎn)關(guān)系，掩蓋生產(chǎn)力的目的，遮蔽生產(chǎn)力的社會(huì)性質(zhì)，把特定的社會(huì)形態(tài)和歷史階段的生產(chǎn)力要素和橫跨人類歷史的勞動(dòng)力三要素相混淆，把生產(chǎn)力中性化，是長(zhǎng)期以來唯經(jīng)濟(jì)決定論的表現(xiàn)，也是一些教科書脫離馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)物，這一點(diǎn)受到毛澤東同志的批評(píng)：“講生產(chǎn)力的問題，沒有講清社會(huì)主義社會(huì)生產(chǎn)力和資本主義社會(huì)生產(chǎn)力有什么不同的特點(diǎn)。”（（11），4，272）

　　其次，在遵守價(jià)值規(guī)律的商品（市場(chǎng)）經(jīng)濟(jì)中，在豐富社會(huì)財(cái)富中，如果在生產(chǎn)環(huán)節(jié)不限制勞動(dòng)力的商品性質(zhì)，在社會(huì)總勞動(dòng)創(chuàng)造的剩余價(jià)值作為擴(kuò)大再生產(chǎn)的積累源泉中，就會(huì)混淆積累的社會(huì)性和生產(chǎn)資料私有決定的私人占有性，滑入全要素創(chuàng)造價(jià)值的陷阱，從而以形式上的等價(jià)交換不自覺的維護(hù)雇傭勞動(dòng)制度，維護(hù)私人資本占有剩余價(jià)值的市場(chǎng)“公平性”，就會(huì)在思想、理論領(lǐng)域把有防備的利用資本演變?yōu)闊o防備的資本中性化，美化資本，例如胡德平先生的“資本本無善惡”，這種認(rèn)識(shí)很容易忽視基本經(jīng)濟(jì)制度的公主私輔性，放任經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的演變，社會(huì)主義生產(chǎn)力就會(huì)演變?yōu)橘Y本主義生產(chǎn)力。毛澤東同志主張，社會(huì)主義的生產(chǎn)目的是為人民服務(wù)，在豐富社會(huì)商品使用價(jià)值中，要充分發(fā)揮價(jià)值規(guī)律作用，加速生產(chǎn)要素流動(dòng)，促進(jìn)使用價(jià)值的涌現(xiàn)，在生產(chǎn)和分配中堅(jiān)持勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，限制價(jià)值規(guī)律這個(gè)資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)，用計(jì)劃克服生產(chǎn)的盲目性，堅(jiān)持以勞動(dòng)為主體，用上層建筑限制資本收益，營(yíng)造國(guó)家集體個(gè)人三者利益相結(jié)合的主動(dòng)勞動(dòng)的社會(huì)主義生產(chǎn)力。毛澤東同志的主張受到唯經(jīng)濟(jì)決定論的批評(píng)，他們站在虛幻的庸俗的生產(chǎn)力角度上，責(zé)備毛澤東同志的兩對(duì)矛盾是不重視生產(chǎn)力。

　　其三、堅(jiān)持相對(duì)合理的初次分配和物質(zhì)精神鼓勵(lì)相結(jié)合，是擴(kuò)大再生產(chǎn)的前提條件。初次分配決定了生產(chǎn)的活力，也決定了生產(chǎn)的性質(zhì)。馬克思時(shí)代以來一百七十多年的歷史證明，勞動(dòng)合作可以使勞動(dòng)主體性具象化，在人民群眾創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)責(zé)任制中，可以使勞動(dòng)主體和勞動(dòng)資料、勞動(dòng)對(duì)象、勞動(dòng)回報(bào)緊密聯(lián)系。這種高效率生產(chǎn)方式的核心是勞動(dòng)資本化。

　　1953年3月，毛主席對(duì)合作社評(píng)價(jià)說：“農(nóng)民得按入股的土地分配一定的收獲量，并得按入股的工具及牲畜取得合理的代價(jià)這些條件來說，它保存著私有的性質(zhì)。就其在農(nóng)民以土地入股后得以統(tǒng)一使用土地，合理使用工具，共同勞動(dòng)，實(shí)行記工取酬，按勞分紅，并有某些公共的財(cái)產(chǎn)這些條件來說，它就比常年互助組具有更多的社會(huì)主義的因素。”（（11），2，67）

　　而在高級(jí)社基礎(chǔ)上，1958年春，為了興修水利，擴(kuò)大生產(chǎn)資料共有的聯(lián)合生產(chǎn)中，河南嵖岈山人民群眾自發(fā)要求把幾個(gè)社聯(lián)合成一體，后改稱全國(guó)首個(gè)人民公社。這是規(guī)模化生產(chǎn)的生產(chǎn)力發(fā)展對(duì)生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系的變革，為農(nóng)業(yè)的工業(yè)化升級(jí)、社隊(duì)企業(yè)的發(fā)展準(zhǔn)備了條件。

　　據(jù)薄一波同志回憶，“少奇同志在第一次鄭州會(huì)議上說”,1958年4月底在去廣州向毛主席匯報(bào)八大二次會(huì)議準(zhǔn)備情況的火車上，我們四人”吹公社，吹烏托邦，吹過渡到共產(chǎn)主義”,”還吹……生活集體化”等，并在鄭州火車站，具體布置河南省委第一書記吳芝圃，”我們有這樣一個(gè)想法，你們可以試驗(yàn)一下”,”他熱情很高，采取的辦法也很快”。一行的陸定一同志在八大二次會(huì)議發(fā)言，轉(zhuǎn)述了毛主席在廣州向他們四位談的內(nèi)容，包括了火車上”吹”的那些內(nèi)容，但毛主席明確提到，是“幾十年以后我國(guó)的情景”。以上均引自薄一波《若干重大決策與事件的回顧》下卷，731-733頁。

　　黨的八大上，中央分工毛主席退居二線調(diào)查研究理論和政策問題，劉少奇同志主持一線工作。顯然，一線領(lǐng)導(dǎo)未經(jīng)中央決策程序，就把毛主席展望幾十年后的情景向中部人口大省做了部署。當(dāng)年夏收，河南省畝產(chǎn)幾千斤的消息在人民日?qǐng)?bào)發(fā)了號(hào)外，引發(fā)浮夸風(fēng)，”跑步進(jìn)入共產(chǎn)主義”,”一平二調(diào)”，產(chǎn)生餓死人的嚴(yán)重曲折，這和毛主席反復(fù)主張的以生產(chǎn)隊(duì)為核算單位的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)，尊重價(jià)值規(guī)律和商品生產(chǎn)，保護(hù)農(nóng)民利益，是反其道而行之的結(jié)果。是兩種不同的性質(zhì)，不容混淆。混淆的結(jié)果，就是出現(xiàn)社會(huì)上以今天經(jīng)濟(jì)發(fā)展的繁榮，比較國(guó)家原始積累時(shí)期的艱辛，以秋天的收獲比較春天播種時(shí)的青黃不接這樣的荒謬。

　　《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》指出：“遺憾的是，黨的八大形成的正確路線未能完全堅(jiān)持下去，先后出現(xiàn)‘大躍進(jìn)’運(yùn)動(dòng)、人民公社化運(yùn)動(dòng)等錯(cuò)誤，反右派斗爭(zhēng)也被嚴(yán)重?cái)U(kuò)大化。面對(duì)當(dāng)時(shí)嚴(yán)峻復(fù)雜的外部環(huán)境，黨極為關(guān)注社會(huì)主義政權(quán)鞏固，為此進(jìn)行了多方面努力。”相對(duì)于胡德平先生的父親主持的第二個(gè)歷史決議，采取了無主化處理，沒有明確推責(zé)于毛澤東，為澄清歷史原因留下空間，阻遏了把違背毛澤東意愿的斗爭(zhēng)擴(kuò)大化和平均主義極左全部推諉給毛澤東、推諉給毛澤東的階級(jí)斗爭(zhēng)理論的企圖，這是歷史進(jìn)了一步。

　　之所以回顧這段歷史，就是要正確認(rèn)識(shí)建國(guó)史上的空想社會(huì)主義烏托邦，正如您說的“不正是空想社會(huì)主義的幽靈才造成了往日的‘共產(chǎn)風(fēng)‘”，但這和您用“空想社會(huì)主義”這頂帽子描述反對(duì)您否定消滅私有制的主張，是風(fēng)馬牛不及的兩件事。您把堅(jiān)持消滅私有制遠(yuǎn)大理想視作空想社會(huì)主義，仿佛當(dāng)下社會(huì)上出現(xiàn)了吃大戶，打土豪，抄家革命，這是一種神經(jīng)衰弱，它的客觀效果是損害憲法規(guī)定的公主私輔基本經(jīng)濟(jì)制度的落實(shí)。而您錯(cuò)誤主張的依據(jù)，就是唯經(jīng)濟(jì)決定論。

　　在集體經(jīng)濟(jì)中，勞動(dòng)者自己使自己的勞動(dòng)增殖，在初次分配中，克服抽象勞動(dòng)和具體勞動(dòng)的矛盾。在社會(huì)主義初級(jí)階段，這是具有持久力的生產(chǎn)機(jī)制。這種經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)機(jī)制與大慶大寨雷鋒精神可以有機(jī)的融合在一起，通過準(zhǔn)確的經(jīng)濟(jì)核算和會(huì)計(jì)方法，實(shí)現(xiàn)國(guó)家集體個(gè)人利益的統(tǒng)一。在這一法則面前，所謂做大蛋糕再分配的方式，發(fā)展起來以后再解決分配問題，先兩極分化，再重點(diǎn)解決分配問題的方式，經(jīng)過幾十年的實(shí)踐證明是錯(cuò)誤的，是脫離民心的，缺乏歷史和社會(huì)根基，在宏觀經(jīng)濟(jì)上難以為繼，而其根源，依然是唯經(jīng)濟(jì)決定論。

　　十八大以后，面向全國(guó)人民公開發(fā)行了《毛澤東年譜》（1949-1976）；蘇聯(lián)的解體和我黨黨內(nèi)一度大面積腐敗的客觀現(xiàn)實(shí)出現(xiàn)，這兩方面是中國(guó)人民政治生活中遇到的兩件大事。人們由此看到了毛澤東同志的高瞻遠(yuǎn)矚。借鑒蘇聯(lián)解體，證明了毛澤東同志“社會(huì)主義社會(huì)是一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的歷史階段。在社會(huì)主義這個(gè)歷史階段中，還存在著階級(jí)、階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)，存在著社會(huì)主義同資本主義兩條道路的斗爭(zhēng)，存在著資本主義復(fù)辟的危險(xiǎn)性”（（11），6，137）的論述。對(duì)這一點(diǎn)的看法，客觀上存在著爭(zhēng)議，一些否定的觀點(diǎn)認(rèn)識(shí)還停留在兩件大事之前。但是“人的思維是否具有客觀的真理性，這不是一個(gè)理論的問題，而是一個(gè)實(shí)踐的問題。”（（12），1，58）對(duì)于這一點(diǎn)，我們從唯經(jīng)濟(jì)決定論角度觀察，就會(huì)發(fā)現(xiàn)歷史脈絡(luò)。

　　十八大后不久，習(xí)近平同志指出，“物質(zhì)生產(chǎn)是社會(huì)歷史發(fā)展的決定性因素，但上層建筑也可以反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑之間有著作用和反作用的現(xiàn)實(shí)過程，并不是單線式的簡(jiǎn)單決定和被決定邏輯。”（13）進(jìn)入新時(shí)代以后，習(xí)近平同志倡導(dǎo)五位一體和共同富裕，共同富裕是“五位一體”的全面躍升，把物質(zhì)建設(shè)和政治、文化、社會(huì)和生態(tài)建設(shè)結(jié)合起來，既包括物質(zhì)富裕，又涵蓋人民對(duì)美好生活向往的方方面面；共同富裕是共建共治共享的共同富裕，通過初步治理腐敗和總結(jié)利用、約束資本，這是從改革開放三十年來的現(xiàn)存條件出發(fā)，在問題導(dǎo)向下，對(duì)唯經(jīng)濟(jì)決定論思想的清理，又是對(duì)馬克思，恩格斯，列寧，毛澤東歷史唯物主義學(xué)說、實(shí)踐在新的條件下的學(xué)習(xí)和繼承，是對(duì)馬克思主義真學(xué)真信真懂真用的成果。

　　5、革命導(dǎo)師對(duì)唯經(jīng)濟(jì)決定論的批判對(duì)今天的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義

　　恩格斯的“合力論”對(duì)列寧、毛澤東推動(dòng)歷史的社會(huì)主義革命、建設(shè)即無產(chǎn)階級(jí)專政實(shí)踐和反帝反修斗爭(zhēng)實(shí)踐有直接的指導(dǎo)意義。無論是列寧在去世前對(duì)社會(huì)主義看法發(fā)生了變化，提出文化主義，還是毛澤東對(duì)蘇共修正主義前景的展望和防范，都是社會(huì)主義生產(chǎn)力發(fā)展的前提條件。

　　如果今天我們像伯恩施坦和考茨基，把《資本論》第1版序言中的“既不能跳過也不能用法令取消自然的發(fā)展階段”，理解為唯經(jīng)濟(jì)決定論，放棄馬克思恩格斯的“合力論”，遠(yuǎn)離社會(huì)兩極分化矛盾，也就放棄了對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的引導(dǎo)。而放任自發(fā)的私有經(jīng)濟(jì)，生產(chǎn)過剩和消費(fèi)不足的矛盾就永遠(yuǎn)存在，很難實(shí)現(xiàn)以人民為中心，以勞動(dòng)為主體的普遍富裕基礎(chǔ)上的差別富裕。

　　列寧指出，“自發(fā)的運(yùn)動(dòng)，沿著阻力最小的路線進(jìn)行的運(yùn)動(dòng)，為什么就恰恰會(huì)受資產(chǎn)階級(jí)思想體系的控制呢？原因很簡(jiǎn)單：資產(chǎn)階級(jí)思想體系的淵源比社會(huì)主義思想體系久遠(yuǎn)得多，它經(jīng)過了更加全面的加工，它擁有的傳播工具也多得不能相比。（（10）、1，328）

　　我國(guó)民營(yíng)企業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展應(yīng)該怎樣排除唯經(jīng)濟(jì)決定論干擾呢？

　　在馬克思主義指導(dǎo)下建立本企業(yè)的企業(yè)文化。管理骨干要抽出一定的時(shí)間閱讀馬列毛原著。我們可以從任正非那里取得借鑒，任正非精讀毛選，熟讀《資本論》，就可以：

　　一,在一些重要官員和新自由主義“專家”鼓吹我國(guó)享受了國(guó)際分工的巨大利益，對(duì)西方感激涕零時(shí)，就可以頭腦冷靜、具備力排眾議做“備胎”的戰(zhàn)略思維；

　　其次，重視人的全面發(fā)展，建立了恩格斯說的“最能促進(jìn)生產(chǎn)的是能使一切社會(huì)成員盡可能全面地發(fā)展、保持和施展自己能力的那種分配方式”（（10），3，544-545），形成財(cái)散人聚、高度凝聚力的人的因素第一的思維，亦即重人輕物的逆資本思維；

　　其三，建立不分民族、不分上下游的命運(yùn)共同體，把朋友搞得多多的，最大限度的社會(huì)化大生產(chǎn)的開放思維；

　　其四，準(zhǔn)確把握企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)與資本的關(guān)系，形成以活勞動(dòng)為中心的華為奮斗者文化，以不讓雷鋒吃虧，“借助于偉大革命所產(chǎn)生的熱情，靠個(gè)人利益，靠同個(gè)人利益的結(jié)合，靠經(jīng)濟(jì)核算。”（（14），42，176）的勞動(dòng)價(jià)值思維；

　　其五，從糊口還債起步，形成以客戶為中心，以天下為己任，核心訣竅上交國(guó)家，自我約束壟斷，反映了共產(chǎn)黨人舍我其誰的無我思維。

　　以任正非的年紀(jì)和軍旅生涯，以上不完全歸納的思維都是任正非青年時(shí)期暢學(xué)老五篇（15）所打的基礎(chǔ)，對(duì)反帝反修斗爭(zhēng)有清晰的認(rèn)識(shí)或潛在意識(shí)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，有了曾經(jīng)的學(xué)毛選標(biāo)兵這個(gè)基礎(chǔ)，就有了思想定力，就不會(huì)隨波逐流。這些思維，每一步都是從經(jīng)濟(jì)出發(fā)，又都不是純粹的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，因?yàn)樗x開了投資人利益最大化。為什么企業(yè)有千千萬萬，華為只有一個(gè)？它恰恰跳過了胡德平先生錯(cuò)解錯(cuò)用并看重的，伯恩施坦誣指為“第一條原理”的，“既不能跳過也不能用法令取消自然的發(fā)展階段”，即企業(yè)收益最大化，投資人收益最大化這個(gè)資本主義基本的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。由此我們看到了，對(duì)非公企業(yè)，毫不動(dòng)搖的鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)三者缺一不可，只有這樣才能掙脫唯經(jīng)濟(jì)決定論的陰影。

　　當(dāng)下具體的說來，什么是向社會(huì)主義方向的鼓勵(lì)和引導(dǎo)？這就是31條中第19條的“支持參與國(guó)家重大戰(zhàn)略”，其中每一項(xiàng)都是每個(gè)民營(yíng)企業(yè)在力所能及范圍內(nèi)的光榮的歷史使命；第20條對(duì)資本的約束，第21條是對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的同志在政治上的關(guān)心和愛護(hù)。

　　在這些方面，胡德平先生應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的同志們，努力學(xué)習(xí)馬克思主義經(jīng)典原著，學(xué)習(xí)習(xí)近平同志講話，胡德平先生自己，也應(yīng)首先真學(xué)真信真懂真用馬克思主義，糾正自己頭腦中的唯經(jīng)濟(jì)決定論的修正主義影響，少說“從馬克思主義的學(xué)說來分析這個(gè)問題（民營(yíng)企業(yè)的歷史必然作用），在很多人看來這是一條絕路，哪怕是從學(xué)術(shù)上來談這個(gè)問題都是很困難的”這樣含混不清、消極的、喪失立場(chǎng)的話語。警惕一些反馬人士薈聚在您的周圍，公然提出一些諸如發(fā)展壯大民營(yíng)經(jīng)濟(jì)必須摒棄剩余價(jià)值論，摒棄勞動(dòng)價(jià)值論這樣的危險(xiǎn)語言，警惕西方馬克思主義即修正主義鼓吹資產(chǎn)階級(jí)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)。

　　順便再回復(fù)一下胡德平先生9月20日《胡德平：四答紫虬先生——一個(gè)走向社會(huì)化結(jié)構(gòu)的有限責(zé)任公司》中提出的問題。

　　您提出：

　　“何勞先生再做什么聰明才智地深刻發(fā)揮，講什么：“它的本質(zhì)就是《資本論》中指出的‘這是一種沒有私有財(cái)產(chǎn)控制的私人生產(chǎn)’。”此話出自何處，你應(yīng)注明呀！說明了什么問題，你能說明白嗎？可見學(xué)習(xí)馬克思的學(xué)說還是比較困難的，但指明你的錯(cuò)誤倒不是一件難事“。

　　過去討論中引用馬列經(jīng)典沒有注明出處，這是我的不足，因此在本文中注意了寫全。關(guān)于您詢問出處的股份制的私人生產(chǎn)性質(zhì)，我摘錄如下：

　　“這是資本主義生產(chǎn)方式在資本主義生產(chǎn)方式本身范圍內(nèi)的揚(yáng)棄，因而是一個(gè)自行揚(yáng)棄的矛盾，這個(gè)矛盾明顯地表現(xiàn)為通向一種新的生產(chǎn)形式的單純過渡點(diǎn)。它作為這樣的矛盾在現(xiàn)象上也會(huì)表現(xiàn)出來。它在一定部門中造成了壟斷，因而引起國(guó)家的干涉。它再生產(chǎn)出了一種新的金融貴族，一種新的寄生蟲，一一發(fā)起人、創(chuàng)業(yè)人和徒有其名的董事，并在創(chuàng)立公司、發(fā)行股票和進(jìn)行股票交易方面再生產(chǎn)出了一整套投機(jī)和欺詐活動(dòng)。這是一種沒有私有財(cái)產(chǎn)控制的私人生產(chǎn)。”（（6），7，497）

　　馬克思的這段話和您所引用的恩格斯的話并不矛盾，恩格斯說“已經(jīng)不再是私人生產(chǎn)”，正是馬克思的“沒有私有財(cái)產(chǎn)控制的”意思，是股份制的形式。例如在馬克思說完這段話后，緊接著提到隨著股份制的“擴(kuò)大和侵入新的生產(chǎn)部門，它也在同樣的程度上消滅著私人產(chǎn)業(yè)”（497），但是，在498頁，馬克思提出資本集中后，股份制使“社會(huì)財(cái)產(chǎn)為少數(shù)人所占有；而信用使這少數(shù)人越來越具有純粹冒險(xiǎn)家的性質(zhì)。”在499頁，提出股份制的“轉(zhuǎn)化并沒有克服財(cái)富作為社會(huì)財(cái)富的性質(zhì)和作為私人財(cái)富的性質(zhì)之間的對(duì)立，而只是在新的形態(tài)上發(fā)展了這種對(duì)立。”在500頁，提出股份制“發(fā)展成為最純粹最巨大的賭博欺詐制度，并且使剝削社會(huì)財(cái)富的少數(shù)人的人數(shù)越來越減少；另一方面，造成轉(zhuǎn)到一種新生產(chǎn)方式的過渡形式”。

　　好了，列舉這么多，不過是馬克思進(jìn)一步說明您不相信的股份制“是一種沒有私有財(cái)產(chǎn)控制的私人生產(chǎn)”。我所引用的都在資本論第3篇第27章。在9月9日的答復(fù)中，我曾指出，“大凡研究、實(shí)踐股份制，探索公有制新形式者，當(dāng)把《資本論》第3卷27章《信用在資本主義生產(chǎn)中的作用》作為必讀課。”看來您沒有在意，我們可以共同學(xué)習(xí)切磋。

　　認(rèn)識(shí)這個(gè)問題，實(shí)際上我們不用翻書本，看一看今天的資本市場(chǎng)，經(jīng)過十分復(fù)雜的交叉持股，層層嵌入，空殼和實(shí)體交互持股等繁雜的股權(quán)關(guān)系，冠冕堂皇的社會(huì)資本，往往只是少數(shù)幾個(gè)資本巨頭掌控，如許家印，吳曉暉這樣知名度很高的資本運(yùn)作，完全打破了您把股份制看作非私人生產(chǎn)的錯(cuò)覺和幻想。

　　本文為了說明觀點(diǎn)，把您和修正主義頭子并列，這是討論問題，迫不得已。在文章結(jié)尾前，我們可以共同學(xué)習(xí)一下毛主席的這段話：

　　“修正主義與思想上有點(diǎn)“左”或右是不同的，偶然的、不成系統(tǒng)的、不是一貫的，不能叫修正主義，是認(rèn)識(shí)問題。我們這些人的認(rèn)識(shí)也有個(gè)過程。我們的思想上有點(diǎn)“左”或右，是能改的。“（（11），5，231）

　　此致，秋安。祝國(guó)慶快樂！

　　再次勞請(qǐng)您把反駁我文的昆侖策網(wǎng)址和公眾號(hào)鏈接附后，以方便讀者，也顯得您有平等討論的風(fēng)度。

　　2023.9.29

　　附注：

　　⑴、胡德平：鑒別兩種社會(huì)主義的一塊試金石

　　⑵、胡德平：共同富裕和市場(chǎng)、資本的關(guān)系——民營(yíng)企業(yè)的一種新的扶貧形式

　　⑶、胡德平：十問“昆侖策”紫虬先生

　　⑷、（《伯恩施坦言論》，三聯(lián)書店

　　⑸、黃髯：再與紫虬商榷：墨守陳規(guī)教條，拒絕完整地貫徹馬克思主義才是一條絕路

　　⑹、《馬克思恩格斯文集》