要消解經(jīng)濟(jì)下行現(xiàn)象，就必須振興公有制經(jīng)濟(jì)。為了進(jìn)一步闡明這個(gè)道理，我們有必要就一些重大經(jīng)濟(jì)問題的解決辦法，做些深入探究。
當(dāng)前，人們普遍關(guān)注居民收入差距拉大、通貨膨脹、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡（例如工業(yè)部門產(chǎn)能過剩）、國(guó)內(nèi)市場(chǎng)相當(dāng)部分讓外資占領(lǐng)等重大問題。應(yīng)當(dāng)說，各級(jí)政府為解決這些問題已持續(xù)地采取不少對(duì)策措施，但是這些問題仍然久拖未決。以下我們就來探討，要從根本上解決這些問題，為什么唯有振興公有制經(jīng)濟(jì)。
一、從根本上解決居民收入差距拉大問題，唯有振興公有制經(jīng)濟(jì)
1.對(duì)不同觀點(diǎn)的評(píng)析
如何解決居民收入差距拉大問題？目前存在不同主張。歸納起來有三種基本觀點(diǎn)。
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和工業(yè)化發(fā)展進(jìn)程中，收入差距拉大屬正常現(xiàn)象，可以用公共財(cái)政的再分配來解決收入不公問題。這種觀點(diǎn)多半以美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)齑哪澋?ldquo;倒U曲線”假說作為理論依據(jù)，說貧富差距擴(kuò)大，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程的一般規(guī)律，在低收入國(guó)家向中等收入國(guó)家過渡的階段，不公平程度通常要拉大，而到達(dá)發(fā)達(dá)國(guó)家水平之后會(huì)重新趨于公平。然而，我國(guó)早有經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出，“倒U型”假說缺乏統(tǒng)計(jì)資料支持。[1]退一步說，這個(gè)假說即使有一定道理，也只是概括了實(shí)行資本主義制度國(guó)家的現(xiàn)象，把走社會(huì)主義道路的中國(guó)與這些國(guó)家做類比，這有悖于唯物史觀方法論。[2]至于能否用公共財(cái)政再分配解決問題，下面再評(píng)述。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，居民收入差距拉大的主要原因是國(guó)有企業(yè)的行業(yè)壟斷，而官員、企業(yè)高管的腐敗、國(guó)家財(cái)政收入過高也是重要原因，應(yīng)當(dāng)針對(duì)這些原因采取糾正對(duì)策，同時(shí)也可以用公共財(cái)政再分配的辦法來解決問題。其實(shí)，這類觀點(diǎn)沒有抓住問題的本質(zhì)和關(guān)鍵。我國(guó)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳宣恭教授對(duì)這種觀點(diǎn)做了深入的專題評(píng)析。他根據(jù)統(tǒng)計(jì)資料證明，中國(guó)行業(yè)工資最大差距存在于非壟斷行業(yè)，其中的證券業(yè)、計(jì)算機(jī)應(yīng)用服務(wù)業(yè)與木材加工業(yè)、紡織業(yè)的差距，明顯高于典型的壟斷行業(yè)煙草加工業(yè)，因此，那種把行業(yè)壟斷當(dāng)成分配不公的主要矛盾和根源的說法是對(duì)現(xiàn)實(shí)的歪曲。他指出，足夠大的私人資本才是官場(chǎng)腐敗的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，也就是說，如果把腐敗列為原因之一，那么腐敗的根源乃是助長(zhǎng)私人貪欲的私營(yíng)制經(jīng)濟(jì)。他認(rèn)為，中國(guó)國(guó)家財(cái)政收入占GDP的比重從2007年到2009年是20%左右（最高時(shí)20.4%），這低于發(fā)展中國(guó)家的平均水平35.5%，更低于工業(yè)化國(guó)家的平均水平45.3%；而企業(yè)所得稅率為25%，中等收入居民的個(gè)人所得稅率為5%和10%，都分別低于外國(guó)相同稅率，因此，所謂國(guó)家財(cái)政收入過高造成多數(shù)居民收入偏低，并削弱國(guó)家再分配功能，加劇貧富差距，這缺乏根據(jù)。他還根據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)資料，算出2009年全國(guó)國(guó)有單位和集體單位在崗職工的年平均工資分別為14577元和8678元，都高于私營(yíng)企業(yè)雇工的工資加獎(jiǎng)金加部分分紅的年平均收入8033元；而全部被訪私營(yíng)企業(yè)中企業(yè)主的平均收入為雇工收入的25.15倍，如與工資最低的行業(yè)相比，這種差距為33.66倍，如按千萬級(jí)私營(yíng)企業(yè)業(yè)主與雇工的收入計(jì)算，則是251.87倍；因此，私營(yíng)企業(yè)主與普通勞動(dòng)者之間收入的驚人差距才是分配不公的主要矛盾。[3]這種分析很有說服力。
第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，居民收入差距拉大的主要原因是私營(yíng)制經(jīng)濟(jì)成分的急劇擴(kuò)大，只有維護(hù)公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位，完善社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度，才能從根本上扭轉(zhuǎn)這種不良趨勢(shì)。這種觀點(diǎn)抓住了問題的本質(zhì)，具有充分的理論和實(shí)際根據(jù)。
2.用馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理分析居民收入差距拉大的主要原因
馬克思指出：“一定的分配關(guān)系只是歷史地規(guī)定的生產(chǎn)關(guān)系的表現(xiàn)”；“所謂的分配關(guān)系，是同生產(chǎn)過程的歷史規(guī)定的特殊社會(huì)形式以及人們?cè)谒麄兩畹脑偕a(chǎn)過程中相互所處的關(guān)系相適應(yīng)的，并且是由這些形式和關(guān)系產(chǎn)生的。這些分配關(guān)系的歷史性質(zhì)就是生產(chǎn)關(guān)系的歷史性質(zhì)，分配關(guān)系不過表示生產(chǎn)關(guān)系的一個(gè)方面。[4]這是馬克思在《資本論》中對(duì)資本主義分配關(guān)系進(jìn)行全面分析之后，得出的適用于人類社會(huì)發(fā)展各個(gè)歷史階段的一般性的科學(xué)結(jié)論；他在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》把這個(gè)結(jié)論通俗而精辟地表達(dá)為：“消費(fèi)資料的任何一種分配，都不過是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果。”[5]而“生產(chǎn)條件本身的分配”就是生產(chǎn)資料所有制關(guān)系，它是生產(chǎn)關(guān)系的核心。簡(jiǎn)言之，生產(chǎn)資料的所有制關(guān)系決定了人們的收入分配關(guān)系，分配關(guān)系是生產(chǎn)關(guān)系的表現(xiàn)和結(jié)果。
弄清中國(guó)居民收入差距為何不斷拉大，必須深入到生產(chǎn)資料所有制關(guān)系層面。這是因?yàn)椋用竦氖杖雭碜陨a(chǎn)成果的分配，而掌握分配權(quán)的，只能是在生產(chǎn)過程中起支配、決定作用的生產(chǎn)資料所有者，因此生產(chǎn)資料所有制的社會(huì)性質(zhì)決定分配關(guān)系的性質(zhì)及其方式，而不是相反。在私營(yíng)經(jīng)濟(jì)和外資經(jīng)濟(jì)中，雇傭工人通常只能獲得被企業(yè)主作為成本、由市場(chǎng)規(guī)定的一定量的勞動(dòng)力價(jià)格（v），企業(yè)主（即資本家）則可以在企業(yè)總體工人創(chuàng)造的新價(jià)值（v+m）中獲得扣除這個(gè)成本之后的全部剩余價(jià)值（m，當(dāng)然在現(xiàn)實(shí)中還要扣除有關(guān)稅收）。而在公有制經(jīng)濟(jì)中自主勞動(dòng)者處于生產(chǎn)資料所有者的地位，可以參與他們自己新創(chuàng)造價(jià)值的按勞分配（在做了適當(dāng)社會(huì)扣除的意義上），為了與私營(yíng)企業(yè)對(duì)比，收入可以表示為v+x/m，其中，v是相當(dāng)于勞動(dòng)力價(jià)值的基本工資，x/m是分享m的部分。顯然，（v+x/m）>v，就是說，在同等生產(chǎn)條件的情況下公有制經(jīng)濟(jì)中的勞動(dòng)者收入，必然大于私營(yíng)經(jīng)濟(jì)中雇傭工人的收入。這就是中國(guó)國(guó)有單位和集體單位在崗職工的年平均收入高于私營(yíng)企業(yè)雇工年平均收入的深層原因。不言而喻，在多種經(jīng)濟(jì)成分并存的國(guó)民經(jīng)濟(jì)中公有制經(jīng)濟(jì)比重越大，全體居民收入差距就越小，反之，私營(yíng)制經(jīng)濟(jì)比重越大，全體居民收入差距就越大。可見，中國(guó)居民收入差距逐步拉大這是在所有制結(jié)構(gòu)中私營(yíng)制比重越來越大這種不良態(tài)勢(shì)的表現(xiàn)和結(jié)果。
3.在私有制基礎(chǔ)上搞公共財(cái)政再分配是治標(biāo)不治本的辦法
面對(duì)我國(guó)收入差距越拉越大的趨向，一段時(shí)間以來，報(bào)刊輿論上有不少人主張運(yùn)用財(cái)政手段等再分配辦法來解決問題。這其實(shí)是搬用民主社會(huì)主義的辦法。這種辦法來自西歐一些發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)，基本辦法可以概括為“私有制加公共財(cái)政再分配”。對(duì)我國(guó)理論界影響頗大的美國(guó)學(xué)者奧肯提出“效率與公平”的理論與政策。客觀地說，那套辦法在某些具體操作環(huán)節(jié)上，例如財(cái)政轉(zhuǎn)移支付用于職業(yè)培訓(xùn)、對(duì)職工實(shí)施一定程度的社會(huì)保障等，我們可以參考、借鑒。但是，把搞公共財(cái)政再分配當(dāng)作解決收入差距拉大的主要措施，既不符合馬克思主義，實(shí)踐上也是行不通的。第二次世界大戰(zhàn)之后，西歐發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的執(zhí)政黨在維護(hù)私有制經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上，為了緩和收入兩極分化的社會(huì)矛盾，推行民主社會(huì)主義（德文：DemokratischerSozialismus），建立所謂福利國(guó)家，這固然取得某種程度的效果，但是隨著時(shí)間的推移，財(cái)政支出逐步膨脹，不堪負(fù)重，影響了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，還造成國(guó)民對(duì)福利制度的依賴，結(jié)果難以為繼。20世紀(jì)70年代末，新自由主義借機(jī)登臺(tái)，大力推行私有化改革，結(jié)果導(dǎo)致貧富差距明顯拉大，社會(huì)矛盾激化；于是，90年代中期之后，推行社會(huì)的民主主義（德文：SozialeDemmokratie）的政黨又上臺(tái)，試圖走介于傳統(tǒng)的民主社會(huì)主義和新自由主義之間的“第三條道路”，如保存社會(huì)福利，但削減社會(huì)福利開支項(xiàng)目；增加社會(huì)保障制度由個(gè)人承擔(dān)費(fèi)用比例，實(shí)施個(gè)人享受社會(huì)福利與承擔(dān)義務(wù)相統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)政策等。但是，“第三條道路”仍然建立在私有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，仍然是一種“私有制加公共財(cái)政再分配”，維護(hù)資本家階級(jí)利益的改良主義經(jīng)濟(jì)制度，可以預(yù)見，這種辦法是不可持續(xù)的。
應(yīng)當(dāng)看到，用財(cái)政再分配的辦法來縮小收入差距，要以財(cái)政收入的富足為條件。發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家可以依靠歷史形成的主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)全球化的有利經(jīng)濟(jì)地位，依靠高新技術(shù)的優(yōu)勢(shì)地位，運(yùn)用霸權(quán)主義，從國(guó)際貿(mào)易、國(guó)際投資中賺取高額利潤(rùn)，充實(shí)財(cái)政收入。如果說，這些國(guó)家長(zhǎng)期運(yùn)用財(cái)政再分配手段解決收入不公問題，尚且不可持續(xù)，那么，經(jīng)濟(jì)落后的發(fā)展中國(guó)家，要運(yùn)用財(cái)政再分配來縮小收入差距，就更難以為繼了。新中國(guó)的國(guó)家財(cái)政收入盡管在不斷增長(zhǎng)，但是畢竟還是發(fā)展中國(guó)家，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展許多方面都需要國(guó)家增加財(cái)政支出，如果財(cái)政支出長(zhǎng)期過多地用于解決收入差距拉大的再分配，這勢(shì)必增加國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)，延緩國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。
從我國(guó)目前財(cái)政收支的實(shí)際情況來看，政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)已經(jīng)夠重的了，再要讓國(guó)家政府追加財(cái)政支出用于解決包括縮小收入差距諸多的社會(huì)矛盾，只會(huì)助長(zhǎng)寅吃卵糧，雪上加霜。
近年來，已有越來越多的人認(rèn)識(shí)到，靠加大財(cái)政投入這種再分配方法，因政府財(cái)力限制，是不能從根本上扭轉(zhuǎn)居民收入差距繼續(xù)拉大態(tài)勢(shì)的。于是，輿論開始轉(zhuǎn)向研究初次分配，這當(dāng)然是一個(gè)進(jìn)步。然而，這種要求完善初次分配、提高一般工人收入的對(duì)策建議，卻難以落實(shí)到企業(yè)中去。
4.希望改善初次分配卻不鮮明地提出振興公有制經(jīng)濟(jì)，是不能真正解決居民收入差距拉大問題的
這是為什么？原因并不復(fù)雜，因?yàn)榻?jīng)過若干年來的私營(yíng)化“改制”，我國(guó)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的大部分企業(yè)已經(jīng)是私營(yíng)制，根據(jù)官方數(shù)據(jù)，我國(guó)第二、第三產(chǎn)業(yè)80%左右的勞動(dòng)者都已在性質(zhì)屬于私有制的生產(chǎn)關(guān)系中勞動(dòng)和工作。馬克思主義揭示出，資本主義私營(yíng)制企業(yè)內(nèi)部的分配權(quán)是資本家老板私人控制的，其初次分配原則是，雇傭工人創(chuàng)造的新價(jià)值中，扣除國(guó)家稅收，雇傭工人只能按勞動(dòng)力市場(chǎng)價(jià)格得到工資，其余的剩余價(jià)值都以利潤(rùn)形式為老板等私人有產(chǎn)者占有。既然大部分企業(yè)已經(jīng)是私有制，而私人老板的生產(chǎn)目的是追求利潤(rùn)最大化，因而他們是不會(huì)改變初次分配關(guān)系的，他們對(duì)人們提出的要求改變收入差距大這樣的初次分配關(guān)系，必然采取抵制的態(tài)度。
因此，只要私營(yíng)經(jīng)濟(jì)性質(zhì)不變，私企老板和工人的收入兩極分化就不可能改變；他們之間的收入差距必然隨著企業(yè)再生產(chǎn)過程的持續(xù)進(jìn)行，遵循私人資本積累的規(guī)律，越拉越大；而且還會(huì)不斷產(chǎn)生相對(duì)過剩人口（順便指出，把大力發(fā)展私營(yíng)經(jīng)濟(jì)作為擴(kuò)大就業(yè)的渠道，這從經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展上看是明顯的誤區(qū)）。同時(shí)，只要國(guó)有企業(yè)不堅(jiān)持全民所有制的本來性質(zhì)，而參照私營(yíng)企業(yè)資本家老板的收入制定國(guó)企老總的收入激勵(lì)方式，即讓國(guó)企老總享有數(shù)量很大的股權(quán)激勵(lì)，與工人收入的差距也必然越來越大。這樣，全社會(huì)的收入差距拉大的趨勢(shì)就根本不可能改變。政府出面，可以制定保證工人最低工資水平的政策強(qiáng)制實(shí)施，但是這也無法保證工人能夠根據(jù)社會(huì)主義按勞分配原則，增加應(yīng)得的收入。所以，即使人們現(xiàn)在開始提出要重視初次分配，但是，只要不改變私營(yíng)制生產(chǎn)關(guān)系，只要仍然停留在分配領(lǐng)域本身做文章，就根本不能改變收入分配差距越拉越大的基本態(tài)勢(shì)！
5.只有振興公有制經(jīng)濟(jì)才能從根本上扭轉(zhuǎn)收入差距繼續(xù)拉大的危險(xiǎn)趨勢(shì)
上述分析表明，只在分配領(lǐng)域兜圈子，是不可能觸及分配不公的本質(zhì)原因，是不可能從根本上解決居民收入差距拉大問題的。民主社會(huì)主義的那套辦法，是以維護(hù)資本主義私有制為前提的改良主義方法，是一種隔靴搔癢的辦法。我們只有振興公有制經(jīng)濟(jì)，糾正現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中的私有化“改制”造成的公有制主體地位受到嚴(yán)重削弱的不良經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)，才能從根本上扭轉(zhuǎn)收入差距拉大的危險(xiǎn)趨勢(shì)。
其實(shí)，鄧小平同志曾明確指出：“只要我國(guó)經(jīng)濟(jì)中公有制占主體地位，就可以避免兩極分化。”[6]反之，只要這種主體地位受到動(dòng)搖，就不可避免地發(fā)生兩極分化。但是，現(xiàn)在有一種輿論傾向，似乎忘記了鄧小平同志的正確判斷，在談到解決收入不公的對(duì)策時(shí)，總是回避、淡化振興公有制經(jīng)濟(jì)，往往只講發(fā)展私營(yíng)經(jīng)濟(jì)或民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，不講發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)；只講做大私營(yíng)企業(yè)，不講發(fā)展大中型國(guó)有企業(yè)；只講用法制維護(hù)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)，不講用法制維護(hù)國(guó)有經(jīng)濟(jì)。其中原因，恐怕多數(shù)人一是把公有制等同于計(jì)劃產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)時(shí)期的舊體制，認(rèn)為誰提出振興公有制經(jīng)濟(jì)誰就是要回到舊體制；二是把私營(yíng)化“改制”導(dǎo)致的公有制被削弱的狀況當(dāng)成了改革的成績(jī)，認(rèn)為誰要糾正這樣的“改制”誰就會(huì)否定改革的成績(jī)。其實(shí)，這種輿論傾向把新自由主義思潮鼓吹的私有化等同于我們的改革了，忘記了當(dāng)代中國(guó)改革實(shí)質(zhì)，是社會(huì)主義制度的自我完善和發(fā)展，改革是要揚(yáng)棄不利于發(fā)揮社會(huì)主義制度優(yōu)越性的僵化管理體制，而絕不是要用私有制經(jīng)濟(jì)取代公有制經(jīng)濟(jì)；相反，要通過改革促進(jìn)公有制經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)社會(huì)分工制度實(shí)現(xiàn)有效的結(jié)合，更加壯大起來，成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)強(qiáng)大主體，成為多種所有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)力量，唯有如此，才能根治收入差距拉大的不良態(tài)勢(shì)，促進(jìn)廣大人民群眾的共同富裕。
二、從根本上治理通貨膨脹，唯有振興公有制經(jīng)濟(jì)
1.搬用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)無助于從根本上治理通貨膨脹
目前，我國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)通貨膨脹，必須設(shè)法堅(jiān)決遏制。用何種經(jīng)濟(jì)理論指導(dǎo)實(shí)踐？這關(guān)系到在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域能否堅(jiān)持馬克思主義，從而能否有效地治理通貨膨脹。
現(xiàn)在一些學(xué)者談治理通貨膨脹、抑制物價(jià)上漲，往往搬用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)。由于資本主義經(jīng)濟(jì)以私有制為基礎(chǔ)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自發(fā)性難免導(dǎo)致通貨膨脹，這迫使西方資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者不能不較多地研究治理通脹問題。不過，盡管西方經(jīng)濟(jì)學(xué)此類著述頗多，對(duì)通貨膨脹的類型在現(xiàn)象形態(tài)上做了多種劃分，有某種借鑒意義；但是，這些理論缺乏唯物史觀的經(jīng)濟(jì)分析方法，不能認(rèn)清商品價(jià)格關(guān)系的本質(zhì)含義，不能科學(xué)區(qū)分金屬貨幣和紙幣的內(nèi)在聯(lián)系和區(qū)別，不能科學(xué)分析發(fā)生通脹的因果關(guān)系，其經(jīng)濟(jì)理論并不是科學(xué)的。例如，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)表述的所謂“成本推動(dòng)型”這類通貨膨脹，認(rèn)為企業(yè)工人的工資上漲，會(huì)推動(dòng)物價(jià)上漲。初看起來似乎符合資本主義國(guó)家的現(xiàn)實(shí)，然而稍加分析，不難看出這是一種以保證資本家利潤(rùn)不降低為前提的理論。須知，按照科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論，一定時(shí)期全社會(huì)創(chuàng)造的商品新價(jià)值總量Σ（V+M）（工資+利潤(rùn)）是一個(gè)定量，如果ΣV增加，只要ΣM減少，那么Σ（V+M）就不會(huì)增加，價(jià)格也就不會(huì)必然上漲；但是，如果要保證資本家的利潤(rùn)ΣM不減少甚至增加，那就只能增發(fā)紙幣，造成物價(jià)普遍上漲，這就出現(xiàn)所謂“成本推動(dòng)型”通脹；可見，這類給工人增加的工資成本ΣV，其實(shí)增加的只是紙幣，是工資成本的明增暗降。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的通脹理論具有維護(hù)資本家階級(jí)利益的辯護(hù)性。還要看到，盡管現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家建立起宏觀經(jīng)濟(jì)的調(diào)控機(jī)構(gòu)，但是，國(guó)家的宏觀調(diào)控指令，對(duì)于私人壟斷資產(chǎn)階級(jí)財(cái)團(tuán)并不具有嚴(yán)格的約束力；更重要的是，發(fā)達(dá)的現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家本身就代表金融壟斷資本財(cái)團(tuán)的利益，從這種利益出發(fā)，是不可能真正從全國(guó)人民的整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益來調(diào)整國(guó)民經(jīng)濟(jì)的。可以說，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)治理通脹的方法，是治標(biāo)而不治本的方法，可以暫時(shí)緩和經(jīng)濟(jì)矛盾，卻會(huì)將深層矛盾積壓起來，導(dǎo)致今后矛盾的總爆發(fā)，即經(jīng)濟(jì)危機(jī)。歷史證明了這具有必然性。
2.馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)為我們防止和治理通貨膨脹提供了科學(xué)方法
馬克思在《資本論》中運(yùn)用唯物史觀，深刻揭示了發(fā)生通貨膨脹的一系列經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，這里有必要強(qiáng)調(diào)相互聯(lián)系的三個(gè)原理：
第一，價(jià)格上漲與通脹既有聯(lián)系，又有區(qū)別。商品價(jià)格是商品價(jià)值的貨幣表現(xiàn)，通貨膨脹則是紙幣形式的貨幣在充當(dāng)商品流通手段時(shí)的貶值現(xiàn)象。當(dāng)投入商品流通的紙幣發(fā)行總量超出了流通中需要的具有真實(shí)價(jià)值的貨幣總量，而發(fā)生紙幣貶值，整個(gè)商品的價(jià)格就會(huì)普遍上漲，這就是通貨膨脹。雖然通貨膨脹表現(xiàn)為商品價(jià)格上漲，但是商品價(jià)格上漲卻并不都是通貨膨脹。例如遇到自然災(zāi)害，農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)率下降，單位農(nóng)產(chǎn)品價(jià)值上升造成價(jià)格上漲，這就不屬于通貨膨脹現(xiàn)象；在一個(gè)社會(huì)所有商品總價(jià)格等于總價(jià)值的條件下，如果某些商品的市場(chǎng)需求大于市場(chǎng)供給，其價(jià)格會(huì)上漲，這也不是通脹，因?yàn)檫@種上漲會(huì)因?yàn)槠渌唐返氖袌?chǎng)需求小于市場(chǎng)供給引起的價(jià)格下降而抵消。可見，不能把商品價(jià)格上漲等同于通貨膨脹。只有紙幣發(fā)行總量超過流通中需要的有真實(shí)價(jià)值的貨幣總量，由此引起的商品價(jià)格普遍上漲，才是通貨膨脹。因此在經(jīng)濟(jì)分析中，應(yīng)當(dāng)區(qū)分商品價(jià)值本身增加引起的價(jià)格上漲與紙幣超量發(fā)行引起的價(jià)格上漲；尤其必須弄清紙幣超發(fā)行的真正原因和背后涉及的利益關(guān)系，才能有助于防止和治理通貨膨脹。
第二，社會(huì)再生產(chǎn)各部門的比例結(jié)構(gòu)或宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)符合貨幣流回規(guī)律要求，就不會(huì)發(fā)生通貨膨脹。通貨膨脹是一種在宏觀經(jīng)濟(jì)或社會(huì)再生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)中，表現(xiàn)商品流通中紙幣所含貴金屬貨幣真實(shí)價(jià)值的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。這種現(xiàn)象是貨幣流回規(guī)律發(fā)生作用的一種表現(xiàn)形態(tài)。貨幣流回規(guī)律是馬克思在《資本論》中揭示的商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的社會(huì)再生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)的一個(gè)十分重要的客觀規(guī)律，它是指在社會(huì)再生產(chǎn)的正常運(yùn)動(dòng)中，社會(huì)總產(chǎn)品的兩大部類各組成部分必然存在互為前提、相互交換或補(bǔ)償?shù)囊蕾囮P(guān)系，如果這些部門之間的比例關(guān)系相互平衡，或者說，相互之間能夠?qū)崿F(xiàn)正常的等價(jià)交換，商品生產(chǎn)者預(yù)付到流通中用作媒介商品交換的貨幣，就會(huì)按照他們投入的數(shù)額，流回到他們自己的手中；[7]反之，則不能正常流回。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，投入商品流通的貨幣最終來自中央銀行的發(fā)行。如果中央銀行投入流通的貨幣在一定期限內(nèi)能夠流回，那么，就說明這個(gè)國(guó)家的商品流通渠道是普遍順暢的，從而社會(huì)再生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)是正常的；反之，就意味著社會(huì)再生產(chǎn)比例關(guān)系存在不平衡的矛盾，這種社會(huì)再生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)的不正常狀態(tài)，勢(shì)必阻礙貨幣流回規(guī)律的實(shí)現(xiàn)，造成商品生產(chǎn)者要么因貨幣不能周轉(zhuǎn)回來而不能繼續(xù)購(gòu)買原材料、支付工資繼續(xù)再生產(chǎn)，要么因別人手中缺乏貨幣不來購(gòu)買而導(dǎo)致自己的商品賣不出，也不能繼續(xù)再生產(chǎn)。在這種社會(huì)再生產(chǎn)出現(xiàn)各生產(chǎn)部門比例結(jié)構(gòu)出現(xiàn)失衡的情況下，國(guó)家政府為了維持全社會(huì)的再生產(chǎn)，只有通過中央銀行機(jī)構(gòu)過量發(fā)行紙幣來緩和矛盾，也就是通過多發(fā)行紙幣來“救市”，使得手頭缺乏貨幣的商品生產(chǎn)者有可能通過銀行的貸款來維持再生產(chǎn)，大量的紙幣投入流通，超過商品交換實(shí)際需要的貴金屬貨幣量這就必然導(dǎo)致通貨膨脹。然而，這種增發(fā)紙幣的“救市”，只能在一段時(shí)期之內(nèi)暫時(shí)維持社會(huì)再生產(chǎn)。除非社會(huì)再生產(chǎn)各生產(chǎn)部門比例結(jié)構(gòu)能夠調(diào)整好，否則，這種結(jié)構(gòu)性矛盾，終究要在今后爆發(fā)，這也就是經(jīng)濟(jì)危機(jī)現(xiàn)象。
第三，應(yīng)從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系這兩個(gè)相互聯(lián)系的方面，去發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致通貨膨脹的因素。一是社會(huì)生產(chǎn)力內(nèi)部結(jié)構(gòu)的因素，諸如社會(huì)再生產(chǎn)各部門行業(yè)之間比例關(guān)系的不平衡，全社會(huì)固定資本與流動(dòng)資本之間的不平衡、生產(chǎn)周期長(zhǎng)的資本（如基本建設(shè)項(xiàng)目）與生產(chǎn)周期短的資本之間的不平衡、全社會(huì)固定資本的折舊基金積累與當(dāng)年實(shí)物更新之間的不平衡等等；顯然，在資本主義私有制社會(huì)，即使有政府的宏觀調(diào)控，但是它對(duì)私人企業(yè)是缺乏約束力的，因此市場(chǎng)關(guān)系的自發(fā)性是不能得到有效控制的，這就必定造成社會(huì)生產(chǎn)力內(nèi)部結(jié)構(gòu)或各生產(chǎn)部門相互之間比例關(guān)系的不平衡。二是生產(chǎn)關(guān)系的因素，市場(chǎng)供求關(guān)系分為生產(chǎn)資料商品的供求關(guān)系和個(gè)人消費(fèi)資料商品的供求關(guān)系，后者的平衡與否，關(guān)系到前者的平衡與否；而消費(fèi)品的供求關(guān)系就是消費(fèi)品的生產(chǎn)供給和人們對(duì)消費(fèi)品的有購(gòu)買力的需求之間的關(guān)系，而消費(fèi)品的有購(gòu)買力需求量的結(jié)構(gòu)和大小，是由收入分配關(guān)系決定的；如果有購(gòu)買力的需求不足，就會(huì)首先造成某些產(chǎn)業(yè)消費(fèi)品的過剩，進(jìn)而影響與之有關(guān)聯(lián)的生產(chǎn)資料產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)過剩，這樣就會(huì)發(fā)生全社會(huì)各生產(chǎn)部門比例關(guān)系的不平衡，阻礙貨幣流回規(guī)律的實(shí)現(xiàn)，引致紙幣過量發(fā)行。而有購(gòu)買力需求的不足，顯然是私有制經(jīng)濟(jì)比重過大引起收入分配兩極分化，大多數(shù)人收入過低缺乏購(gòu)買力的結(jié)果。所以，無論從社會(huì)生產(chǎn)力內(nèi)部結(jié)構(gòu)來看，還是從生產(chǎn)關(guān)系來看，造成社會(huì)再生產(chǎn)各生產(chǎn)部門比例的失衡，從而引發(fā)紙幣發(fā)行過量，導(dǎo)致通貨膨脹，并且難以從根本上治理好，根源都在于私有制成為社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。
可見，要從根本上治理通貨膨脹，就絕不能搞私有化，而必須堅(jiān)持社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位，由此出發(fā)理順初次分配關(guān)系和再分配關(guān)系，相應(yīng)地調(diào)整好產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)各部門再生產(chǎn)比例關(guān)系的平衡，從而促進(jìn)貨幣流回規(guī)律的實(shí)現(xiàn)，這樣才能從根本上避免發(fā)生過量發(fā)行紙幣。
三、科學(xué)地調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，唯有振興公有制經(jīng)濟(jì)
1.科學(xué)調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)揚(yáng)棄西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的片面觀點(diǎn)
目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)不平衡，這是一個(gè)影響國(guó)民經(jīng)濟(jì)全局的重大不良問題。只有理解國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的科學(xué)含義，才能從實(shí)際出發(fā)，真正實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的科學(xué)調(diào)整。
目前人們對(duì)于國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的理解，并不一致。一種主要傾向是根據(jù)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋，只從三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，勞動(dòng)、資本、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等角度來談經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。這種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)概念，撇開了生產(chǎn)資料所有制結(jié)構(gòu)和所有制內(nèi)部的生產(chǎn)關(guān)系，有極大的片面性。顯然，如果用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)概念來指導(dǎo)調(diào)整社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，就會(huì)撇開所有制關(guān)系這個(gè)重要經(jīng)濟(jì)層面，就會(huì)看不到社會(huì)生產(chǎn)力（包括不同部門、行業(yè)結(jié)構(gòu)）與生產(chǎn)關(guān)系（包括不同性質(zhì)的所有制的相互結(jié)構(gòu)）之間不可分割的內(nèi)在關(guān)系；由此提出的調(diào)整對(duì)策，就只能治標(biāo)，而不治本。
2.應(yīng)當(dāng)遵循馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理科學(xué)理解經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)
如果我們認(rèn)真地讀一讀馬克思主義經(jīng)典著作《資本論》，就會(huì)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)形成全面、深刻的科學(xué)認(rèn)識(shí)。馬克思指出：“資本主義生產(chǎn)過程是社會(huì)生產(chǎn)過程一般的一個(gè)歷史地規(guī)定的形式。而社會(huì)生產(chǎn)過程既是人類生活的物質(zhì)生存條件的生產(chǎn)過程，又是一個(gè)在獨(dú)特的、歷史的和經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)關(guān)系中進(jìn)行的過程，是生產(chǎn)和再生產(chǎn)著這些生產(chǎn)關(guān)系本身因而生產(chǎn)和再生產(chǎn)著這個(gè)過程的承擔(dān)者、他們的物質(zhì)生存條件和他們的互相關(guān)系即他們的一定的經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形式的過程。因?yàn)椋@種生產(chǎn)的承擔(dān)者對(duì)自然的關(guān)系以及他們互相之間的關(guān)系，他們借以進(jìn)行生產(chǎn)的各種關(guān)系的總體，就是從社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)方面來看的社會(huì)。”[8]可見，馬克思主義依據(jù)唯物史觀，是從“社會(huì)生產(chǎn)過程一般”和“歷史地規(guī)定的形式”相結(jié)合角度、從“生產(chǎn)和再生產(chǎn)”的角度來理解社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的它包括：（A）生產(chǎn)承擔(dān)者與自然的關(guān)系，（B）一定歷史形式的所有制、分配關(guān)系意義上人們相互之間的生產(chǎn)關(guān)系，（C）在社會(huì)生產(chǎn)中的各部門、行業(yè)之間、生產(chǎn)過程中人與人的分工協(xié)作關(guān)系等；這些關(guān)系的“總體”或者總和構(gòu)成了社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。遵循馬克思揭示的這種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的科學(xué)概念，我們就應(yīng)當(dāng)綜合地從這些層面及其相互關(guān)系，來分析國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)狀況，發(fā)現(xiàn)問題和解決問題。
3.調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)必須結(jié)合調(diào)整所有制結(jié)構(gòu)
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)失衡，必然會(huì)從市場(chǎng)供求關(guān)系中反映出來。市場(chǎng)總供給與總需求出現(xiàn)不平衡，這是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不平衡的基本表現(xiàn)。我國(guó)經(jīng)濟(jì)一段時(shí)間以來出現(xiàn)產(chǎn)能過剩，意味著市場(chǎng)總供給大于總需求。
現(xiàn)在，許多學(xué)者通常根據(jù)凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，從出口、投資和消費(fèi)所謂“三駕馬車”與總需求關(guān)系，來研究如何解決這種不平衡問題；由于世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)影響我國(guó)出口，由于產(chǎn)能過剩不宜再追加投資。因此，目前的主張，主要是擴(kuò)大消費(fèi)需求。但是，究竟如何才能真正擴(kuò)大消費(fèi)需求呢？有人鼓勵(lì)人們要提高消費(fèi)水平，但是問題在于人們購(gòu)買消費(fèi)品的錢從哪里來？有人鼓吹“用明天的錢圓今天的夢(mèng)”，大力搞借貸消費(fèi)，但是，借貸消費(fèi)實(shí)際上是借用別人存在銀行的暫時(shí)不用的存款來消費(fèi)，這對(duì)少數(shù)人可以，如果大多數(shù)人同時(shí)都搞寅吃卯糧，那么銀行勢(shì)必不能持續(xù)貸款，畢竟銀行貸出的貨幣要以今天的總存款為限。有人要求政府加大公共財(cái)政對(duì)窮人的轉(zhuǎn)移支付、增加政府投資項(xiàng)目擴(kuò)大就業(yè)，來增加消費(fèi)需求，如上所述，由于政府財(cái)力有限，這是不可持續(xù)的。這樣看來，要求擴(kuò)大消費(fèi)需求，還只是涉及問題的表層，并未提出解決問題的真正辦法。其實(shí)，西方資產(chǎn)階級(jí)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)以維護(hù)資本家階級(jí)的利益為前提，不可能認(rèn)識(shí)到由資本主義私有制決定的資本剝削關(guān)系是導(dǎo)致消費(fèi)需求不能擴(kuò)大的根本原因，所以，運(yùn)用這種理論是不可能正確回答如何擴(kuò)大消費(fèi)需求問題的。
馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)則十分清晰地回答了這個(gè)問題。馬克思在《資本論》中指出：“在簡(jiǎn)單的買和賣上，只要有商品生產(chǎn)者自身互相對(duì)立就行了。如果作進(jìn)一步的分析，供求還以不同的階級(jí)和階層的存在為前提，這些階級(jí)和階層在自己中間分配社會(huì)的總收入，把它當(dāng)作收入來消費(fèi)，因此形成那種由收入形成的需求；另一方面，為了理解那種由生產(chǎn)者自身互相形成的供求，就需要弄清資本主義生產(chǎn)過程的全貌。”[9]這告訴我們，理解市場(chǎng)供求關(guān)系，不能停留在簡(jiǎn)單商品流通買賣關(guān)系這個(gè)現(xiàn)象形態(tài)的層面；而應(yīng)當(dāng)從現(xiàn)象深入到本質(zhì)，弄清商品流通這種一般的交換關(guān)系是與何種歷史形式的生產(chǎn)過程中的生產(chǎn)關(guān)系結(jié)合在一起的。這是因?yàn)椋袌?chǎng)的消費(fèi)需求只能是有購(gòu)買力的消費(fèi)需求，這種需求是由人們的收入決定的；人們的收入主要取決于一定歷史形式的生產(chǎn)過程中的分配關(guān)系或初次分配關(guān)系；而分配關(guān)系則是由生產(chǎn)資料所有制關(guān)系決定的。正是生產(chǎn)資料所有制關(guān)系的狀況，形成了社會(huì)的階級(jí)和階層的狀況，決定了它們不同的收入狀況，從而決定了市場(chǎng)有購(gòu)買力的需求結(jié)構(gòu)和消費(fèi)能力。而消費(fèi)品的需求結(jié)構(gòu)和需求數(shù)量，又會(huì)影響到生產(chǎn)資料的需求結(jié)構(gòu)和需求數(shù)量，從社會(huì)再生產(chǎn)的角度來看，它們還會(huì)進(jìn)一步地影響到商品生產(chǎn)的供給結(jié)構(gòu)和數(shù)量，正因?yàn)槿绱耍茖W(xué)地調(diào)節(jié)表層的市場(chǎng)總供給和總需求不平衡的狀況，就必須結(jié)合調(diào)節(jié)深層的生產(chǎn)資料所有制關(guān)系。可見，調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是不能撤開調(diào)整所有制關(guān)系的。
由此可見，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)不平衡，就不應(yīng)當(dāng)就事論事，只從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等社會(huì)生產(chǎn)力層面找原因、提對(duì)策，而應(yīng)當(dāng)綜合生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系（核心是生產(chǎn)資料所有制關(guān)系），多層面地進(jìn)行綜合分析，弄清涉及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的“全貌”。
4.只有振興公有制經(jīng)濟(jì)才能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的科學(xué)調(diào)整
當(dāng)前我國(guó)出現(xiàn)了某些行業(yè)的產(chǎn)能過程過剩，這表現(xiàn)為某些高檔商品過剩，例如小汽車過剩，高檔房空置。初看起來，這是生產(chǎn)力結(jié)構(gòu)或產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)自身存在的問題，其實(shí)這與生產(chǎn)關(guān)系層面的不良狀況，即與公有制主體地位削弱、所有制結(jié)構(gòu)背離社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度，具有密不可分的內(nèi)在聯(lián)系。應(yīng)當(dāng)看到，由來已久勢(shì)頭未減的私有化“改制”，收入分配領(lǐng)域長(zhǎng)期存在的諸如事業(yè)單位自我創(chuàng)收、濫發(fā)津貼等無序狀態(tài)，這些事態(tài)造成了我國(guó)居民收入差距的顯著拉大，這種生產(chǎn)關(guān)系的不良發(fā)展態(tài)勢(shì)決定了，中國(guó)社會(huì)現(xiàn)階段還只有少數(shù)人買得起小汽車、高檔住房這樣的消費(fèi)品，而多數(shù)人則買不起。這樣，生產(chǎn)關(guān)系領(lǐng)域的問題，就勢(shì)必對(duì)生產(chǎn)領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生反作用。大力發(fā)展這類高檔消費(fèi)品，短期內(nèi)似乎促成了經(jīng)濟(jì)發(fā)展；然而事實(shí)卻是無情的，少數(shù)富裕者對(duì)這類消費(fèi)品的需求畢竟有限，而多數(shù)人的有購(gòu)買力的需求根本不能適應(yīng)此類高檔消費(fèi)品的供給，這就勢(shì)必造成小汽車、高檔房的過剩，進(jìn)而轎車產(chǎn)業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)這些所謂“龍頭”產(chǎn)業(yè)的過剩，由此又引起一系列與它們關(guān)聯(lián)、被它們拉動(dòng)起來的產(chǎn)業(yè)鏈上的許多產(chǎn)業(yè)和配套產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)生產(chǎn)過剩。因此，要真正解決經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不平衡的問題，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整指向，就不能只在生產(chǎn)力層面的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上做文章，唯有振興公有制經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)收入差距的縮小，使生產(chǎn)供給結(jié)構(gòu)和數(shù)量與市場(chǎng)需求結(jié)構(gòu)和數(shù)量相適應(yīng)，才能從根本上解決問題。
所以，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)所講的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控，是包括調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系在內(nèi)的更科學(xué)、更全面的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控。這種調(diào)控不僅對(duì)于調(diào)控對(duì)象的把握是深刻全面的，而且對(duì)于調(diào)控主體的國(guó)家來說，也是具有權(quán)威性的。正如鄧小平同志指出：“宏觀管理要體現(xiàn)在中央說話能夠算數(shù)。”[10]這種說話算數(shù)，令行禁止的權(quán)威，也唯有在振興公有制經(jīng)濟(jì)，牢固地確立起公有制占主體地位，國(guó)有經(jīng)濟(jì)起主導(dǎo)作用的基礎(chǔ)上，才能真正做到。
四、扭轉(zhuǎn)民族經(jīng)濟(jì)被外資控制的趨勢(shì)，必須盡快振興國(guó)有經(jīng)濟(jì)
1.這種不良趨勢(shì)的主要表現(xiàn)
目前人們議論較多的一種經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)，就是大量原有的中國(guó)企業(yè)已轉(zhuǎn)成外商獨(dú)資企業(yè)和外資控股企業(yè)；在各地的城鄉(xiāng)開發(fā)區(qū)，外資企業(yè)更是占相當(dāng)大的比重，民族經(jīng)濟(jì)被外資控制的趨勢(shì)正在顯現(xiàn)。
原本，利用外資的目的是為了學(xué)習(xí)國(guó)外現(xiàn)代科技和管理經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)新中國(guó)民族產(chǎn)品品牌，發(fā)展中國(guó)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，增強(qiáng)中國(guó)民族企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，壯大整個(gè)民族經(jīng)濟(jì)。可是，這樣的目的后來卻發(fā)生了悄然變化，似乎利用外資的目的變成了增加各地的財(cái)政稅收。多年來，在對(duì)外開放過程中的某些“寬松”政策下，外商逐步地以多種手段直接大量投資中國(guó)，拓展外資企業(yè)，不斷擴(kuò)大對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的占領(lǐng)。外商有的與中國(guó)企業(yè)先合作、合資，進(jìn)而收購(gòu)股權(quán)取得企業(yè)控股權(quán)，有的整體收購(gòu)中國(guó)企業(yè)的全部資產(chǎn)，成為外商獨(dú)資企業(yè)，收購(gòu)之后，迅即廢棄原中國(guó)企業(yè)的品牌、馳名商標(biāo)，然后用外國(guó)品牌、商標(biāo)占領(lǐng)中國(guó)市場(chǎng)；有的專選中國(guó)一些行業(yè)的龍頭企業(yè)實(shí)施并購(gòu)，隨即控制行業(yè)市場(chǎng)。特別是發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的跨國(guó)公司，它們憑借高新技術(shù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和雄厚的金融壟斷資本，投資中國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)就是侵占、瓜分中國(guó)市場(chǎng)，推行新殖民主義。有資料披露，在輕工、化工、醫(yī)藥、機(jī)械、電子等行業(yè)中，跨國(guó)公司及其子公司所生產(chǎn)的產(chǎn)品已占據(jù)國(guó)內(nèi)1/3以上的市場(chǎng)份額。[11]在我國(guó)已開放的產(chǎn)業(yè)中，排名前5位的企業(yè)幾乎都由外資控制。目前我國(guó)28個(gè)主要產(chǎn)業(yè)中，外資已在21個(gè)產(chǎn)業(yè)中擁有資本控制權(quán)。[12]
令人擔(dān)心的是，這種趨勢(shì)至今并沒有扭轉(zhuǎn)的跡象，并有繼續(xù)惡化的可能。由世界銀行與中國(guó)政府有關(guān)研究部門聯(lián)合發(fā)布的《2030年的中國(guó)：建設(shè)現(xiàn)代、和諧和有創(chuàng)造力的高收入的社會(huì)》報(bào)告，認(rèn)為中國(guó)在未來要進(jìn)一步發(fā)展，就要實(shí)現(xiàn)“中國(guó)與全球市場(chǎng)的一體化”“向一個(gè)更為開放的經(jīng)濟(jì)體轉(zhuǎn)型，特別是實(shí)現(xiàn)資本流動(dòng)的自由化”，并主張“通過外國(guó)金融機(jī)構(gòu)參與來推動(dòng)金融行業(yè)的發(fā)展”[13]。該報(bào)告強(qiáng)調(diào)中國(guó)應(yīng)更加開放，融入全球化，但是卻沒有揭示發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家主導(dǎo)全球化的本質(zhì)，也不講如何維護(hù)中華民族的經(jīng)濟(jì)利益和民族經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立自主性。如果真的按報(bào)告的這些主張實(shí)施，中國(guó)民族經(jīng)濟(jì)將發(fā)展到更嚴(yán)重的被外商控制的境地，這不能不引起人們的高度關(guān)注。
2.繼續(xù)擴(kuò)大私有制經(jīng)濟(jì)比重只會(huì)導(dǎo)致民族經(jīng)濟(jì)的殖民化
中國(guó)民族經(jīng)濟(jì)被外商控制這種不良態(tài)勢(shì)的發(fā)展，與經(jīng)濟(jì)私有化的擴(kuò)展是密切聯(lián)系的。在目前中國(guó)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展水平上，私有制經(jīng)濟(jì)在中國(guó)民族經(jīng)濟(jì)中的比重加大，只能導(dǎo)致整個(gè)民族經(jīng)濟(jì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的減弱。民族經(jīng)濟(jì)指的是，經(jīng)濟(jì)所有權(quán)從而經(jīng)濟(jì)控制權(quán)屬于本國(guó)公民（包括本國(guó)的階級(jí)整體和個(gè)人）而非外國(guó)公民的經(jīng)濟(jì)。現(xiàn)階段中國(guó)的民族經(jīng)濟(jì)包括國(guó)有經(jīng)濟(jì)、集體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)和個(gè)體經(jīng)濟(jì)。中國(guó)的私營(yíng)經(jīng)濟(jì)或私人資本（其人格化即民族資本家）歷來具有進(jìn)步性和軟弱性這種兩面性，在半殖民地半封建的舊中國(guó)是如此，在社會(huì)主義初級(jí)階段的新中國(guó)，他們的這種性質(zhì)并沒有改變。事實(shí)表明，在公有制經(jīng)濟(jì)強(qiáng)大之時(shí)，一般私營(yíng)經(jīng)濟(jì)可以依附于公有制經(jīng)濟(jì)；但是在公有制經(jīng)濟(jì)被嚴(yán)重削弱的態(tài)勢(shì)下，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)就會(huì)出于維護(hù)自身利益，開始尋找外國(guó)資本做靠山。近些年來，一些地方出現(xiàn)具有一定規(guī)模的私營(yíng)企業(yè)牽手外國(guó)跨國(guó)公司的現(xiàn)象，就是證明。[14]我國(guó)私人資本絕大部分是中小企業(yè)，在2007年發(fā)端于美國(guó)金融危機(jī)的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的沖擊下，它們普遍陷于困境，紛紛要求國(guó)有銀行提供信貸資金，甚至要求發(fā)展私人銀行，試圖擺脫社會(huì)主義國(guó)家對(duì)金融命脈的統(tǒng)一控制，這就說明，一旦公有制經(jīng)濟(jì)主體地位嚴(yán)重削弱，民族資產(chǎn)階級(jí)為維護(hù)自身利益，就會(huì)背離社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)方向。我國(guó)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的這些天然弱點(diǎn)說明，它們可以成為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的組成部分，但是它們決不能成為我國(guó)獨(dú)立自主的國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系的支柱性經(jīng)濟(jì)。如果出現(xiàn)私有制經(jīng)濟(jì)替代公有制經(jīng)濟(jì)主體地位的不良態(tài)勢(shì)，這必然意味著中國(guó)民族經(jīng)濟(jì)將成為國(guó)際上帝國(guó)主義經(jīng)濟(jì)的殖民化的附庸經(jīng)濟(jì)。
3.唯有振興國(guó)有經(jīng)濟(jì)為核心的公有制經(jīng)濟(jì)，才能維護(hù)民族經(jīng)濟(jì)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的獨(dú)立自主地位
在當(dāng)代中國(guó)的各種經(jīng)濟(jì)成分中，從生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)屬性看，內(nèi)部協(xié)作能力、創(chuàng)新組織能力、科技攻關(guān)能力、資源調(diào)動(dòng)能力、抵御風(fēng)險(xiǎn)能力等方面，最強(qiáng)的是國(guó)有經(jīng)濟(jì)；從物質(zhì)基礎(chǔ)看，資本實(shí)力最強(qiáng)的也是國(guó)有經(jīng)濟(jì)。國(guó)有經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義初級(jí)階段國(guó)民經(jīng)濟(jì)的核心。在對(duì)外開放的條件下，要發(fā)展具有戰(zhàn)略價(jià)值的高新核心技術(shù)和民族品牌，提高民族經(jīng)濟(jì)整體的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，要防止中國(guó)戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)和支柱性產(chǎn)業(yè)（如關(guān)系國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)安全的軍事工業(yè)、金融、電信、基礎(chǔ)設(shè)施、交通運(yùn)輸、礦產(chǎn)能源、供水、糧食等產(chǎn)業(yè)，對(duì)本國(guó)國(guó)計(jì)民生有全局和長(zhǎng)遠(yuǎn)作用的房地產(chǎn)、中醫(yī)藥、文化等產(chǎn)業(yè)）被外資控制，要維護(hù)中華民族獨(dú)立自主的工業(yè)體系，要在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)全球化（不可避免地會(huì)發(fā)生周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)）國(guó)際環(huán)境中維護(hù)中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)久穩(wěn)定運(yùn)行，都不能不發(fā)揮國(guó)有經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵性作用。事實(shí)上，國(guó)有企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力最強(qiáng)，中國(guó)進(jìn)入世界500強(qiáng)的企業(yè)，基本上是國(guó)有企業(yè)。2023年中國(guó)共有142家公司進(jìn)入《財(cái)富》世界500強(qiáng)排行榜，其中只有五分之一是“純民營(yíng)”企業(yè)[15]。因此，以國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)，中國(guó)整個(gè)民族經(jīng)濟(jì)才有可能增強(qiáng)凝聚力，形成較強(qiáng)的參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的整體競(jìng)爭(zhēng)力。
五、振興公有制經(jīng)濟(jì)是解決現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題的根本要求
以上分析說明，當(dāng)前要標(biāo)本兼治地解決好居民收入差距拉大、通貨膨脹、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡、國(guó)內(nèi)市場(chǎng)相當(dāng)部分讓外資占領(lǐng)等重大現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題，都要求振興以國(guó)有經(jīng)濟(jì)為核心的公有制經(jīng)濟(jì)，盡快糾正公有制經(jīng)濟(jì)主體地位被嚴(yán)重削弱的不良態(tài)勢(shì)，鞏固社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度。完全可以說，只有堅(jiān)定不移地振興公有制經(jīng)濟(jì)，才能真正貫徹落實(shí)好習(xí)近平總書記和黨中央建設(shè)中國(guó)式現(xiàn)代化的主張，真正把統(tǒng)籌兼顧這個(gè)根本方法落到實(shí)處，促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面、協(xié)調(diào)和可持續(xù)地發(fā)展。
初看起來，生產(chǎn)資料所有制問題似乎離開解決現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題距離較遠(yuǎn)，其實(shí)不然。如前所述，唯物史觀揭示出，生產(chǎn)資料所有制是任何社會(huì)形態(tài)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，因而，現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)問題都與所有制的實(shí)現(xiàn)過程和實(shí)現(xiàn)形式關(guān)聯(lián)著。社會(huì)主義生產(chǎn)資料公有制的形成，真正使廣大人民取得國(guó)家主人翁所得地位，也為廣大人民群眾走向共同富裕奠定了可靠的基礎(chǔ)，而人民群眾是創(chuàng)造歷史的真正動(dòng)力，因此，在中國(guó)現(xiàn)階段，鞏固公有制的主體地位，就能最大限度地調(diào)動(dòng)廣大人民群眾的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性，就能夠克服經(jīng)濟(jì)建設(shè)中出現(xiàn)的一切新困難，解決好發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這個(gè)前無古人的嶄新經(jīng)濟(jì)形態(tài)在實(shí)踐中出現(xiàn)的新問題。
事實(shí)告訴我們，生產(chǎn)資料所有制關(guān)系決定分配關(guān)系、只有社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系才能使當(dāng)代中國(guó)發(fā)展獨(dú)立自主工業(yè)體系，這些馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)揭示的重要經(jīng)濟(jì)原理是絕對(duì)不能違背的。如果不下決心采取積極措施，盡快振興國(guó)有經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)公有制經(jīng)濟(jì)恢復(fù)到應(yīng)有的主體地位并得到鞏固和發(fā)展，而是避開所有制這個(gè)基礎(chǔ)性的問題，采取其他措施來解決國(guó)民經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的向下現(xiàn)象或經(jīng)濟(jì)問題，那就只能治標(biāo)而不能治本。如果在目前公有制的主體地位已經(jīng)嚴(yán)重削弱的不良態(tài)勢(shì)下，像有些人主張的那樣，還要通過所謂改革“攻堅(jiān)”，繼續(xù)縮小國(guó)有經(jīng)濟(jì)的比重，那么，結(jié)果必定會(huì)使所有制結(jié)構(gòu)的現(xiàn)存不良態(tài)勢(shì)和以發(fā)生的經(jīng)濟(jì)問題更加惡化；這對(duì)整個(gè)中華民族來說，只會(huì)帶來像前蘇聯(lián)那樣的十分有害的、危險(xiǎn)的結(jié)果！[16]
注釋：
[1]劉國(guó)光主編，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略問題研究[M].上海：上海人民出版社1984；398.
[2]何干強(qiáng)，論收入平等及其實(shí)現(xiàn)途徑[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2002(4)：38-43.
[3]參見吳宣恭，分配不公的主要矛盾、根源和解決途徑[J]經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)2010 (11):12-19.
[4]資本論(第3卷)[M].北京:人民出版社，2004:998、999-1000.
[5]馬克思恩格斯選集(第3卷)[M].北京:人民出版社，1995:306.
[6]鄧小平文選(第3卷)[M].北京:人民出版社，1993:149.
[7]關(guān)于貨幣流回規(guī)律，《資本論》第2卷第三篇“V貨幣流通在交換中的媒介作用”一節(jié)做了專門闡述，其他地方也多處提到(參見《資本論》第2卷[M]北京:人民出版社，2004；446、459、507、511、533)。
[8]資本論(第3卷)[M].北京:人民出版社，2004 (2版):926-927.
[9]資本論(第3卷)[M].北京:人民出版社，2004 (2版):217.
[10]鄧小平文選(第3卷)[M].北京:人民出版社，1993:278.
[11]王志樂2004跨國(guó)公司在中國(guó)[M].北京:中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2004 年4月版，電子版第88頁(yè)(引自:http://book. chaoxing. com/ebook/detail. jhtml? id=11280970).
[12]時(shí)衛(wèi)于外資角色再審視:28 個(gè)主要產(chǎn)業(yè)中21 個(gè)外資控制[MOL]:http://www.sina.com.cn.2006年09月01日16:54;另參見全球并購(gòu)研究中心編苦，中國(guó)產(chǎn)業(yè)地圖[M].北京;中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2007.
[13]參見世界銀行、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心聯(lián)合課題組著:《2030 年的中國(guó)建設(shè)現(xiàn)代、和諧和有創(chuàng)造力的高收人的社會(huì)》 (china 2030 Buildingamodem Harmoniousund Creative High-income Society);《專題報(bào)告五;第三章;(中國(guó)與全球市場(chǎng)的一體化)》(中文版，見“新浪愛問共享資料”網(wǎng):http://ishare.insksina.comcn/f/23488398.html)。
[14]參見嚴(yán)紅楓，陸健，溫州:在質(zhì)疑中轉(zhuǎn)型[N]光明日?qǐng)?bào)(第5版)2007 -03 -15.現(xiàn)在，有的地方政府提出“以民引外，民外合壁”的所謂發(fā)展戰(zhàn)路鼓勵(lì)并扶持民營(yíng)企業(yè)即私有企業(yè)與海外著名跨國(guó)公司合資合作。這主要是出自增加地方稅收的價(jià)值取向。但是問題在于，在國(guó)際壟斷資本處于競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)勢(shì)地位的狀況下，“民外合璧”，極大的可能性是私有民族企業(yè)參股跨國(guó)公司，而不是取得控股地位，這就必然增強(qiáng)國(guó)際壟斷資本的競(jìng)爭(zhēng)力，對(duì)民族經(jīng)濟(jì)尤其對(duì)公有制經(jīng)濟(jì)造成不利。
[15]數(shù)據(jù)來源《財(cái)富》雜志官網(wǎng)，2023年8月發(fā)布
[16]2012年2月27 日，在北京釣魚臺(tái)國(guó)館舉辦的《2030年的中國(guó)建設(shè)現(xiàn)代和諧和有創(chuàng)造力的高收入的社會(huì)》報(bào)告發(fā)布會(huì)上，世界銀行行長(zhǎng)羅伯特·B佐利克作了《實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代、和諧、有創(chuàng)造力的發(fā)展:中國(guó)的戰(zhàn)略選擇與國(guó)際經(jīng)驗(yàn)》的講話，他在書面講稿(準(zhǔn)備稿)中明確主張，“中國(guó)經(jīng)濟(jì)的未來發(fā)展需要更多地依靠市場(chǎng)和私營(yíng)部門”，并說“這份報(bào)告不是簡(jiǎn)單地提出教科書式的解決方案，而是基于對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)挑戰(zhàn)的認(rèn)識(shí)。”(其中的黑體字由引者加黑，引自hup://www.shihangorg/zh/news/2012/02/27/world - bank - president - oellick - pening - remarks)這份報(bào)告要挑戰(zhàn)的其實(shí)就是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)揭示的關(guān)于私有制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)或資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然導(dǎo)致居民收人兩極分化和周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的客觀規(guī)律。這不能不使人想起前蘇聯(lián)在解體之前，1990年9月出版的《向市場(chǎng)過渡 想與領(lǐng)》(簡(jiǎn)稱“500天領(lǐng)”)，這個(gè)綱領(lǐng)的核心正是鼓吹國(guó)有企業(yè)的私有化，它加速了蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)、政治的全面危機(jī)，出臺(tái)400天不到，蘇聯(lián)就解體了。參見何于強(qiáng)·經(jīng)濟(jì)學(xué)西化:蘇聯(lián)亡黨亡國(guó)的重要原因[J].山東社會(huì)科學(xué)，2011 (7).
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
