一、張維迎經(jīng)濟學謬論之四：
張維迎說：“從20世紀50年代到80年前，我們相信了計劃經(jīng)濟，結(jié)果帶來巨大災難。如果寄希望于用計劃經(jīng)濟的辦法，用做大國有企業(yè)的辦法來發(fā)展中國的經(jīng)濟，是絕對沒有前途的。”（張維迎《市場的邏輯》，第19頁。）
?我的駁斥：
（1）張維迎說這番話，如果不是昧著良心說的，那他應該就是有眼無珠。對于前三十年的建設成就，中國共產(chǎn)黨《建國以來黨的若干歷史問題的決議》有著公允評價。
《建國以來黨的若干歷史問題的決議》定論：前三十年中后期中國“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件發(fā)生顯著改變，生產(chǎn)水平有了很大提高。全國灌溉面積已由1952年的三億畝擴大到現(xiàn)在的六億七千多萬畝，長江黃河、淮河、海河、珠江、遼河、松花江等大江河的一般洪水災害得到初步控制。解放前我國農(nóng)村幾乎沒有農(nóng)業(yè)機械、化肥和電力，現(xiàn)在農(nóng)用拖拉機、排灌機械和化肥施用量都大大增加，用電量等于解放初全國發(fā)電量的七點五倍。1980年同1952年相比，全國糧食增長近一倍，棉花增長一倍多。盡管人口增長過快，現(xiàn)在已近十億，我們?nèi)匀灰揽孔约旱牧α炕旧媳ＷC了人民吃飯穿衣的需要。”發(fā)生顯著改變，生產(chǎn)水平有了很大提高。全國灌溉面積已由1952年的三億畝擴大到現(xiàn)在的六億七千多萬畝，長江黃河、淮河、海河、珠江、遼河、松花江等大江河的一般洪水災害得到初步控制。解放前我國農(nóng)村幾乎沒有農(nóng)業(yè)機械、化肥和電力，現(xiàn)在農(nóng)用拖拉機、排灌機械和化肥施用量都大大增加，用電量等于解放初全國發(fā)電量的七點五倍。1980年同1952年相比，全國糧食增長近一倍，棉花增長一倍多。盡管人口增長過快，現(xiàn)在已近十億，我們?nèi)匀灰揽孔约旱牧α炕旧媳ＷC了人民吃飯穿衣的需要。”
這些成就就是計劃經(jīng)濟的產(chǎn)物，由此可見，張維迎的所謂“從20世紀50年代到80年前，我們相信了計劃經(jīng)濟，結(jié)果帶來巨大災難。”純粹是閉眼說瞎話的故意抹黑。
張維迎所謂“用計劃經(jīng)濟做大國有經(jīng)濟，沒有前途。”之論符合事實嗎？
（2）張維迎說：“用計劃經(jīng)濟的辦法，用做大國有企業(yè)的辦法來發(fā)展中國的經(jīng)濟，是絕對沒有前途的。”
張維迎這句論點的證據(jù)是“計劃經(jīng)濟，結(jié)果帶來巨大災難。”然而這個巨大“災難”是如何造成的呢？當然有其歷史原因。
上世紀八九十年代，國企確實發(fā)生了倒閉潮這種巨大的災難！原因是什么呢？
與現(xiàn)今在市場經(jīng)濟里歷煉多年，實行了現(xiàn)代企業(yè)制度，已經(jīng)適應市場經(jīng)濟并站穩(wěn)腳跟的現(xiàn)代國企所不同的是。八九十年代國企倒閉潮的原因是當時中國經(jīng)濟剛剛進入市場經(jīng)濟時代，計劃經(jīng)濟的時代已成昔日黃花。而當時的國企領(lǐng)導者并不具備市場經(jīng)濟中管理企業(yè)的經(jīng)驗，迷茫中依然按計劃經(jīng)濟時代的管理企業(yè)方式運作企業(yè)，同時現(xiàn)代企業(yè)制度還沒有來得及建立，自主營銷渠道還沒有打開，突然被推向市場，因此被新的經(jīng)濟制度打了個措手不及，過去的優(yōu)勢反而變成了沉重的負擔。
還因為當時的國企缺少如雨后春筍般發(fā)展起來的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)那般船小好調(diào)頭的靈活性，而且也不像鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)那樣，在競爭中敢于采取不光彩的手段，來獲取不健康利潤，所以國企沒有競爭優(yōu)勢。
問題的關(guān)鍵是，市場經(jīng)濟是市場決定企業(yè)，不是企業(yè)決定市場，所以市場經(jīng)濟條件下，按過去經(jīng)驗套路運行的國有企業(yè)不景氣是必然的結(jié)果。
在這種被動挨打的情況下，從上世紀80年代即開始實行國有企業(yè)所有制改革， 城市中90％以上的國營、集體企業(yè)被以極低廉的價格賣給私人資本。更有甚者，企業(yè)的幾任廠長，經(jīng)理把企業(yè)由肥變瘦，由瘦變癱，幾經(jīng)折騰得沒了活路，然后進入破產(chǎn)程序。或者通過"重組合并剝離轉(zhuǎn)讓"等等花樣翻新的途徑，再由原班人馬拿企業(yè)的錢"買"走企業(yè)，由此大批國
有企業(yè)被斷送掉了。
因此，在市場經(jīng)濟的條件下，用計劃經(jīng)濟的辦法做大國有企業(yè)來發(fā)展中國經(jīng)濟，確實沒有前途。但是不等于在計劃經(jīng)濟條件下，做大國有企業(yè)沒有前途。
拿鞍鋼為例，計劃經(jīng)濟條件下的鞍鋼，在煉鋼業(yè)一度處于世界先進的水平，在其最鼎盛時期，就連發(fā)達國家都會不斷的派專家組團來參觀學習。當時的鞍鋼有多牛，一串數(shù)字可以告訴你：1949～1952年，鞍鋼累計生產(chǎn)生鐵211萬噸、鋼191.9萬噸、鋼材109.9萬噸，分別占全國產(chǎn)量的45.9%、63.58%、46.83%。
現(xiàn)今我國強大的軍工企業(yè)依然接受著國家的計劃指令，它們不僅沒有因為計劃經(jīng)濟而沉淪，反倒是越來越強。
所以說，此一時，彼一時。到什么山，唱什么歌。現(xiàn)今許多中國的國企已經(jīng)適應了市場經(jīng)濟，在市場經(jīng)濟的風浪里歷煉后都已經(jīng)發(fā)展壯大，鳳凰涅槃。
中國的世界500強企業(yè)具有顯著的特點，那就是國有企業(yè)占據(jù)主導地位。
在2021年，《財富》世界500強榜單發(fā)布，中國大陸共有124家企業(yè)進入了世界500強榜單，位居第二，僅次于美國。其中，有86家是國有企業(yè)，占比達到了69.4%。相比之下，美國的國有企業(yè)只有3家，占比僅為2.2%。這表明中國大陸的世界500強企業(yè)以國有企業(yè)為主導，這也是其鮮明的特點。對于這一點，張維迎卻閉口不談，他是什么心思可想而知。
二、張維迎經(jīng)濟學謬論之五：
張維迎說：“計劃經(jīng)濟是無效率的，部分原因是因為中央計劃者沒有充分的信息去做出正確決策，部分原因是因為企業(yè)沒有最大化利潤……只要國有企業(yè)受利潤最大化的動機驅(qū)動，社會主義即可獲得與資本主義市場經(jīng)濟一樣的效率。”（張維迎《市場的邏輯》，第67-68頁。）
?我的駁斥：
上世紀八九十年代，我國國有企業(yè)出現(xiàn)普遍虧損的主要原因是什么？
上世紀八九十年代，長時間、大面積虧損是我國國有企業(yè)的明顯特征，這說明國有企業(yè)的虧損原因與國有企業(yè)的本質(zhì)特性之間一定存在著某種必然的聯(lián)系。我國的國有企業(yè)一直都承擔著多重的經(jīng)濟功能，具有多重的任務和目標。
計劃經(jīng)濟體制下的國有企業(yè)是根據(jù)國家的宏觀調(diào)控來進行生產(chǎn)的，這說明計劃經(jīng)濟下的國有企業(yè)擔負有特殊使命，這是特殊時期的特殊要求。但市場經(jīng)濟條件下的企業(yè)定義是根據(jù)市場需求來生產(chǎn)的法人組織，所以計劃經(jīng)濟體制下，國有企業(yè)并非是企業(yè)，而是生產(chǎn)單位。
所以張維迎所謂“部分原因是因為企業(yè)沒有最大化利潤，計劃經(jīng)濟是無效率的。”之言在這個層面上還是一語中的的。
但是他的視點卻是齷齪的，他的意思可以比喻成兩個富人，一個富人挖空心思的賺錢，攝取剩余價值，賺得盆滿缽滿。另一個富人反其道而行之，因為心眼好，所以在賺錢的同時，散盡家財接濟大眾，結(jié)果另一個富人家境沒有起色。張維迎便指手畫腳的貶損另一個富人沒有最大利潤化，沒有效率，沒有用處。
所以張維迎才給國企指出了一條“活路”，那就是“只要國有企業(yè)受利潤最大化的動機驅(qū)動，社會主義即可獲得與資本主義市場經(jīng)濟一樣的效率。”這無疑是讓國企走向“拿來鞋拔作如意”唯利是圖的道路。
如果國家真聽了張維迎的話，新冠疫情期間，國企開動機器生產(chǎn)力抗疫用品，用低附加值醫(yī)療衛(wèi)生用品的供給來緩解抗疫壓力的善行就是不可取的。因為當時的國企沒有按張維迎所言追求利益最大化，所以國企違反了價值規(guī)律，難怪沒有效率。國企應該趁機發(fā)國難財，應該通過大幅度漲價或囤積居奇來實現(xiàn)利潤最大化！那么請問張維迎？如此這般，我們的國家還是社會主義嗎？
你張維迎想讓國企學習美國的國企嗎？
美國國家鐵路客運站在新冠疫情期間，為了不虧損，裁退了20%的員工。如果美國的國企能有中國國企的獻身精神，新冠疫情期間，美國特朗普政府能被逼無奈，不得已采用“空中橋梁”計劃，直接從國外買抗疫用品嗎？
因此說，張維迎無疑是想通過說風涼話的方式來貶損計劃經(jīng)濟和中國的國企，為其在中國推行全盤自由市場經(jīng)濟體制開路搭橋。
三、張維迎經(jīng)濟學謬論之六：
張維迎說：“有些強盜行為的出發(fā)點可能非常善，當初搞計劃經(jīng)濟就是這樣……政府可以幾十年里持續(xù)損害老百姓的幸福，比如剝奪農(nóng)民的土地，強制農(nóng)民生產(chǎn)的糧食以低于市場價格的官價交給政府。”（張維迎《市場的邏輯》，第115頁。）
?我的駁斥：
張維迎所言“有些強盜行為的出發(fā)點可能非常善，當初搞計劃經(jīng)濟就是這樣……政府可以幾十年里持續(xù)損害老百姓的幸福，比如剝奪農(nóng)民的土地，”這無疑是在說，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導貧窮的農(nóng)民翻身解放，推翻三座大山之一的封建土地所有制是強盜行為！而張維迎口中的“政府可以幾十年里持續(xù)損害老百姓的幸福，比如剝奪農(nóng)民的土地，”無疑是指中國農(nóng)民在共產(chǎn)黨領(lǐng)導下獲得土地所有權(quán)后，通過互助組、初級社、高級社到人民公社的土地使用方式的轉(zhuǎn)變，造成了剝奪農(nóng)民土地，持續(xù)幾十年損害老百姓幸福。問題是，張維迎的話成立嗎？
張維迎惡毒攻擊領(lǐng)導農(nóng)民推翻封建土地所有制，翻身解放是強盜行為。這點我先不予置評，因為大家心里有數(shù)。
關(guān)鍵問題在于，共產(chǎn)黨領(lǐng)導土地改革，分給農(nóng)民，在張維迎口中是強盜行為。那么張維迎又說共產(chǎn)黨后來又剝奪了農(nóng)民土地還成立嗎？
按理說，強盜盜取的東西本身就是來路不正的，農(nóng)民就不應該拿，因為不義之財不可留，所以后來改變土地的經(jīng)營方式性質(zhì)還是剝奪嗎？
更關(guān)鍵的問題是，流弊幾千年的封建土地所有制才是真正統(tǒng)治階級的強盜行為。因為在封建土地私有制下，地主依靠政治經(jīng)濟特權(quán)，大量兼并農(nóng)民土地，造成了社會兩級分化，激化社會矛盾，導教農(nóng)民起義不斷，并且嚴重阻礙了生產(chǎn)力的發(fā)展。
不是嗎？那么就請看數(shù)據(jù)。
解放前中國有5.41億左右的人口。當時的狀況是，1949年中國糧食產(chǎn)量11318萬噸，5.41億人口，人均僅208.9公斤，人均日可供僅1.14斤。如果考慮到貧富差距和糧食分布不均等，大多數(shù)普通中國人每天的口糧維持水平，低得令人難以想象，就是說，中國大多數(shù)普通老百姓很難吃得飽肚子。
然而到了解放后的1958年，中國人口達到6.6億，雖然在全國凈增1.2億人口的這種情況下，土地總面積沒有增加，但人均占有糧食已經(jīng)增加到303公斤，人均日可供應糧食增加到1.66斤。隨后三年，如果沒有曠日持久的天災，中國老百姓還能吃得飽的。
到實行人民公社最后一年的1982年，盡管中國人口已高達10.16億，接近解放前人口的兩倍，但人均占有糧食卻已高達349公斤，人均日可供1.91斤。
就是說，當時的新中國是在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平低下，長期面臨西方封鎖的情況下，用同樣的土地資源多養(yǎng)活了4.75多億人口，這不算是成就嗎？這算是張維迎口中的所謂“政府可以幾十年里持續(xù)損害老百姓的幸福，”的行為嗎？當時不是市場經(jīng)濟時代，哪有什么張維迎口中的所謂中國“強制農(nóng)民生產(chǎn)的糧食以低于市場價格的官價交給政府”？
解放后，被組織起來的農(nóng)民統(tǒng)一經(jīng)營土地，不僅沒有達到張維迎口中的悲慘程度，而且大大超越了解放前封建土地所有制下的生產(chǎn)力所予以農(nóng)民的生活的水平，這說明，沒有什么剝奪，只有共同發(fā)展。
綜上所述，張維迎昧著良心所杜撰的《張維迎經(jīng)濟學》謬論不值一文。
（未完待續(xù)）
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
