（一）
由尋道而真理。實踐總是人的實踐。人的本質(zhì)存乎社會。實踐的本質(zhì)存乎“社會實踐”。換言之，社會實踐不過就是革命的實踐“工作在場性”。教員指出：“真理的標準只能是社會的實踐。”將社會實踐作為檢驗真理的尺度和標準，強調(diào)了人對自己的客觀現(xiàn)實形成正確認識的根據(jù)。真理本身必須視為革命實踐活動。就實踐、認識、再實踐、再認識……運動鏈條的終極原理看，真理又是社會實踐的歷史產(chǎn)物。徹底的馬克思主義工作者堅持實踐向歷史敞開，實踐標準從而必須服從、隸屬于歷史標準。
（二）
假設(shè)無須檢驗。真理不同于假設(shè)，真理接受檢驗。接受檢驗的真理是具體的歷史真理，是“絕對真理”和“相對真理”的統(tǒng)一。商品兩因素作為革命幽靈學(xué)的“認識論真理”，同樣必須接受檢驗。檢驗商品兩因素的真理性，不能通過別的途徑，只能是商品社會史。換言之，歷史是檢驗“幽靈學(xué)真理”的唯一標準，實踐（包括社會實踐）是“活的歷史”，當(dāng)然是檢驗真理的標準，但并不作為檢驗“幽靈學(xué)真理”的標準。“至于實踐本身，它只是檢驗人的認識真理性的一種途徑、手段、方式、方法而已。因為它是將人的認識與認識對象直接連接起來的途徑或中介。”（屈炳祥）幽靈容易被幽靈化。幽靈之不在場，難以為現(xiàn)象的肉眼所識別，故顯得不可實證。所謂：“它只是在進入生產(chǎn)過程時，通過工人勞動塑形和構(gòu)序的實際運作突現(xiàn)式地在場，使原料和勞動條件獲得‘靈魂’，在生產(chǎn)過程結(jié)束時，非對象化勞動銷聲匿跡于被賦型的勞動產(chǎn)品的對象性勞動之中。”（張一兵）拿生產(chǎn)力標準來說，一旦忽略生產(chǎn)力決定論是“生產(chǎn)方式矛盾中的決定論”，就極容易混淆要素論和唯物史觀生產(chǎn)力理論，乃至在要素論與生產(chǎn)力中性論之間直接劃上等號。但是，資本異化的障眼法并非始終能夠?qū)⑸a(chǎn)幽靈設(shè)定為“非對象化的活動”。“我們是在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和社會主義制度的大前提下發(fā)展市場經(jīng)濟，什么時候都不能忘了‘社會主義’這個定語（習(xí)近平）……實際上否定了中性的生產(chǎn)力，否定了中性的生產(chǎn)建設(shè)，否定了中性的市場經(jīng)濟，成為以決大多數(shù)人民為中心的生產(chǎn)力、生產(chǎn)建設(shè)和市場經(jīng)濟，形成了以人民為中心的發(fā)展思想。”（紫虬）
（三）
《資本論》是以真理的“歷史標準”（包括人類歷史的社會實踐結(jié)果）為立論依據(jù)，進行謀篇布局的。從而著眼于理論“在社會實踐過程中”來檢驗“自己的思想”的正確性。“我的闡述方法不是黑格爾的闡述方法，因為我是唯物主義者，而黑格爾是唯心主義者。黑格爾的辯證法是一切辯證法的基本形式，但是，只有在剝?nèi)ニ纳衩氐男问街蟛攀沁@樣，而這恰好就是我的方法的特點。”（馬克思）就實質(zhì)而論，《資本論》對真理的命名是“客觀規(guī)律”（歷史發(fā)展客觀規(guī)律、社會的經(jīng)濟運動規(guī)律），同時注重對政治經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的社會規(guī)律同自然規(guī)律的聯(lián)系和區(qū)別進行科學(xué)說明。實際上，馬克思對《資本論》研究對象的說明，即采用“具體的歷史真理”的敘述方式，它以對“商品兩因素”進行自然歷史過程的特別檢驗方式，巧妙化為“生產(chǎn)方式——生產(chǎn)關(guān)系——交換關(guān)系”結(jié)構(gòu)布局。由于這一布局，使用價值和價值的矛盾得以有序開展。
（四）
“我們看到，//理論的對立本身的解決，只有通過實踐方式，只有借助于人的實踐力量，才是可能的；因此，這種對立的解決絕對不只是認識的任務(wù)，而是現(xiàn)實生活的任務(wù)，而哲學(xué)未能解決這個任務(wù)，正是因為哲學(xué)把這僅僅看做理論的任務(wù)。”（馬克思）《資本論》“真理知識的原理”乃是知行合一。同樣以商品兩因素為例：它的真理的知乃是“使用價值”和“價值”分別作為分屬不同領(lǐng)域的“商品對象性的客觀知識”，它的真理的行則是“使用價值”和“價值”之間所發(fā)生的矛盾規(guī)定系為商品生產(chǎn)方式矛盾的一種“特別在場性”。也因此，作為“幽靈學(xué)總論”，《資本論》商品章第一節(jié)的分析委實包含了“生產(chǎn)方式的兩儀對象矛盾”“生產(chǎn)關(guān)系的兩儀對象矛盾”以及“交換關(guān)系的兩儀對象矛盾”等不同層級的規(guī)定性。這些矛盾的結(jié)晶體是“經(jīng)濟的社會形態(tài)的商品生產(chǎn)方式”：它是一個“歷史具體”，所以，它的邏輯真理即是“體現(xiàn)在商品中的勞動的二重性”。“胡扯什么價值概念必須加以證明，只不過是由于既對所談的東西一無所知，又對科學(xué)方法一竅不通。任何一個民族，如果停止勞動，不用說一年，就是幾個星期，也要滅亡，這是每一個小孩子都知道的。小孩子同樣知道，要想得到與各種不同的需要量相適應(yīng)的產(chǎn)品量，就要付出各種不同的和一定量的社會總勞動量。這種按一定比例分配社會勞動的必要性，決不可能被社會生產(chǎn)的一定形式所取消，而可能改變的只是它的表現(xiàn)方式，這是不言而喻的。”“自然規(guī)律是根本不能取消的。在不同的歷史條件下能夠發(fā)生變化的，只是這些規(guī)律借以實現(xiàn)的形式。而在社會勞動的聯(lián)系體現(xiàn)為個人勞動產(chǎn)品的私人交換的社會制度下，這種按比例分配勞動所借以實現(xiàn)的形式，正是這些產(chǎn)品的交換價值。”（馬克思）
（五）
對于“唯一標準”，我們不能在別的意義上，而只能對其做“一元論（規(guī)定性）”解讀。“科學(xué)的任務(wù)正是在于闡明價值規(guī)律是如何實現(xiàn)的。所以，如果想一開頭就‘說明’一切表面上和規(guī)律矛盾的現(xiàn)象，那就必須在科學(xué)之前把科學(xué)提供出來。李嘉圖的錯誤恰好是，他在《政治經(jīng)濟學(xué)和賦稅原理》論價值的第一章里就把尚待闡明的所有一切范疇都預(yù)定為已知的，以便證明它們和價值規(guī)律的一致性。”此外，“理論的歷史確實證明，對價值關(guān)系的理解始終是一樣的，只是有的比較清楚，有的比較模糊，有的摻雜著較多的錯覺，有的包含著較多的科學(xué)的明確性。”（馬克思）教員將社會實踐活動作為探索真理、將社會實踐的產(chǎn)物成果作為檢驗真理的“唯一途徑”（倡導(dǎo)“社會實踐哲學(xué)”），在于突出“真理的相對性”（真理的適用范圍和條件），——這同時是發(fā)揮主體人的主觀認識能動性所在。真理是社會實踐的真理，總是向前發(fā)展、內(nèi)涵不斷得到補充和豐富的。同時，對于真理的認識把握又總要向“絕對真理”認識回歸。這導(dǎo)致馬克思在處理“商品兩因素”和“價值形式的發(fā)展”的關(guān)系上，將后者視為“相對真理”，相較而言，將前者視為“絕對真理”。前者揭示形式規(guī)定背后的內(nèi)容，后者將形式規(guī)定從內(nèi)容中舒展開來。和價值形式理論（即“從抽象上升到具體”的理論鏈條）對應(yīng)的實踐鏈條是“從個別上升到一般”。
（六）
理論和實踐必然是相互檢驗。針對生產(chǎn)幽靈，交換則是個“相對的真理”。與現(xiàn)象學(xué)掩蓋本質(zhì)不同，幽靈學(xué)燭照本質(zhì)；進而可以說，沒有專門的本質(zhì)學(xué)，只有革命的幽靈學(xué)，其用以披露真相的規(guī)定性即“矛盾學(xué)”。“商品只有作為同一的社會單位即人類勞動的表現(xiàn)才具有價值對象性，因而它們的價值對象性純粹是社會的，價值對象性只能在商品的交換價值或交換關(guān)系，才探索到隱藏在其中的商品價值。”繼而，“價值形式不只是要表現(xiàn)價值一般，而且要表現(xiàn)一定量的價值，即價值量。”（馬克思）遵循幽靈學(xué)的真理，價值形式——交換價值的各種等式——需要從商品兩因素的對象性矛盾規(guī)定中再度引申出來。這樣才有相對真理的實踐形式——拜物教認識，從中驅(qū)趕歷史現(xiàn)象學(xué)，沿著矛盾法則將商品形式、貨幣形式、資本形式視為價值形式發(fā)展從低級到高級的各個經(jīng)濟肉身階段。幽靈學(xué)真理作為“最高意義的真理”變實踐標準為歷史標準，是基于終極標準的意蘊解讀“唯一標準”。這是唯一標準的“一元論”。歷史而不是別的東西，構(gòu)成實踐的意義指向性。從革命的實踐看，將實踐作為“檢驗標準”，乃言真理的實踐屬性。只有革命的實踐活動才是真理的靠得住的科學(xué)檢驗。
（七）
“使用物品成為商品，只是因為它們是彼此獨立進行的私人勞動的產(chǎn)品。這種私人勞動的總和形成社會總勞動。因為生產(chǎn)者只有通過交換它們的勞動產(chǎn)品才發(fā)生社會接觸，所以，他們的私人勞動的獨特的社會性質(zhì)也只有在這種交換中才表現(xiàn)出來。換句話說，私人勞動在事實上證實為社會總勞動的一部分，只是由于交換使勞動產(chǎn)品之間、從而使生產(chǎn)者之間發(fā)生了關(guān)系。”“商品世界的這種拜物教性質(zhì)，是來源于生產(chǎn)商品的勞動所特有的社會性質(zhì)。”“商品形式的奧秘在于：商品形式在人們面前把人們本身勞動的社會性質(zhì)反映成勞動產(chǎn)品本身的物的性質(zhì)，反映成這些物的天然的社會屬性，從而把生產(chǎn)者同總勞動的社會關(guān)系反映成存在于生產(chǎn)者之外的物與物之間的社會關(guān)系。由于這種轉(zhuǎn)換，勞動產(chǎn)品成了商品，成了可感覺而又超感覺的物或社會的物。”（馬克思）教員指出，“規(guī)律，開始總是少數(shù)人認識，后來才是多數(shù)人認識。就是對少數(shù)人說來，也是從不認識到認識，也要經(jīng)過實踐和學(xué)習(xí)的過程。任何人開始總是不懂的，從來也沒有什么先知先覺……教科書不承認現(xiàn)象和本質(zhì)的矛盾。本質(zhì)總是藏在現(xiàn)象的后面，只有通過現(xiàn)象才能揭露本質(zhì)。教科書沒有講人們認識規(guī)律要有一個過程，先鋒隊也不例外。”即是說，真理具有實踐屬性，它絕不是純認識。這是一個實踐的鏈條，不是理論邏輯的自然延伸。《資本論》商品章的最后一節(jié)，馬克思沒有抽象談?wù)撋唐钒菸锝蹋缟现赋觯瘜嵶鳛樯唐方?jīng)濟的“歷史實踐活動”。客觀實際作為真理的“另一種表述”，于是強烈地針對了“商品的拜物教性質(zhì)及其秘密”。
（八）
“毛澤東費盡一生心血，都沒有改變蘇聯(lián)體系包括機械唯物主義、機械辯證法對中國人的根深蒂固影響。胡福明等人寫的綱領(lǐng)性文章就是最好的證明。”（士心）這是針對蘇聯(lián)教科書的弊端及中國社會主義實踐出現(xiàn)的問題所發(fā)的一個議論。經(jīng)驗主義向?qū)嵱弥髁x、折中主義的滑落演變總是來自于對馬克思主義的不求甚解。“沒有矛盾論的實踐論，其實就是經(jīng)驗主義。”“毛澤東具體化了實踐的對象性活動，用新的實踐檢驗前期形成的理性認識，而不是檢驗感知經(jīng)驗或有用性，不僅僅是克服教條主義，而是也要克服并不能把實踐標準堅持到底的經(jīng)驗主義及其衍生的實用主義。”（紫虬）商品拜物教批評所針對的，除了唯心史觀，也包括“庸俗的唯物一元論”。對于歷史宏大而復(fù)雜的問題，長時段的分析從而時間是“唯一的標準”（最高標準）。為此唯一標準所針對的，只能是實踐和認識的“革命一元論”。
（九）
用唯物史觀統(tǒng)帥認識論，要求貫徹列寧的“特別堅持的是‘歷史’唯物主義，而不是歷史‘唯物主義’”。“一旦我們逃到其他的生產(chǎn)形式中去，商品世界的全部神秘性，在商品生產(chǎn)的基礎(chǔ)上籠罩著勞動產(chǎn)品的一切魔法妖術(shù)，就立刻消失了。”（馬克思）也因此，《資本論》的起點規(guī)定絕非“邏輯學(xué)的商品”，而是“幽靈學(xué)的商品兩因素”。馬克思和恩格斯在他們的著作中特別強調(diào)的是“辯證”唯物主義，而不是辯證“唯物主義”。實踐的唯一標準并不必然導(dǎo)致辯證唯物主義和歷史唯物主義。同樣，帶著小資意識的“實踐”基本上表現(xiàn)為觀察問題時的片面性和主觀狹隘性，他們的思想和方法比較容易地表現(xiàn)為“經(jīng)驗主義”。歷史檢驗真理作為一元標準（所謂“歷史真理標準”），所摒棄者就是“思維的彼岸性”，就是在實踐與理論統(tǒng)一這個問題上除去關(guān)于“單一標準”的任何幻想，摒棄“實證主義的科學(xué)無知”，克服依照常識思維的“經(jīng)驗主義的幻想”和“實用主義的蠻干”，從而，它在幽靈學(xué)真理層面堅持實踐標準和價值標準的統(tǒng)一。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
