首頁 > 文章 > 思潮 > 思潮碰撞

趙磊:駁“師生猥褻剝削論”(中)——馬克思不是“道德家”

趙磊 · 2023-08-17 · 來源:昆侖策研究院公眾號
收藏( 評論() 字體: / /
我有必要指出,在否定剝削這件事情上,學術界流行的,其實是一個被稱之為“風險報酬”的高大上理論,而并不是“師生對話剝削論”這么低級的故事。

  【原作者按】拙文《駁“師生猥褻剝削論”(上)》(《昆侖策》首發),討論了師生對話的前四個回合。接下來,我將繼續討論師生對話的最后一個回合,并著重分析一下所謂的“風險報酬”。

  一、確實“水平有限”

  “師生對話”的第五個回合:

  (10)學生最后還繼續說:“假如我倆用同樣的資金,干的是同一個行業。我不斷創新,管理規范,企業規模不斷壯大,員工的工資越來越高。而您的經營模式不好,管理不善,導致企業虧損,員工的工資很低,最后倒閉了。那么,我倆究竟是誰剝削了員工呢?企業的發展是不是靠剝削員工的剩余價值呢?”

  (11)老師對學生說:“我的水平有限,你可以當我的老師了!”

  雙截棍舞出來的問題是:資本家的“管理勞動”究竟有沒有貢獻?資本究竟創不創造價值?雙截棍要攻擊的對象,直指馬克思的剩余價值理論。

  有雙截棍壯膽,賈康教授公開發文,指責馬克思拒不承認資本家的偉大貢獻。

  關于這個問題,我另有專文分析,先打一個廣告,這里暫不討論。

  我有必要指出,在否定剝削這件事情上,學術界流行的,其實是一個被稱之為“風險報酬”的高大上理論,而并不是“師生對話剝削論”這么低級的故事。

  換言之,能夠公開登上學術殿堂的,是拿“風險報酬論”來為剝削辯護的數學模型,而不是“師生猥褻剝削論”這么low的對話。

  對話老師承認自己“水平有限”,可見他早就被雙截棍打蒙了頭,居然不知道還有“風險報酬”這個高大上的理論。

  可見,若要繼續“為人師表”,對話老師確實不夠格。

  二、“風險報酬”

  這里我著重討論一下“風險報酬”。

  用“風險報酬”來否定馬克思的剩余價值論,是經濟學課堂上相當流行的時尚,其基本邏輯是這樣的:

  既然資本家要承擔投資風險,比如投資失敗的后果,那么,資本家占有剩余價值就是正當的,資本收益中并沒有“無償占有他人勞動”。資本家對剩余價值的占有并不是“剝削”,而是承擔投資風險的回報。因此,馬克思把資本家對經濟剩余的占有定義為“剝削”(無償占有他人勞動),是一種意識形態偏見。

  對于“風險報酬”,我不打算拿馬克思的邏輯來評價——因為,馬克思的邏輯正是“風險報酬”要極力否定的目標。為了與“風險報酬”能有對話的共同基礎,我按照“風險報酬”的邏輯來展開討論。

  風險報酬的邏輯,一言以蔽之:但凡有風險的投入,其報酬都是正當的報酬,風險報酬沒有“無償占有他人的勞動成果”。

  什么是“風險報酬”? 風險報酬是指: 投資者因冒風險進行投資而要求的,并且超過無風險報酬的額外報酬。風險與報酬的基本關系是: 風險越大,要求的報酬率越高。

  如果說,“風險報酬”可以為資本占有經濟剩余(用馬克思的話說,屬于“無償占有他人勞動”) 提供正當性,那么請問:盜竊的風險大不大?詐騙的風險大不大?搶劫的風險大不大?腐敗的風險大不大?販毒的風險大不大?

  整天提心吊膽,抑郁了、癌癥了,甚至坐牢了、殺頭了,如此巨大的風險,是不是可以為盜竊、詐騙、搶劫、販毒、腐敗的獲利,提供理論上的正當性呢?是不是就能抹去這些非法占有、無償占有所包含的剝削性質呢?

  有人說我偷換概念,說你趙某人不能把“不同性質”的風險混為一談。比如,資本投資于制藥的風險,與投資于制毒的風險,就不是一回事;資本投資于物流的風險,與投資于販毒的風險,就不是一回事——雖然都有風險,但前者是“合法”的經濟活動,后者是“非法”的經濟活動。

  說到“合法”與“非法”,我沒有理由不信服馬克思。因為在這個問題上,唯物史觀與唯心史觀的差距有著天壤之別。

  這天壤之別的差距在于:“合法性”不是一個永恒范疇,而是一個歷史范疇。

  所謂“合法”,總是在某種既定社會關系下和法律框架下的“合法”,合不合法是有條件的,不是無條件的。今天合法不等于明天合法,現在合法不等于將來合法,反之反是。

  姑且不論“剝削”究竟是一個法學概念還是一個經濟學概念,也暫不討論用“合法”與“非法”來否定剝削的存在是否科學,即使“不同性質的風險”真的存在,即使剔除了“非法”的經濟活動,同樣也不能證明馬克思的剩余價值論是“一種意識形態偏見”。

  下面我舉三個例子,看看所謂的“合法”活動,能不能否定剝削的存在。

  三、三個例子

  第一個例子:帝王的風險

  皇帝打天下坐天下有沒有風險?當然有風險。眾所周知,皇帝投資經營的是整個國家,一旦投資經營國家失敗,不僅政治和經濟上要承擔王朝破產的后果,整個皇族都要跟著完蛋———這就叫“內庫燒為錦繡灰,天街踏盡公卿骨”。

  皇帝經營國家的風險是不是最大的風險?我不知道。但是,皇帝經營整個國家的風險,至少比某個資本家投資企業的風險更大,這恐怕不會有異議吧?問題在于,你能不能因此證明,秦始皇征收的賦稅不是對勞動者(比如農民)的剝削呢?你能不能因此證明,秦始皇征發的徭役不是對勞動者的“剝削”呢?

  我提醒一下對話學生:別拿“好皇帝”和“壞皇帝”的區別來說事,也別拿封建國家征稅的“合法性”來辯護(這一點,連古典經濟學的鼻祖亞當·斯密都不會答應)。如果以現代“民主理念”來衡量,這些賦稅中肯定包含著“封建剝削”。可是如果用“風險報酬”來衡量,這些賦稅難道不就是帝王經營天下的“風險報酬”嗎?所以,“成王敗寇”的邏輯只能說明經營天下成敗的競爭很殘酷,絲毫也不能證明皇帝的征稅不是對勞動者的剝削。

  第二個例子:賭博的風險

  賭博的投資風險大不大?很大! 當然,我這里說的是“合法賭博”,比如買彩票撞大運,比如投資股市,等等。

  炒股失敗的風險是巨大的,投資股市有輸有贏。少數人在股市上發了、賺了,由此帶來的巨額利潤或巨額剩余能不能證明,這個巨額收益就是股票投資人自己創造的呢?

  即使“風險報酬”能夠為這些巨額收益的“正當性”“合法性”提供理論依據,也僅僅是證明了股票持有人占有這些價值的合法性和正當性,并不能證明這些價值是股票持有人自己勞動創造出來的。

  換言之,“風險報酬”僅僅證明了占有這些收益的合法性,并沒有證明這些收益究竟是誰創造出來的。這樣簡單的道理,難道還不明白?

  第三個例子:雇傭關系的風險。

  在市場經濟活動中,雇傭關系的風險并非只存在于資本一方。

  資本投資經濟活動當然有風險,但是,難道勞動投入經濟活動就沒有風險嗎?失業的風險大不大?失業的后果對于養家糊口的勞動者而言,絕不會比資本家的投資風險低,甚至可能高于資本家投資失敗的后果。道理很簡單:財物的損失與生存的威脅相比,哪一個風險更大?

  與資本投資失誤的財產損失相比,勞動者以及家人生存和生命受到威脅,是更大的風險。如果說,占有巨額經濟剩余是對資本投資風險的合理補償,那么,給失業者十分有限的失業救濟金就一定是合理的嗎?“風險報酬”如此厚此薄彼,科學嗎?

  何況,即使“風險報酬”能為資本占有巨額收益提供辯護,這種辯護也僅僅是證明了資本占有經濟剩余的“正當性”,并沒有證明這些經濟剩余來源于資本的投入,而不是來源于雇傭工人的剩余勞動。

  四、客觀事實與價值評判

  有人給我上綱上線,說我否定“56789”的貢獻。

  其實,馬克思揭示資本的性質,并不是要否認資本的歷史作用和歷史貢獻。

  我是唯物史觀的信仰者,當然承認資本的歷史地位和歷史作用。但是,不能因為馬克思主義承認資本的歷史地位和積極作用,就對資本的性質選擇性失明,就拒不承認資本的歷史局限性和歷史暫時性。

  有人對我用獅群的故事來打比喻,非常憤怒:“你拿動物世界的獅子來比喻資本,不就是要把資本說成是無惡不作的壞蛋嗎!”

  我回答他:“這就是你的無知了,你把馬克思當作道德家啦。告訴你,馬克思對資本的評價不是道德評價,而是歷史評價。”

  為了讓大家明白這個道理,我繼續以獅子的故事為例。

  有人問:“獅子是什么動物?”

  答曰:“食肉動物”。

  客觀講,獅子要吃肉這是自然界的食物鏈使然,談不上獅子的道德水平是好還是壞。若要改變獅子食肉的秉性,那就必須改變食物鏈的構成。這跟獅子吃肉是好事還是壞事,無關。

  也就是說,“獅子是食肉動物”是一個事實判斷,而不是價值判斷。至于獅子應不應該吃肉,吃肉好還是吃草好,以及獅子會不會永遠需要吃肉?那是另一回事。

  同樣的道理,馬克思的剩余價值理論也是在證明:無償占有他人勞動是資本主義經濟活動的客觀事實,剝削的存在是資本主義生產過程的常態。至于資本剝削剩余價值是好事還是壞事,那就需要作另外的評價了。

  那么,資本家應不應該無償占有雇傭勞動的剩余價值?汲取剩余價值的資本會不會永遠萬壽無疆?一言以蔽之,資本是否具有歷史局限性?資本的積極作用是不是一個歷史范疇?

  馬克思對此并沒有簡單地作出道德評價,而是在澄清客觀事實的基礎上,作出了唯物史觀的歷史評價。

  我要強調的是,與通常的看法不同,馬克思并沒有去證明“剝削”究竟是“合法”還是“非法”的,是“道德”還是“不道德”的。馬克思的著眼點不是道德評價,而是歷史評價。

  總之,價值判斷或道德判斷并不是剩余價值論的任務,歷史判斷和事實判斷才是剩余價值論的使命。

  六、“合理的”或“歷史的”

  按照經濟學的“投入產出”分析,皇帝也好,資本家也罷,他們的活動畢竟付出了“成本”,甚至也包含了些許自己的“勞動”耗費在其中,即使馬克思也并沒有否認這一點(這個問題,容我另文討論)。

  問題的要害在于,資本在經濟活動中的投入與報酬嚴重不對稱:資本對巨額收益的占有,為什么遠遠超出了資本家付出的“管理勞動”?這正是馬克思在《資本論》中所要揭示的秘密所在。

  至于在帝王的“風險報酬”中,或者在資本的“風險報酬”中,究竟有多少回報是皇帝和資本“自己勞動創造”的?或者說在其巨額“風險報酬”中,究竟有多少是“經營天下”或“管理勞動”的收入?

  在馬克思看來,與其說這些風險報酬是“合理的”,不如說這些風險報酬是“歷史的”。

  關于“風險報酬”,我還想多說幾句,篇幅有限,只能就此打住了。有興趣的讀者可參:趙磊《政治經濟學被顛覆了嗎?》,載《成都師范大學學報》2015年11月。

  七、結不了的結語

  原來計劃,拙文到此就結束了。

  然而,就在這一集完成之際,簡老師又給我發來微信。于是,我不得不將拙文再增加一集。

  欲知后事如何,且聽下回分解。

「 支持烏有之鄉!」

烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站,宣傳紅色文化!

注:配圖來自網絡無版權標志圖像,侵刪!
聲明:文章僅代表作者個人觀點,不代表本站觀點——烏有之鄉 責任編輯:焦桐

歡迎掃描下方二維碼,訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號

收藏

心情表態

今日頭條

點擊排行

  • 兩日熱點
  • 一周熱點
  • 一月熱點
  • 心情
  1. 孔慶東|做毛主席的好戰士,敢于戰斗,善于戰斗——紀念毛主席誕辰131年韶山講話
  2. 從歷史工人運動到當下工人運動的謀略——(一)歷史工人運動
  3. 如何看待某車企“中國工人”在巴西“被指處于類似奴役式環境”
  4. 兩個草包經濟學家:向松祚、許小年
  5. 烏克蘭逃兵
  6. 殖人哭了:還是中國好,別來美國做牛馬了
  7. 該來的還是來了,潤美殖人被遣返,資產被沒收,美吹群秒變美帝批判大會
  8. “中國人喜歡解放軍嗎?”國外社媒上的國人留言,差點給我看哭了
  9. 到底誰“封建”?
  10. 王忠新:清除內奸遠遠難于戰勝外敵——蘇聯“肅反運動”功不可沒
  1. 陳中華:如果全面私有化,就沒革命的必要
  2. 到底誰不實事求是?——讀《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》與《毛澤東年譜》有感
  3. 歷史上不讓老百姓說話的朝代,大多離滅亡就不遠了
  4. 與否毛者的一段對話
  5. 元龍:1966-1976,文人敵視,世界朝圣!
  6. 群眾眼睛亮了,心里明白了,誰不高興了?
  7. 社會亂糟糟的,老百姓只是活著
  8. 孔慶東|做毛主席的好戰士,敢于戰斗,善于戰斗——紀念毛主席誕辰131年韶山講話
  9. 我國的社會已經有了很大的問題:內卷,失業,學歷貶值…
  10. 不能將小崗村和井岡山相提并論!
  1. 北京景山紅歌會隆重紀念毛主席逝世48周年
  2. 元龍:不換思想就換人?貪官頻出亂乾坤!
  3. 遼寧王忠新:必須直面“先富論”的“十大痛點”
  4. 劉教授的問題在哪
  5. 季羨林到底是什么樣的人
  6. 歷數阿薩德罪狀,觸目驚心!
  7. 十一屆三中全會公報認為“顛倒歷史”的“右傾翻案風”,是否存在?
  8. 歐洲金靴|《我是刑警》是一部紀錄片
  9. 我們還等什么?
  10. 只有李先念有理由有資格這樣發問!
  1. 元龍:1966-1976,文人敵視,世界朝圣!
  2. 劍云撥霧|韓國人民正在創造人類歷史
  3. 到底誰不實事求是?——讀《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》與《毛澤東年譜》有感
  4. 果斷反擊巴西意在震懾全球南方國家
  5. 重慶龍門浩寒風中的農民工:他們活該被剝削受凍、小心翼翼不好意思嗎?
  6. 機關事業單位老人、中人、新人養老金并軌差距究竟有多大?
亚洲Av一级在线播放,欧美三级黄色片不卡在线播放,日韩乱码人妻无码中文,国产精品一级二级三级
亚洲欧美日韩精品一区二区 | 一本一道久久综合久久 | 中出中文字幕欧美 | 亚洲影院色在线观看 | 欧美最大在线观看 | 日本丝袜综合久久 |