北京大學張維迎又在說一些極不著調(diào)的話。最近看到網(wǎng)上以他署名發(fā)表的文章《大清挨打不在“弱”，而在拒絕市場邏輯，死抱強盜邏輯》。估計有不少人，光看到這個題目，心里就會有氣。有這么糟踐自己的祖國遭受百年屈辱的嗎？合著中國受列強的侵略和欺負，不是列強的罪，而是中國的錯？這不僅是在冒犯中國人民，而且還在為帝國主義的侵略行為做無恥的辯解！他發(fā)出的這個言論，應該算是一套地道的漢奸言論了。
他在文章中說，人類社會的運作遵循兩種邏輯，一種是強盜邏輯，一種是市場邏輯。所謂強盜邏輯就是，你想幸福，就想要別人不幸福。而市場邏輯意味著，你自己要幸福，首先要讓別人幸福。
這里沒有論證，只有結(jié)論。憑什么人類社會的運作就一定遵循這兩種邏輯，這兩種邏輯存在的依據(jù)是什么，他都沒有說，就是很霸道地宣稱，人類社會就只有這樣兩個邏輯。更重要的是，他在這里定義所謂“市場邏輯”的觀點，完全是沒有根據(jù)的。
單就這個問題來批評他，實在太浪費時間。而且這還不是他觀點最主要的錯誤之所在。我們來看一下，這兩個邏輯是如何在他的筆下表現(xiàn)的。
他說，1792年，英國國王喬治三世以向乾隆祝壽為名，派馬爾戛尼勛爵率團訪問中國，目的是與清政府進行外交談判，擴展英國對中國的貿(mào)易交流。但是英國要求貿(mào)易和通商的要求被乾隆皇帝拒絕了。乾隆拒絕了“市場邏輯”，于是中國就被“強盜邏輯”征服了。
張維迎的這套說詞完全不符合歷史事實。馬爾戛尼來華，主要是來刺探中國的情報，而不是外表上所謂的來要求貿(mào)易與通商。在歷史上，中英兩國確實在那之后進行了通商與貿(mào)易。只是在這個貿(mào)易過程中，中國的茶葉、絲綢、瓷器源源不斷地銷往英國，而英國的工業(yè)制品卻無法在中國打開銷路。中英之間的貿(mào)易，中國是順差，英國是逆差。大量白銀從英國流向中國。英國用所謂的“市場邏輯”解決不了與中國的貿(mào)易逆差的問題，就想出了一個壞招、損招，一個極其惡毒的招數(shù)，就是向中國大量販賣鴉片。鴉片在英國是絕對禁止銷售的，但英國卻向中國大肆傾銷，最終導致中國貿(mào)易出現(xiàn)逆差。更為嚴重的是，鴉片貿(mào)易讓中國人民陷入毒品的嚴重危害之中，國庫虧空、軍隊孱弱、精神萎靡。在這種情況下，大清要禁煙。林則徐在虎門銷煙，在英國看來，這是極大地傷害了英國的利益，于是發(fā)動對華軍事侵略，鴉片戰(zhàn)爭就此爆發(fā)。那么在張維迎看來，鴉片貿(mào)易是遵循他所謂的“市場邏輯”的嗎？
按照張維迎的說法，“英國當然希望獲取一些特權(quán)，因為在當時的中國，通商仍然是一種特權(quán)，沒有政府的允許不行”，“從今天的標準看”，這些要求“不算過分”。他還說，“我們經(jīng)常把當時的西方國家稱作‘列強’，既指他們強大，也指他們是強盜。確實，中國的大門就是被這些‘強盜’用‘堅船利炮’打開的。這些列強最初來到中國，還是希望按照市場的邏輯從事商貿(mào)和交流。試想一下，如果當時中國的當權(quán)者能理解市場的邏輯，順應全球化的大趨勢，主動開放門戶，改革體制，再有一個合適的外交戰(zhàn)略，中國或許就不僅不需要割地賠款，而且可能有希望與列強平起平坐”。“但我們拒絕了市場的邏輯，最后被強盜的邏輯征服了。由此，我們有了現(xiàn)在所知道的這二百年的中國歷史。”
張維迎鼓吹的這是什么邏輯？如果說在英國進行鴉片貿(mào)易之前，中英兩國之間是有著正常通商的，這是遵循著市場邏輯的，但遵循這個市場邏輯沒有占到便宜后，英國就使用了極為陰險惡毒的卑鄙伎倆，向中國販賣鴉片。難道英國把其本國禁銷的鴉片販賣到中國、危害中國人民，這也是張維迎所說的“市場邏輯”？當中國進行正當?shù)姆磽艉?，英國又遵循他所謂的“強盜邏輯”，極其無恥地軍事入侵中國，這難道也是合理的？
市場邏輯應該是愿買愿賣、公平交易，哪有強買強賣、危害對方的道理？而且，就算是中國拒絕了英國的“市場邏輯”，英國憑什么就可以遵循“強盜邏輯”來侵害中國？在張維迎看來，如果中國沒有遵循西方以強凌弱的所謂“市場邏輯”，那么西方以“強盜邏輯”來打擊中國似乎就是合理的行為，中國受害就是理所當然的。這不是漢奸邏輯又是什么？
為了證明他的觀點是正確的，張維迎隨意編造歷史事實。他說，哥倫布相信地球是圓的，所以他發(fā)現(xiàn)了美洲新大陸。不錯，哥倫布確實相信地球是圓的，但他的航行是要到印度尋找更多的黃金與財富，而他想尋找到的黃金與財富是要獻給他所在的西班牙王國的國王及王室。這本身從一開始就是一個“強盜邏輯”。如果他到了印度，發(fā)現(xiàn)了印度有大量的黃金與財富，那么他會通過正常貿(mào)易，即張維迎所說的“市場邏輯”來正常買賣嗎？當然不會。哥倫布沒有發(fā)現(xiàn)印度，他到達的是西印度群島。這是因為哥倫布以為這片群島就是他想象中的印度。他到了這些地方之后，他的所作所為沒有一個是遵循所謂“市場原則”的。他用低廉的東西換取當?shù)氐狞S金白銀。如果人家不愿意，他就強迫人家，不惜殺人搶劫。而且他還掠奪當?shù)厝丝冢突匚靼嘌溃髡褂[之用。這是在遵循張維迎所推崇的“市場邏輯”嗎? 張維迎公然不顧歷史事實，為了證明其謬論的正確，就是這樣地在隨意編造歷史。
張維迎還說，從五百多年前開始，這三個世界（即他所謂的歐亞非世界區(qū)、美洲世界區(qū)、澳大利亞和巴布亞新幾內(nèi)亞世界區(qū)）就開始相互聯(lián)系起來了，開啟了一個我們現(xiàn)在叫“全球化”的過程。這個過程開始的標志就是1492年哥倫布到達美洲。
這是他在偷換概念。哥倫布到達美洲不是什么全球化的開始，而是西方殖民主義侵略亞非拉地區(qū)的開始。從那以后，西方主要是歐洲國家開始瘋狂地用武力征服廣大的亞非拉地區(qū)。這里有什么“市場邏輯”嗎? 從那時起，西方就一直遵循著“強盜邏輯”。當時的英國人，有不少都是從北歐的海盜那里遷移過去的。
張維迎為了美化所謂的“市場邏輯”，把今天的全球化說成是遵循市場邏輯的必然。但是人們看到的是，今天的美國為了打壓中國、圍堵中國，哪管什么市場原則和市場邏輯，就是他想怎么干，就可以胡作非為。美國對中國打貿(mào)易戰(zhàn)，是在遵循市場邏輯嗎？張維迎為什么對此只字不提？他是在裝看不見！為了證明自己觀點的正確，他可以閉著眼睛，可以胡編亂造。這種表現(xiàn)出來的假模假式在做學問的嘴臉，實在讓人太惡心了！
他在這篇文章里還有很多謬論，如果一一反駁起來，既費時又不值得。但是他這篇文章的主旨就是要證明帝國主義是遵循他所說的什么“你要自己幸福，就要首先讓別人幸福”的市場邏輯的。試問，帝國主義國家什么時候?qū)嵭羞^這樣的充滿幻想迷夢式的“市場邏輯”？在現(xiàn)實中，帝國主義的“市場邏輯”與“強盜邏輯”本質(zhì)上沒有什么兩樣！帝國主義的“市場邏輯”就是：我的就是我的，你的也是我的；我想要你的東西，你就必須給我，你要不給我，我就強迫你給我；你要反抗，我就用武力來強迫你。這樣的“市場邏輯”不就完全等同于“強盜邏輯”嗎？
如果世界上有哪些國家和人民不贊同帝國主義用偽裝成“市場邏輯”的強盜做法來欺壓他們，那么帝國主義就要用“強盜邏輯”來征服和侵害這些國家和地區(qū)的人民。那就是這些國家和地區(qū)的人民活該倒霉，自作自受？今天的中國被美國瘋狂打壓，也是這個道理？
然而，這正是張維迎這篇文章的核心和要害。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
