筆者對目前女權主義者做了相當多的功課，沒有淺淺的談到“階級矛盾才是主要矛盾”而是更深層的剖析了女權主義者內出現的各種思想。強調了這些女權主義者沒有認識到更深層次的階級矛盾，而是試圖在資本社會的背景下尋求一種“良方”。
筆者尖銳有力地指出了階級矛盾才是根本矛盾，同時筆鋒一轉解析國內女權的分支體系，在兼顧了闡明根本矛盾的同時也做到了對于分支的解釋，讓我們一眼就看出社會主義革命的必要性。
所有壓迫的出現都是因為生產資料私有制的存在，但每一種壓迫問題也都有它分析方法和解決方式上的特殊性。我們應當更進一步，在每一個具體的問題上進行如筆者般的分析，進而我們才有可能拿出真正可行的解決方案。想解決問題的人絕不會各說各話，而是會嘗試消弭分歧，解開彼此的誤解和擔心——堅信所有群體的進步力量都會在馬列毛主義的旗幟下相遇。
本篇時評只是筆者對于目前國內的女權主義者的一個大致分析，筆者水平不足，如有錯誤還請賜教。
說到女權主義者，大部分人必然會聯系到男女對立方面，很多人對男女矛盾避而不談，只是潦草地將其歸結與“轉移矛盾”。首先聲明筆者也支持“階級矛盾才是主要矛盾”這一觀念，但是說到底，如果不能直接的指出“男女矛盾”究竟是什么，大概率是無法與女權主義者進行友好的交談的，畢竟有人想讓矛盾擴大也要有人買賬才是。
而所謂的“男女矛盾”的擴大是統治階級意識形態的影響，他們向群眾灌輸了男性都是既得利益者的思想并讓大部分普通男性自以為擁有這些權利并向女性施行壓迫，有意地忽略了私有制在其中發揮的巨大作用，同時在不斷地維護父權制與發展性別歧視。不可否認的是他們成功地奪得了極大部分男性的支持，但是大部分男性雖然有統治階級的思想卻沒有統治階級的地位，而隨著女性的意識覺醒，這部分男性已經無法再維持自己的“幻想”（這里姑且叫它幻想罷），很難成為真正的既得利益者，但是父權制沒有被消滅，女性所受的壓迫依舊存在，幻想也還沒有被完全破除，女權主義者覺得男性都是既得利益者所以將其立為敵人，而普通男性（除去真正的既得利益者）并不覺得自己獲利，這就導致了現在（互聯網上的）男女雙方產生對立與矛盾。
目前很多同志想要聯合女權主義者，這就必然要明白她們的訴求與主張，根據我對她們的接觸來看，大部分的女權主義者（不分派系）并不認同階級矛盾才是主要矛盾這一觀點，不愿意讓婦女運動成為工人運動的分支，而筆者為了更好的闡述她們的觀點，就要做一個派別的劃分了。女權主義者之間有派別劃分是眾所周知的，但是依舊會有很多同志將其一概而論，雖然國內的女權主義者在派別上并不那么涇渭分明，但是也不能簡單將她們混為一談，對于不同的女權主義者需要用不同的切入點來交流，也會對其有不同的態度。以下就是筆者的一個粗略劃分：
（也許會有同志對于筆者的劃分有不同的看法，筆者對國內女權主義者的劃分只有簡單的四條，并沒有在四條中進行細分，因為女權主義也是不斷發展變化的，它們會相互融合吸收，筆者在此舉幾個例子，首先是對于只分四個派系這一問題，例如“有色人種婦女女性主義者”，這一類群體對于以下四種女權主義都持反對意見，但是只是譴責他們不關注有色人種女性所受的壓迫而已，先不說這類群體在國內的數量，她們更多的融合進了這四大派系里，已經很難分割了；“文化主義女權主義者”的主張與“激進主義女權主義者”的重合度極高…等。其次就是對于不繼續細分這一問題，筆者認為細分是無意義的，因為一些女權主義者會同時支持多個派系的部分觀點，這證實了不管怎么劃分人群都是一種機械的行為，做劃分也只是為了讓觀點更直觀，所以筆者認為繼續劃分將是無用功）
一、自由主義女權主義者
（國內聲稱自己是自由主義女權主義者的女性大部分并沒有正確認識到自己的定位，她們只是吸收學習一部分自由女權的思想主張，如果要與她們做接觸可以不按照此派系的觀點做切入點）
主張：機會平等，男女平等 （她們更多的稱自己也是平權主義者）。
問題所在：只論個人能力，不考慮階級差異，認為機會平等就能消除壓迫，忽視統治階級對女性的壓迫，是一種形而上的思想，以“自由主義”為根基，大部分不反對資本主義、不反對父權制。歸根到底是受資產階級改良主義影響，她們不考慮資本主義國家以外的婦女受壓迫狀況，由于國內黑人女性為極少數所以她們同樣沒有過多關注這一群體。另外，她們絕大部分會有很明顯的小資狂熱的特征。
二、激進主義女權主義者
主張：推翻現有體制（非暴力）；認為男女矛盾是基本矛盾，想要消滅性別特征；認為生殖（性別差異）是矛盾的根源，與社會制度和物質生產無關；強調女性的“美德”與男性的“惡劣”，認為只有男性才與暴力相關聯；一部分女性會支持回到原始的“母系社會”（此處的“母系社會”更明確一點是“母權制”，一種對父權制拙劣的模仿，并不是恩格斯在《家庭、私有制與國家的起源》中所指出的母系社會）。
問題所在：過于強調女性在生殖中的作用而忽視其在生產中的地位與作用，只是機械的看待社會的發展問題，將生理差異作為女性被壓迫的中心，忽視歷史發展進程的客觀事實，這完全與馬列毛主義背道而馳。對于現有體制的推翻只圍繞文化與經濟方面，根本上是對資本主義制度的改良與變相的維護，最終也會被反動派所利用。她們也受到了個人主義的影響，對于個體的關注大于對社會的關注，也就不會對不同人種與產業工人中的女性有太多研究。
三、社會主義女權主義者
國內的社會主義女權主義者大部分為自稱馬克思主義女權主義者的群體，而馬克思主義女權主義者屬于社會主義者的一個較大分支，這里并不是指真正的馬克思主義者，而是對馬克思主義的一種修正，她們如此自稱是為了與其他女權主義者做區分，以上野千鶴子舉例，她曾說：
我曾多次強調，馬克思主義的女權主義者并非完全“忠于馬克思主義”的女權主義者。
主張：反對私有制也反對資本主義，但同樣認為男女矛盾是基本矛盾，注重男女分工而不是階級；想要建立獨立的女性組織；同樣認為生殖（生理差異）是矛盾與壓迫的基礎；認為馬克思主義沒有著重分析女性的力量與作用。
問題所在：她們無可避免的被空想社會主義與女性神秘主義所影響，雖然反對資本主義和私有制，但是她們不承認階級差異對女性壓迫的作用大于生理差異，分不清主要矛盾與次要矛盾的關系，同時也是一種對馬克思主義的修正，妄圖將激進主義女權主義與馬克思主義結合起來，她們選擇性的學習吸收了馬克思主義，卻忘了除資本主義國家之外的女性。可以說，在生殖方面的論述，社會主義女權主義者與激進主義女權主義者如出一轍，生產中的女性依舊有著重要的地位，只有女性失去了生產中的地位才會被用生殖來衡量價值，在原始的母系社會，女性在生產中是不可或卻的甚至是極為重要的，所以是被自發崇拜的，是更傾向與平等的，將女性從生產中剔除才導致女性成為了附屬品，將生殖當作價值的衡量手段是受了父權制的影響，進了歧路，成了改良的好幫手。
四、后現代主義女權主義者
主張：注重個體差異，認為女性只是自己的一種身份，而女性之間也要細分為不同的身份，支持個體自由地選擇抵抗壓迫的方式，提倡多元主義，倡導女性只為自己發聲；認為權力才是導致女性受壓迫的根本原因。
（也許這些文字有些晦澀生硬，筆者在此舉個例子：后現代主義者支持女性做任何自己認可的事，女性反抗壓迫的方式可以是結婚也可以是不結婚，可以是生育也可以是不生育）
問題所在：這一派系是主張分裂的，她們反對有管理系統的組織，這是空想的，沒有什么組織是一開始就沒有權力存在的，這種主張是不可能消滅女性所受的壓迫的，是無法將女性解放出來的。嚴格來說，筆者很難確定（在國內）這是否該自成一派，但是由于它兼容了其他女權主義的同時仍然有很明顯且錯誤的觀點，所以筆者最后還是單獨將它分開。
其中女權主義者有一些主張是相同的，其中最為明確的便是：
1.女權主義者基本都認為男女矛盾才是主要矛盾。
2.她們都認為女性在生殖中的作用才是應該主要研究的對象，而忽視了女性在社會生產中的地位。
3.她們始終是在資產階級社會中尋找方法，無法真正打破私有制與父權制，最終被反動派利用。
4.她們都有很強的局限性，是形而上的，并不關注普工女性，她們日益脫離群眾，不了解底層的婦女所受的壓迫，最終也只會被淘汰。
以上便是筆者所做的粗略劃分。
同志們要辯證的看待女權主義者，女權主義者在一定程度上是進步的，但也會被反動派變為其爪牙。在如今婦女解放思想才是非主流的時局下，想要正確地與女權主義者辯論交流，就必然要了解她們，想要說服她們，就要讓雙方都明白對方的真正訴求，一味的只強調主次矛盾是無法將馬列毛主義的真正思想告訴女權主義者的，我們要將事實明明白白的剖開，將自己的想法明確的展示給對方看，而不是含糊其辭，以一言以蔽之。
參考文獻：《婦女運動中的哲學派別》____印共（毛）
《父權制與資本主義》_______上野千鶴子
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
