上篇敘述了馬克思歷史觀的兩個方面：兩個方面是密切相關的，個體為了在自然環(huán)境中生存，必須結(jié)成合作關系進行勞動創(chuàng)造自己的物質(zhì)生活，這種共同的生活群體就是社會。社會就是人的復數(shù)，個體關系在文明社會后異化，人與人不再是勞動合作關系，而是支配與被支配的關系。文明來自人的物質(zhì)與意識雙重勞動的飛躍，因而有了金屬冶煉，大幅度提高了生產(chǎn)效率，縮短了必要勞動時間，文字產(chǎn)生，城邦產(chǎn)生，私有意識產(chǎn)生，社會管理者把族群絕大多數(shù)人讓渡的權力變?yōu)樗接校覚嗔ΑＶ袊鴤髡f的大禹是圣人，到他兒子啟就成了私有制的第一人，王朝的始祖。金屬冶煉，文字，城邦和私有制即是文明的標志，也是私有制產(chǎn)生的標志。
“分工只是從物質(zhì)勞動和精神勞動分離的時候起才真正成為分工。···我們從這一大堆贅述中只能得出一個結(jié)論：上述三個因素即生產(chǎn)力、社會狀況和意識，彼此之間可能而且一定會發(fā)生矛盾，因為分工不僅使精神活動和物質(zhì)活動、享受和勞動、生產(chǎn)和消費由不同的個人來分擔這種情況成為可能，而且成為現(xiàn)實，而要使這三個因素彼此不發(fā)生矛盾，則只有再消滅分工。···
···其實，分工和私有制是相等的表達方式，對同一件事情，一個是就活動而言，另一個是就活動的產(chǎn)品而言。”（《德意志意識形態(tài)》費爾巴哈章第二節(jié)）
文明標志著人類進步，也標志著人類進入異化階段，不完全是美好還有邪惡。精神與物質(zhì)勞動、享受與勞動，生產(chǎn)與消費由社會里不同的個人來擔當，即由社會管理者和被管理的勞動者來擔當。公有制只有消滅了管理與勞動的壁壘，精神勞動與物質(zhì)勞動才能結(jié)合，享受和勞動，生產(chǎn)和消費的權利才不會分離，成為勞動者和每個人的普遍權力。否則如同原始社會解體一樣，必然蛻化為私有制。生產(chǎn)力提高并不能阻止這種蛻化，往往是促進劑。蘇聯(lián)私有制復辟，不是在生產(chǎn)力落后的初期，反而是在生產(chǎn)力發(fā)達、科技輝煌的中后期，中國也是如此。即使要保持生產(chǎn)力可持續(xù)發(fā)展的勢頭，那也必須消滅根本分工：管理與勞動之壁壘，使得人雙重本質(zhì)復歸，精神與物質(zhì)勞動的自由結(jié)合，這是一切創(chuàng)造發(fā)明的源泉。
以上是筆者《馬克思歷史觀》上篇敘述的梗要，在此回顧一下。本篇論述馬克思歷史觀與世界觀的異同。馬克思歷史觀是人類發(fā)展縱向時空的論述，世界觀是橫截面的。馬克思世界觀指的是人類精神與物質(zhì)雙重活動的對象：自然與社會。馬克思世界觀與其它哲學一致的地方，那就是形而上學的抽象。其獨特的地方，基于感性存在活動之抽象，該抽象的哲學術語叫形而上學。這種感性一方面是身體之勞動，創(chuàng)造自己的物質(zhì)生活，一方面是感性器官在活動過程中的感受、感官所得。后者是費爾巴哈的抽象，他沒有透析到人類始基性感性活動—勞動創(chuàng)造。這些主要是勞動者在自然環(huán)境中的物質(zhì)勞動結(jié)果和五官感受?！?844年經(jīng)濟學哲學手稿》，馬克思在【共產(chǎn)主義】章節(jié)中說：“以社會的人的感覺不同于非社會的人的感覺。只是由于人的本質(zhì)客觀地展開的豐富性，主體的、人的感性的豐富性，如有音樂感的耳朵、能感受形式美的眼睛，總之，那些能成為人的享受的感覺，即確證自己是人的本質(zhì)力量的感覺，才一部份發(fā)展起來，一部分產(chǎn)生出來。因為，不僅五官感覺，而且所謂精神感覺、實踐感覺（意志、愛等等），一句話，人的感覺、感覺的人性，都是由于它的對象的存在，由于人化的自然界，才產(chǎn)生出來的。”人化的自然界，是包括人的活動及其對象的表述，并非一個簡單的限定的形容名詞。人化的自然界表述，在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》里有很多相關段落表述，在《德意志意識形態(tài)》【費爾巴哈章】一二節(jié)里也有很多相關的表述，有決心弄懂馬克思哲學的，這兩篇著作是必讀的。
這里要談一下意志。意志從意識發(fā)展而來，帶有明顯的趨向性。新舊石器石器，人類意志主要是生存的考慮，即勞動創(chuàng)造自己的物質(zhì)生活。除了存在活動與動物有別，與動物意識區(qū)別不明顯。只有到了原始社會解體時段，人的物質(zhì)與意識產(chǎn)生飛躍，有了金屬冶煉和文字這兩個標志后，意識才轉(zhuǎn)變?yōu)橐庵尽Ｊ紫染褪巧鐣芾砣耸亢碗A層具有了私有意識，把群體讓渡的權力變?yōu)樗接?，從個人意識變?yōu)殡A級意識，變?yōu)樯鐣芾黼A級的意志。這就是文明社會統(tǒng)治階級的意志，據(jù)有公權力來支配群體的物質(zhì)勞動與精神勞動的分工。勞動者個體意識活動模糊，處于每日被支配的物質(zhì)勞作中。且這種勞作還在被支配階級個人競爭中，自相作踐，自相殘殺。上個世紀以前，勞動者基本處于無意志的存在活動中，而統(tǒng)治階級具有明顯的階級意志。如果非得說勞動階級有意識和意志，那還是統(tǒng)治階級灌輸給他們的。以歐美和世界而論，在馬克思哲學出現(xiàn)以前，這都是不爭的事實，勞動者們沒有形成自己的階級意識和意志，一直是被統(tǒng)治階級支配和利用的個人和群體，一直是被掌握生產(chǎn)資料和生活資料的階級支配的對象。朱元璋雖然出生草民，他成為統(tǒng)治者后建立的制度生產(chǎn)方式絲毫沒有超越封建地主階級，更無法向商鞅那樣聯(lián)合統(tǒng)治者秦孝公來個統(tǒng)治階級的自我革命。請讀者閱覽一下馬克思的《德意志意識形態(tài)》費爾巴哈章第三節(jié)開篇的表述：“統(tǒng)治階級的思想在每一時代都是占統(tǒng)治地位的思想。這就是說，一個階級是社會上占統(tǒng)治地位的物質(zhì)力量，同時也是社會上占統(tǒng)治地位的精神力量。支配著物質(zhì)生產(chǎn)資料的階級，同時也支配著精神生產(chǎn)資料，因此，那些沒有精神生產(chǎn)資料的人的思想，一般地是隸屬于這個階級的。”社會變遷及其規(guī)律不是無意志個人可以改變的，不是勞動者個人具有清醒自覺意志就可以改變的。但這樣的變遷和規(guī)律是具有自覺意志的統(tǒng)治者可以改變的，也是勞動者具有了普遍的階級意志可以改變。社會規(guī)律不以人們意志為轉(zhuǎn)移的結(jié)論，屬于分不清特殊與一般，眉毛胡子一把抓的糊涂分析，并不是透徹的社會解析，不符合馬克思哲學原理，也不符合歷史事實。
一位辯友說，馬克思歷史觀就是世界觀，犯了如下認知錯誤：把人的活動與對象混淆了。馬克思世界觀敘述的是人們始基性活動的對象，歷史觀敘述的是始基性活動。就自然方面而言，不能把對象這個客體與人做為主體等同，不能把人的活動與對象等同。在馬克思歷史觀里，不能顛倒主客體，不能把人的感性活動與感性對象混同。哲學就其要素而言，包括主體客體，本體論，只有對象論還不能稱之為哲學。哲學是對既有的感性現(xiàn)實存在和社會理論的反思，差異與共性是哲學反思必須具備的敏銳素質(zhì)，這種認知論實質(zhì)上否定了馬克思主義的哲學基本特征。我不否認馬克思哲學是人學，但絕不像費爾巴哈人類學那樣，把感性對象與感性活動混為一談。這是費爾巴哈不能透徹人類本質(zhì)的思維缺陷，他以人類具有的情感和意識來區(qū)別動物。但這些在高級哺乳動物身上存在，只不過動物意識為本能和狹隘范圍的意識，他沒有抓住人類始基性的勞動創(chuàng)造活動，意識在人類始基性活動的發(fā)展與交織動向。他只從古典哲學（形而上學）的唯一抽象壁壘中踏出半只腳，進退維谷。完全跨越者馬克思繼承了努力，運用哲學和經(jīng)濟學對現(xiàn)實感性生活的個人—工人及其勞動分析中，從唯一的形而上學抽象轉(zhuǎn)到對現(xiàn)實生活的抽象，對感性物質(zhì)對象活動的抽象。
對黑格爾辯證法批判，不止是認知與對象關系顛倒問題。黑格爾的認知包裹在在我意識中，是人的抽象。思維與存在位置的顛倒，正確的地方是擺正了認知與對象的位置。錯誤的地方，一把認知看做靜止的，而不是在人的始基性活動中；二、物質(zhì)自然對象還是人類感性活動對象，這種顛倒意味著作為特殊、二重性的人與一般物質(zhì)的對換和混同。簡單顛倒的解釋，遮蔽了馬克思勞動本體論。
感性物質(zhì)對象活動包含勞動創(chuàng)造，及其衍生物實踐。實踐是人的存在活動的物質(zhì)方面，不包括人的全部感性，以及在感性基礎上的理性抽象，也就是說實踐不是人類物質(zhì)與精神勞動的全方面表現(xiàn)。馬克思：“在思辨終止的地方，在現(xiàn)實生活面前，正是描述人們實踐活動和實際發(fā)展過程的真正的實證科學開始的地方。關于意識的空話將終止，它們一定會被真正的知識所代替。對現(xiàn)實的描述會使獨立的哲學失去生存環(huán)境，能夠取而代之的充其量不過是從對人類歷史發(fā)展的考察中抽象出來的最一般的結(jié)果的概括。這些抽象本身離開了現(xiàn)實的歷史就沒有任何價值。它們只能對整理歷史資料提供某些方便，指出歷史資料的各個層次的順序。但是這些抽象與哲學不同，它們絕不提供可以適用于各個歷史時代的藥方或公式。相反，只是在人們著手考察和整理資料——不管是有關過去時代的還是有關當代的資料——的時候，在實際闡述資料的時候，困難才開始出現(xiàn)。這些困難的排除受到種種前提的制約，這些前提在這里是根本不可能提供出來的，而只能從對每個時代的個人的現(xiàn)實生活過程和活動的研究中產(chǎn)生。”
馬克思并不是摒棄意識—理性思維，而是對哲學之形而上學做了改進，要以現(xiàn)實為基礎，以感性對象活動為基礎。這里的哲學指古典哲學和近代哲學，他們抽象的目標是一根筋的‘唯’—物質(zhì)或意識，所謂的哲學基本問題。這種抽象存在致命缺陷：“···，自我意識通過自己的外化所能設定的只是物性，即只是抽象物、抽象的物，而不是現(xiàn)實的物。〔ＸＸＶＩ〕此外還很明顯的是：物性因此對自我意識來說絕不是什么獨立的、實質(zhì)的東西，而只是純粹的創(chuàng)造物，是自我意識所設定的東西，這個被設定的東西并不證實自己，而只是證實設定這一行動，這一行動在一瞬間把自己的能力作為產(chǎn)物固定下來，使它表面上具有獨立的、現(xiàn)實的本質(zhì)的作用——但仍然只是一瞬間。”《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》【對黑格爾的辯證法及整個哲學的批判】
唯心論唯物論之對立，都是這種自我意識的外化和設定，是抽象物而不是現(xiàn)實物。對于思維與存在哲學基本問題的設定，如同古典哲學一樣，糾纏于世界的抽象歸一表達，沒有轉(zhuǎn)變到馬克思對感性活動對象上—當下現(xiàn)實生活之抽象，其歷史觀隱含著臆測。近代唯心論與唯物論是近代哲學之形而上學未經(jīng)轉(zhuǎn)變的產(chǎn)物，一個鑄幣的正反面，本質(zhì)上抽象到一維空間、單一的思維套路。這二者都無法解答笛卡爾謎題：“我思故我在”。馬克思解答方式：人的存在包括我思，我思產(chǎn)生于感性物質(zhì)對象勞動，人是物質(zhì)勞動和‘我思’二者活動的復合產(chǎn)物，是感性對象活動和思維活動的交織物，并不是抽象的一般物質(zhì)活動產(chǎn)物。在否定二元論的同時，否定了馬克思的思維方式，遮蔽了馬克思人本質(zhì)二重性分析。所有社會主義國家實踐的曲折，都與對人本質(zhì)認知錯誤相關。沒有深刻的透徹的哲學指引，就不會有深刻的透徹的實踐，更無法經(jīng)驗真理。
勞動創(chuàng)造自己的物質(zhì)生活，這種感性活動是人類與動物分離后的始基性活動。人的意識與動物產(chǎn)生差異來自始基性勞動創(chuàng)造，并且滲透到勞動創(chuàng)造活動中，使得人的意識與物質(zhì)活動交織，成為人類勞動創(chuàng)造活動的二重動力。金屬冶煉和文字，成為人類與動物徹底分離的標志。有人一輩子也沒追趕上馬克思的思維，不能理解馬克思的人本質(zhì)二重性，人類二重性活動，基于始基性活動的辯證法。始終停留于世界之抽象、外化和規(guī)定上，生產(chǎn)力生產(chǎn)方式等物質(zhì)擴展的論述上。再重復一遍：馬克思哲學之抽象，以感性物質(zhì)活動（包括感性）為對象。這是馬克思對哲學的重大改變，也是其偉大奉獻，有別于其它哲學的本質(zhì)特征。換句話說：人本質(zhì)是物質(zhì)與意識的雙重復合，人的始基性存在活動就是物質(zhì)勞動與精神勞動的交織。這與上面黑體字句等價。
馬克思哲學絕非一根筋的思維方式，用歸一之‘唯’字表示必然帶來誤解和偏差。馬克思哲學是啟迪開闊人發(fā)散的思維，對具體的有限的事物之無限反思，絕不是禁錮人的一統(tǒng)思維方式。馬克思自稱自己的思維是新唯物主義，那么這個‘新’就不能從舊哲學的‘唯一’抽象角度解釋，而只能從馬克思的人類始基性活動—勞動創(chuàng)造的物質(zhì)與意識二重性考慮，始于物質(zhì)勞動、創(chuàng)造，存在著物質(zhì)與意識的交織運動。這是人類始基性對象活動本質(zhì)，在對象活動中展現(xiàn)人的物質(zhì)與意識二重本質(zhì)。物質(zhì)性只能說明人與動物的共性和起源，而不能說明人的特殊性、特殊性運動。勞動創(chuàng)造與勞動者是馬克思哲學的本體和主體，解放勞動者使得人的雙重本質(zhì)復歸，這是舉著馬克思旗幟者萬萬不能忘記的初心、宗旨。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
