剛剛，在頭條上讀到了《“公有制”更容易導致貧富分化》（首發2023-07-09 17:32·樂天派金桔DG）一文。
我覺得作者的觀點是完全錯誤的。
一，作者觀點及依據。
作者在文章中說：
“一些人認為公有制不會產生貧富分化，主張徹底消滅私有制，完全實行公有制。我認為，貧富分化與所有制關系并不大，而與財富的使用權歸屬有關，公有制更容易導致貧富分化。”
“公有制與私有制相比，有一個最本質、最明顯的特點，財富的所有權與財富的使用權完全分離。公有制下，財富的所有權歸社會成員，但使用權并不歸社會全體成員。如果僅僅從財富的所有權來看，社會全體成員人人有份，似乎很平均平等，不存在貧富差別和兩極分化問題。但是，卻掩蓋了一個重要事實，即財富的使用權非但不是社會全體成員人人有份，并且在使用權具體分配上，社會成員之間存在非常大的差別。比如說，某個村里有一部轎車，如果僅從所有權來看，每個村民都擁有一份轎車的所有權，但實際能夠使用的，只能是村長及其他少數村干部。通俗點說，公家的東西再多、再好，你有本事用上才和你有關；否則，和你毛關系沒有。”
“公有制只是在財富的所有權上實現了均等， 僅僅是名義上社會成員之間的均等。實際上，公有制財富的使用權掌握在少數掌權者手里，絕大多數社會成員并不擁有財富的使用權。就財富的使用權而言，公有財富的多寡，僅與掌權者有關，而與社會其他成員毫無關系。結果必然是，公有制財富越多，掌權者所擁有的財富使用權越大。這就是事實上的貧富差距和兩極分化。形象地說，公家的東西就是供掌權者使用的，公家有啥，就等于領導有啥。公家越富，領導越富。”
從上面的引述不難看出，作者所以得出了“公有制更容易導致貧富分化”，是因為他完全沒有弄懂社會主義公有制的性質的緣故。他是用產權經濟學的分析框架來看待公有制問題了。
二，社會主義公有制的性質與特點
自人類社會產生以來，每個社會都可以存在程度不同的公有制，從各種公有制的具體情況來看，作為生產資料的共同所有者的社會成員既可以是勞動者，也可以是剝削者，因此，歷史上的各種公有制因其社會成員的不同而有性質的區別。
我們如果把公有制放到從資本主義到社會主義過渡時期這一特定環境中去，聯系社會主義本質要求來看，這里的公有制已經不是體現產權的形式，而是消滅產權的形式。
現在我們進一步來討論公有制企業的性質。
生產資料公有制的實現消滅了獨立的、人格化的資產所有者。這就使公有制企業剩下了唯一的、人格化的生產主體－－為企業提供各種勞動的員工，即勞動所有者。沒有獨立的、人格化的資產所有者，只有獨立的、人格化的勞動所有者，這是公有制企業最基本的特點，也是公有制企業最重要的性質。如果我們不是建立產權制度，而是建立以勞動所有者為主體的企業制度，公有制企業又怎會有“主體缺位”的問題呢？如果我們不是把目光局限在產權范圍之內，而是站在勞動所有者的立場上，從體現勞動所有權的客觀要求出發，就很容易找到規范的生產主體－－獨立的、人格化的勞動所有者，又何必要搞什么委托經營呢？如果我們在國有企業也建立“補償消耗的，交夠國家的，留足集體的，余下都是自己的”生產結果分配模式，讓勞動者的收入不僅隨個人的勞動狀態變化，而且同時隨企業生產經營狀況而自然波動，國有企業又怎會缺乏健全有效的經營機制呢？
當我們來面對公有制企業的勞動者時我們發現，在實現生產資料公有制條件下的勞動者具有雙重身份：一方面他是生產資料公共所有者；另一方面又是勞動所有者。作為生產資料的公共所有者，首先，勞動者可以利用公有的生產資料通過勞動來滿足自己的消費需要，而不需要出賣自己的勞動力。因此，在公有制條件下，勞動者不是（也不需要）以勞動力所有者的身份出現的，而是以勞動所有者的身份出現的。但是，勞動者必須在不損害公有資產的前提下（或在保值的前提下）利用公有資產；其次，在多數情況下，每個勞動者都必須和其它勞動者結合在一起，進行集體生產。而作為勞動所有者，他也具有兩個特點：第一他是以生活消費個體性為基礎的，他存在著不斷變化的消費需要。由于個人或家庭等方面的原因，每個勞動者在消費需求方面也不一樣；第二是每個人由于生理的、心理的、社會的、家庭或個人的原因，在勞動投入方面也存在著明顯的差別。勞動者，以生活消費個體性為基礎的勞動者，在生產資料公有制條件下，一方面具有資產所有者的身份，另一方面則又是勞動所有者。作為資產所有者，由于生產資料是公共所有，他們在資產所有方面是沒有差別的，在同一種公有制的條件下，在同一個公有制企業中，他們在資產所有方面是完全相同的，因此，在公有制企業的生產經營過程中，所謂的資產所有權已經沒有意義；另一方面，由于勞動者在消費需要和勞動投入方面存在著明顯的差別，而能否反映這種差別并在分配上體現出來，決定著勞動者能不能充分發揮自己的勞動潛力。也就是說，能不能全面體現勞動者對勞動所有權的基本要求，對公有制企業的生產經營活動起著決定性的作用。因此，在公有制企業，需要體現的是勞動所有權，而不是資產所有權。這是公有制企業的另一個重要特點，也是公有制企業另一個重要性質。
總起來說，公有制企業沒有獨立的、人格化的資產所有者，只有獨立的、人格化的勞動所有者，而具有雙重身份的勞動者的利益要求表現為勞動所有權，而不是資產所有權。這就是公有制企業的基本性質，是從資產所有權和勞動所有權兩個方面對公有制企業綜合考察得到的性質。所謂勞動所有權是與產權或資產所有權相對立的一種權利，它的核心內容是與“誰所有誰經營”“誰所有誰受益”相對立的“誰勞動誰經營”“誰勞動誰受益”，也就是我們通常所說的“勞動者當家作主的權利”和“按勞分配權利”。我們常說社會主義要讓勞動者當家作主，要實現按勞分配。勞動者當家作主是什么權利？難道不就是要體現“誰勞動誰當家”的基本原則嗎？按勞分配分配是什么權利？難道不就是要體現“誰勞動誰受益”的基本原則嗎？從這里我們可以明白：所謂公有制就是勞動所有權的體現，更具體點說就是勞動者當家作主和按勞分配權利的具體體現，是勞動所有權的實現形式。
社會主義公有制是以勞動所有者為主體的生產資料公有制，作為最基本的生產關系，它是滿足勞動所有者的利益要求、是實現勞動所有權的基本形式。因此，簡單地說，社會主義公有制就是實現勞動所有權的基本形式。
由此可見，從社會主義公有制企業的基本特點出發，是必須要建立以勞動者為主體的、全面體現勞動所有權的基本制度的：即在管理上建立“誰勞動誰管理”的管理體制，在分配上建立“誰勞動誰受益”的分配體制。
社會主義性質的公有制本質是實現勞動所有權的形式，認識勞權公有制模式的特點和規律，需要運用勞權經濟學的分析方法，而適用這種公有制模式的企業制度也只能是勞權制度。
很顯然，這樣的公有制企業是不會會比私有制更容易導致貧富分化的。
三，現代社會中的公有制有多種，先要明確了公有制的主體和性質再評述公有制的優劣。
上面我們討論的是社會主義公有制，它本質上勞動所有權的實現形式。因此，這種公有制，它必須是與勞權制度相結合的。因此，我把這種公有制稱作勞權公有制模式。
除了以上分析的勞權公有制模式，還有另一種公有制模式，即產權公有制模式。首先要把公有制是勞權模式還是產權模式區別開來。
其次，即使是產權公有制模式也還有不同的具體形式：
第一是改革前以國營企業為代表的產權公有制模式，這種模式性質上是社會主義國家從暴力革命勝利到社會主義生產方式建立之間的過渡階段的過渡經濟模式，其主要功能是快速積累資金，實現工業化。這是一種暫時性的過渡經濟模式，即僅僅適用于社會主義國家過渡時期的經濟模式。
第二種是西方國家的國企模式，同樣也是產權公有制模式。這是資本主義國家為了進行調控市場而采用的公有制形式，是資本主義市場經濟的起輔助作用的公有制經濟模式。
第三種是改革后的國有企業模式。這是由一批產權經濟學者搬用西方經濟學理論套用于原來的國營企業，用股份制取代原有獨資經營的產權制度改革形成的國企模式。
國家所有和全民所有的生產資料公有制形式，如上面所述，它的實現事實上消滅了人格化的資產者。只有獨立的勞動者，沒有獨立的資產者，這是公有制企業本質特點之一。因此，公有制企業天生需要建立以勞動者為主體的、全面體現勞動所有權的企業制度。
而產權制度，是以資產所有者為主體的、全面體現資產所有權的制度。
因此，產權公有制模式，無論是西方國家的產權公有制模式，還是我國的產權公有制模式，其本身都是一種自相矛盾的模式。在建立產權制度條件下，由于公有制企業本身沒有人格化的所有者，因而事實上是沒有真正的產權主體。對于這點，周其仁先生曾經有過詳細分析。
四，實現按勞分配的公有制經濟也會體現勞動者的收入差別，但不會比私有制更容易形成貧富差別。
實踐中真正實現按勞分配的公有制，或者說建立勞權制度的公有制，只有我國人民公社時期的生產隊模式。生產隊模式采用社員大會、隊委會領導下的隊長負責制對生產隊進行管理，采用工分分配方式進行生產成果的分配。生產隊社員由于勞動投入情況的不同而有收入的差別，但卻不至于造成貧富分化，二十多年的人民公社實踐已經證明了這一點。
人民公社時期的生產隊模式，是建立在體力勞動為主體的按勞分配的公有制模式，因此，其差別相對而言要小一些。
如果社會生產發展到腦力勞動為主體的按勞分配的公有制模式，勞動者的勞動投入差別會加大，從而其勞動收入的差別也會相應增大。但是，比起私有制造成的貧富差距而言，還是要更小一些。因為畢竟在建立勞動所有權制度的條件下，勞動者只要具有勞動能力即可參加勞動并參與企業生產成果的分配。而在私有制條件下，在建立產權制度的情況下，企業的生產成果只是歸老板或股東所有，絕大部分的員工是沒有權利參與分配的，因此，現代私有制生產方式本身就是兩極分化的生產方式，也是貧富分化的生產方式。
所謂的兩權分離之說，這是產權經濟學的產權分析框架。這是適用于產權私有制模式的分析框架。勞權公有制模式，由于其生產主體及體現的利益要求，已經轉變為勞動所有方面，因而與此相適應的應該是勞權經濟學的分析框架。用產權觀念來看待勞權模式，其認識得到的結果必然是錯誤的。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
