一、問題的提出
無產(chǎn)階級理論是馬克思主義未來社會學(xué)說的基本內(nèi)容，在科學(xué)社會主義理論體系中不可或缺。在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中，馬克思開始把“無產(chǎn)階級”一詞引入未來社會理論，將無產(chǎn)階級比作實現(xiàn)人的解放的“物質(zhì)武器”和“心臟”。但是，究竟應(yīng)該如何準(zhǔn)確、全面地理解馬克思在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中對無產(chǎn)階級的看法、評價?在國內(nèi)外學(xué)界，這始終是一個有待展開的課題。以梅林為代表的傳統(tǒng)馬克思主義者往往經(jīng)由無產(chǎn)階級的歷史使命論證馬克思從革命民主主義向共產(chǎn)主義的徹底轉(zhuǎn)變，肯定《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中的無產(chǎn)階級理論對社會主義學(xué)說的積極貢獻(xiàn)。但隨著西方“馬克思學(xué)”和基于MEGA2的文獻(xiàn)學(xué)研究的興起，對《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》無產(chǎn)階級學(xué)說的“批判性”甚至“否定性”見解日漸涌現(xiàn)。在這種語境下，《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》無產(chǎn)階級學(xué)說的理論內(nèi)容、理論性質(zhì)變得模糊不清、晦而不明。
在國外學(xué)界，不少學(xué)者認(rèn)為無產(chǎn)階級理論在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中還不是成熟的、科學(xué)的理論，代表人物有日本學(xué)者城塚登、美國學(xué)者羅伯特·塔克。城塚登認(rèn)為，與馬克思中后期著作相比，《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中的無產(chǎn)階級理論“不完善”。當(dāng)時的馬克思雖然將無產(chǎn)階級看作完成人的解放的主體，但經(jīng)濟學(xué)知識的缺失致使他既無法明晰“無產(chǎn)階級”的內(nèi)涵，也無法回答諸如“這一階級為人的解放應(yīng)該做些什么?”“這個階級具有完成這樣偉大任務(wù)的能力嗎?”2等重要問題。城塚登還認(rèn)為，《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中有關(guān)無產(chǎn)階級存在及其運動狀況的事實是馬克思從施泰因那里了解的(譬如，施泰因?qū)o產(chǎn)階級描繪成“自覺地聚集在否定私有財產(chǎn)這一目的下的統(tǒng)一體”)。羅伯特·C.塔克也持類似見解。他認(rèn)為，“馬克思的無產(chǎn)階級形象并不具備實證起源”,馬克思不是通過對當(dāng)代工廠狀況的觀察、與工業(yè)工人的接觸以及對政治經(jīng)濟學(xué)的研究獲得這一形象,馬克思最早與工人見面是在1843年晚秋(晚于《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》的寫作時間),《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》關(guān)于無產(chǎn)階級精神品格、歷史使命的思考均借鑒于施泰因的《現(xiàn)代法國的社會主義和共產(chǎn)主義》一書(以下簡稱“借鑒論”)。對上述說法，我國學(xué)界部分學(xué)者持認(rèn)可或追隨的態(tài)度。在主張《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中的無產(chǎn)階級學(xué)說“不成熟”的學(xué)者們看來，《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中的無產(chǎn)階級不是馬克思通過親身觀察、實際接觸發(fā)現(xiàn)的經(jīng)驗形象，而是馬克思為闡明人類普遍解放問題提出的哲學(xué)概念(只有哲學(xué)概念才具有普遍性)。換言之，馬克思是“發(fā)明了”無產(chǎn)階級而不是“發(fā)現(xiàn)了”無產(chǎn)階級。除了否定無產(chǎn)階級的“實證來源”之外，還有學(xué)者立足于人本主義的論證方式，質(zhì)疑《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中無產(chǎn)階級思想的科學(xué)性。譬如有學(xué)者指出，《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》對德國無產(chǎn)階級的形成及其歷史使命的論證帶有費爾巴哈人本主義的顯著特點,它“還不是歷史唯物主義的”。
究竟應(yīng)該如何理解《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中的無產(chǎn)階級思想?《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》是否真如城塚登等所批判的那樣缺少對無產(chǎn)階級實際使命的敘述和具體能力的評估?它所提出的“無產(chǎn)階級”是否只是借鑒于施泰因的、不具有實證意義的哲學(xué)概念?馬克思在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中是否只是立足于抽象的人本主義闡發(fā)無產(chǎn)階級及其歷史使命?嚴(yán)肅、客觀地回答上述問題，澄清問題的真相，對正確認(rèn)識《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》無產(chǎn)階級學(xué)說的理論性質(zhì)，科學(xué)評價《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》在馬克思主義發(fā)展史上的理論地位，意義重大。
二、以文本分析為基礎(chǔ)的對《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》無產(chǎn)階級理論的梳證
有學(xué)者提出，馬克思在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中初次使用了“無產(chǎn)階級”這一概念，但他當(dāng)時對無產(chǎn)階級的認(rèn)識是“有些模糊”“不夠完善”的。事實上，這種未經(jīng)深入探究就企圖用“模糊論”“不完善論”否定《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中的無產(chǎn)階級思想價值的做法是不合理、值得商榷的。通過深入、細(xì)致的文本考察，我們發(fā)現(xiàn)，《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》已經(jīng)就無產(chǎn)階級的形成過程、精神品格以及歷史使命等基本問題對無產(chǎn)階級學(xué)說做了深刻的、全面的論證。
(一)無產(chǎn)階級的形成過程：“工業(yè)運動”的興起
馬克思在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中指出，德國無產(chǎn)階級“只是通過興起的工業(yè)運動才開始形成”。在這里，馬克思首次將無產(chǎn)階級與資本主義工業(yè)生產(chǎn)、工業(yè)運動聯(lián)系起來。這種聯(lián)系表明，無產(chǎn)階級并不是什么來自書本的“哲學(xué)概念”,而是以德國工業(yè)運動為社會背景，在資本主義工業(yè)生產(chǎn)中形成、發(fā)展以及壯大的“現(xiàn)實群體”。在具體研究中，就《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》關(guān)于德國現(xiàn)狀的論述而言，學(xué)者們往往將考察重點置于馬克思對德國落后現(xiàn)狀的批判上，而忽略、遺漏了馬克思關(guān)于德國資本主義生產(chǎn)方式的相關(guān)論述。在這種情況下，如要考察無產(chǎn)階級與德國工業(yè)的實際聯(lián)系，深入開掘馬克思對德國經(jīng)濟(尤其是德國工業(yè))的真實看法是極其必要的。在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中，馬克思已經(jīng)關(guān)注德國工業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟事實。譬如在比較德國與英法的經(jīng)濟政策時，馬克思指出，在英國和法國，經(jīng)濟發(fā)展不僅不受政治的影響、控制，甚至連壟斷也被徹底消滅。而在德國，工業(yè)以及整個經(jīng)濟領(lǐng)域?qū)φ晤I(lǐng)域的關(guān)系(作為現(xiàn)代的主要問題)在形式上表現(xiàn)為保護關(guān)稅、禁止性關(guān)稅制度和國民經(jīng)濟學(xué)，國家在管理、安排工業(yè)和商業(yè)的同時也將壟斷發(fā)展到極致。再比如，在論述德國的關(guān)稅政策時，馬克思提到“德國式的現(xiàn)代問題”、“現(xiàn)代主要問題之一”。“現(xiàn)代”一詞足以表明，資本主義工業(yè)生產(chǎn)、工業(yè)運動已經(jīng)成為當(dāng)時德國眾多生產(chǎn)方式中的一種。在這種情況下，與國家是否采取措施安排、控制工業(yè)生產(chǎn)無關(guān)，與工業(yè)生產(chǎn)是否占據(jù)主導(dǎo)地位、對經(jīng)濟起主要促進作用無關(guān)，在資本主義工業(yè)運動興起的地方，就會有無產(chǎn)階級的形成、壯大。由此可見，“德國無產(chǎn)階級是通過興起的工業(yè)運動才開始形成的”這一說法符合當(dāng)時德國經(jīng)濟發(fā)展的實際情況。《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》還指出，無產(chǎn)階級“不是自然形成的而是人為造成的貧民，不是在社會的重?fù)?dān)下機械地壓出來的而是由于社會的急劇解體、特別是由于中間等級的解體而產(chǎn)生的群眾”。馬克思對無產(chǎn)階級與工業(yè)生產(chǎn)的關(guān)系作了具體闡述：其一，無產(chǎn)階級的產(chǎn)生離不開工廠主。區(qū)別于自然形成的貧民(這類貧民的產(chǎn)生與工業(yè)、資本家沒有任何聯(lián)系),無產(chǎn)階級由“人為造成”的“貧民”構(gòu)成。“人”即指以資本主義工業(yè)生產(chǎn)為業(yè)的工廠主、資本家，“貧民”意蘊從事工業(yè)運動的雇傭工人(當(dāng)時的馬克思還未使用這一概念)。具體地說，工廠主謀求利潤的動機、意愿促成了工業(yè)的興起、發(fā)展，無產(chǎn)階級也不斷被工業(yè)運動“造成”。其二，無產(chǎn)階級在工業(yè)運動推動的社會解體中產(chǎn)生。德國的資本主義尤其是德國工業(yè)的發(fā)展，推動了德國社會的迅速解體，整個社會逐漸分裂為兩大對立的階級，即資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級。在這種情況下，以往的中間階級、自然形成的貧民、農(nóng)奴也進入無產(chǎn)階級的隊伍中。正如馬克思所言，無產(chǎn)階級表明“一切等級解體”。由此可見，在馬克思看來，無產(chǎn)階級也是間接地通過工業(yè)運動產(chǎn)生、發(fā)展的。
(二)無產(chǎn)階級的精神品格：“成為一切”的勇氣
在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中，馬克思關(guān)于無產(chǎn)階級精神品格的看法和主張既反映在他對資產(chǎn)階級的無情批駁中，也體現(xiàn)于其對無產(chǎn)階級的正面闡述中。就前者而言，馬克思從下述三個方面對資產(chǎn)階級進行了批判：其一，資產(chǎn)階級不是“社會消極”的代表。馬克思指出，德國資產(chǎn)階級畏懼暴力革命和人民群眾，他們與封建統(tǒng)治者之間并未形成根本對立，他們?nèi)狈?ldquo;能標(biāo)明自己是社會消極代表的那種堅毅、尖銳、膽識、無情”。在這里，“堅毅、尖銳、膽識、無情”是“社會消極代表”抗擊當(dāng)權(quán)者的重要品性、必備素質(zhì)。具體而言，“堅毅”是不屈不撓、堅持不懈的反抗精神，“尖銳”是指向明確、毫不含糊的批判精神，“膽識”是富有膽量、極具智慧的斗爭精神，“無情”是徹底消滅、不留余地的冷酷精神。馬克思認(rèn)為，上述品質(zhì)只為一無所有的社會群體所擁有，而資產(chǎn)階級并不是這些階級的代表，資產(chǎn)階級的依附性決定了他們與封建統(tǒng)治者的斗爭是短暫、無力、怯弱和“有情”的。其二，資產(chǎn)階級的道德和忠誠是“有節(jié)制的利己主義”。在馬克思看來，這種利己主義表現(xiàn)為資產(chǎn)階級自身的狹隘性。與法國不同，德國各個社會階級的關(guān)系不是戲劇性的，而是敘事性的。在法國，各階級都是政治上的理想主義者，他們不認(rèn)為自己首先是一個特殊的階級，而是將自己看作社會需要的代表，資產(chǎn)階級完成了“普遍的解放”,他們以社會自由為基點創(chuàng)造了人類存在的全部前提。但在德國，“市民社會任何一個階級，如果不是由于自己的直接地位、由于物質(zhì)需要、由于自己的鎖鏈本身的強迫，是不會有普遍解放的需要和能力的”。其三，資產(chǎn)階級缺乏革命的天賦和精神。馬克思指出，德國的資產(chǎn)階級并不代表無產(chǎn)階級的利益，他們?nèi)狈﹂_闊的胸懷、“實行政治暴力的天賦”和革命的大無畏精神，他們無法鼓動無產(chǎn)者實施暴力革命，也不可能為人民群眾犧牲個人利益。在對德國資產(chǎn)階級進行批判之后，《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》指出，德國解放的實際可能性在于無產(chǎn)階級。在馬克思眼中，資產(chǎn)階級所不具備的上述品格恰恰是無產(chǎn)階級的基本特點。換言之，無產(chǎn)階級作為社會消極的代表，不僅具有堅毅、尖銳、膽識和無情的精神氣質(zhì)，還具有開闊的胸懷、實行暴力革命的天賦和革命的大無畏精神，他們能對敵人宣稱，“我沒有任何地位，但我必須成為一切”?！丁春诟駹柗ㄕ軐W(xué)批判〉導(dǎo)言》正面闡述了無產(chǎn)階級的先進性、革命性和普遍性。無產(chǎn)階級的先進性體現(xiàn)在它與生產(chǎn)力的聯(lián)系之中。馬克思指出，無產(chǎn)階級是通過正在興起的工業(yè)運動形成的，在這種情況下，他們必然符合生產(chǎn)社會化的發(fā)展趨勢，也必然歸于先進生產(chǎn)力的代表。此外，無產(chǎn)階級的革命性源自它的現(xiàn)實處境、社會地位。在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中，馬克思用排比的手法概述了無產(chǎn)階級的“非人”狀態(tài)。他指出，一方面，無產(chǎn)階級是“一個被戴上徹底的鎖鏈的階級”。名詞“鎖鏈”意蘊德國社會對無產(chǎn)階級基本權(quán)益、自由人格的限制、束縛和盤剝，修飾詞“徹底的”是說，無產(chǎn)階級遭受的剝奪就其所涉領(lǐng)域而言是具體的、全面的，就其作用程度而言是深重的、無情的，他不是在某一層面、某一領(lǐng)域、某一時期中，而是在囊括經(jīng)濟、政治、精神的全部領(lǐng)域中、在任意時刻中感受到這種不自由，這種不自由的程度也絕不是“相對輕微”的，而是極其深重的。另一方面，無產(chǎn)階級是“并非市民社會階級的市民社會階級”。這里，馬克思用看似“矛盾”的表述揭示了無產(chǎn)階級悲慘的社會地位。就他們的空間屬性而言，無產(chǎn)階級是“市民社會階級”。這里，“市民社會階級”是指市民社會“的”階級。它有兩層含義：其一，無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級一樣是作為市民社會中的個體、成員存在；其二，無產(chǎn)階級只存在于市民社會中，在以往的社會形態(tài)中并未出現(xiàn)這一階級。“在”的屬性是無產(chǎn)階級對市民社會的實際的、唯一的、形式的聯(lián)系。就無產(chǎn)階級的實際權(quán)益而言，無產(chǎn)階級又“并非市民社會階級”。這里，“市民社會階級”指資產(chǎn)階級。無產(chǎn)階級雖然“在”市民社會中，但他們與資產(chǎn)階級有著本質(zhì)區(qū)別，譬如他們無法獲得、享有資產(chǎn)階級占有的物質(zhì)利益以及包括權(quán)益、尊嚴(yán)和幸福在內(nèi)的精神權(quán)益?！丁春诟駹柗ㄕ軐W(xué)批判〉導(dǎo)言》還指出，無產(chǎn)階級具有普遍性。這種普遍性既體現(xiàn)在無產(chǎn)階級遭受的普遍苦難中，也呈現(xiàn)于無產(chǎn)階級解放與人類解放的聯(lián)系中。馬克思指出，威脅著無產(chǎn)階級的不是特殊的不公正，而是普遍的不公正；他們同國家制度不是“片面的對立”,而是“全面的對立”。在這種情況下，無產(chǎn)階級“若不從其他一切社會領(lǐng)域解放出來從而解放其他一切社會領(lǐng)域就不能解放自己”。換言之，無產(chǎn)階級只有解放全人類才能解放自己。
(三)無產(chǎn)階級的歷史使命：人的解放的“心臟”
在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中，馬克思將無產(chǎn)階級比作人的解放的“心臟”。依照循序漸進的原則，他關(guān)于無產(chǎn)階級歷史使命的論證具體分三步展開：第一步，強調(diào)無產(chǎn)階級哲學(xué)是實現(xiàn)人的解放之必要條件(而非充分條件)。馬克思認(rèn)為，理論只有“掌握群眾”,才能成為摧毀舊制度、舊統(tǒng)治的物質(zhì)力量。相較于德國制度的落后性，德國哲學(xué)是“當(dāng)代的哲學(xué)同時代人”。在這種情況下，基于馬克思哲學(xué)開展的對德國哲學(xué)(主要指黑格爾的哲學(xué))的批判，使人直接接觸“當(dāng)代所謂的問題之所在”。馬克思還主張，“批判的武器當(dāng)然不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來摧毀”,將德國實現(xiàn)“有原則高度的實踐”“人的高度的革命”的希冀僅僅寄于哲學(xué)批判，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。這是因為，無產(chǎn)階級哲學(xué)在德國是否能夠?qū)崿F(xiàn)，取決于它是否滿足現(xiàn)實需要以及“現(xiàn)實本身是否力求趨向思想”,而德國是否能夠“一個筋斗”跨越資本主義社會，徑直走向未來社會，則取決于該國是否存在符合無產(chǎn)階級哲學(xué)的“現(xiàn)實”。以上內(nèi)容統(tǒng)一指向另一重要議題，即人的解放的被動因素、物質(zhì)基礎(chǔ)(對這一問題的考察構(gòu)成了馬克思論證無產(chǎn)階級歷史使命的后兩步)。第二步，排除德國資產(chǎn)階級進行資產(chǎn)階級革命的可能性。馬克思指出，由資產(chǎn)階級進行的革命是無法實現(xiàn)的“烏托邦式的夢想”。資產(chǎn)階級革命的基礎(chǔ)在于市民社會中的特殊階級取得普遍統(tǒng)治，并從事社會的普遍解放。但這種解放在現(xiàn)實中是無法實現(xiàn)的，它默許的前提(整個社會都成為“資產(chǎn)階級”,都有錢、有文化)是局部純政治的革命無法做到的。馬克思還揭示了資產(chǎn)階級革命的一般性條件：一是資產(chǎn)階級要激起群眾的革命精神。在馬克思看來，局部革命的開展離不開資產(chǎn)階級與整個社會的融合、離不開本階級的要求與社會要求的統(tǒng)一、離不開社會成員的普遍信任，“只有為了社會的普遍權(quán)利，特殊階級才能要求普遍統(tǒng)治”。二是資產(chǎn)階級要與封建統(tǒng)治者形成截然對立。馬克思指出，人民革命與資產(chǎn)階級的解放一旦完全一致，資產(chǎn)階級一旦被承認(rèn)為整個社會的等級，封建等級必定成為社會缺陷的反映、“普遍障礙的體現(xiàn)”和“引起普遍不滿的等級”,整個社會將形成資產(chǎn)階級和封建等級的對立。但馬克思認(rèn)為，德國并不具備資產(chǎn)階級革命所需的上述前提，除非具備極其特殊的條件，市民社會的任一階級“不會有普遍解放的需要和能力”。第三步，明確德國解放的實際可能性在于無產(chǎn)階級。馬克思指出，在德國，無產(chǎn)階級表明人的完全喪失，無產(chǎn)階級只有解放其他一切社會領(lǐng)域，才能解放自己。馬克思還將無產(chǎn)階級的歷史使命具體化為“否定私有財產(chǎn)”。這一要求將無產(chǎn)階級原則的東西、將“作為社會的否定結(jié)果”并體現(xiàn)在無產(chǎn)階級身上的東西提升為社會的原則。到那時，無產(chǎn)階級將實現(xiàn)全面的、自由的發(fā)展。經(jīng)由以上三個步驟，馬克思揭示了無產(chǎn)階級的歷史使命，指明無產(chǎn)階級將與馬克思的哲學(xué)一同促成“德國的復(fù)活日”的到來。
三、對《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》無產(chǎn)階級思想“不成熟論”的批判性分析
在國內(nèi)外學(xué)界，不少學(xué)者將《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中的無產(chǎn)階級學(xué)說看作缺少經(jīng)驗材料、憑借抽象人本主義闡述的“不成熟”“不科學(xué)”思想。通過細(xì)致的文本挖掘、深入的比較研究，我們發(fā)現(xiàn)，這種“不成熟論”與《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》的文本內(nèi)容、馬克思早期思想發(fā)展以及當(dāng)時的社會背景嚴(yán)重不符。事實上，《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中的“無產(chǎn)階級”絕不是什么從“別人”書本中借用的或橫空出世的“概念”,也不是通過費爾巴哈人本主義、人道主義論證出來的“抽象”,它是馬克思經(jīng)由延續(xù)思考和實地觀察、經(jīng)由無產(chǎn)階級人本主義闡發(fā)的經(jīng)驗形象。在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中，無產(chǎn)階級思想已是集延續(xù)性、經(jīng)驗性、超越性和人本性于一體的科學(xué)理論。
(一)連貫性：《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》的無產(chǎn)階級思想并非“橫空出世”
在《共產(chǎn)主義和奧格斯堡〈總匯報〉》《黑格爾法哲學(xué)批判》中，馬克思就已經(jīng)開始關(guān)注無產(chǎn)階級這一群體(當(dāng)時還沒有提出“無產(chǎn)階級”概念),并提出了一系列對《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》無產(chǎn)階級學(xué)說之構(gòu)建頗有助益的看法、評價。例如，在揭示無產(chǎn)階級的社會地位時，《黑格爾法哲學(xué)批判》指出，“喪失財產(chǎn)的人們和直接勞動的即具體勞動的等級，與其說是市民社會中的一個等級，還不如說是市民社會各集團賴以安身和活動的基礎(chǔ)”,只有行政權(quán)力機關(guān)成員的等級才是政治地位和市民社會地位吻合一致的真正等級。在這部著作中，馬克思初步闡述了無產(chǎn)階級的兩大特性：革命性和先進性。具體而言，無產(chǎn)階級的革命性初見于他們喪失財產(chǎn)以及政治地位和市民社會不相吻合；無產(chǎn)階級的先進性初顯于他們直接參加勞動并成為市民社會的基礎(chǔ)力量。馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判》中還提出，市民社會存在不能獲取基本權(quán)益的社會群體。隨著市民社會的等級差別向社會差別徹底轉(zhuǎn)變，市民社會等級自身也在發(fā)生變化，區(qū)分各等級的根本標(biāo)準(zhǔn)不再是“需要和勞動”,而是“金錢和教育”。依據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)，各等級、各群眾將被劃分為兩類：一類是物質(zhì)利益、精神利益的獲得者、享有者、支配者，另一類則是金錢、教育的被失去者、被盤剝者、被掠奪者。這與《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》對無產(chǎn)階級形象的闡發(fā)具有諸多共性。在《共產(chǎn)主義和奧格斯堡〈總匯報〉》中，馬克思依舊關(guān)注著無產(chǎn)階級。針對《萊茵報》報道的斯特拉斯堡學(xué)者關(guān)于共產(chǎn)主義問題的討論,奧格斯堡《總匯報》批判了其中一個重要觀點，即“一無所有的等級要求占有現(xiàn)在執(zhí)掌政權(quán)的中等階級的一部分財產(chǎn)”,在奧格斯堡《總匯報》看來，這種看法只有擁護封建制度的作家們才會承認(rèn)。馬克思認(rèn)為，“今天一無所有的等級要求占有中等階級的一部分財產(chǎn)，這是事實，即使沒有斯特拉斯堡的演說，盡管奧格斯堡保持沉默，它仍舊是曼徹斯特、巴黎和里昂大街上有目共睹的事實”。馬克思還對奧格斯堡《總匯報》提到的德國某些事實的客觀性表示贊同，諸如過剩的人口無依無靠地流浪四方；對其所登文章中的非人性的建議予以譴責(zé)，比如“讓成千上萬的工人吃不上面包”。由此可見，在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》之前，馬克思已經(jīng)注意到“一無所有的等級”“過剩的人口”“成千上萬的工人”等弱勢群體，他將工人囊括在第三等級中，將第三等級的存在以及他們對中等階級的反抗視為業(yè)已發(fā)生的客觀事實。另外，在撰寫《共產(chǎn)主義和奧格斯堡〈總匯報〉》之時，馬克思才開始擔(dān)任《萊茵報》的主編，回應(yīng)奧格斯堡《總匯報》對《萊茵報》的指控是他“完成作為編輯的第一件任務(wù)”,其撰寫態(tài)度自然是極度認(rèn)真、極為謹(jǐn)慎的。這愈加證明：馬克思在文中關(guān)于第三等級的看法、觀點絕非“無中生有”,這對馬克思后來在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中充分認(rèn)識無產(chǎn)階級的社會地位、現(xiàn)實處境無疑有明顯的思想鋪墊作用。
(二)經(jīng)驗性：《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》的無產(chǎn)階級形象經(jīng)由觀察得來
有學(xué)者指出，《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》的無產(chǎn)階級形象不具備實證起源，它不是經(jīng)由馬克思對當(dāng)代工廠狀況的觀察、與工業(yè)工人的接觸得來的。事實上，這種觀點帶有明顯的主觀臆斷色彩，是不合理的。通過對馬克思成長環(huán)境的考察和對《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》寫作背景及文本內(nèi)容的梳證，可以發(fā)現(xiàn)，《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》對無產(chǎn)階級的認(rèn)識與馬克思的中后期著作(比如《共產(chǎn)黨宣言》)并無實質(zhì)差別，馬克思關(guān)于無產(chǎn)階級形象及其運動狀況的思考是經(jīng)過實證觀察獲得的。就馬克思的成長環(huán)境而言，馬克思于1818年出生在萊茵省的特利爾市，他在少年時期已經(jīng)開始親身接觸、實地觀察社會中的弱勢群體。譬如在特利爾上學(xué)時，馬克思每天都要路過擠滿了貧困農(nóng)民的中心廣場和城里的貧民區(qū)，目睹“臨時工、失業(yè)者和慢性病人的凄慘景象”,他的同學(xué)“有不少是手工業(yè)者和農(nóng)民的子女”。馬克思在1836年來到普魯士的“京城”——柏林。在這里，伴隨著資本主義工業(yè)的穩(wěn)步發(fā)展，無產(chǎn)階級和工業(yè)資產(chǎn)階級一起誕生、成長和壯大，暫居于此的馬克思不可能沒有“親眼見過”無產(chǎn)階級。就《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》的寫作背景而言，馬克思在1843年10月遷居巴黎，在1843年10月—12月撰寫了《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》。據(jù)此推斷，他在巴黎的見聞對《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》無產(chǎn)階級理論的形成產(chǎn)生了重要影響。據(jù)相關(guān)傳記記載，到巴黎后，馬克思積極參加德法兩國工人和手工業(yè)者的集會，并同法國的民主主義者和社會主義者、大多數(shù)法國工人團體的領(lǐng)袖建立了聯(lián)系,他還與毛勒(正義者同盟的領(lǐng)導(dǎo)人之一)居于同一棟樓，“經(jīng)常參加他們的會議”。在這種情況下，巴黎的環(huán)境迅速影響了馬克思，使他對具有革命傳統(tǒng)和高尚覺悟的無產(chǎn)階級的認(rèn)識更為深刻。
就《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》的文本內(nèi)容而言，馬克思明確提出，德國的無產(chǎn)階級是通過工業(yè)運動興起的。與英法等現(xiàn)代國家的先進工業(yè)相比，德國工業(yè)因政治領(lǐng)域的壓迫、束縛具有保守性、落后性，但馬克思沒有否認(rèn)德國工業(yè)興起的事實、發(fā)展的趨勢。從人數(shù)來說，馬克思承認(rèn)其所描述的無產(chǎn)階級算不上德國的主要勞動力，“14歲以上的工廠工人在男性總?cè)丝谥胁蛔?%”。但馬克思同樣承認(rèn)，在德國，無產(chǎn)階級的形成以及無產(chǎn)階級對德國資產(chǎn)階級的反抗是客觀事實。綜上，《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中的無產(chǎn)階級形象具有實證來源，它是少年馬克思在對貧民區(qū)、工業(yè)區(qū)弱勢群體的接觸中，在青年馬克思對法德工人的觀察中獲取的。
(三)超越性：《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中的無產(chǎn)階級思想超越了施泰因
在馬克思與施泰因無產(chǎn)階級思想的關(guān)系問題上，施泰因的《今日法國的社會主義和共產(chǎn)主義》一書并沒有給《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》的無產(chǎn)階級學(xué)說提供思想借鑒，“借鑒論者”夸大甚至虛構(gòu)了施泰因?qū)︸R克思的影響。以下將列出三個能說明“實質(zhì)性問題”的證據(jù)：
第一，《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》與《今日法國的社會主義和共產(chǎn)主義》的寫作時間證明，施泰因?qū)︸R克思產(chǎn)生影響的可能性極低。眾所周知，馬克思在1843年10月開始撰寫《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》,而施泰因的《今日法國的社會主義和共產(chǎn)主義》于1842年9月出版，兩者間隔13個月。馬克思在當(dāng)時對共產(chǎn)主義還抱有謹(jǐn)慎態(tài)度，譬如，他在《共產(chǎn)主義和奧格斯堡〈總匯報〉》中指出，在批判現(xiàn)有形式的共產(chǎn)主義思想時，“決不能根據(jù)膚淺的、片刻的想象去批判，只有在長期持續(xù)的、深入的研究之后才能加以批判”。在《政治經(jīng)濟學(xué)批判〈序言〉》中，他再次強調(diào)，他以往的研究不容許他對“法蘭西思潮的內(nèi)容本身妄加評判”。施泰因的著作只是馬克思研究法國社會主義、共產(chǎn)主義的二手資料，在選擇是否將其作為無產(chǎn)階級思想的理論資源時，馬克思的態(tài)度應(yīng)更為慎重、更為謹(jǐn)慎。在這種情況下，即馬克思還沒有對施泰因的思想做系統(tǒng)考察、還沒有對施泰因的研究對象(法國的社會主義和共產(chǎn)主義)作深入研究，他不可能在短時間內(nèi)“搬運”“吸收”“借鑒”施泰因的思想。這是“借鑒論者”在探究施泰因和馬克思的思想關(guān)系時沒有考慮到的。
第二，馬克思本人對施泰因的批判間接證明：《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中的無產(chǎn)階級學(xué)說不可能源自施泰因的相關(guān)看法。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思、恩格斯多次對施泰因尤其是其著作《今日法國的社會主義和共產(chǎn)主義》做出負(fù)面的、否定性的評價。譬如在對“真正的社會主義者”進行批判時，他們指出，“真正的社會主義者”根據(jù)施泰因等人編寫的書稿才知道法國人和英國人的原著，但施泰因的文稿只是理解英法社會主義和共產(chǎn)主義的“二手材料”,原著才是最為重要、最為基礎(chǔ)的研究資料。馬克思、恩格斯還指出，根據(jù)原著全面敘述各個社會主義著作的學(xué)說，“這不過是對這個人的一些最起碼的要求”,但格律恩沒有讀過圣西門主義者的著作，他參考了施泰因及其所依據(jù)的資料甚至“抄襲了施泰因的錯誤”。在《致奧·倍倍爾》(1888年10月)的信中，恩格斯也間接談到了他與馬克思對施泰因的共同看法。恩格斯指出，他與馬克思原想把空想主義者的作品編成德文出版，并加一些批判性的導(dǎo)言和注釋，“同羅侖茲·施泰因、格律恩等人胡說八道的介紹相對照”。在《德意志意識形態(tài)》之前，由于缺乏對施泰因相關(guān)思想和對法國社會主義的準(zhǔn)確把握，馬克思對施泰因還沒有作出任何判斷。而在此之后，馬克思堅持認(rèn)為，施泰因?qū)Ψ▏鐣髁x做出的解讀、分析是貧乏、荒誕甚至錯誤的，在對共產(chǎn)主義理論的研究中，參考法國社會主義者的原著比參考施泰因的“摘錄”更有必要、更有意義。在這種情況下，《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》不可能借鑒施泰因?qū)o產(chǎn)階級的看法。
第三，馬克思與施泰因無產(chǎn)階級思想的區(qū)別證明，《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》的無產(chǎn)階級學(xué)說超越了施泰因的相關(guān)看法。以對無產(chǎn)階級功能、作用的認(rèn)識為例，《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》將無產(chǎn)階級看作實現(xiàn)人的解放的內(nèi)在條件，對德國無產(chǎn)階級覺醒并從事革命的可能性充滿期許。與之不同，施泰因則認(rèn)為，無產(chǎn)階級沒有文化和財產(chǎn)，也就沒有“在社會生活中發(fā)揮重要作用的基礎(chǔ)”,他們作為“在法蘭西社會的心臟中成長起來的因素，完全可以稱之為危險的因素”。這里，施泰因?qū)o產(chǎn)階級看作危險的、可怕的因素，而不是進行暴力革命的現(xiàn)實主體、先進力量?！丁春诟駹柗ㄕ軐W(xué)批判〉導(dǎo)言》對無產(chǎn)階級的理解已經(jīng)超越了《今日法國的社會主義和共產(chǎn)主義》。
(四)人本性：《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》的無產(chǎn)階級思想立足人道主義
“不成熟論者”通常主張，與將無產(chǎn)階級與生產(chǎn)力相結(jié)合的論證(譬如《德意志意識形態(tài)》)不同，《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》對無產(chǎn)階級社會地位及其歷史使命的闡明還不是歷史唯物主義的，還是“以抽象人道主義的觀點為出發(fā)點的”,《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》無產(chǎn)階級理論“不成熟”“不科學(xué)”。但是，對《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》及相關(guān)著作的文本研究有力地證實，上述說法是不能成立的。一方面，《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》無產(chǎn)階級思想的立足點不是費爾巴哈的人本主義。在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中，馬克思確實借鑒了費爾巴哈的語匯來闡發(fā)無產(chǎn)階級形象，譬如他用“人的完全喪失”描述無產(chǎn)階級的現(xiàn)實處境，用“宣布人是人的最高本質(zhì)”揭示無產(chǎn)階級的歷史使命，用“心臟”比喻無產(chǎn)階級的重要地位。但舊術(shù)語、舊形式有時并不直接傳遞舊思想、舊內(nèi)容。在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中，蘊藏于費爾巴哈“舊外殼”之下的不是費爾巴哈的思想，而是馬克思對無產(chǎn)階級的新看法、新主張。為規(guī)避對“沿用舊術(shù)語”這一做法的誤解，馬克思、恩格斯本人做出了相關(guān)澄清。在《德意志意識形態(tài)》中，他們指出，《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》《論猶太人問題》已經(jīng)指出了通向唯物主義的道路，“但當(dāng)時由于這一切還是用哲學(xué)詞句來表達(dá)的，所以那里所見到的一些習(xí)慣用的哲學(xué)術(shù)語，如‘人的本質(zhì)’、‘類’等等，給了德國理論家們以可乘之機去不正確地理解真實的思想過程并以為這里的一切都不過是他們的穿舊了的理論外衣的翻新”。在這里，馬克思、恩格斯的表述有三層意蘊：一是并不避諱《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》借用費爾巴哈哲學(xué)詞句的事實；二是指出，舊形式、舊術(shù)語表達(dá)馬克思的新內(nèi)容、新主張，但這絕不是“穿舊了的理論外衣的翻新”;三是批判了德國理論家將費爾巴哈哲學(xué)詞句理解成其“真實的思想過程”(將其誤讀為費爾巴哈哲學(xué))的錯誤做法。據(jù)此，“不成熟論”的看法不過是德國理論家所持觀點的“翻新”,是馬克思、恩格斯本人堅決抵制、激烈批判的。另一方面，對無產(chǎn)階級學(xué)說的人本主義論證與是否堅持歷史唯物主義沒有因果聯(lián)系。恩格斯在《路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》中反復(fù)強調(diào)，除了“本原”“第一性”的標(biāo)準(zhǔn)以外，“唯心主義和唯物主義這兩個用語本來沒有任何別的意思，它們在這里也不是在別的意義上使用的”30,如果給兩者加上別的意義，就會造成混亂。由此可知，說《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》立足于人本主義闡述無產(chǎn)階級，并無法證明其關(guān)于無產(chǎn)階級的敘述不是歷史唯物主義的。事實上，《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》的“人本主義”不是資產(chǎn)階級性質(zhì)的人道主義，它以無產(chǎn)階級為服務(wù)對象，以追求人的尊嚴(yán)、權(quán)益、幸福為價值旨?xì)w，以實現(xiàn)個人的全面發(fā)展為根本目的，以共建人與人的和諧關(guān)系為核心意圖。同時，人本主義是《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》論證無產(chǎn)階級理論的核心邏輯：經(jīng)由人本主義邏輯，馬克思揭示了無產(chǎn)階級的“非人”處境，指出，他們是“被戴上徹底的鎖鏈”、遭受普遍苦難以及“表明人的完全喪失”的階級；經(jīng)由人本主義邏輯，馬克思還闡發(fā)了無產(chǎn)階級的歷史使命，指出，無產(chǎn)階級是“推翻使人成為被侮辱、被奴役、被遺棄和被蔑視的東西的一切關(guān)系”的物質(zhì)武器，他們只有通過“人的完全回復(fù)才能回復(fù)自己本身”。馬克思的中后期著作也運用人道主義邏輯考察無產(chǎn)階級形象及其使命。譬如《資本論》指出，資本主義生產(chǎn)關(guān)系將工人變成一種增殖的手段，“成為生產(chǎn)工人不是一種幸福，而是一種不幸”。
四、余論
通過對《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》無產(chǎn)階級學(xué)說的深入闡釋和對學(xué)界流行觀點的回應(yīng)，筆者試圖說明：以往學(xué)界的流行見解對《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》無產(chǎn)階級思想價值的低估，與其真實價值是不匹配、不相稱的。如前所述，《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》闡發(fā)了無產(chǎn)階級的產(chǎn)生發(fā)展、精神品格和歷史使命，它已基本完成對馬克思主義無產(chǎn)階級理論的構(gòu)建，該思想具有延續(xù)性、超越性、經(jīng)驗性和人本性。重新闡述《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中的無產(chǎn)階級理論，對重新評估《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》在馬克思主義未來社會觀發(fā)展史的學(xué)術(shù)地位，具有不可忽視的意義。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
