作為“歷史唯物主義的起源”和“新世界觀的天才萌芽的第一個(gè)文獻(xiàn)”，《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》（以下簡(jiǎn)稱《提綱》）是馬克思新哲學(xué)的宣言。在這篇短短千余字的手稿中，馬克思以提綱挈領(lǐng)的方式批判了費(fèi)爾巴哈哲學(xué)，并奠定了其新哲學(xué)的思想基調(diào)。要準(zhǔn)確理解和把握馬克思新哲學(xué)的基本要義，以及馬克思新哲學(xué)對(duì)費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的根本超越，離不開對(duì)《提綱》的仔細(xì)考察。而這一考察又必須以對(duì)馬克思哲學(xué)和費(fèi)爾巴哈哲學(xué)所使用的核心概念的細(xì)致甄別為前提。以“光明正大的感性哲學(xué)”自詡的費(fèi)爾巴哈哲學(xué)對(duì)感性的推崇，曾經(jīng)給予馬克思重要啟發(fā)。但由于意識(shí)到費(fèi)爾巴哈哲學(xué)對(duì)感性理解的局限性，馬克思不得不在費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的基礎(chǔ)上尋求新的突破，重新審視感性。以對(duì)感性的重新審視為契機(jī)，馬克思從根本上清算和批判了費(fèi)爾巴哈哲學(xué)，這一清算和批判也使馬克思新哲學(xué)得以和費(fèi)爾巴哈哲學(xué)根本區(qū)分開來(lái)。基于此，本文擬立足于《提綱》文本，力圖以感性概念為切入點(diǎn)，闡明馬克思的感性概念的核心內(nèi)涵，并在此基礎(chǔ)上從哲學(xué)的視界、哲學(xué)的致思方式、哲學(xué)的立腳點(diǎn)和哲學(xué)的使命這四個(gè)方面出發(fā)，揭示馬克思感性概念的哲學(xué)革命意蘊(yùn)。
一、從感性客體到感性主體：哲學(xué)視界的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換
作為一種哲學(xué)存在論的原則，感性在費(fèi)爾巴哈那里蘊(yùn)含“最高深的真理”。在費(fèi)爾巴哈看來(lái)，真理性、現(xiàn)實(shí)性和感性的意義是相同的，“作為感性對(duì)象的現(xiàn)實(shí)事物，乃是感性事物”。如果說(shuō)一個(gè)對(duì)象在真實(shí)的意義之下存在，那么它的存在之確證就不能通過(guò)思維本身，而必須通過(guò)感性和感覺(jué)來(lái)完成，僅僅通過(guò)思維本身是無(wú)法完成這一確證的。這是因?yàn)椋F(xiàn)實(shí)共存或與現(xiàn)實(shí)同一的對(duì)象是感性，而與思維共存或與思維同一的對(duì)象只是思想。簡(jiǎn)言之，在費(fèi)爾巴哈哲學(xué)視閾中，感性作為一種存在論原則，意指一種真實(shí)的、非臆造的現(xiàn)實(shí)存在。這種感性一方面指向感性的自然界，另一方面指向感性的人。
馬克思認(rèn)為，把感性作為一種存在論原則，并把它視作一種進(jìn)攻利器用以批判黑格爾的思辨唯心主義哲學(xué)，是費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的理論貢獻(xiàn)。同時(shí)，他也看到費(fèi)爾巴哈哲學(xué)對(duì)感性理解的局限性，以及費(fèi)爾巴哈哲學(xué)自身的理論缺憾。在馬克思看來(lái)，費(fèi)爾巴哈對(duì)感性的理解僅僅是從一種客體的視角來(lái)進(jìn)行的，他以感性為武器對(duì)黑格爾思辨唯心主義哲學(xué)的批判，也只是發(fā)現(xiàn)了“跟思想客體確實(shí)不同的感性客體”；費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的理論缺憾就在于“對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解”，而不是從主體的方面去理解，不是把它們理解為主體的感性活動(dòng)，即實(shí)踐。也就是說(shuō)，在對(duì)存在問(wèn)題的理解上，與黑格爾把存在理解為理性存在不同，費(fèi)爾巴哈把存在理解為感性存在，把存在從抽象的理性領(lǐng)域?qū)颥F(xiàn)實(shí)的感性領(lǐng)域；而與費(fèi)爾巴哈從客體的方面來(lái)理解感性存在不同，馬克思則從主體的方面來(lái)理解感性存在，把感性存在從被動(dòng)的感性（受動(dòng)）導(dǎo)向主動(dòng)的感性（活動(dòng)）。從感性客體到感性主體，從感性受動(dòng)到感性活動(dòng)，馬克思理解感性的視角發(fā)生了根本轉(zhuǎn)換。馬克思這一哲學(xué)視界的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換，也從以下兩個(gè)方面批判了費(fèi)爾巴哈對(duì)待感性的理論態(tài)度。
其一，批判了費(fèi)爾巴哈對(duì)于感性自然界的理解。費(fèi)爾巴哈認(rèn)為，“作為存在的存在的本質(zhì)，就是自然的本質(zhì)”。也就是說(shuō)，感性存在的本質(zhì)就是感性自然的本質(zhì)。從客體的方面出發(fā)，費(fèi)爾巴哈所強(qiáng)調(diào)的感性自然界是一種與人無(wú)涉的、沒(méi)有人生活于其中的自然界，是一種“先于人類歷史而存在”的純粹自然界。這種純粹自然界由于沒(méi)有人的活動(dòng)參與其中，因而也不會(huì)對(duì)人產(chǎn)生相應(yīng)的影響。馬克思批判指出，由于從未將“感性世界理解為構(gòu)成這一世界的個(gè)人的全部活生生的感性活動(dòng)”，費(fèi)爾巴哈對(duì)于感性自然的理解只是從客體的方面將其視為一種純粹的客觀存在，而不是將感性自然界理解為一種歷史的人化的自然，人為地割裂了自然與歷史的內(nèi)在關(guān)系。馬克思還進(jìn)一步指出，這種從客體的方面對(duì)待感性自然界的理論態(tài)度的另一弊病在于，沒(méi)有看到感性自然界自身的（歷史）能動(dòng)性和活動(dòng)性，而將其視為一種靜止的、僵死的和非歷史的感性存在。
其二，批判了費(fèi)爾巴哈對(duì)于感性的人的理解。費(fèi)爾巴哈把宗教的本質(zhì)歸于人的本質(zhì)，在高揚(yáng)人的本質(zhì)的同時(shí)，展開了對(duì)人的重新詮釋。以感性原則為基礎(chǔ)，通過(guò)對(duì)宗教和理性的批判，費(fèi)爾巴哈把人從宗教和理性的束縛中解救出來(lái)，并主張用一種感性的方式來(lái)理解人（或者說(shuō)把感性的人作為一種真正的人來(lái)進(jìn)行理解）。在馬克思看來(lái)，費(fèi)爾巴哈所謂的用一種感性的方式來(lái)理解人，其實(shí)是一種從客體的視角出發(fā)，將感性的人理解為一種實(shí)際的、有限的、受動(dòng)性的存在。這一做法把感性的人的主體性和能動(dòng)性深深地掩蔽了。馬克思進(jìn)一步指出，由于把人只是看作感性對(duì)象，而不是感性活動(dòng)，費(fèi)爾巴哈所謂的“感性的人”只是一種抽象的“人”，只是一種“在感情范圍內(nèi)承認(rèn)‘現(xiàn)實(shí)的、單個(gè)的、肉體的人’”，而不是“現(xiàn)實(shí)的歷史的人”。在《提綱》第七條中，馬克思明確指出，由于不是把感性理解為感性活動(dòng)，費(fèi)爾巴哈根本無(wú)法看到他所謂的“感性的人”（其實(shí)質(zhì)是“抽象的個(gè)人”，亦即被他直觀到的“個(gè)人”）就其本質(zhì)而言是“屬于一定的社會(huì)形式的”；他也根本無(wú)法體悟到他所謂的“感性的人”，不是作為歷史運(yùn)動(dòng)的起點(diǎn)而出現(xiàn)的，而是作為歷史運(yùn)動(dòng)的結(jié)果而出現(xiàn)的。
二、從感性直觀到感性活動(dòng)：哲學(xué)致思方式的革命性變革
與哲學(xué)視界的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換相一致，馬克思批判了費(fèi)爾巴哈所謂的感性直觀的方法，進(jìn)而把對(duì)感性的理解和闡發(fā)從感性直觀、感性對(duì)象導(dǎo)向了感性活動(dòng)，從而在哲學(xué)的致思方式上實(shí)現(xiàn)了對(duì)費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的根本超越。與費(fèi)爾巴哈所遵循的主客體二元對(duì)立的思維方式不同，馬克思主張一種與二元對(duì)立的思維方式根本不同的實(shí)踐的思維方式。這種實(shí)踐的思維方式超離了思辨的哲學(xué)基地，突破了純粹思辨的觀念的理論領(lǐng)域而面向人的感性活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐領(lǐng)域，強(qiáng)調(diào)人的感性活動(dòng)（即實(shí)踐）對(duì)于人的自我生成和人把握整個(gè)世界的重要意義。
我們知道，費(fèi)爾巴哈也經(jīng)常大談特談“感性”和“實(shí)踐”。如果說(shuō)感性活動(dòng)是馬克思對(duì)感性的根本理解，以感性活動(dòng)來(lái)規(guī)定實(shí)踐的本質(zhì)內(nèi)涵是馬克思的新哲學(xué)超越費(fèi)爾巴哈感性哲學(xué)的根本之處，那么，這種超越體現(xiàn)在何處？馬克思所說(shuō)的實(shí)踐是否也只是一個(gè)抽象的哲學(xué)范疇？
為了回答上述兩個(gè)問(wèn)題，我們首先需要明確的是，理論的活動(dòng)是費(fèi)爾巴哈所謂的“真正人的活動(dòng)”。費(fèi)爾巴哈推崇理論活動(dòng)而貶低實(shí)踐，他認(rèn)為理論的直觀是高于世俗的、卑污的自私自利的實(shí)踐的。他指出，與理論的直觀相比，實(shí)踐的直觀是一種“不潔的、為利己主義所玷污的直觀”。他還指出，如果人僅僅以實(shí)踐的立場(chǎng)來(lái)觀察世界，那就會(huì)“使自然成為他的自私自利、他的實(shí)踐利己主義之最順從的仆人”。而在馬克思看來(lái)，實(shí)踐就是人的感性活動(dòng)，是一種“同理論有所區(qū)別的實(shí)踐”，是一種感性的、革命的和批判的活動(dòng)。聯(lián)系馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》（以下簡(jiǎn)稱《手稿》）和《神圣家族》（以下簡(jiǎn)稱《家族》）中對(duì)感性的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)注，以及馬克思對(duì)李斯特政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判和對(duì)工業(yè)的感性現(xiàn)實(shí)力量的強(qiáng)調(diào)，我們可以看出，馬克思在《提綱》中所說(shuō)的作為感性的、革命的和批判的活動(dòng)的實(shí)踐，從根本上來(lái)說(shuō)是一種對(duì)感性的資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)的革命的、批判的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)實(shí)踐。費(fèi)爾巴哈對(duì)實(shí)踐的理論態(tài)度，是根本無(wú)法理解實(shí)踐作為一種感性活動(dòng)所具有的革命性和批判性的。正是在此意義上，馬克思明確指出，雖然費(fèi)爾巴哈把實(shí)踐理解為卑污的猶太人的活動(dòng)，但是他根本不能理解也無(wú)法捕捉到這種卑污的猶太人的活動(dòng)所具有的革命性和批判性。而馬克思所說(shuō)的對(duì)感性的資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)的革命活動(dòng)和批判活動(dòng)，從根本上來(lái)說(shuō)正是這樣一種活動(dòng)，正是這樣一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)實(shí)踐。關(guān)于這一點(diǎn)，我們?nèi)绻?lián)系馬克思在《論猶太人問(wèn)題》（以下簡(jiǎn)稱《問(wèn)題》）（馬克思指出，猶太人的解放意味著“從做生意和金錢中解放出來(lái)”）和《家族》（馬克思指出，猶太精神“只有在工商業(yè)的實(shí)踐中才能看到”）中的相關(guān)論述，就可以清楚明晰地看出。在馬克思看來(lái)，感性活動(dòng)是實(shí)踐的本真意涵，但是它不能夠被抽象地理解和運(yùn)用。對(duì)于人的感性活動(dòng)或?qū)嵺`的說(shuō)明，應(yīng)該在現(xiàn)實(shí)的感性世界中進(jìn)行，應(yīng)該具體闡明人的感性活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)屬性，揭示出人的感性的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和工商業(yè)實(shí)踐作為感性活動(dòng)和實(shí)踐的核心內(nèi)涵，并且闡明這種感性的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和工商業(yè)實(shí)踐所具有的革命性和批判性。
此外，我們知道，“類”本質(zhì)理論是費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的理論王牌，馬克思一度受這種理論的影響較大。但是，囿于感性直觀的理論態(tài)度，以及不懂得感性活動(dòng)對(duì)于人的生成意義，費(fèi)爾巴哈只是拋開感性的現(xiàn)實(shí)和感性的歷史而設(shè)定一種永恒不變的獨(dú)立的“宗教感情”和一種抽象的孤立的“人的個(gè)體”。在費(fèi)爾巴哈那里，感性的人的本質(zhì)是一種“類”本質(zhì)，是一種“內(nèi)在的、無(wú)聲的、把許多個(gè)人自然地聯(lián)系起來(lái)的普遍性”。他這種把感性的人的本質(zhì)歸結(jié)為“類”本質(zhì)，實(shí)質(zhì)上就是把感性的人理解為一種抽象的個(gè)體，并且將感性的人的本質(zhì)歸結(jié)為一種抽象的自然關(guān)系。
馬克思一針見(jiàn)血地指出“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”。由于不懂得感性的人的活動(dòng)的社會(huì)性，不懂得人在作為一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的感性活動(dòng)中所形成的社會(huì)歷史關(guān)系，費(fèi)爾巴哈所謂的作為個(gè)體的人，不是奠基于感性的人的社會(huì)歷史性之上的，而是完全“撇開歷史的進(jìn)程”得到的。他這種所謂的作為個(gè)體的人，也只是一種抽象意義上的個(gè)體。囿于感性直觀的方法，費(fèi)爾巴哈把對(duì)感性的人的本質(zhì)的考察僅僅局限在理論領(lǐng)域中，而沒(méi)有真正觸及感性的人的本質(zhì)的現(xiàn)實(shí)性問(wèn)題。費(fèi)爾巴哈把感性的人的本質(zhì)歸結(jié)為一種抽象的“類”本質(zhì)，歸結(jié)為一種抽象的自然關(guān)系。但是，他不知道，將這種抽象的“類”本質(zhì)和抽象的自然關(guān)系作為感性的人的一種自然本質(zhì)，并不能把人與動(dòng)物從根本上區(qū)分開來(lái)。真正表明人的本質(zhì)，表明人同動(dòng)物相區(qū)別的特殊本質(zhì)的是人的社會(huì)本質(zhì)。這種社會(huì)本質(zhì)，是感性的人在其感性活動(dòng)中所形成的一切社會(huì)歷史關(guān)系的總和，它奠基于人的感性活動(dòng)之上。
三、從市民社會(huì)到人類社會(huì)：哲學(xué)立腳點(diǎn)的重新發(fā)現(xiàn)
哲學(xué)的立腳點(diǎn)問(wèn)題是一個(gè)關(guān)涉“哲學(xué)的社會(huì)作用和歷史地位的重大問(wèn)題”。在批判了費(fèi)爾巴哈哲學(xué)對(duì)于感性的人的本質(zhì)的抽象理解之后，馬克思在《提綱》第九條中更進(jìn)一步指出，費(fèi)爾巴哈哲學(xué)所謂的對(duì)感性的人的本質(zhì)的直觀，也只能是一種“對(duì)單個(gè)人和市民社會(huì)的直觀”。由于不是把感性理解為感性活動(dòng)，而是理解為感性直觀，費(fèi)爾巴哈所直觀到的只是市民社會(huì)中個(gè)體的自私自利性以及事物的有利可圖性。這種對(duì)市民社會(huì)的感性直觀，就是市民社會(huì)自身本質(zhì)屬性的體現(xiàn)。也就是說(shuō)，在市民社會(huì)中，抽象的個(gè)體存在本身就是一種狹隘性的存在，它還受到狹隘的私有財(cái)產(chǎn)關(guān)系的束縛。如果結(jié)合馬克思在《問(wèn)題》中對(duì)感性的人的解放問(wèn)題的闡述以及在《手稿》中對(duì)真正的共產(chǎn)主義的本質(zhì)內(nèi)涵的闡發(fā)，我們可以看出，馬克思在這里是在批判費(fèi)爾巴哈由于不懂得感性活動(dòng)，所以他僅僅把他眼前所感性直觀到的東西看作感性對(duì)象，而不知道使他眼前的東西成為感性對(duì)象的歷史條件和歷史由來(lái)，更不知道他眼前所感性直觀到的東西對(duì)人的呈現(xiàn)方式的歷史變化以及這種呈現(xiàn)方式在感性的人的歷史活動(dòng)中將“向何處去”的問(wèn)題。
馬克思明確指出，與舊唯物主義哲學(xué)的立腳點(diǎn)是市民社會(huì)不同，其新哲學(xué)的立腳點(diǎn)是“人類社會(huì)或社會(huì)的人類”。需要特別指出的是，馬克思在“市民社會(huì)”的對(duì)置面上所提出的“人類社會(huì)”概念，并不表明馬克思對(duì)市民社會(huì)這一核心問(wèn)題域（尤其是其中的經(jīng)濟(jì)因素）的忽視和揚(yáng)棄，而是表明馬克思在市民社會(huì)的基礎(chǔ)之上所提出的一種更高的哲學(xué)要求（市民社會(huì)歷史發(fā)展的高級(jí)階段，即人類社會(huì)）。在馬克思看來(lái)，市民社會(huì)與人類社會(huì)并不是天然絕對(duì)對(duì)立的。人類社會(huì)是市民社會(huì)發(fā)展的高級(jí)階段，因而它蘊(yùn)含了市民社會(huì)的一切積極的要素，并且揚(yáng)棄了其全部消極的要素。如果完全撇開市民社會(huì)，我們也無(wú)法真正把握人類社會(huì)的本真意涵。馬克思對(duì)費(fèi)爾巴哈哲學(xué)立腳點(diǎn)的批判也正是站在人類社會(huì)或社會(huì)的人類這一高位階的界面上來(lái)進(jìn)行的。
立足于市民社會(huì)這一立腳點(diǎn)，囿于感性直觀的方法，費(fèi)爾巴哈哲學(xué)所謂的感性直觀無(wú)法真正洞悉感性的人以及市民社會(huì)的真正本質(zhì)。正是這一哲學(xué)立腳點(diǎn)的羈絆，束縛了費(fèi)爾巴哈對(duì)感性的人的本質(zhì)和感性的人的實(shí)踐活動(dòng)的理解。與費(fèi)爾巴哈哲學(xué)把市民社會(huì)當(dāng)作立腳點(diǎn)不同，馬克思新哲學(xué)把人類社會(huì)或社會(huì)的人類當(dāng)作立腳點(diǎn)。作為一個(gè)人本主義哲學(xué)家，費(fèi)爾巴哈試圖揭示感性的人的本質(zhì)，但是囿于感性直觀的方法和市民社會(huì)這一立腳點(diǎn)的限制，他不僅沒(méi)能深刻地揭示出人的真正本質(zhì)，反而將其深深地遮蔽了。究其原因在于，費(fèi)爾巴哈所直觀到的人，是感性地存在于現(xiàn)代市民社會(huì)中的人，這種人的感性存在方式（獨(dú)立性、個(gè)體性、私人性和自私自利性）是由現(xiàn)代市民社會(huì)所塑造的。如果僅僅從市民社會(huì)中人的本質(zhì)出發(fā)來(lái)理解和概括人的本質(zhì)，這無(wú)疑失之偏頗。在馬克思看來(lái)，存在于市民社會(huì)中的人是一種處于異化狀態(tài)中的人，是一種世俗存在物；在這樣一種異化的狀態(tài)中，人的本質(zhì)“不具有真正的現(xiàn)實(shí)性”。費(fèi)爾巴哈僅僅局限于市民社會(huì)的范圍內(nèi)來(lái)談?wù)撊说模ǔ橄螅┍举|(zhì)，并企圖用一種處于異化狀態(tài)中的人的本質(zhì)來(lái)涵蓋和統(tǒng)攝真正人的本質(zhì)的這一做法，無(wú)疑是狹隘的。
正像恩格斯批判庸俗的人們把唯物主義狹隘地理解和闡釋為“貪吃、酗酒、娛目、肉欲、虛榮、愛(ài)財(cái)、吝嗇、貪婪、牟利、投機(jī)”一樣，馬克思在《提綱》中批判了費(fèi)爾巴哈基于市民社會(huì)的立場(chǎng)把實(shí)踐狹隘地理解和闡釋為一種卑污的猶太人的經(jīng)商牟利活動(dòng)。以市民社會(huì)中人的獨(dú)立性、個(gè)體性、私人性和自私自利性為出發(fā)點(diǎn)，費(fèi)爾巴哈認(rèn)為實(shí)踐是一種利己主義的活動(dòng)，并對(duì)實(shí)踐采取消極的態(tài)度。對(duì)此，馬克思明確批判道，對(duì)于實(shí)踐的理解，費(fèi)爾巴哈是并且只是從“它的卑污的猶太人的表現(xiàn)形式”來(lái)進(jìn)行的。換言之，在馬克思那里，對(duì)于實(shí)踐，除了可以從實(shí)踐的“卑污的猶太人的表現(xiàn)形式”來(lái)進(jìn)行理解之外，還可以從實(shí)踐的其他表現(xiàn)形式來(lái)進(jìn)行理解。而這種從實(shí)踐的其他表現(xiàn)形式來(lái)展開對(duì)實(shí)踐的理解，就必須超越市民社會(huì)的立場(chǎng)，超越特定的社會(huì)狀態(tài)來(lái)進(jìn)行。馬克思認(rèn)為，費(fèi)爾巴哈對(duì)于實(shí)踐的狹隘理解就體現(xiàn)在，他局限于市民社會(huì)的范圍內(nèi)把實(shí)踐僅僅理解和確定為一種在特殊社會(huì)狀態(tài)中的特定表現(xiàn)形式（卑污的猶太人的表現(xiàn)形式），并把實(shí)踐僅僅理解和確定為特定的人（猶太人）所進(jìn)行的一種特定的活動(dòng)（經(jīng)商牟利）。事實(shí)上，在馬克思那里，對(duì)于實(shí)踐的本質(zhì)的理解和確定不應(yīng)在市民社會(huì)的范圍內(nèi)進(jìn)行；相反，市民社會(huì)自身所固有的這種獨(dú)立的、私人的和自私自利的本質(zhì)卻是由（某一特定社會(huì)狀態(tài)下的）實(shí)踐的特殊形式和特殊性質(zhì)所決定的。也就是說(shuō)，費(fèi)爾巴哈對(duì)實(shí)踐本質(zhì)的理解和確定只是在市民社會(huì)（或者說(shuō)資本主義生產(chǎn)方式）這一階段來(lái)進(jìn)行的，他所謂的實(shí)踐的表現(xiàn)形式也只是實(shí)踐在市民社會(huì)之中的表現(xiàn)形式。受市民社會(huì)立場(chǎng)的束縛，費(fèi)爾巴哈所謂的實(shí)踐只是一種異化了的實(shí)踐（或者說(shuō)實(shí)踐的異化），而不是真正的實(shí)踐（或者說(shuō)實(shí)踐的本真狀態(tài)）。基于此，馬克思在《提綱》中明確指明要超越市民社會(huì)的立場(chǎng)，要在人類社會(huì)或社會(huì)的人類這一高位階的界面上來(lái)理解和確定實(shí)踐的本質(zhì)。
需要特別指出的是，馬克思站在人類社會(huì)的立場(chǎng)之上將感性活動(dòng)規(guī)定為實(shí)踐的本真意涵，并不表明馬克思只是在一種抽象的層面上來(lái)談?wù)搶?shí)踐，也并不表明馬克思所謂的實(shí)踐（如思辨的唯心主義所理解的那樣）是一個(gè)抽象的哲學(xué)范疇。馬克思站在人類社會(huì)的立場(chǎng)上所說(shuō)的那種在感性的歷史運(yùn)動(dòng)中發(fā)揮了巨大作用的實(shí)踐（從根本上而言，即經(jīng)濟(jì)實(shí)踐和感性的工商業(yè)活動(dòng)），與費(fèi)爾巴哈囿于市民社會(huì)的立場(chǎng)所理解的實(shí)踐的“卑污的猶太人的表現(xiàn)形式”，或者說(shuō)異化了的實(shí)踐（或?qū)嵺`的異化）是根本不同的。退一萬(wàn)步講，即使費(fèi)爾巴哈所謂的實(shí)踐是指的一種經(jīng)濟(jì)實(shí)踐（經(jīng)商牟利活動(dòng)），他對(duì)實(shí)踐本質(zhì)的理解也同馬克思對(duì)實(shí)踐本質(zhì)的理解存在一定的距離。因?yàn)橘M(fèi)爾巴哈不懂得市民社會(huì)和這種經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的歷史由來(lái)，也不懂得市民社會(huì)和這種經(jīng)濟(jì)實(shí)踐在感性的歷史運(yùn)動(dòng)中所扮演的重要角色。一言以蔽之，由于立腳點(diǎn)的不同，以及缺乏歷史的維度和歷史的視野，費(fèi)爾巴哈對(duì)實(shí)踐本質(zhì)的理解無(wú)法達(dá)到馬克思的高度，費(fèi)爾巴哈哲學(xué)也無(wú)法達(dá)到馬克思新哲學(xué)的高度。
四、從解釋世界到改變世界：哲學(xué)使命的歷史性轉(zhuǎn)變
在揭示了其新哲學(xué)的立腳點(diǎn)之后，馬克思明確表明了他的新哲學(xué)的根本旨趣，即改變世界。馬克思意在以“改變世界”為哲學(xué)的感性宣言，強(qiáng)調(diào)其新哲學(xué)與一切舊哲學(xué)的異質(zhì)性。基于把感性理解為感性活動(dòng)，并把感性活動(dòng)理解為一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)實(shí)踐（或者說(shuō)工商業(yè)實(shí)踐），馬克思所說(shuō)的對(duì)世界的改變（或者說(shuō)對(duì)世界的變革）和批判，就不單單是指一種理論的改變（或者說(shuō)理論層面上的變革）和批判，以及政治的改變（或者說(shuō)政治層面上的變革）和批判，更是指一種更為根本和基礎(chǔ)的關(guān)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的改變（或者說(shuō)社會(huì)經(jīng)濟(jì)層面上的變革）和批判。因?yàn)檫@種改變和批判（就是馬克思在《提綱》第一條中所說(shuō)的“‘革命的’、‘實(shí)踐批判的’活動(dòng)”）把實(shí)際的斗爭(zhēng)作為出發(fā)點(diǎn)，并把“批判和實(shí)際斗爭(zhēng)看作同一件事情”。
需要指明的是，把感性理解為感性活動(dòng)，以及對(duì)感性活動(dòng)的強(qiáng)調(diào)，并不表明馬克思在感性的人與世界的關(guān)系問(wèn)題上，只強(qiáng)調(diào)感性的人要改變世界，而不要觀察和認(rèn)識(shí)世界。那種認(rèn)為馬克思只強(qiáng)調(diào)改變世界，只強(qiáng)調(diào)直接的革命行動(dòng)，而不強(qiáng)調(diào)觀察、認(rèn)識(shí)和分析世界的觀點(diǎn)，其實(shí)是對(duì)馬克思新哲學(xué)的理論旨趣的一種曲解和誤讀。
事實(shí)上，在解釋世界和改變世界（或者說(shuō)認(rèn)識(shí)世界和變革世界）的問(wèn)題上，《提綱》最后一條所表明的是，對(duì)世界的認(rèn)識(shí)并不是要從外部對(duì)其進(jìn)行思考，也不是要“從道德上來(lái)判斷世界或者從科學(xué)上來(lái)解釋世界，而是指社會(huì)認(rèn)識(shí)本身，是指主體通過(guò)認(rèn)識(shí)社會(huì)而改變客體的活動(dòng)”，它強(qiáng)調(diào)的是感性活動(dòng)的革命性。在馬克思看來(lái)，我們不應(yīng)當(dāng)跳出感性的社會(huì)和感性的世界之外來(lái)對(duì)其進(jìn)行認(rèn)識(shí)，并對(duì)其進(jìn)行外部反思，而應(yīng)當(dāng)深深扎根于我們所身處其中的感性的社會(huì)和感性的世界，并從我們的感性活動(dòng)出發(fā)，來(lái)對(duì)其進(jìn)行充分的觀察、認(rèn)識(shí)和分析。這種認(rèn)識(shí)是對(duì)感性的社會(huì)和感性的世界自身的認(rèn)識(shí)，并且這種對(duì)感性的社會(huì)和感性的世界的認(rèn)識(shí)不是要建構(gòu)一種哲學(xué)的理論體系和意識(shí)形態(tài)，而是要為人的感性實(shí)踐，以及變革現(xiàn)實(shí)世界服務(wù)的。同時(shí)，《提綱》最后一條還表明，改變世界的活動(dòng)不僅“意味著直接的行動(dòng)，而是同時(shí)意味著對(duì)迄今為止的世界解釋的批判”。它強(qiáng)調(diào)的是感性活動(dòng)的批判性，強(qiáng)調(diào)的是“通過(guò)批判舊世界發(fā)現(xiàn)新世界”。從這個(gè)意義上說(shuō)，馬克思對(duì)一切舊哲學(xué)（即一種實(shí)際的理論、體系和實(shí)際的意識(shí)形態(tài)）的批判，對(duì)空想社會(huì)主義思想（即一種實(shí)際的政治和實(shí)際的政治的意識(shí)）的批判，以及對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（即一種實(shí)際的經(jīng)濟(jì)和實(shí)際的經(jīng)濟(jì)的意識(shí)）的批判，都是一種改變世界的活動(dòng)。事實(shí)上，這也是馬克思在其一生中所做的事情（他既倡導(dǎo)一種革命的現(xiàn)實(shí)的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)，又花費(fèi)了大量時(shí)間和精力去研究和批判一些不合時(shí)宜的理論、觀念、思想和體系）。
通過(guò)對(duì)《提綱》的文獻(xiàn)學(xué)考證，有學(xué)者指出，在《提綱》的原始稿本中，馬克思在第十條和第十一條之間畫了一條線，把第十一條和前面的十條分開，“似乎以此來(lái)強(qiáng)調(diào)這最重要的一條提綱具有總結(jié)的性質(zhì)”。事實(shí)上，縱觀整部《提綱》手稿，馬克思在最后一條中寫下的“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問(wèn)題在于改變世界”確實(shí)是對(duì)整個(gè)《提綱》思想的凝練、總括和升華，并以此來(lái)表明其新哲學(xué)的歷史使命。馬克思在此并不是批判舊哲學(xué)所發(fā)揮的解釋（其中也包括批判）世界的功能，而是在批判舊哲學(xué)只知道從理論的層面、僅僅“是用不同的方式”去解釋（其中也包括批判）世界，并且僅僅停留于從理論的層面解釋世界的階段，而從來(lái)都沒(méi)有真正從現(xiàn)實(shí)的層面思及改變世界的問(wèn)題。
同時(shí)，也有學(xué)者以馬克思根本不打算發(fā)表《提綱》這部手稿為由，認(rèn)為馬克思在《提綱》中所表達(dá)的某些思想（包括最后一條）只是其一時(shí)興起和心血來(lái)潮所寫下的，并不能表明他的真實(shí)洞見(jiàn)。事實(shí)上，如果結(jié)合馬克思思想的發(fā)展進(jìn)程來(lái)看，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，馬克思在《提綱》中所表明的其新哲學(xué)的歷史使命（即改變世界），并不是其一時(shí)興起和心血來(lái)潮的產(chǎn)物，而是其長(zhǎng)期哲學(xué)探索的結(jié)果。在《博士論文》中，馬克思就曾指出，哲學(xué)是介入現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐力量，哲學(xué)的實(shí)現(xiàn)不應(yīng)在“世界的哲學(xué)化”（即解釋世界）中完成，而應(yīng)在“哲學(xué)的世界化”（即改變世界）中完成。在《手稿》中，馬克思在闡述真正的共產(chǎn)主義的本質(zhì)內(nèi)涵時(shí)也曾明確指出，“要揚(yáng)棄私有財(cái)產(chǎn)的思想，有思想上的共產(chǎn)主義就完全夠了。而要揚(yáng)棄現(xiàn)實(shí)的私有財(cái)產(chǎn)，則必須有現(xiàn)實(shí)的共產(chǎn)主義行動(dòng)”。他明確區(qū)分了思想上的共產(chǎn)主義和現(xiàn)實(shí)的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的異質(zhì)性，以表明對(duì)一種異化的社會(huì)狀態(tài)和異化的世界的真正改變無(wú)法在思想觀念中完成，而只能依靠感性的人的活動(dòng)在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中完成。在《家族》中，馬克思認(rèn)為，要想在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界就不能僅僅依靠思想，因?yàn)樗枷氡旧砀緹o(wú)法僭越舊世界秩序的范圍，思想本身所能僭越的“只是舊世界秩序的思想范圍”。僅僅依靠思想而忽略“有使用實(shí)踐力量的人”來(lái)改變世界的這一企圖，注定是徒勞的（因?yàn)樗枷胍玫綄?shí)現(xiàn)，離不開“有使用實(shí)踐力量的人”）。也就是說(shuō)，如果對(duì)感性世界的改變僅僅停留于解釋的層面，那么這種（思想）改變本身根本不能實(shí)現(xiàn)什么東西；只有把對(duì)感性世界的改變真正訴諸“有使用實(shí)踐力量的人”的感性活動(dòng)，感性世界才能發(fā)生真正的改變（因?yàn)楦行缘?ldquo;物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來(lái)摧毀”）。就算是在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思、恩格斯在論及人的解放問(wèn)題時(shí)也曾明確指出，人的解放“是一種歷史活動(dòng)，不是思想活動(dòng)”，只有“在現(xiàn)實(shí)的世界中并使用現(xiàn)實(shí)的手段才能實(shí)現(xiàn)真正的解放”。所以說(shuō)，馬克思在《提綱》中所表明的其新哲學(xué)的歷史使命在于改變世界，并不是一種突發(fā)奇想，而是其前期哲學(xué)探索的結(jié)果，也與其前后階段的思想具有一致性。
綜上所述，在《提綱》中，馬克思明確提出了感性活動(dòng)的概念，以表明其對(duì)感性的理解，并以此為基點(diǎn)從根本上清算和批判了費(fèi)爾巴哈哲學(xué)。與費(fèi)爾巴哈從客體的視角和方面對(duì)待感性的理論態(tài)度不同，馬克思從主體的視角和方面來(lái)理解和確定感性，把感性存在從被動(dòng)的感性（受動(dòng)）導(dǎo)向主動(dòng)的感性（活動(dòng)），實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)視界的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換。與費(fèi)爾巴哈拘執(zhí)于感性直觀的方法和主客體二元對(duì)立的思維方式不同，馬克思從感性活動(dòng)出發(fā)，采用一種實(shí)踐的思維方式，批判了費(fèi)爾巴哈對(duì)實(shí)踐和感性的人的本質(zhì)的狹隘理解，使對(duì)感性問(wèn)題的探討突破了純粹的理論領(lǐng)域而面向感性的現(xiàn)實(shí)生活領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)致思方式的革命性變革。與費(fèi)爾巴哈立足于市民社會(huì)的立場(chǎng)不同，馬克思明確指出其新哲學(xué)的立腳點(diǎn)是“人類社會(huì)或社會(huì)的人類”，并在這一高位階的界面上批判了費(fèi)爾巴哈哲學(xué)缺乏一種歷史的視野和維度。與費(fèi)爾巴哈哲學(xué)和一切舊哲學(xué)僅僅知道用不同的方式解釋世界不同，馬克思明確表明其新哲學(xué)的根本旨趣和歷史使命在于改變世界，在于彌合哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)之間存在的鴻溝，并以感性活動(dòng)為基點(diǎn)將哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)根本關(guān)聯(lián)起來(lái)。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
