用“為民執(zhí)法”取代“人性化執(zhí)法”意識
郝貴生
【內(nèi)容摘要】近日讀了一篇主張“人性化執(zhí)法”理念的文章。文章批評福建閩侯市場監(jiān)管部門對一普通農(nóng)民非常不起眼的“違法”行為的錯誤的“執(zhí)法”行為，特別贊揚(yáng)了閩侯法院的的處理方式。強(qiáng)調(diào)這種處理方式是“人性化”執(zhí)法。這實(shí)際上是用西方法律理念中的抽象的人性理論解讀社會主義國家的執(zhí)法理念的本質(zhì)。馬克思主義認(rèn)為，人的本質(zhì)、人性是具體的、歷史的，在階級社會里是階級性。法律的本質(zhì)就是階級性，就是統(tǒng)治階級意志的表現(xiàn)。社會主義國家的法律是無產(chǎn)階級意志和人民意志的表現(xiàn)。其執(zhí)法本質(zhì)是為人民服務(wù)，是“為民執(zhí)法”觀念。但媒體和法律界多年不講法律的階級性，不講“為民執(zhí)法”意識，這是錯誤的。應(yīng)該《用“為名執(zhí)法”取代“人性化執(zhí)法”意識》。
讀了昆侖策網(wǎng)6月16日署名陶余來同志的一篇文章《讓人性化執(zhí)法成為嚴(yán)格執(zhí)法的有機(jī)內(nèi)涵》（以下簡稱陶文，見附件）。文章主要批評福建閩侯市場監(jiān)管部門對一普通農(nóng)民的錯誤的執(zhí)法行為。
2019年9月，福建閩侯農(nóng)民陳依伯以122.5元買下鄰居菜地里35公斤芹菜，并轉(zhuǎn)手賣給某蔬菜批發(fā)商行，賺了14元。次日，當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)管部門抽檢發(fā)現(xiàn)該批芹菜為不合格產(chǎn)品。2022年4月，市場監(jiān)管部門對陳依伯作出行政處罰，沒收違法所得14元，處以罰款5萬元。但陳依伯未按期繳納罰款，也未申請行政復(fù)議和提起訴訟，2022年12月，市場監(jiān)管部門依法催告并加處罰款5萬元，并于22023年2月向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。被一審閩侯法院裁定不準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行。近日，該案二審駁回復(fù)議申請，維持了一審裁定。閩侯法院經(jīng)審理認(rèn)為，這起案件中，陳依伯并非職業(yè)菜販，系首次違法，獲利金額較小，且其本人并不知曉銷售芹菜不合格，案發(fā)后能配合調(diào)查，積極舉報他人無照經(jīng)營，具有立功行為，根據(jù)《行政處罰法》相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依法予以減輕或不予處罰。
文章還例舉安徽合肥等一些地方發(fā)生的飯店超范圍經(jīng)營“拍黃瓜”等涼菜被處罰的事。有專家認(rèn)為，在罰款之余，市場監(jiān)管部門應(yīng)該加強(qiáng)針對商家的培訓(xùn)和引導(dǎo)。“執(zhí)法的目的不是為了‘罰’，而是保障消費(fèi)者權(quán)益，要想堵上食品安全漏洞，事前服務(wù)和事后處罰同樣重要。”還有專家建議，在罰款的時候能否結(jié)合商家實(shí)際經(jīng)營情況，對多次引導(dǎo)培訓(xùn)后依然產(chǎn)生違法行為的商家再進(jìn)行處罰。國家市場監(jiān)管總局執(zhí)法稽查局回應(yīng)稱：按照《中華人民共和國行政處罰法》有關(guān)規(guī)定：“違法行為輕微并及時改正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰。初次違法且危害后果輕微并及時改正的，可以不予行政處罰”。與此同時，對當(dāng)事人的違法行為依法不予行政處罰的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對當(dāng)事人進(jìn)行教育。
文章認(rèn)為，福建閩侯市場監(jiān)管部門對農(nóng)民的執(zhí)法行為屬于“非人性化執(zhí)法”，應(yīng)當(dāng)用“人性化執(zhí)法取而代之。理由一是，此案為什么處罰陳依伯，而不處罰收購其芹菜且相對更有實(shí)力的“某蔬菜批發(fā)商行”。其中是不是存在選擇性尋找執(zhí)法對象問題。二是，“本案生效后，針對案件審理過程中發(fā)現(xiàn)的問題，閩侯法院還就相關(guān)行政部門健全完善行政裁量權(quán)基準(zhǔn)制度建設(shè)、推進(jìn)嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法等方面提出建議。”這里，只是“建議”尚嫌不夠，只有進(jìn)一步將“建議”完善為法規(guī)、律條，“相關(guān)行政部門健全完善行政裁量權(quán)基準(zhǔn)制度建設(shè)、推進(jìn)嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法”才能真正做到有法可依、落到實(shí)處。三是，根本解決食品安全與“老農(nóng)賣菜”的矛盾必須受到重視。隨著人民群眾生活水平的日益提高，一方面人們對市場監(jiān)管部門的要求越來越高，另一方面又對“陳依伯賣菜”等弱勢群體的生活處境抱有樸素的同情。解決這一矛盾，市場監(jiān)管部門首先需要加大宣傳，加強(qiáng)針對商家的培訓(xùn)和引導(dǎo)，也就是在事前服務(wù)上下功夫，堅持“初犯不罰”的人性化執(zhí)法，并對初犯行為進(jìn)行網(wǎng)上備案登記。逐步做到，市場監(jiān)管部門在各菜市場都設(shè)有蔬菜質(zhì)檢處（不能讓蔬菜批發(fā)商行自檢自賣），菜農(nóng)賣菜前必須送檢，菜販販菜必須檢驗(yàn)合格，無論菜農(nóng)還是菜販，都必須嚴(yán)格執(zhí)行“持證銷售”。在這樣的基礎(chǔ)上，再行加大市場監(jiān)管力度，對“搭車銷售”（只部分送檢，再乘機(jī)搭售不合格產(chǎn)品）且非初犯的經(jīng)營者予以重罰。四是，用嚴(yán)格的市場監(jiān)管，倒逼中國農(nóng)業(yè)盡快轉(zhuǎn)型升級，走規(guī)?；s化科學(xué)化規(guī)范化生產(chǎn)之路。
筆者完全贊成文中提到的閩侯法院對這一農(nóng)民減輕處罰或不予處罰的決定，也贊成部分專家對安徽“拍黃瓜”事件的分析處理意見，也贊成陶文對這起執(zhí)法行為是非對錯的分析。但筆者反對把這種錯誤的執(zhí)法行為歸結(jié)為“非人性執(zhí)法”，主張用“人性化執(zhí)法”觀念取而代之。這實(shí)際說明了陶文對社會主義法制本質(zhì)的錯誤的理解，用這種模糊不清的實(shí)際是西方法制理念的“人性化”概念解讀社會主義的法制理念。
首先解讀一下“人性化”概念。
“人性”概念在改革開放前，一律斥之為“資產(chǎn)階級人性”，這種極其簡單化的方法是錯誤的。筆者作為一名馬克思主義學(xué)者并不反對使用“人性”概念，關(guān)鍵在于什么是“人性”？是用唯心史觀還是用唯物史觀解讀之。馬克思主義以前的資產(chǎn)階級思想理論家主張用人道主義反對神道主義，用“人性”反對“神學(xué)”，這種人道主義人本主義思想是為資產(chǎn)階級反對封建主義、發(fā)展資本主義鳴鑼開道，是有極大歷史進(jìn)步作用。但這種理論的最終落腳點(diǎn)和最終目的是論證資本主義剝削壓迫制度的永恒合理性和不可改變性。馬克思恩格斯一介入社會生活就發(fā)現(xiàn)了這種社會的弊端，本質(zhì)上仍然是是用一種新的剝削壓迫制度去取代另一種剝削壓迫制度。馬克思接受了空想社會主義要“消滅私有制”的結(jié)論，但需要從理論上科學(xué)論證資本主義的暫時性、合理性和滅亡的必然性，就需要提倡一種科學(xué)的歷史觀。因此馬克思在1845年所寫的《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中就分析批判了資產(chǎn)階級的理論武器即費(fèi)爾巴哈的人道主義主義或者說資產(chǎn)階級的人的本質(zhì)論、人的本性論，或者說“人性論”。馬克思說，人的本質(zhì)“不是單個人所固有的抽象物，在現(xiàn)實(shí)性是一切社會關(guān)系的總和。”馬克思這里批判了費(fèi)爾巴哈把人只是看做純自然的生理意義上的吃喝性行為意義上的人。人的本質(zhì)、本性應(yīng)該是把人與它最鄰近的事物動物根本區(qū)別的屬性。馬克思把人特有的屬性稱之為“人性”，包括三點(diǎn)：一是勞動實(shí)踐的人。二是人是處在社會關(guān)系中的人，三是人是具體的歷史的人，在階級社會里，人的本質(zhì)、本性就是階級性。從這個意義上說，馬克思并不反對“人性”概念，馬克思反對的是離開勞動實(shí)踐、離開歷史的社會關(guān)系，離開階級性抽象地談?wù)?ldquo;人性”。
從這個意義上說，筆者并不絕對反對陶文使用“人性化”，但陶文這里并沒有從馬克思主義的“人性理論”具體解釋究竟什么叫“人性化執(zhí)法”，這里講的“人”究竟是指什么？“人性”究竟是什么？“人性化執(zhí)法”究竟指什么內(nèi)容？這里又涉及到法律的本質(zhì)，法律與“人性”的關(guān)系。歷史唯物主義認(rèn)為，法律及其觀念是建立在一定社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的政治上層建筑和思想上層建筑。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是生產(chǎn)關(guān)系的總和，在當(dāng)今社會生產(chǎn)關(guān)系要么是私有制基礎(chǔ)的法制社會及其法治理念，要么是建立在公有制基礎(chǔ)上的法制社會及其法治理念。法律是統(tǒng)治階級意志的表現(xiàn)，前者是代表少數(shù)人根本利益的剝削階級統(tǒng)治階級的表現(xiàn)，后者是代表大多數(shù)人民利益的表現(xiàn)。因此法律的本質(zhì)要么是統(tǒng)治階級意志的表現(xiàn)，要么是大多數(shù)人民群眾的人民意志的表現(xiàn)。法律的作用是強(qiáng)制力和非強(qiáng)制力的統(tǒng)一，是鎮(zhèn)壓和保護(hù)的統(tǒng)一，社會主義的法律制度就是無產(chǎn)階級專政或者說人民民主專政。就是對敵對勢力的鎮(zhèn)壓和對人民利益的保護(hù)。我們國家是社會主義國家，國家法律的目的也是通過強(qiáng)制力和非強(qiáng)制力的統(tǒng)一、鎮(zhèn)壓和保護(hù)的統(tǒng)一，懲罰和教育的統(tǒng)一，其根本目的和出發(fā)點(diǎn)都是人民群眾。毛主席時代，我們的政府是人民政府，我們的公檢法是人民公安、人民警察、人民檢察院、人民檢察官、人民法院、人民法官。所以毛主席說，我們的國家干部都是“為人民服務(wù)”的，這是社會主義國家法律制度和西方等資本主義國家法律制度的根區(qū)區(qū)別。簡單化說，社會主義國家的一切執(zhí)法行為都是“為人民服務(wù)”，都是“為民執(zhí)法”。對違法行為的懲罰和對敵對勢力的鎮(zhèn)壓也是“為民執(zhí)法”。同時，“為民執(zhí)法”還包含著教育，包含著對違法人員的思想政治工作。不能把社會主義國家的“執(zhí)法”過程只是理解為強(qiáng)制力和懲罰的過程。這是“人性化執(zhí)法”的具體內(nèi)容。離開這些具體內(nèi)容，只是抽象地談“人性化執(zhí)法”，不是馬克思主義的觀點(diǎn)。
但是必須承認(rèn)的客觀事實(shí)是：改革開放以來，確實(shí)而且特別強(qiáng)調(diào)法律意識、法制建設(shè)，制定好形成了了許多法律條文。可是卻基本不提法律的階級性、不提法治建設(shè)中的“為民執(zhí)法意識”。去年中央某個關(guān)于法制建設(shè)的重要文件，只字不提“法律的階級性”這一馬克思主義的最基本的法學(xué)觀點(diǎn)。當(dāng)今社會存在許許多多的違法現(xiàn)象，尤其在官員隊(duì)伍中，“知法犯法”、“執(zhí)法犯法”比比皆是。什么原因呢？公檢法系統(tǒng)揭露出來的官員腐敗分子還少嗎，他們中的犯罪率比普通百姓比例高得多，根本原因就是這些官員和腐敗者的世界觀徹頭徹尾的剝削階級化了。有這種世界觀的人能夠有“為民執(zhí)法意識”嗎？舉幾個例子：一是太原2014年周秀云事件。農(nóng)民工因討薪被公安部門界定為違法，農(nóng)民工妻子反對他們的“執(zhí)法犯法”行為，于是一警察用對待犯罪分子的所謂“一個動作”扭斷了周秀云的脖子。這種對待一個普通婦女的暴力執(zhí)法行為叫做“為民執(zhí)法”嗎？轉(zhuǎn)年四川閬中法院竟然公開批斗農(nóng)民工的所謂“惡意討薪”行為。發(fā)生在2008年上海的北京青年楊佳事件中，沒有任何事實(shí)依據(jù)，就誣陷租自行車的楊佳是“偷盜”行為，關(guān)押毒打，事后又沒有真誠道歉，導(dǎo)致矛盾激化，六名民警被殺。這一事件的罪魁禍?zhǔn)撞皇菞罴?，而是警察?ldquo;執(zhí)法犯法”行為。如果真是“為民執(zhí)法”，以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，不對楊佳采取“違法”的執(zhí)法行為，能導(dǎo)致事件的惡性結(jié)果嗎？2018年深圳的“佳士”事件，僅僅是私營企業(yè)的普通員工要求企業(yè)建立工會的行為也被深圳警方界定為“違法”而被拘押，同時也把外地聲援的青年學(xué)生也一律扣上“違法行為”拘押多日。此事件在全國鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。前兩年，最高檢察院檢察長對外發(fā)布，私營企業(yè)主犯法現(xiàn)象，可判可不判的就不判。今年3月，海南法院也發(fā)通知，要求各級法院“對民營企業(yè)家涉案人員能不捕就不捕、能不訴的不訴、能不判實(shí)刑的不判實(shí)刑，能不繼續(xù)羈押的及時予以釋放或變更強(qiáng)制措施。”請問，這樣的法規(guī)為什么要對所謂“民營企業(yè)家”網(wǎng)開一面呢？這些“國家法官”的立場究竟站在人民一邊，還是資本家一邊？這難道是法律面前人人平等嗎？對普通百姓涉案人員也是采取這種態(tài)度嗎？任何一個思維正常的人都能夠感覺到，當(dāng)今公檢法的執(zhí)法行為大多是對普通百姓、對弱勢群眾執(zhí)法極其嚴(yán)格、嚴(yán)厲。而對各級官員包括私營企業(yè)家的犯法、犯罪行為能輕則輕，能不判則不判。這難道不是“執(zhí)法犯法”“知法犯法”嗎？這難道是“為民執(zhí)法”意識嗎？一是他們秉承權(quán)力意志，領(lǐng)導(dǎo)說是“犯法”，他們不分青紅皂白，執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)意志就是“執(zhí)法”。二是他們奉行“金錢意識”，借所謂執(zhí)法行為，進(jìn)行圈錢，把執(zhí)法變成了謀取私利的行為。這種現(xiàn)象也同樣比比皆是。
再回到陶文中的農(nóng)民“違法”現(xiàn)象和對這種現(xiàn)象的“執(zhí)法”的評價上。陶文中的農(nóng)民陳依伯以122.5元買下鄰居菜地里35公斤芹菜，并轉(zhuǎn)手賣給某蔬菜批發(fā)商行，賺了14元。次日，當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)管部門抽檢發(fā)現(xiàn)該批芹菜為不合格產(chǎn)品，并沒收違法所得14元。農(nóng)民的行為是無知初犯，又沒有產(chǎn)生嚴(yán)重的危害性，對這種極其輕微的犯法行為沒收14元已經(jīng)是“懲罰”了，為什么還要“處以罰款5萬元”。這5萬元對老實(shí)巴交的一個普通弱勢農(nóng)民可能會要了他全家的命。聯(lián)想到整個社會對城市城管人員“粗暴執(zhí)法”行為的反感和痛恨（前不久，某地幾名城管人員不慎落水，周圍群眾沒有一個人出手相救的），難道不是說明這些城管人員的執(zhí)法意識是“權(quán)力執(zhí)法”、“金錢執(zhí)法”、“暴力執(zhí)法”嗎？他們頭腦中沒有一絲一毫的“為民執(zhí)法”理念。
從上述意義上說，陶文對“市場監(jiān)管部門”的錯誤的執(zhí)法理念及行為的批判是正確的，對閩侯法院及部分法律專家的評論的肯定也是正確的。但他沒有講清楚馬克思主義的“人性化執(zhí)法”究竟是什么？實(shí)際上，馬克思主義的“人性化”就是馬克思主義的階級性，就是毛主席所說的“為人民服務(wù)”。“人性化執(zhí)法”具體化就是“為民執(zhí)法”。不講“人性化”的階級性，不講“人性化執(zhí)法”的具體的為人民服務(wù)的本質(zhì)，只是抽象地講“人性化執(zhí)法”，實(shí)質(zhì)就是一個非常模糊的含義，用這種模棱兩可的極易給人誤解的概念來解讀社會主義歷史階段的科學(xué)的法律理念。實(shí)際是陶文自覺不自覺地或者說程度不同地受到西方政治學(xué)、西方法律理論的“人性論”思想影響的結(jié)果。它也是當(dāng)今中國社會受到西方文化嚴(yán)重滲透和影響的結(jié)果。因此筆者建議，當(dāng)今中國社會特別是各級官員和學(xué)者特別應(yīng)該努力學(xué)習(xí)馬克思主義的哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、科學(xué)社會主義理論、政治學(xué)、法學(xué)、文學(xué)理論，抵制和批判西方的各種錯誤思潮特別是抽象的“人性化”思潮對中國當(dāng)代社會的影響。
2023年6月19日
附件
陶余來：讓人性化執(zhí)法成為嚴(yán)格執(zhí)法的有機(jī)內(nèi)涵
作者：陶余來 來源：昆侖策網(wǎng) 發(fā)布時間:2023-06-16 14:49:59
2019年9月，福建閩侯農(nóng)民陳依伯以122.5元買下鄰居菜地里35公斤芹菜，并轉(zhuǎn)手賣給某蔬菜批發(fā)商行，賺了14元。次日，當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)管部門抽檢發(fā)現(xiàn)該批芹菜為不合格產(chǎn)品。
2022年4月，市場監(jiān)管部門對陳依伯作出行政處罰，沒收違法所得14元，處以罰款5萬元。但陳依伯未按期繳納罰款，也未申請行政復(fù)議和提起訴訟，2022年12月，市場監(jiān)管部門依法催告并加處罰款5萬元，并于22023年2月向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。
在市場監(jiān)管部門向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行時，被一審閩侯法院裁定不準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行。近日，該案二審駁回復(fù)議申請，維持了一審裁定。
閩侯法院經(jīng)審理認(rèn)為，這起案件中，陳依伯并非職業(yè)菜販，系首次違法，獲利金額較小，且其本人并不知曉銷售芹菜不合格，案發(fā)后能配合調(diào)查，積極舉報他人無照經(jīng)營，具有立功行為，根據(jù)《行政處罰法》相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依法予以減輕或不予處罰。
此案讓人聯(lián)想起前一陣子安徽合肥等一些地方發(fā)生的飯店超范圍經(jīng)營“拍黃瓜”等涼菜被處罰的事。有專家認(rèn)為，在罰款之余，市場監(jiān)管部門應(yīng)該加強(qiáng)針對商家的培訓(xùn)和引導(dǎo)。“執(zhí)法的目的不是為了‘罰’，而是保障消費(fèi)者權(quán)益，要想堵上食品安全漏洞，事前服務(wù)和事后處罰同樣重要。”還有專家建議，在罰款的時候能否結(jié)合商家實(shí)際經(jīng)營情況，對多次引導(dǎo)培訓(xùn)后依然產(chǎn)生違法行為的商家再進(jìn)行處罰。國家市場監(jiān)管總局執(zhí)法稽查局回應(yīng)稱：按照《中華人民共和國行政處罰法》有關(guān)規(guī)定：“違法行為輕微并及時改正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰。初次違法且危害后果輕微并及時改正的，可以不予行政處罰”。與此同時，對當(dāng)事人的違法行為依法不予行政處罰的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對當(dāng)事人進(jìn)行教育。
對照塵埃落定后的“拍黃瓜”案，閩侯市場監(jiān)管部門對老農(nóng)賣菜問題處置失當(dāng)所在不言自明。然而“陳依伯賣菜案”仍然發(fā)人深思。
一是，此案為什么處罰陳依伯，而不處罰收購其芹菜且相對更有實(shí)力的“某蔬菜批發(fā)商行”。其中是不是存在選擇性尋找執(zhí)法對象問題。
二是，“本案生效后，針對案件審理過程中發(fā)現(xiàn)的問題，閩侯法院還就相關(guān)行政部門健全完善行政裁量權(quán)基準(zhǔn)制度建設(shè)、推進(jìn)嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法等方面提出建議。”這里，只是“建議”尚嫌不夠，只有進(jìn)一步將“建議”完善為法規(guī)、律條，“相關(guān)行政部門健全完善行政裁量權(quán)基準(zhǔn)制度建設(shè)、推進(jìn)嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法”才能真正做到有法可依、落到實(shí)處。
三是，根本解決食品安全與“老農(nóng)賣菜”的矛盾必須受到重視。隨著人民群眾生活水平的日益提高，一方面人們對市場監(jiān)管部門的要求越來越高，另一方面又對“陳依伯賣菜”等弱勢群體的生活處境抱有樸素的同情。解決這一矛盾，市場監(jiān)管部門首先需要加大宣傳，加強(qiáng)針對商家的培訓(xùn)和引導(dǎo)，也就是在事前服務(wù)上下功夫，堅持“初犯不罰”的人性化執(zhí)法，并對初犯行為進(jìn)行網(wǎng)上備案登記。逐步做到，市場監(jiān)管部門在各菜市場都設(shè)有蔬菜質(zhì)檢處（不能讓蔬菜批發(fā)商行自檢自賣），菜農(nóng)賣菜前必須送檢，菜販販菜必須檢驗(yàn)合格，無論菜農(nóng)還是菜販，都必須嚴(yán)格執(zhí)行“持證銷售”。在這樣的基礎(chǔ)上，再行加大市場監(jiān)管力度，對“搭車銷售”（只部分送檢，再乘機(jī)搭售不合格產(chǎn)品）且非初犯的經(jīng)營者予以重罰。
四是，用嚴(yán)格的市場監(jiān)管，倒逼中國農(nóng)業(yè)盡快轉(zhuǎn)型升級，走規(guī)?；s化科學(xué)化規(guī)范化生產(chǎn)之路。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
