首頁 > 文章 > 思潮 > 思潮碰撞

列寧對俄國自由主義民粹派社會改革綱領(lǐng)的批判

張作云 · 2023-06-15 · 來源:烏有之鄉(xiāng)
收藏( 評論() 字體: / /
《列寧對俄國自由主義民粹派社會改革綱領(lǐng)的批判》,使我們明確,否定“人民工業(yè)”即家庭手工制大生產(chǎn)的資本主義性質(zhì),把農(nóng)民和市民小資產(chǎn)者受剝削受壓迫的原因歸結(jié)為政府政策的“缺點”,幻想與政府妥協(xié),借助政府的力量來推行他們社會改革的經(jīng)濟政治綱領(lǐng),是自由主義民粹派關(guān)于俄國社會改革的策略和理論依據(jù)

  在《列寧對俄國自由主義民粹派主觀社會學(xué)的批判》一文中,我們回顧了列寧對俄國自由主義民粹派的哲學(xué)世界觀基礎(chǔ)和以唯心主義歷史觀為核心的主觀社會學(xué)的批判,明確了以米海洛夫斯基為代表的自由主義民粹派的主觀社會學(xué),是代表俄國農(nóng)民小生產(chǎn)者和市民小資產(chǎn)者階級利益的社會學(xué)說;米海洛夫斯基等是一幫農(nóng)民小生產(chǎn)者和市民小資產(chǎn)者階級的思想家,是以“真正‘人民之友’的思想和策略的表達者自居”、反對俄國社會民主黨人、阻礙馬克思主義在19世紀(jì)中期以后的俄國傳播和發(fā)展的“最兇惡的敵人”。在本文,我們將以列寧對自由主義民粹派主觀社會學(xué)的批判為基礎(chǔ),進一步研究和探討列寧對自由主義民粹派的代表人物、“公開同社會民主黨人作戰(zhàn)”的、《俄國財富》雜志的“實踐家和政治家”克里文柯等人泡制的關(guān)于俄國社會改革綱領(lǐng)的批判。

  一、社會改革策略、理論依據(jù)之批判

  克里文柯等人為了給自己泡制的關(guān)于19世紀(jì)末期俄國社會改革的經(jīng)濟政治綱領(lǐng)打開銷路,便在他們以唯心主義歷史觀為基礎(chǔ)的主觀社會學(xué)的指導(dǎo)下,找出自己關(guān)于俄國社會改革的理論依據(jù),說什么俄國“‘人民工業(yè)’即手工業(yè)同資本主義工業(yè)”是完全對立的,不存在資本主義生產(chǎn)關(guān)系;勞動者受剝削受壓迫的原因不在資本主義生產(chǎn)關(guān)系,而在政府的“政策”,即“土地政策、賦稅政策”等等的“缺點”。①克里文柯等人的這套理論觀點,受到了列寧的嚴(yán)厲批判。

  針對克里文柯等人關(guān)于俄國“人民工業(yè)”即手工業(yè)同資本主義工業(yè)完全對立、不存在資本主義生產(chǎn)關(guān)系的論點,列寧指出:這種理論,只是把所謂人民工業(yè)即家庭手工制大生產(chǎn)與資本主義工業(yè)完全對立起來,“遠沒有說明它的經(jīng)濟組織”。①從他們所列事例來看,這里的“家庭手工制大生產(chǎn)”,也是“勞動受資本奴役的關(guān)系占優(yōu)勢。”②這種公然無視事實的態(tài)度,只能說明“‘人民之友’也和俄國一切自由派一樣,他們總的傾向是掩蓋俄國的階級對抗和對勞動者的剝削,把這一切說成不過是‘缺點’。”③

  接著,列寧便批判了這一理論所隱含的形而上學(xué)方法論。他指出:“克里文柯先生講到資本主義總是直接從機器工業(yè)講起,而繞過了簡單協(xié)作和工場手工業(yè)。這是一種普遍流行的錯誤。其影響之一就是使人們忽視了我國手工業(yè)的資本主義組織。”④其實,家庭手工制大生產(chǎn)已經(jīng)具備了資本主義工業(yè)形式的一切標(biāo)志:“商品經(jīng)濟已經(jīng)達到高度的發(fā)展,生產(chǎn)資料集中在個人手中,工人大眾遭到剝奪,他們沒有自己的生產(chǎn)資料,因而只好把勞動用在別人的生產(chǎn)資料上,他們不是為自己做工,而是為資本家做工。顯然,就手工業(yè)的組織來說,這是純粹的資本主義;同大機器工業(yè)相比,它的特點就是技術(shù)不發(fā)達(主要是因為工資低得不成樣子),工人還保留一小塊土地。后一種情況特別使‘人民之友’困惑不解,因為他們同十足的形而上學(xué)者一模一樣,習(xí)慣用赤裸裸的直接矛盾來思考:‘是就是,不是就不是,除此之外,都是鬼話。’”⑤

  為了證明所謂“人民工業(yè)”不是資本主義,克里文柯等人還以工人占有土地為理由,說什么“工人沒有土地就是資本主義,工人占有土地就不是資本主義”。⑥針對這種糊涂觀念,列寧指出:克里文柯等人“局限于這種令人寬慰的哲學(xué),而忽視全部社會經(jīng)濟組織,忘記一件盡人皆知的事實,就是占有土地絲毫不能使這些土地占有者不過牛馬的生活,不遭受其他同樣的土地占有者——‘農(nóng)民’的極端無恥的掠奪。”⑦“他們也不懂得,當(dāng)資本主義還處在較低的發(fā)展階段時,在任何地方它都不能使工人同土地完全分離。馬克思根據(jù)西歐情況探明了這樣一個規(guī)律:只有大機器工業(yè)才徹底剝奪了工人。”“那種以‘人民占有土地’為理由,硬說我國沒有資本主義的流行議論是毫無意義的,因為簡單協(xié)作和工場手工業(yè)的資本主義,在任何時候和任何地方,都同勞動者完全離開土地沒有關(guān)系,但絲毫也不因此就不成其為資本主義。”⑧至于俄國的大機器工業(yè),不管它“有什么樣的獨特性,它也具有和整個資本主義西歐相同的屬性,它已經(jīng)絕對不容忍工人和土地保持聯(lián)系了。”在俄國,“勞動者同土地的聯(lián)系已是這樣微弱而且虛幻,有產(chǎn)者(貨幣持有者、包買主、富裕農(nóng)民、手工工場主等等)的勢力已經(jīng)是這樣強固,只要技術(shù)再進一步,‘農(nóng)民’”“就變成純粹的工人了。”⑨克里文柯等人對俄國手工業(yè)經(jīng)濟組織的無知到了什么程度,真使人不可理解。

  不僅如此,克里文柯等人為了否認(rèn)家庭手工制大生產(chǎn)的資本主義性質(zhì),還以“沒有資本主義化的行業(yè)”即燒磚業(yè)“基本生產(chǎn)費用很小”為由,來為自己辯護。⑩列寧通過對燒磚行業(yè)生產(chǎn)狀況的分析,指出:“這一行業(yè)早已產(chǎn)生,但在最近15年內(nèi),由于鐵路的修筑大大促進了銷路,它才發(fā)展起來。在鐵路修筑以前,家庭生產(chǎn)形式起主要作用,現(xiàn)在則讓位于剝削雇傭勞動了。這一行業(yè)也沒有免除小工業(yè)家在銷售方面對大工業(yè)家的依賴:由于缺錢,前者往往按極低的價格把磚(有時是把磚坯即未燒的磚)就地賣給后者。”“我們不僅可以了解這種依賴關(guān)系,而且還有可能了解這個行業(yè)的組織”的資本主義關(guān)系。①此外,列寧還通過對手工作坊生產(chǎn)規(guī)模、工人成份和生產(chǎn)總額的分析,來揭示手工業(yè)作坊的經(jīng)濟性質(zhì)。他指出:“這一行業(yè)的資產(chǎn)階級的(即資本主義的)組織,作坊規(guī)模越大,勞動生產(chǎn)率就越高,”“剝削雇傭勞動就越厲害,生產(chǎn)就越集中。”“這種由于多數(shù)人(雇傭工人)被剝奪而造成的生產(chǎn)資料集中在少數(shù)人手中的情形,既向我們說明這一行業(yè)內(nèi)小生產(chǎn)者對包買主(大工業(yè)家也就是包買主)的依賴,也向我們說明了這一行業(yè)對勞動的壓迫。由此可見,勞動者被剝削的原因就在于生產(chǎn)關(guān)系本身。”②

  為了進一步批判克里文柯等人否定家庭手工制大工業(yè)資本主義性質(zhì)的荒謬?yán)碚?,列寧又舉出一個資產(chǎn)階級性質(zhì)表現(xiàn)得弱的陶器業(yè)的例子。③通過分析,列寧指出:“這一行業(yè)中的關(guān)系(這種例子是不勝枚舉的)也是資產(chǎn)階級關(guān)系,這里有商品經(jīng)濟基礎(chǔ)上發(fā)生的同樣的分化,并且是純粹資本主義的分化,它導(dǎo)致剝削雇傭勞動”。“我們看到,擁有規(guī)模較大、收入較多的作坊并靠他人勞動”“取得純收入的少數(shù)人在積蓄‘儲金’,而多數(shù)人卻在破產(chǎn),甚至小作坊主(更不用說雇傭工人了)也不能收支相抵。后者當(dāng)然不可避免地要受前者奴役,其所以不可避免,正是由于這種生產(chǎn)關(guān)系的資本主義性質(zhì)。”④這種關(guān)系的資本主義性質(zhì)在于:“由于商品經(jīng)濟組織起來的社會勞動的產(chǎn)品落到私人手中,成為私人手中壓迫和奴役勞動者的工具,成為剝削多數(shù)人而使個人發(fā)財?shù)氖侄巍2灰詾樯a(chǎn)關(guān)系的這種性質(zhì)還不大發(fā)展,同生產(chǎn)者的破產(chǎn)并行的資本積累微不足道,因而這種剝削、這種壓迫就表現(xiàn)得輕微些。其實完全相反。這只會導(dǎo)致更粗野的農(nóng)奴制的剝削形式,使資本在它還不能單純用按勞動力價值購買工人勞動力的辦法來直接支配工人時,能用高利貸壓榨的羅網(wǎng)把勞動者束縛起來,用盤剝手段把勞動者控制起來,結(jié)果是不僅從勞動者身上攫取額外價值,而且攫取很大一部分工資,同時又不讓他們有更換‘老板’的機會,從而更加重了對他們的欺壓”,并且還要他們“把老板‘給’(原來如此?。┧麄児ぷ骺闯梢环N善行,借此奚落他們。”⑤由此,可以看出,這一行業(yè)的資本主義生產(chǎn)關(guān)系及其人格化的“老板”是多么虛偽,也可看出作為“人民之友”的先生們理論的荒謬性。

  為了把“人民工業(yè)”與資本主義工業(yè)對立起來,說明“人民工業(yè)”不是資本主義,小生產(chǎn)者受剝削受壓迫的原因不在于資本主義生產(chǎn)關(guān)系,而在于俄國政府“政策”的所謂“缺點”,克里文柯等人還搬用統(tǒng)計部門的所謂“平均數(shù)字”來證明。⑥在對這班先生列舉的一系列事例和數(shù)字,諸如農(nóng)民家庭收支狀況等進行分析比較之后,列寧指出:他們“隨便取出一些平均數(shù)字來擺弄,很明顯,實際結(jié)果不僅是虛偽,而且是欺騙。例如,我們看到,一個富裕農(nóng)民”“可以彌補9個貧苦戶的虧空”,“100%的富裕農(nóng)民的純收入不僅可以彌補50%的貧苦農(nóng)民的虧空,而且略有剩余。”其實,“只有中等農(nóng)民才勉強說得上衰落,而貧苦農(nóng)民大眾則直接遭受剝奪。與此同時,生產(chǎn)資料則日益集中在占有規(guī)模較大、基礎(chǔ)穩(wěn)固的農(nóng)莊的少數(shù)人手里”。①同時,我們也看到,農(nóng)民家庭收支狀況證明,“農(nóng)戶類別越低,則靠副業(yè)獲得的收入比重就越大,而所謂副業(yè)主要是出賣勞動力。另一方面,農(nóng)戶類別越高,則農(nóng)業(yè)的商品性質(zhì)(正如我們所看到的,甚至資產(chǎn)階級性質(zhì))就越強,出賣糧食的百分比就越大”,“被剝奪的農(nóng)民喪失的生產(chǎn)資料”已經(jīng)或正在“變?yōu)橘Y本”。②事情已經(jīng)非常明顯地擺在我們面前,“這個商品經(jīng)濟而且正是這個商品經(jīng)濟把‘人民’和‘農(nóng)民’分裂為無產(chǎn)階級(破產(chǎn)而變成雇農(nóng))和資產(chǎn)階級(吸血鬼)”,“正是這個商品經(jīng)濟在變?yōu)橘Y本主義經(jīng)濟。”③可見,克里文柯這班先生為了否認(rèn)“人民工業(yè)”的資本主義性質(zhì),不惜歪曲客觀存在而且正在不斷發(fā)展的現(xiàn)實,真是無所不用其極!

  在批判了克里文柯等人否定“人民工業(yè)”資本主義性質(zhì)的種種謬論之后,列寧作出以下結(jié)論:第一,這般先生避而不談甚至歪曲事實,把“人民工業(yè)”與資本主義工業(yè)對立起來,就是為了“掩蓋俄國的階級對抗和對勞動的剝削,把這一切說成不過是些‘缺點’。”④

  第二,這般先生之所以把“人民工業(yè)”同資本主義工業(yè)對立起來,是因為他們是小市民思想家,他們不能想象“這些小生產(chǎn)者是在商品經(jīng)濟體系中生活和進行經(jīng)營的”,也不愿看到,小生產(chǎn)者“同市場的關(guān)系必然地和不可避免地”要把他們分裂為資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級。⑤

  第三,19世紀(jì)末期俄國經(jīng)濟社會發(fā)展的現(xiàn)實表明,商品生產(chǎn)者的資本主義分化,就是商品經(jīng)濟本身的力量必然引起的分化。這個商品經(jīng)濟而且正是這個商品經(jīng)濟,已經(jīng)或正在把“人民”或“農(nóng)民”分裂為資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級,已經(jīng)或正在變?yōu)橘Y本主義經(jīng)濟。⑥

  第四,事實已經(jīng)表明,在俄國,由于商品經(jīng)濟引起的“人民”或“農(nóng)民”等小生產(chǎn)者的資本主義分化,不僅在工廠,而且在最偏僻的鄉(xiāng)村到處都存在著有產(chǎn)者和無產(chǎn)者的斗爭,而且這種斗爭到處都是在商品經(jīng)濟基礎(chǔ)上形成的資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級的斗爭。⑦

  第五,事實已經(jīng)表明,小生產(chǎn)者受剝削受壓迫的原因,不在俄國專制政府的政策,諸如土地制度、賦稅政策等等的“缺點”,而在資本主義的生產(chǎn)關(guān)系,在于俄國國內(nèi)客觀存在并逐步展開的資本主義生產(chǎn)關(guān)系??死镂目碌热舜笳?ldquo;人民”的、真正的、正常的工業(yè),不過是為了抹殺一個事實,即俄國手工業(yè)無非是處于不同發(fā)展階段的資本主義,不過是為了維護正處于衰落境遇的俄國農(nóng)民小生產(chǎn)者和市民小資產(chǎn)者階級的利益。

  最后,否定“人民工業(yè)”即家庭手工制大生產(chǎn)的資本主義性質(zhì)、把農(nóng)民和市民小資產(chǎn)者受剝削受壓迫的原因歸結(jié)為政府政策上的“缺點”,幻想與政府妥協(xié),欺騙民眾,愚弄民眾,妄圖借助政府的力量,來推行他們關(guān)于社會改革的具有折衷主義、機會主義特色的經(jīng)濟政治綱領(lǐng)。這就是自由主義民粹派及其代表人物關(guān)于俄國社會改革的策略原則和理論依據(jù)。

  

  二、經(jīng)濟政治綱領(lǐng)之批判

  在批判了克里文柯等人關(guān)于社會改革綱領(lǐng)的策略原則和理論依據(jù)之后,列寧即著手對他們所泡制的經(jīng)濟政策綱領(lǐng)的批判。

  在《農(nóng)業(yè)部》一文中,自由主義民粹派的另一代表人物尤沙柯夫披露了他們經(jīng)濟政策綱領(lǐng)的內(nèi)容,即“改組農(nóng)民銀行,成立墾殖管理署,整頓官地租佃以利于人民經(jīng)濟”。并且自豪地說:“這就是復(fù)興人民經(jīng)濟并使其不受新興富豪的經(jīng)濟暴力”“侵害的綱領(lǐng)。”在《經(jīng)濟發(fā)展問題》一文中,他又補充說:“掃除目前束縛村社的一切障礙,取消對村社的監(jiān)護,過渡到共耕制(農(nóng)業(yè)社會化),發(fā)展地里出產(chǎn)的原料的村社加工業(yè)”。之后,克里文柯和卡雷舍夫又作了補充:“發(fā)放低息貸款,組織勞動組合式的經(jīng)營,保障銷路,使企業(yè)主無利可得,”“發(fā)明更便宜的發(fā)動機和實行其他技術(shù)改良”,興辦“博覽館、貨棧、代理店”,等等。①真可謂全面而具體。

  針對這班先生設(shè)計的這一綱領(lǐng),列寧首先指出其局限性。他說:從這一綱領(lǐng)的內(nèi)容就可看出,“這班先生是完全站在現(xiàn)代社會”,也即是“站在資本主義制度基地上”的,他們“只想對這個社會修修補補、敷衍了事,而不懂得他們的這些進步辦法,如低息貸款、技術(shù)改良、銀行等等,只能加強和發(fā)展資產(chǎn)階級。”②

  接著,列寧便逐條批判和揭示這一綱領(lǐng)的荒謬性。針對《綱領(lǐng)》鼓吹的“改組農(nóng)民銀行”和“發(fā)放低息貸款”方案,列寧指出“在現(xiàn)代制度基礎(chǔ)上的任何改良都無濟于事,無論是信貸,是移民,是賦稅改革,是全部土地歸農(nóng)民所有,都不能在實質(zhì)上改變什么,反而會使現(xiàn)在被多余的‘監(jiān)護’、農(nóng)奴制貢賦的殘余和農(nóng)民的依附于土地等等所束縛的資本主義經(jīng)濟加強和發(fā)展起來。”③列寧接著指出:“他們不懂得我國生產(chǎn)關(guān)系的對抗性(在農(nóng)民中也同在其他等級中一樣),他們不是努力使這一對抗充分展開,不是直接同那些由于這種對抗而受奴役的人站在一起,設(shè)法幫助他們起來斗爭,反而夢想指靠一切人,指靠調(diào)解和聯(lián)合,用這樣的辦法來停止斗爭。”“這些辦法會導(dǎo)致什么樣的結(jié)果是不言而喻的”,實際上,“能享受信貸、技術(shù)改良、銀行之類‘進步’的,只是那些正常和穩(wěn)固的經(jīng)營條件下有相當(dāng)‘儲金’的人,就是說,只是那些區(qū)區(qū)少數(shù)即小資產(chǎn)階級的代表人物。所以無論你們怎樣改組農(nóng)民銀行和類似的機關(guān),絲毫也不會觸動這一主要的根本的事實,即廣大居民已經(jīng)遭到剝奪并繼續(xù)遭受剝奪,他們甚至無錢養(yǎng)活自己,更不用說進行正常的經(jīng)營了。”④也就是說,這班先生設(shè)計的這些辦法,只是虛幻的花朵,只能有利于那些“有相當(dāng)儲金”的富人和那些少數(shù)小資產(chǎn)階級的代理人,對于解救那些已經(jīng)遭到剝奪而處于水深火熱之中的貧苦農(nóng)民和小生產(chǎn)者擺脫艱難困境,則是無濟于事的。

  對于這班先生提出的“勞動組合”、“共耕制”和“農(nóng)業(yè)社會化”,列寧只是當(dāng)作一種笑話,“因為社會化,并不是只在某個村子范圍內(nèi)組織生產(chǎn),因為要實現(xiàn)現(xiàn)社會化,就必須剝奪那些壟斷生產(chǎn)資料并操縱現(xiàn)時俄國社會經(jīng)濟的‘吸血鬼’。要做到這一步,就需要斗爭,斗爭,再斗爭,而不是無聊的小市民說教。”⑤列寧指出:“他們的這類措施不過是些自由派溫和的治標(biāo)辦法,全靠慈善的資產(chǎn)者的施舍來勉強維持。這些辦法引誘被剝削者放棄斗爭,其害處可能比改善個別人的狀況這種好處大得多,這種改善在資本主義關(guān)系的一般基礎(chǔ)上不能不是微小的和靠不住的。這班先生抹殺俄國生活中的對抗到了何等荒謬地步”,只有“懷有停止現(xiàn)時斗爭的及其善良的愿望的,也就是懷有那種鋪成地獄的愿望”的陰謀家,才想得出來!①這班先生提出的這套措施,充分暴露了他們不僅是農(nóng)民小生產(chǎn)者和市民小資產(chǎn)者階級的思想家,而且已經(jīng)墮落成為資產(chǎn)階級的奴仆。

  針對克里文柯等人設(shè)計的“股份制農(nóng)業(yè)”的經(jīng)營模式,也即“股票不應(yīng)屬于私人而應(yīng)屬于村團,同時,將來在企業(yè)中做工的那部分村團居民應(yīng)該領(lǐng)取通常的工資,而村團則應(yīng)保證他們同土地的聯(lián)系。”②列寧譏諷說:“這可真是了不起的行政天才!用多么簡單、多么容易的手段就使資本主義進入了人民生活而不消除它的各種弊??!只是必須設(shè)法使農(nóng)村的富人能通過村團購買股票并從‘部分居民’參加勞動的那個企業(yè)方面獲得收入,而‘部分居民’則應(yīng)得到同土地聯(lián)系的保證,——這種‘聯(lián)系’使一個人不可能靠這塊土地過活(否則,誰愿意去掙‘通常工資’而做工呢?),但足以把他束縛在一個地方,使他遭受本地資本主義企業(yè)的奴役而無法更換老板”即資本家。③列寧認(rèn)為,這班先生設(shè)計的此種經(jīng)營方式,雖然是“胡言亂語”,但是,“它反映著俄國現(xiàn)實的社會經(jīng)濟關(guān)系”,也是俄國“最流行的一種社會思想”。但問題在于,“俄國由農(nóng)奴制的、封建的生產(chǎn)方式向資本主義生產(chǎn)方式的過渡,已經(jīng)造成而且現(xiàn)時在某種程度上還在造成勞動者的這樣一種情況:農(nóng)民既然不能靠土地養(yǎng)活自己,也不能靠土地向地主繳納貢賦(他們直到現(xiàn)在還繳納這種貢賦),就不得不去掙‘外水’”(出賣勞動力,為市場干活——引者注)。“這種情形曾使農(nóng)民能夠過著比現(xiàn)在稍好一點的生活”,“于是‘人民之友’就把這種制度理想化,干脆拋開它的黑暗面,夢想著這種制度”。其實,“這種制度在現(xiàn)實中早就不存在了,早已被資本主義破壞了,資本主義已使廣大種地的農(nóng)民遭到剝奪,已把從前的掙‘外水’變成對過剩‘人手’的肆無忌憚的剝削了。”而“人民之友”卻舊事重提,”“把這種制度理想化”,用來作為拯救“人民經(jīng)濟”的靈丹妙方,真是可笑至極?、芰袑幾詈蠼沂玖诉@班先生的矛盾心理及其實質(zhì)。他指出:“我們的小市民騎士”“想要保存農(nóng)民同土地的‘聯(lián)系’,但又不要農(nóng)奴制,其實只有農(nóng)奴制才保障過這種聯(lián)系,而農(nóng)奴制又被商品經(jīng)濟和資本主義摧毀了,已使這種聯(lián)系無法存在了。他們想要這樣一種外水,這種外水不會使農(nóng)民離開土地,在為市場干活時不會產(chǎn)生競爭,不會造成資本,不會使廣大居民受資本奴役。他們忠實于社會學(xué)中的主觀方法,想從這里和那里‘采納’長處,其實這種幼稚愿望自然只會造成忽視現(xiàn)實的反動夢想,使人無法理解并利用新制度真正進步的革命方面,而去同情那種半農(nóng)奴制半自由的勞動的舊時美好制度(這種制度具有剝削和壓迫的一切慘狀而不可能給人以任何出路)永恒化的措施。”⑤“人民之友”的這種矛盾心理和主觀設(shè)計,充分暴露了他們農(nóng)民小生產(chǎn)者和市民小資產(chǎn)者思想家的唯心主義、形而上學(xué)方法論及其以唯心主義歷史觀為指導(dǎo)的折衷主義、機會主義和改良主義的可憐面目。

  為了使人們認(rèn)清“人民之友”經(jīng)濟政策綱領(lǐng)的實質(zhì),列寧又舉出曾經(jīng)為他們成員所稱頌的兩個例子予以證明。

  第一個例子,就是在莫斯科地方自治局的統(tǒng)計中的“家庭農(nóng)場”,即某位克.太太農(nóng)場。據(jù)說,她的農(nóng)場是用本地農(nóng)民的勞動來經(jīng)營的,農(nóng)民為了償還冬季從她那里借來的面粉等等而替她種地;并且女主人非常關(guān)心農(nóng)民,幫助他們,所以現(xiàn)在他們是該鄉(xiāng)最寬裕的農(nóng)民,他們的糧食“幾乎能吃到新谷登場(從前還不夠吃到冬天的尼古拉節(jié))”。①“人民之友”瓦.奧爾洛夫認(rèn)為,“這個有名的農(nóng)莊是這樣一個事實,‘這個事實在實踐上令人信服地證實了’他們所喜歡的論點:‘哪里農(nóng)民的農(nóng)業(yè)情況好,哪里私人土地占有者的農(nóng)莊就經(jīng)營得好些’。”②對于瓦.奧爾洛夫等人的這種議論,列寧反問道:“‘這種安排’,是不是就會像”“瓦.奧爾洛夫先生所想的那樣,排除‘農(nóng)民和土地占有者的利益對立’呢?”③列寧回答說:“顯然不會,因為克.太太是靠她的農(nóng)民勞動過活的。可見剝削一點也沒有消除??床灰妼Ρ粍兿髡叩拇壬茟B(tài)度后面隱藏著剝削,這對克.太太是可以原諒的,但對一個經(jīng)濟學(xué)家——統(tǒng)計學(xué)家就絕對不能原諒了。一個經(jīng)濟學(xué)家——統(tǒng)計學(xué)家居然對這種事情表示贊賞,也就同西歐那些贊賞資本家對工人仁慈,興高采烈第傳播廠主關(guān)心工人、為工人開辦消費品商店、建筑住房等等的慈善家完全相似了。根據(jù)這類‘事實’的存在(也就是‘可能’的)就得出沒有利益對立的結(jié)論,那就是只見樹木不見森林。”④列寧最后說:“顯然,‘人民之友’的思想實質(zhì)上就是這樣的:作為真正的小市民思想家,他們所要的不是消滅剝削而是緩和剝削,不是斗爭而是調(diào)和”,其目的在于,希望“農(nóng)民照舊向地主和資本家繳納‘貢賦’”,只要“地主和資本家”對農(nóng)民的所謂“公平”待遇。⑤

  第二個例子,就是“人民之友”尤沙柯夫先生在一篇頗為著名的文章《俄國人民土地占有標(biāo)準(zhǔn)》中關(guān)于“人民”應(yīng)該占有多大面積土地可以排除資本主義和剝削的設(shè)計。⑥列寧明確指出:從這個例子中可以看出:尤沙柯夫先生“是以‘資本主義進入人民生活’的觀點來看問題的。”他“把能滿足‘糧食需要和支付稅款’的份地當(dāng)作占有土地的最低限度”,其余的生活需要,則“可用‘外水’來彌補……”,“這樣一種制度,使農(nóng)民由于保持土地的聯(lián)系而遭受雙重剝削,既在‘份地’方面受地主剝削,又在‘外水’方面受資本家剝削。”⑦“小生產(chǎn)者遭受雙重剝削,而且生活條件又必然造成他們戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、備受壓抑,不但毫無希望獲得勝利,而且根本無法進行被壓迫者階級的斗爭,——這種半中世紀(jì)狀況卻是‘人民之友’的視野和理想的極限”。可見,“‘人民之友’絲毫不想使現(xiàn)存制度有任何根本改變。他們完全滿足于在現(xiàn)有基礎(chǔ)上實行一些自由派的措施”。⑧這一例證,充分暴露了這班先生“土地制度”改革的實質(zhì)和目的。

  在他們關(guān)于社會改革的經(jīng)濟政策綱領(lǐng)中,克里文柯等人還提出“改組人民工業(yè)”的方案,其具體措施:一是組織“使企業(yè)主不能獲利的大經(jīng)濟”,或組織“沒有企業(yè)主的大生產(chǎn)”;⑨二是組織沒有資本的激烈競爭工業(yè)部門。⑩

  關(guān)于組織“使企業(yè)主不能獲利的大經(jīng)濟,”或者組織“沒有企業(yè)主的大生產(chǎn)”,克里文柯等人說:要組織大規(guī)模生產(chǎn),就“需要固定資本、流動資本、機器等等”。“這些條件”要“由別的什么條件來彌補,如低息貸款,取消多余的中介,勞動組合式的經(jīng)營,設(shè)法使企業(yè)主不能獲利,保障銷路,發(fā)明更便宜的發(fā)動機和其他技術(shù)改良,最后稍微降低工資”等。①對于克里文柯等人的這一設(shè)計,列寧尖銳地指出:“要知道,要組織沒有企業(yè)主的大生產(chǎn),首先必須消滅商品的社會經(jīng)濟組織,代之以公社的即共產(chǎn)主義的社會經(jīng)濟組織,那時調(diào)節(jié)生產(chǎn)的就不像現(xiàn)在這樣是市場,而是生產(chǎn)者自己,是工人社會本身;那時生產(chǎn)資料就不屬于私人而屬于全社會。這樣用公社占有形式來替代私人占有形式,顯然需要預(yù)先改造生產(chǎn)形式,需要把小生產(chǎn)者分散的細小的獨立的生產(chǎn)過程融合成一個社會生產(chǎn)過程,總而言之,需要的正是資本主義所創(chuàng)造的物質(zhì)條件。可是‘人民之友’根本不打算立足于資本主義。”“他們甚至沒有提到要消滅商品經(jīng)濟:顯然,他們的遠大理想絕不會超出這個社會生產(chǎn)體系的框子。”②“其次,要消滅企業(yè)主的獲利,就得剝奪企業(yè)主,因為他們的‘獲利’正是由于他們壟斷了生產(chǎn)資料。要剝奪我們祖國的這些棟梁,就需要有反對資產(chǎn)階級制度的人民革命運動,而有能力進行這一運動的只有和這個制度沒有絲毫聯(lián)系的工人無產(chǎn)階級??墒?lsquo;人民之友’根本沒有想到什么斗爭,根本沒有想到除了這些企業(yè)主自己的行政機關(guān)外,還可能有而必然有別的社會活動家。”③為了使企業(yè)主免受利潤上的損失,他們又想出用“信貸、安排銷路、改良技術(shù)等來‘抵補’。”④對于此項措施,列寧譏諷道:這樣,克里文柯先生們“就萬事大吉了:消滅企業(yè)主‘獲利’的神圣權(quán)利這種使企業(yè)主先生感到委屈的事不會有了,而出現(xiàn)的是自由派的溫和措施。”然而,“這些措施只會使資本主義獲得更好的斗爭武器,只會加強、鞏固和發(fā)展我國小的‘人民的’資產(chǎn)階級。”⑤不僅如此,為了設(shè)法使企業(yè)主不能獲利而得到補償,克里文柯等人又想出一個妙招,即“稍許降低工資”。⑥對此,列寧指出:這種辦法“驟然看來,會覺得這簡直是胡說八道。實則不然。這是在始終如一地貫徹小市民思想。”克里文柯等人“看見大資本同小資本斗爭的事實,作為真正的‘人民之友’,當(dāng)然要站到小……資本方面。他同時聽說降低工資是小資本家的一種最有力的斗爭手段,——降低工資,也和延長工作日一樣,確實是俄國許多生產(chǎn)部門中常見的現(xiàn)象。于是,他為了無論如何要拯救小……資本家,便主張‘稍許降低工資”。⑦問題非常清楚,克里文柯等人為了“使企業(yè)主不能獲利”所造成的損失而設(shè)計的各種“補償”措施,完全是維護小資產(chǎn)者階級的利益的。而且這種辦法也充分暴露了以“人民之友”自居的小市民思想家虛偽、軟弱、奴性的特點及其反動本質(zhì),“‘人民之友’口頭上是遠大理想,行動上是老一套自由主義。”⑧

  對于組織“使卻沒有資本的激烈競爭”工業(yè)部門,這班先生說:“壟斷和辛迪加是發(fā)達到工業(yè)的理想。”“雖然我國并沒有‘資本的激烈競爭’,可是這些機構(gòu)也在我國出現(xiàn)了。”并且,“供這些工業(yè)部門發(fā)展的地盤還很大,還能吸收大量資本。”⑨

  對此,列寧指出:在實際問題上,這班先生忘記了“國內(nèi)市場縮小”的問題。但是,要擴大市場,又必然會引起“農(nóng)民分化為資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級”,因為只有這種分化“才能造就國內(nèi)市場”。同時他們也完全忽略了一個事實,俄國經(jīng)濟制度的基礎(chǔ)是商品經(jīng)濟,而商品經(jīng)濟的領(lǐng)導(dǎo)者,在俄國也同別的任何地方一樣,是資產(chǎn)階級。然而,由于商品經(jīng)濟的存在,市場的擴大,資產(chǎn)階級對市場的領(lǐng)導(dǎo),則必然會產(chǎn)生資本之間的激烈競爭,資本之間的激烈競爭又必然會產(chǎn)生壟斷,從而使壟斷成為“國力發(fā)展的新的障礙”。①

  為了消除壟斷這一妨礙國力發(fā)展的新障礙,這班先生又提出利用以富豪制為特征的國家形式,給富豪提供一定的條件,激發(fā)富豪們的“進取心和首創(chuàng)性”,讓富豪參與“人民”生產(chǎn),來發(fā)展“國力”。②對此,列寧進行了深刻的揭露和批判。首先,列寧點出了克里文柯等人這項措施與他們先輩的主張之間的矛盾。他指出:“在很久以前,偉大的解放改革(根據(jù)尤沙柯夫先生的發(fā)現(xiàn),這個改革本應(yīng)給‘人民’生產(chǎn)開辟一條平穩(wěn)正常的發(fā)展道路,而事實上卻只給富豪開辟了發(fā)展道路)印象猶新的時候,你們的前輩自己也不能不承認(rèn)俄國的個人進取心的富豪性質(zhì),即資產(chǎn)階級性質(zhì)”??蛇@一點卻被“您忘記了”。“在談?wù)?lsquo;人民’流通和借發(fā)展‘進取心和首創(chuàng)性’來發(fā)展‘國力’時,不提這一發(fā)展的對抗性”,“不提這種進取心和這種首創(chuàng)性的剝削性質(zhì)”。顯然,克里文柯等人的這套方案與他們前輩的主張是背道而馳的。③列寧進一步指出:“當(dāng)然,可以而且應(yīng)該反對壟斷之類的機構(gòu),因為這類機構(gòu)無疑地使勞動者的狀況惡化,”“除了這一切中世紀(jì)的桎梏外,束縛勞動者的還有更厲害的現(xiàn)代的資產(chǎn)階級桎梏。”④廢除壟斷,無疑對全體“人民”都有益處,它既可以消除資本主義加在人民頭上的桎梏,也可以消除資產(chǎn)階級社會繼承下來的半奴奴制加在人民頭上的更為深重的苦難和桎梏。同時,也可使工人階級能夠自由行動,易于進行反對資產(chǎn)階級的斗爭。但是,這種反對資產(chǎn)階級的斗爭,卻有可能觸及他們所代表的市民小資產(chǎn)者的利益,這又使克里文柯這班先生害怕起來。⑤可見,克里文柯等人的改革總是在他們各種矛盾心理的相互作用下進行的。這種心理境況,不可避免而且必然決定他們這班先生關(guān)于“改組人民工業(yè)”的方案,充滿著矛盾和不確定性,從而使他們的改革方案不能不打上市民小資產(chǎn)者階級思想體系的烙印,不能不帶有一定的局限性、保守性和荒謬性。

  在克里文柯等人關(guān)于社會改革的經(jīng)濟政策綱領(lǐng)中,還有一套“令人感動”和“人民之友”“熱情奔放”的設(shè)計,即為“農(nóng)村需要”提供服務(wù),其中包括男女醫(yī)生,醫(yī)著,律師,教員,圖書館和書店的創(chuàng)辦人,農(nóng)藝師,林學(xué)家以及從事農(nóng)業(yè)的各種人員,有各種專長的技師,信貸機關(guān)與貨棧的創(chuàng)辦人和領(lǐng)導(dǎo)者,以及其他等等。⑥對于克里文柯先生列出的這些措施,列寧首先用農(nóng)民階級分化的事實揭露了他們這套設(shè)計的空想和虛偽的性質(zhì)。列寧說:農(nóng)村確實是需要這些人。但這種農(nóng)村”只能“是土地占有者的農(nóng)村,是善于經(jīng)營的農(nóng)夫的農(nóng)村,因為這些人的‘儲金’,能付給克里文柯先生稱之為‘知識分子’的那些手藝人以報酬。這種農(nóng)村確實早已就渴望有技師,有信貸,有貨棧,——所有的經(jīng)濟學(xué)著作都證明了這點??墒橇硗膺€有一種人口多得多而‘人民之友’不妨更要經(jīng)常想到的農(nóng)村,——這就是破產(chǎn)的、衣衫襤褸的、被刮得一絲不剩的農(nóng)民的農(nóng)村,他們不僅沒有‘儲金’來支付‘知識分子’的勞動報酬,甚至沒有足夠的糧食使自己不致餓死。你們還想用貨棧來幫助這種農(nóng)村??!我們那些有一匹馬的和無馬的農(nóng)民拿什么放到這些貨棧里去呢?拿自己的衣服嗎?可是他們早在1891年就已經(jīng)把自己的衣服典當(dāng)給鄉(xiāng)村和城市里的盤剝者了,那時這班盤剝者為了實行你們那種人道的自由派的辦法,已經(jīng)在自己的家里、酒館里和店鋪里設(shè)立了真正的‘貨棧’。”而那些“破產(chǎn)的、衣衫襤褸的、被刮得一絲不剩的農(nóng)民的農(nóng)村,”“剩下的只有一雙做工的‘手’了”,還有什么能放到“貨棧”里去呢?①列寧接著痛斥說:“為‘農(nóng)民’中的技術(shù)進步所感動而又閉眼不看這些‘農(nóng)民’大批遭受剝奪,這再明顯不過地證明這班‘民主主義者’鄙陋到了極點。”②上述事實還證明,這班先生“把農(nóng)民看成某種內(nèi)部一致的單一的整體”的荒謬性,他們所列“這些進步都具有資產(chǎn)階級的性質(zhì)!”他們已經(jīng)“喪失了俄國舊時社會革命民粹派的優(yōu)點,”③已經(jīng)變成俄國專制政府和俄國資產(chǎn)階級的附庸。

  最后,列寧揭示了克里文柯等人所泡制的經(jīng)濟政策綱領(lǐng)的改良主義特點。列寧指出:“‘人民之友’只注意‘農(nóng)夫’怎樣狂熱地尋找新的耕作方法,使養(yǎng)活他的土地變得肥沃起來,卻忽視了事情的反面,即‘農(nóng)夫’又在狂熱地離開土地。他們像鴕鳥一樣地把腦袋藏起來,不愿正視現(xiàn)實,不愿看見他們眼前發(fā)生的正是農(nóng)夫失去的土地轉(zhuǎn)化為資本的過程,國內(nèi)市場形成的過程。”④“一味唱哈利路亞,滿口仁義道德,這就是他們的全部‘學(xué)問’,他們的全部政治‘活動’。”“他們甚至把溫和自由派對現(xiàn)代制度的這種補綴推崇為一套完整的哲學(xué)。”⑤他們完全忘記了他們的先輩革命民粹派反對“沙皇政府”、維護農(nóng)民小生產(chǎn)者和市民小資產(chǎn)者階級利益的革命理想,而崇尚“人道的和自由主義的事業(yè)”,走上“與沙皇政府妥協(xié)”、同流合污的道路。⑥他們的策略原則和經(jīng)濟政策綱領(lǐng)“清清楚楚地表明:要是對政治機構(gòu)缺乏唯物主義的批判,要是不理解現(xiàn)代國家的階級性質(zhì),從政治上的激進主義到政治上的機會主義只有一步之差。”⑦也就是說,他們所泡制的溫和自由主義的綱領(lǐng),所從事的、高尚的、人道的和自由主義事業(yè),完全是以唯心主義歷史觀為指導(dǎo)的,已經(jīng)滑向政治上與沙皇政府同流合污、共同欺壓、剝奪農(nóng)民小生產(chǎn)者和市民小資產(chǎn)者階級的機會主義泥淖的邊緣。

  在批判了克里文柯等人泡制的經(jīng)濟政策綱領(lǐng)之后,列寧又進一步批判了與之相配套的政治綱領(lǐng)。這一具有濃厚機會主義色彩的政治綱領(lǐng),其內(nèi)容可概括如下:(1)把國家產(chǎn)業(yè)部改組為農(nóng)業(yè)部;(2)實行國家干預(yù),保護經(jīng)濟上的弱者不受經(jīng)濟上的欺凌;(3)廢除鹽稅、人頭稅和減低贖金,以舒緩人民經(jīng)濟;(4)實行“格萊斯頓土地法案,俾斯麥工人保險法,工廠視察制”,“設(shè)立農(nóng)民銀行”,“組織移民事宜”,“反對盤剝者”措施等。⑧歸結(jié)起來,不過一點,即實行國家干預(yù),由政府實施舒緩人民經(jīng)濟。

  列寧首先揭揭示了“綱領(lǐng)”的機會主義的特征。列寧指出:克里文柯等人直截了當(dāng)?shù)卣f表示,要像“格萊斯頓先生之流和俾斯麥先生之流一樣”,“站在現(xiàn)代社會關(guān)系的基礎(chǔ)上”,“修補現(xiàn)代社會(即資產(chǎn)階級社會),”“而不是反對現(xiàn)代社會。”①這就充分暴露了他們綱領(lǐng)的改良主義特征。不僅如此,本來,由于專制政府的“支持、保護和創(chuàng)立”,在俄國造就了一個新的資產(chǎn)階級和資本主義的生產(chǎn)關(guān)系,俄國國內(nèi)出現(xiàn)的農(nóng)民小生產(chǎn)者和市民小資產(chǎn)者的兩級分化,是俄國以資本主義生產(chǎn)關(guān)系為基礎(chǔ)的“商品經(jīng)濟、商業(yè)和工業(yè)發(fā)展”的結(jié)果。農(nóng)民小生產(chǎn)者和市民小資產(chǎn)者受剝削受壓迫的原因在于資本主義生產(chǎn)關(guān)系。而克里文柯等人卻把俄國專制政府這種培植資產(chǎn)階級和資本主義生產(chǎn)關(guān)系的行為,說成是政府的“不好的活動”,國內(nèi)社會生活發(fā)生的這些變化,是因為“政府沒有覺察出來,”后經(jīng)“多方面加以阻撓”而未能有效制止。②顯然,這是在掩蓋和歪曲事實,這是在替政府洗白,為政府的反動行為辯護。其目的是向政府獻媚,妄圖依靠政府的力量來推行自己的改革方案。這種卑劣的機會主義行為,實在讓人作嘔。

  其次,列寧揭示了這班先生鼓吹“國家干預(yù)”的實質(zhì)。克里文柯等人直截了當(dāng)?shù)乇硎荆ㄟ^實行“格萊斯頓土地法案,俾斯麥工人保險法,工廠視察制”,并且說,這是運用“國家干預(yù)原則以保護經(jīng)濟上的弱者的嘗試。”③對此,列寧指出:“他們把在現(xiàn)代社會基礎(chǔ)上成長起來的并保護現(xiàn)代社會統(tǒng)治階級利益的機關(guān)即國家,看作是實行改革的工具,他們簡直認(rèn)為國家是萬能的,是凌駕于一切階級之上的,他們不僅期待它來‘支持’勞動者,而且期待它來創(chuàng)立真正的正常秩序”,真是異想天開。④不過,他們忘記了自古以來,國家都是階級的國家,國是階級統(tǒng)治和階級壓迫的工具,國家總是為占統(tǒng)治地位的階級的利益服務(wù)的。從實質(zhì)上看,作為俄國專制政府的國家,就是剝削階級的國家,就是在俄國社會占統(tǒng)治地位的資產(chǎn)階級的國家。作為這樣的國家,它必然要為俄國資產(chǎn)階級的利益服務(wù)。由于這班先生是“十足的小市民思想家,”這就決定了他們必然具有“小市民的基本特征”,這個特征“就在于小生產(chǎn)者為生產(chǎn)條件本身所分散和隔絕,被束縛于一定的地方和一定的剝削者,因此,不能了解使他受到的痛苦有時并不亞于無產(chǎn)者”所受的“那種剝削和壓迫的階級性質(zhì)。不能了解資產(chǎn)階級社會里的國家也不能不是階級的國家。”⑤這樣,作為小市民思想家,由于他們所代表的市民小生產(chǎn)者階級的階級利益和俄國資產(chǎn)階級政府的威逼利誘,在他們設(shè)計的用以“保護經(jīng)濟上的弱者”所謂“國家干預(yù)”背后,就不能不有一個資產(chǎn)階級國家的“影子”,就不能失去其不獨立性和自主性,就不能不成為俄國資產(chǎn)階級國家附庸或幫兇。

  至于克里文柯等人鼓吹的由政府實施的“舒緩人民經(jīng)濟的重大辦法,”諸如“廢除鹽稅、廢除人頭稅和減低贖金”等,列寧認(rèn)為,這不僅是一廂情愿,而且也是一場騙局。他揭露說:對于這些措施,政府是實行了。然而,在廢除鹽稅時,政府“又規(guī)定了一大推新的間接稅而且提高了原有的間接稅”,在廢除人頭稅時,政府“又在改稅金為贖金的借口下增加了前國家農(nóng)民的納稅數(shù)額”,“在臭名遠揚的減低贖金辦法”實行以后,“納款數(shù)額同土地收入不相稱的情形,即農(nóng)奴制代役租的直接殘余”“至今仍舊存在”。⑥然而,他們還以為,“只要向這個政府客客氣氣、溫順地請求一下,它就會把一切都安頓得妥妥貼貼”!這班先生的奴才像,“就是在俄國自由派報刊中間,”“也是以毫無獨立性而超群出眾的”。⑦

  不僅如此,克里文柯等人在“論證俄國經(jīng)濟制度的因素”時,還主張與國際接軌,配合“歐洲憲兵”,充當(dāng)“國際關(guān)系中經(jīng)濟一致的傳播者”。①并且,還主張爭取知識分子和著作界,從社會意義上支持和鼓勵政府所進行的“每一行善的嘗試”,甚至提倡一些“老練的官吏”“按照新條例去當(dāng)?shù)胤焦?、市長、地方自治局主席和委員”等職,以便“推行任何一種重要改良”,等等。②對于克里文柯等人的這些建議和設(shè)想,列寧尖銳地指出:“這個歐洲憲兵,這個一切反動勢力的經(jīng)常的和最可靠的支柱,把俄羅斯人民弄到如此可恥的地步,使他們既在本國受壓制,又充當(dāng)壓制西歐各國人民的工具”,而克里文柯竟然還讓政府與他們同流合污,“充當(dāng)經(jīng)濟一致原則的傳播者!”“這未免有點太過分了!”“‘人民之友’先生們大大超過了一切自由主義者。他們不僅是請求政府,不僅是贊美政府,他們簡直是向這個政府禱告,磕頭禱告,禱告得這么起勁,使人們聽見他們虔誠的額頭碰地的響聲就不禁毛骨悚然。”③列寧痛斥說:“鬼知道”他們“說的是什么!分明是一錢不值的機會主義,卻這樣自摧自擂!”④

  最后,列寧揭露了自由主義民粹派及其代表人物的學(xué)說以及他們泡制的經(jīng)濟政治綱領(lǐng)的叛賣行為和反動實質(zhì)。列寧認(rèn)為,自由主義民粹派及其代表人物的所作所為已經(jīng)證明,他們不僅在糟蹋而且完全背叛了他們的父輩即革命民粹派的初心和理想,成為俄國資產(chǎn)階級民主革命的可恥叛徒。他們的學(xué)說及其所泡制的經(jīng)濟政治綱領(lǐng),已經(jīng)墮落或變成軟弱無力的折衷主義。“這種折衷主義,已經(jīng)不能否認(rèn)商品經(jīng)濟成了經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ),已經(jīng)不能否認(rèn)商品經(jīng)濟變成了資本主義,可是又不愿看見一切生產(chǎn)關(guān)系的資產(chǎn)階級性質(zhì),不愿看見在這個制度下的階級斗爭的必然性。以發(fā)動農(nóng)民進行反對現(xiàn)代社會基礎(chǔ)的社會主義革命為目標(biāo)的政治綱領(lǐng),已經(jīng)變成以在保存現(xiàn)代社會基礎(chǔ)的條件下去補綴和‘改善’農(nóng)民狀況為目標(biāo)的綱領(lǐng)了。”⑤

  、自由主義民粹派的真面目和階級本質(zhì)

  自由主義民粹派及其代表人物米海洛夫斯基和克里文柯等人,為了推行自己泡制的充斥改良主義毒汁的機會主義綱領(lǐng),不惜偷梁換柱、歪曲事實,與反動政府同流合污,并使盡渾身解數(shù),欺騙人民群眾,其手段之虛偽,行徑之卑鄙,方式之庸俗,在俄國自由派中間,乃至整個知識界,真可謂出類拔萃。

  為了撕破這班先生的假面具,列寧對他們虛偽而惡劣的行徑進行了徹底地揭露和批判。

  首先,批判了這班先生玩弄的不正當(dāng)?shù)恼搼?zhàn)手法,列寧指出:“他們并不打算直率誠懇地敘述社會民主黨人對俄國現(xiàn)實的看法,”“并從實質(zhì)上反駁這種看法,反駁從這種看法得出的實際結(jié)論的正確性”。他們“寧愿用一些毫無內(nèi)容的詞句支吾搪塞,談?wù)摮橄蠊胶蛯@些公式的信念,以及深信每個國家必須經(jīng)過某某階段……等等之類的鬼話,這種鬼話我們在米海洛夫斯基先生那里已經(jīng)聽夠了。”⑥他們與社會民主黨人進行論戰(zhàn)的這種拙劣狡猾的手法,實在令人不齒!

  其次,列寧揭露了克里文柯先生為了標(biāo)榜自己關(guān)于俄國發(fā)展道路的歪理邪說,不惜對馬克思的觀點進行歪曲和捏造的丑惡行為??死镂目孪壬鷱挠忻摹恶R克思的一封信》(1888年《法學(xué)通報》第10期)中,摘引了馬克思談到他很尊敬車爾尼雪夫斯基(他認(rèn)為俄國有可能“不經(jīng)受資本主義制度的痛苦”)的一段話,加上引號,即確切地轉(zhuǎn)述了馬克思的話(最后一句是:“他<車爾尼雪夫斯基>主張后一種解決方法),然后補充說:“馬克思說,我也贊同<黑體是克里文柯先生原有的>這種觀點”。①對此,列寧痛斥道:這完全是我們的騎士對馬克思觀點“公然的歪曲捏造”。②列寧指出,“其實馬克思是這樣說的:我的可敬的批評家既然可以根據(jù)我同那位文學(xué)家和泛斯拉夫主義者的論戰(zhàn)推斷我反對那位‘文學(xué)家’的這些觀點,那么,他至少也有同樣多的理由根據(jù)我對這位‘偉大的俄國學(xué)者和批評家’的尊重斷定我同意他對這個問題的觀點。”③“馬克思是說,米海洛夫斯基先生沒有理由把他看作是俄國特殊發(fā)展觀的反對者,因為馬克思對贊成這種觀點的人也很尊敬,而克里文柯先生卻曲解成似乎馬克思‘承認(rèn)’這種特殊發(fā)展。”列寧憤怒地指出:他們的這種卑劣行為,不僅是歪曲和捏造,而且“簡直是撒謊。”④

  第三,列寧無情地揭露了克里文柯等人的兩面派嘴臉。列寧揭露說,如果你試著向“人民之友”說明俄國的社會現(xiàn)實,即“俄國各地勞動者所受的剝削實質(zhì)上都是資本主義的剝削,依據(jù)某些證明農(nóng)民分化的資產(chǎn)階級性質(zhì)的政治經(jīng)濟標(biāo)志”,斷言“農(nóng)村善于經(jīng)營的農(nóng)夫和包買主,應(yīng)當(dāng)被算作資本主義的代表,那他一定會嚎叫起來,把這叫做不可思議的邪說,高喊這是盲目抄襲西歐公式和抽象圖式”;但是當(dāng)他們需要大肆渲染和攻擊俄國馬克思主義者所從事的革命所帶來的“慘象”時,“卻可以把高尚的科學(xué)和純潔的理想都丟在一邊”,而承認(rèn)“收買農(nóng)民糧食和農(nóng)民土地的包買主確實是資本主義的代表”。你如果試圖證明,現(xiàn)在俄國資產(chǎn)階級由于把生產(chǎn)資料集中在自己手中,不僅已在各地控制著人民勞動,而且對政府施加壓力,造成、迫使和決定政府的政策具有資產(chǎn)階級性質(zhì)”時,“那他一定會大發(fā)雷霆”,高喊俄國政府“是萬能的,它只是由于可悲的誤會和偶爾的不幸,才總是‘召請’資本主義利益的代表”參與杜馬的施政;“而在暗地里自己又不得不承認(rèn)杜馬”中的“酒館老板是資本主義的代表”。這班先生以實用主義為依據(jù),明里一套,暗里一套,前后不一,矛盾百出,兩面派的拙劣表演,真使人拍案叫絕。⑤事實已經(jīng)證明,自由主義民粹派及其代表人物,諸如米海洛夫斯基和克里文柯等人,打著“人民之友”的旗號,欺騙和麻痹民眾,妄圖取消和撲滅民眾反對俄國資產(chǎn)階級及其政府剝削和壓迫的斗爭,已經(jīng)墮落為俄國資產(chǎn)階級政府反動統(tǒng)治的御用工具和幫兇。

  第四,列寧還利用克里文柯先生對19世紀(jì)末期俄國經(jīng)濟學(xué)家、哲學(xué)家、政論家、合法馬克思主義的代表人物司徒盧威先生的攻擊,進一步揭露了這班先生的反對科學(xué)社會主義理論的真面目。本來,司徒盧威先生曾在一個德文刊物上發(fā)表了一篇反對空想社會主義的論文,而克里文柯卻說司徒盧威把“擁護村社和份地”的人的思想當(dāng)作“民族社會主義”,是把“社會主義”的罪名加在他們這班先生身上。其實,司徒盧威根本沒有把“擁護村社和份地的“自由主義民粹派視作“社會主義”,他說的只是民粹派“民族社會主義的空想性”??死镂目碌热岁P(guān)于司徒盧威把“社會主義”的罪名加到他們身上的指責(zé),不僅把“社會主義”與他們“擁護村社和份地”的經(jīng)濟政治綱領(lǐng)相混同,而且也是對社會主義內(nèi)涵的一種歪曲和庸俗化。對此,列寧指出:司徒盧威對民粹派進行批判的立場和觀點并不是社會主義的。克里文柯把“社會主義”與司徒盧威所反對的民粹派所具有的空想性的“民族社會主義”機械地聯(lián)系起來,更說明這班先生知識之淺薄、思想之混亂。①列寧針對這班先生的滑稽行為,鮮明地指出:“要知道,反對剝削勞動者的抗議和斗爭,目的在于完全消滅這種剝削的斗爭,才叫作社會主義,而‘擁護份地’則是主張農(nóng)民贖買以前由他們支配的全部土地。即使不是主張贖買,而是主張無代價地把農(nóng)民在改革前所占有的全部土地留歸農(nóng)民,那也還是沒有半點社會主義,因為這種農(nóng)民土地所有制(在封建時期形成的),在西歐各地和在我們俄國一樣,都是資產(chǎn)階級社會的基礎(chǔ)。當(dāng)誰都知道在村社內(nèi)部安然存在著和不斷產(chǎn)生著對勞動者的剝削的時候,‘擁護村社’,也就是反對用警察手段干涉通常的土地分配方法”當(dāng)作“社會主義”,“這未免把‘社會主義’一詞用得太濫了”。②

  第五,列寧還通過對自由主義民粹派經(jīng)濟政治綱領(lǐng)在俄國的廣泛傳播及其后果的分析,揭示了自由主義民粹派及其代表人物的機會主義特點和階級本質(zhì)。列寧指出:如果我們看看他們的“綱領(lǐng)內(nèi)容,看看所有這些調(diào)整移民和租佃、所有這些低利貸款、博物館、貨棧、技術(shù)改良、勞動組合和共耕制,那我們就會看出,這些綱領(lǐng)在所有‘嚴(yán)肅正派的報刊’上,就是說,在不算是農(nóng)奴主報刊或御用報刊的自由派報刊上確實流傳很廣。關(guān)于這一切辦法的必要性、有益性、迫切性和‘無害性’的觀念,在整個知識界中已根深蒂固,并得到了非常廣泛的傳播”。“如果把這當(dāng)作民粹主義”的巨大成功,當(dāng)然是“不容爭辯的”。但是,“這種成功和這種廣為流傳,是以民粹主義的庸俗化為代價的的,是以同我國自由主義針鋒相對的社會革命的民粹主義轉(zhuǎn)變?yōu)橥@種自由主義同流合污的、僅僅代表小資產(chǎn)階級利益的文化派的機會主義為代價的。”③“‘民粹主義’的措施只能加強小資產(chǎn)階級,或者(勞動組合和共耕制)必然是一種微不足道的治標(biāo)辦法,是一種無聊的試驗;自由派資產(chǎn)階級在歐洲各地那樣溫和地推行這種試驗,原因很簡單,因為這種試驗絲毫也不觸犯”資產(chǎn)階級的利益,不僅不會引起資產(chǎn)階級的反對,相反,還得到他們的贊賞。④種種事實表明,民粹主義已經(jīng)“墮落為小市民機會主義。”⑤

  最后,列寧批判和揭示了這班“冒充勞動者利益代表的小市民思想家”理論的反動性。列寧指出:他們之所以是反動的,是因為“他們抹殺現(xiàn)代俄國社會經(jīng)濟關(guān)系的對抗,硬說可以用一般的、照顧到一切人的‘振興’、‘改良’等等措施來辦妥一切,硬說可以調(diào)解和統(tǒng)一。”⑥“他們之所以是反動的,因為他們把我們的國家描繪出一種凌駕于各個階級之上從而宜于并且能夠給被剝削群眾以某種重大真誠幫助的東西。”⑦“他們之所以是反動的,因為他們根本不了解勞動者為了本身的解放必須自己進行斗爭,必須進行殊死的斗爭。”“他們幾乎完全擬好了一個‘把資本主義推行到人民生活中去’的‘計劃’。”并且還編造出一些肉麻而明顯帶有欺騙性的話語來安撫工人,讓“工人可以放心”。①

  列寧總結(jié)說:如果我們把“人民之友”的小市民思想同“現(xiàn)代社會主義、同有關(guān)俄國現(xiàn)實的現(xiàn)代資料加以對照,就會非常清楚地看到,這種思想已經(jīng)衰落到什么程度,它已經(jīng)喪失了任何完整的理論基礎(chǔ),墮落成了可憐的折衷主義,”他們泡制的關(guān)于俄國社會改革的經(jīng)濟政治綱領(lǐng),已經(jīng)“墮落成了最平庸的文化派機會主義的綱領(lǐng)”。②為了無產(chǎn)階級和廣大勞動人民的當(dāng)前利益、根本利益和長遠利益,“社會主義者應(yīng)該堅決徹底地同一切小市民的思想和理論決裂,”這就是社會民主黨人應(yīng)該從同自由主義民粹派的斗爭中,得出的“主要的有益的教訓(xùn)。”

  

  四、要注意學(xué)習(xí)和研究歷史

    歷史是一部教科書,也是一面鏡子。學(xué)習(xí)歷史和研究歷史,能使人們在人生道路的關(guān)鍵時期,辨是非、識忠奸、知榮辱、順趨勢、循規(guī)律、走正道,能使人們乃至開明的思想家和政治家,以史為鑒,汲取成功的經(jīng)驗,接受失敗的教訓(xùn),增長才干,創(chuàng)造有益于人類的豐功偉績。

  一部國際共產(chǎn)主義運動史,不僅是國際無產(chǎn)階級在其政黨的領(lǐng)導(dǎo)下,同資產(chǎn)階級和一切反動思潮進行斗爭的歷史,而且也是馬克思主義同形形色色的社會主義流派、各種機會主義修正主義思潮及其理論進行斗爭的歷史,同時,也是馬克思主義的革命學(xué)說和科學(xué)社會主義理論在無產(chǎn)階級革命斗爭和社會主義建設(shè)中不斷完善和發(fā)展的歷史。學(xué)習(xí)和研究國際共產(chǎn)主義運動史,不僅能使我們了解無產(chǎn)階級革命和社會主義建設(shè)道路的艱辛和曲折,而且也能使我們清楚什么是資產(chǎn)階級的世界觀和方法論,什么是無產(chǎn)階級的世界觀和方法論,什么是馬克思主義,什么是機會主義和修正主義;同時,也能使我們更加深刻地認(rèn)識到,馬克思主義是放之四海而皆準(zhǔn)、具有高度科學(xué)性和無限真理性的革命理論;從而也能使我們更加明確,在無產(chǎn)階級革命和社會主義建設(shè)過程中,只要真正以馬克思主義為指導(dǎo),就能沖破一切艱難險阻,擯棄黨內(nèi)的各種機會主義和修正主義,戰(zhàn)勝國內(nèi)外的一切反動勢力,無往而不勝。

  具體到列寧對俄國自由主義民粹派代表人物及其理論的批判,它不僅是19世紀(jì)末期俄國馬克思主義與國內(nèi)小資產(chǎn)階級及其理論思潮的論爭,而且也是國際共產(chǎn)主義運動中以列寧為代表的的馬克思主義者與伯恩斯坦修正主義者斗爭的一個重要組成部分。列寧在《什么是人民之友以及他們?nèi)绾喂羯鐣裰鼽h人》中,以俄國19世紀(jì)末期經(jīng)濟社會發(fā)展的現(xiàn)實為依據(jù),不僅批判了俄國自由主義民粹派及其代表人物的唯心主義歷史觀及其社會學(xué)的主觀方法,闡明了馬克思主義辯證唯物主義和歷史唯物主義的基本理論,而且批判了俄國自由主義民粹派及其代表人物在19世界末期關(guān)于俄國社會改革的政策策略和經(jīng)濟政治綱領(lǐng),揭示了俄國自由主義民粹派的理論基礎(chǔ)、階級基礎(chǔ)及其反動本質(zhì);不僅從歷史的角度,分析了俄國民粹派由革命的民主主義到市民小生產(chǎn)者階級的自由主義、由盛到衰的演變過程,而且揭示了自由主義民粹派及其代表人物哲學(xué)方法論上的唯心主義和形而上學(xué)主義、政策策略上的折衷主義和機會主義;不僅揭示了他們對革命民粹派先輩們的“修正”和背叛,而且也揭示了他們所具有的市民小資產(chǎn)者階級在民主革命過程中的二重性、搖擺性、兩面派嘴臉及其虛偽性和欺騙性。

  以列寧為代表的俄國馬克思主義者在19世紀(jì)末期開展的與國內(nèi)市民小資產(chǎn)者階級及其思想理論的論戰(zhàn),以及由他們進行的批判伯恩斯坦修正主義在俄國的別動隊——自由主義民粹派的斗爭,不僅使我們清楚地看到俄國民主革命過程中貫穿始終的世界觀、方法論以及政策策略和經(jīng)濟政治綱領(lǐng)等方面的兩個階級、兩條道路、兩條路線的斗爭,而且也使我們清楚地看到處于剝削階級和無產(chǎn)階級廣大勞動人民之間的俄國自由主義民粹派及其代表的市民小資產(chǎn)者階級所具有的劣根性。由于這班先生在資產(chǎn)階級社會中所處的經(jīng)濟地位和階級地位,他們必然或是跟著資產(chǎn)階級走或者跟著無產(chǎn)階級走,必然是搖擺不定,糊里糊涂,耽于幻想,總希望左右逢源,走中間道路,兩不得罪,奉行實用主義。由于他們的經(jīng)濟地位和階級利益,在任何政治上的勾結(jié)形式之下,一遇適宜氣候,他們就必然會拋棄“人民之友”的面具,投向資產(chǎn)階級及其反動政府的懷抱,背叛自己的祖訓(xùn),或者明火執(zhí)仗,或者欺騙瞞哄,出賣人民的利益。列寧對俄國自由主義民粹派及其代表人物的批判,清楚地告誡我們,無產(chǎn)階級政黨在領(lǐng)導(dǎo)無產(chǎn)階級革命和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)中,必須始終保持清醒的頭腦,注意一種傾向掩蓋著的另一種傾向,不失時機地進行反傾向的斗爭。同時更為重要的,是要遵循列寧的教導(dǎo),與代表市民小資產(chǎn)者階級利益及其代表人物哲學(xué)上的唯心主義和形而上學(xué)主義,政策策略上的折衷主義、調(diào)和主義和機會主義,經(jīng)濟政治綱領(lǐng)上的妥協(xié)主義和改良主義劃清界線,與市民小資產(chǎn)者階級的思想體系和理論觀點實行堅決地和徹底地決裂,保持無產(chǎn)階級政黨及其指導(dǎo)思想的純潔性。

  歷史不僅是一部教科書,是一面鏡子,而且還是一種方法論和克敵致勝的武器。在人類社會發(fā)展的長河中,歷史往往是展現(xiàn)和提出問題,后人則是依據(jù)歷史提出的問題,創(chuàng)造解決問題的理論思維、戰(zhàn)略方針、政策措施和解決問題的方式和方法。無產(chǎn)階級的偉大導(dǎo)師馬克思和恩格斯,自青年時起,就十分重視對歷史的學(xué)習(xí)和研究。他們通過對歷史的學(xué)習(xí)和研究,不僅形成了自己的辯證唯物主義世界觀,創(chuàng)立了科學(xué)的唯物主義歷史觀,完成了由民主主義者向共產(chǎn)主義者的轉(zhuǎn)變,而且還在自己創(chuàng)立的辯證唯物主義和歷史唯物主義世界觀的指導(dǎo)下,揭示了人類歷史發(fā)展不同社會形態(tài)及其演變的歷史進程,揭示了人類社會發(fā)展的客觀規(guī)律和總的歷史趨勢,從而為無產(chǎn)階級世界革命提供了克敵制勝的法寶和強大的思想武器。我們的偉大導(dǎo)師毛澤東同志,在我國民主革命、社會主義革命和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)過程中,通過對歷史的學(xué)習(xí)、考證和研究,吸取其精華,剔除其糟粕,觀大局,審時勢,循規(guī)律,在各個不同的歷史時期,制定了科學(xué)的戰(zhàn)略方針、策略原則和政策措施,從而使我們的革命和建設(shè)事業(yè)從一個勝利走向又一個勝利。不僅如此,他還經(jīng)常教育我們的干部,學(xué)習(xí)歷史,考證歷史,研究歷史,以史為鑒,以史為師,總結(jié)經(jīng)驗,汲取教訓(xùn),放下包袱,開動機器,努力工作,爭取為我們的社會主義革命和建設(shè)事業(yè),作出更大的貢獻。

  社會在發(fā)展,歷史在前進。我們已進入了一個偉大而嶄新的時代。 新的時代,向我們提出了更加偉大、更加光榮、更加艱巨和更加繁重的任務(wù),要求我們不忘初心,不斷奮進,為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化強國,實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興和全人類崇高的共產(chǎn)主義理想,作出更大的貢獻。讓我們在以習(xí)近平同志為核心的黨中央的領(lǐng)導(dǎo)下,學(xué)習(xí)歷史,考證歷史,研究歷史,尤其是學(xué)習(xí)、考證和研究將近200年來國際共產(chǎn)主義的運動史,以史為鑒,以史為師,不斷總結(jié)歷史經(jīng)驗,汲取歷史教訓(xùn),既守正又創(chuàng)新,堅持自我革命,爭取更大的勝利。

「 支持烏有之鄉(xiāng)!」

烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!

注:配圖來自網(wǎng)絡(luò)無版權(quán)標(biāo)志圖像,侵刪!
聲明:文章僅代表作者個人觀點,不代表本站觀點——烏有之鄉(xiāng) 責(zé)任編輯:焦桐

歡迎掃描下方二維碼,訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號

收藏

心情表態(tài)

今日頭條

點擊排行

  • 兩日熱點
  • 一周熱點
  • 一月熱點
  • 心情
  1. 孔慶東|做毛主席的好戰(zhàn)士,敢于戰(zhàn)斗,善于戰(zhàn)斗——紀(jì)念毛主席誕辰131年韶山講話
  2. 兩個草包經(jīng)濟學(xué)家:向松祚、許小年
  3. 從歷史工人運動到當(dāng)下工人運動的謀略——(一)歷史工人運動
  4. 如何看待某車企“中國工人”在巴西“被指處于類似奴役式環(huán)境”
  5. 烏克蘭逃兵
  6. 該來的還是來了,潤美殖人被遣返,資產(chǎn)被沒收,美吹群秒變美帝批判大會
  7. 殖人哭了:還是中國好,別來美國做牛馬了
  8. 到底誰“封建”?
  9. “中國人喜歡解放軍嗎?”國外社媒上的國人留言,差點給我看哭了
  10. 瘋狂從老百姓口袋里掏錢,發(fā)現(xiàn)的時候已經(jīng)怨聲載道了!
  1. 陳中華:如果全面私有化,就沒革命的必要
  2. 到底誰不實事求是?——讀《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》與《毛澤東年譜》有感
  3. 歷史上不讓老百姓說話的朝代,大多離滅亡就不遠了
  4. 與否毛者的一段對話
  5. 元龍:1966-1976,文人敵視,世界朝圣!
  6. 群眾眼睛亮了,心里明白了,誰不高興了?
  7. 孔慶東|做毛主席的好戰(zhàn)士,敢于戰(zhàn)斗,善于戰(zhàn)斗——紀(jì)念毛主席誕辰131年韶山講話
  8. 社會亂糟糟的,老百姓只是活著
  9. 我國的社會已經(jīng)有了很大的問題:內(nèi)卷,失業(yè),學(xué)歷貶值…
  10. 不能將小崗村和井岡山相提并論!
  1. 北京景山紅歌會隆重紀(jì)念毛主席逝世48周年
  2. 元龍:不換思想就換人?貪官頻出亂乾坤!
  3. 遼寧王忠新:必須直面“先富論”的“十大痛點”
  4. 劉教授的問題在哪
  5. 季羨林到底是什么樣的人
  6. 歷數(shù)阿薩德罪狀,觸目驚心!
  7. 十一屆三中全會公報認(rèn)為“顛倒歷史”的“右傾翻案風(fēng)”,是否存在?
  8. 歐洲金靴|《我是刑警》是一部紀(jì)錄片
  9. 我們還等什么?
  10. 只有李先念有理由有資格這樣發(fā)問!
  1. 元龍:1966-1976,文人敵視,世界朝圣!
  2. 劍云撥霧|韓國人民正在創(chuàng)造人類歷史
  3. 到底誰不實事求是?——讀《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》與《毛澤東年譜》有感
  4. 果斷反擊巴西意在震懾全球南方國家
  5. 重慶龍門浩寒風(fēng)中的農(nóng)民工:他們活該被剝削受凍、小心翼翼不好意思嗎?
  6. 機關(guān)事業(yè)單位老人、中人、新人養(yǎng)老金并軌差距究竟有多大?
亚洲Av一级在线播放,欧美三级黄色片不卡在线播放,日韩乱码人妻无码中文,国产精品一级二级三级
亚洲日本欧美日韩髙清观看 | 中文字幕乱码一区二区免费 | 综合在线精品专区 | 在线看不卡日韩AV | 婷婷综合缴情亚洲另类在线 | 思思热精品在线观看 |