【內容摘要】《共產黨宣言》中的“消滅私有制”思想是對空想社會主義的批判繼承，是馬克思恩格斯以唯物史觀為理論依據的，是對資本主義經濟和階級斗爭狀況研究的結果，是《共產黨宣言》也是共產主義理論或者說是馬克思主義的核心思想。馬克思主義創立170多年來，正是共產黨人堅持“消滅私有制”的理論旗幟和實踐運動，才出現波瀾壯闊的國際共產主義運動和偉大的社會主義事業的發展。但是近幾十年來，中國思想意識形態領域里出現了極其之多的根本否定、歪曲《宣言》中的“消滅私有制”的錯誤思潮和荒謬觀點，并以這種扭曲的謬論指導中國的社會主義現代化建設，由此導致私有化、市場化的改革方向和道路，導致整個中國社會極其嚴重的經濟、政治、文化等各種社會問題，新的三座大山又重新壓在中國人民的頭上，毛主席在世時擔心的種種封建主義、殖民主義和資本主義復辟的社會現象再次重演。圍繞“消滅私有制”引發的意識形態領域如此尖銳激烈的斗爭必須引起中國真正的共產黨人的高度關注和研究，必須高舉馬克思主義的“消滅私有制”的偉大旗幟，用我們自身的行動，把毛主席開創的共產主義的“消滅私有制”的現實的運動進行到底！
拙文講三個問題：一、《共產黨宣言》中《消滅私有制》思想的形成及其在整個馬克思主義學說中的理論地位。二、改革開放后圍繞“消滅私有制”思想意識形態領域的尖銳激烈斗爭。三、真正的共產黨人必須永遠高舉馬克思主義“消滅私有制”的偉大旗幟。
一、《共產黨宣言》中《消滅私有制》思想的形成及其在整個馬克思主義學說中的理論地位
1、《消滅私有制》是對空想社會主義思想的批判繼承
馬克思主義的科學社會主義是批判地繼承了空想社會主義學說。其主要代表人物英國人歐文、法國的付立業、圣西門在他們的著作中深刻揭露和批判了資本主義私有制度的種種弊端。
歐文說，私有制度是各種社會罪惡的總根源。他寫道：“私有財產是貧困以及由此而在全世界造成的無數罪惡的唯一原因。“擁有私有財產，可使它的持有者變成無知的利己主義者，同時這種利己主義與財產的數量成正比”“私有財產對人類為害極大，以致往往大富人變成兩腳獸。”他還說：“私有財產或私有制，過去和現在都是人們所犯的無數罪行和所遭的無數災禍的原因，所以人們應該歡迎新紀元的來臨。”這個新紀元就是他所向往的共產主義，就是廢除了私有制的社會。這一思想是空想社會主義的最杰出的成就。但是空想社會主義批判資本主義的理論武器是資產階級反對封建主義的人道主義，其歷史觀仍然是唯心史觀。他們沒有找到私有制和階級存在的真正的社會歷史根源，也沒有找到消滅私有制的物質途徑和物質力量。最后這種社會主義淪為不倫不類的社會主義。
2、創立唯物史觀，為《消滅私有制》提供科學的理論依據
馬克思1842年《萊茵報》期間，已經發現了社會生活中存在不以人意志為轉移的客觀關系，初步認識到市民社會的重要作用。也是這一時期他讀到空想社會主義者歐門、付立葉、圣西門的一系列著作，開始接觸社會主義和共產主義概念，批判和反對私有制度。他認為，空想社會主義者對當時的資本主義私有制現象的揭露和批判還是比較深刻的，他們主張用公有制取代私有制他是贊同的。但他竭力反對空想社會主義空想的試驗手段。認為這些試驗的手段會遭到當權者“大炮的回答”。同時隱約感覺到，空想社會主義的結論缺乏科學的理論論證。他說，真正危險的不是共產主義的實際試驗，而是它的理論論證。馬克思這時探討哲學，但不是為哲學而哲學，而是探討共產主義的理論論證。
馬克思1845年寫《關于費爾巴哈的提綱》就是為進行“消滅私有制”的共產主義提供理論論證的。他闡發了物質生產活動在歷史發展中的決定作用、真理的客觀性及其檢驗的客觀標準、群眾史觀理論、階級斗爭理論、人的本質理論、社會生活的本質理論、哲學的功能等唯物史觀的萌芽思想，為科學認識資本主義和為社會主義代替的歷史必然性提供科學依據。1846年后他與恩格斯合寫的《德意志意識形態》就詳細闡發唯物史觀及科學論證共產主義的。
3、“消滅私有制”是馬克思恩格斯對現實生活中的生產發展和階級斗爭狀況深入研究的結果
恩格斯在《反杜林論》《序言》中說，科學社會主義是對“統治于現代社會中的有產者和無產者之間、資本家和雇傭工人之間的階級對立和統治于生產中的無政府狀態這兩個方面進行考察的結果。”（《馬克思恩格斯選集》第3卷，1995年，第355頁）馬克思《萊茵報》期間考察德國的階級斗爭，1844年考察法國工人階級斗爭，以及德國的紡織工人起義。馬克思高度贊揚紡織工人“一下子就毫不含糊地、尖銳地、直接了當地、威風凜凜地厲聲宣布，它反對私有制社會。西里西亞起義一開始就恰好做到了法國和英國工人在結束時才做到的事，那就是意識到無產階級的本質。”（《馬克思恩格斯全集》第1卷，1956年版，第483頁）恩格斯深入到英國工人階級中詳細研究考察了工人階級斗爭的狀況，寫下了《英國工人階級狀況》。《宣言》一書敘述工人階級與資產階級斗爭的事實材料主要就是依據恩格斯這部書的。
4、深入闡發共產主義的核心、精髓就是“消滅私有制”
《宣言》寫作之前，恩格斯曾經起草過兩個共產主義的綱領“草案”。一個是《共產主義信條草案》（1847年6月），另一個是《共產主義原理》（同年11月），其中特別談到了社會主義、共產主義的含義。如《草案》第三個問題是“如何實現共產主義目標？”“答：消滅私有制，代之以財產公有。”（《共產黨宣言》》單行本，人民出版社。2014年，第69頁）《共產主義原理》中第14個問題中說：“因此私有制也必須廢除，而代之以共同使用全部生產工具和按照共同的協議來分配全部產品，即所謂財產共有。廢除私有制甚至是工業發展必然引起的改造整個社會制度的最簡明扼要的概括。所以共產主義者完全正確地強調廢除私有制是自己的主要要求。”（《馬克思恩格斯選集》第1卷，1995年版，第237—238頁）。恩格斯還認為，由于大工業的發展，產生了空前大規模的資本和生產力，并且具備了能在短時期內無限提高這些生產力的手段。生產力集中在少數資產者手里，而廣大人民群眾越來越變成無產者，資產者的財富越增加，無產者的境遇就越悲慘和難以忍受。所以恩格斯說。這種強大的、容易增長的生產力，已經發展到私有制和資產者遠遠不能駕馭的程度，以致經常引起社會制度極其劇烈的震蕩。只有這時廢除私有制才不僅可能，甚至完全必要。
《宣言》一開始講，一個幽靈共產主義的幽靈正在歐洲游蕩，各國反動派都聯合起來圍剿這個幽靈。所以整本書就是闡述共產主義這個“幽靈”的科學含義的。最典型地就是“消滅私有制”和“兩個決裂”思想。《宣言》認為，社會主義要廢除先前存在的所有制關系，但這不是共產主義所獨具的特征。一切所有制關系都經歷了經常的歷史更替、經常的歷史變更。例如，法國革命廢除了封建的所有制，代之以資產階級的所有制。共產主義的特征并不是要廢除一般的所有制，而是要廢除資產階級的所有制。但是，“現代的資產階級私有制是建立在階級對立上面、建立在一些人對另一些人的剝削上面的產品生產和占有的最后而又最完備的表現。”（《馬克思恩格斯選集》第1卷，1995年，第286頁）《宣言》這里明確指出，資本主義所有制是人類私有制發展的“最后而又最完備的表現”，所以共產主義不可能是用一種私有制取代資本主義私有制，而是徹底消滅私有制。《宣言》中就講了一句大家最熟悉的話就是“從這個意義上說，共產黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制。”（同上，第286頁）《宣言》中沒有任何一句話可以代替這句話，它最精煉、最準確、最深刻地凝練了“共產主義”、“科學社會主義”或“共產黨人”的靈魂、精髓。它也是社會主義的本質。因為馬克思主義的全部理論問題都同所有制有關系，第四章講到：“在所有這些運動中，他們都強調所有制問題是運動的基本問題，不管這個問題的發展程度怎樣。”（同上，第307頁）所有制，就是生產資料歸誰所有。歸私人所有，就是私有制，歸社會所有，就是公有制。社會主義和奴隸社會、封建社會、資本主義社會的根本區別就是生產資料歸私有還是社會所有。共產主義者認為，人類社會所有的罪惡的深層次的根源就是私有制。社會主義、共產主義的含義就是要“消滅私有制”。
馬克思恩格斯合寫的1882年俄文版《序言》中說：“《共產黨宣言》的任務，是宣告現代資產階級所有制必然滅亡。”（同上，第251頁)。馬克思恩格斯1850年告共產主義同盟書中說：“對我們說來，問題不在于改變私有制，而只在于消滅私有制，不在于掩蓋階級對立，而在于消滅階級，不在于改良現存社會，而在于建立新社會。（同上，第368頁)”馬克思1850年寫的《1848年到1850年的法蘭西階級斗爭》第二章中講到，但是勞動權就是支配資本的權力，支配資本的權力就是占有生產資料，使生產資料受聯合起來的工人階級支配，也就是消滅雇傭勞動、資本及其相互間的關系。恩格斯在《反杜林論》中進一步明確指出，消滅私有制，把生產資料歸全社會所有，“完成這一解放世界的事業，是現代無產階級的歷史使命。深入考察這一事業的歷史條件以及這一事業的性質本身，從而使負有使命完成這一事業的今天受壓迫的階級認識到自己的行動的條件和性質，這就是無產階級運動的理論表現即科學社會主義的任務。”（馬克思恩格斯選集》第3卷，1995年版，第634頁）列寧也強調這一點，他說，工人階級要獲得真正的解放，必須進行由于資本主義生產方式的全部發展而必然要產生的社會革命，即消滅生產資料私有制，把它們變為公有財產。
二、改革開放后圍繞“消滅私有制”意識形態領域里的尖銳激烈斗爭
在紀念中國共產黨百年活動中，筆者寫了一篇文章《<共產黨宣言>的初心、使命就是中國共產黨的初心使命》。著重強調中國共產黨就是依據《共產黨宣言》的思想制定自身的初心和使命的。毛澤東把馬克思主義與中國革命實踐相結合就是把《共產黨宣言》的“消滅私有制”與中國革命實踐相結合，形成了一條馬克思主義的正確的思想政治路線，引導中國革命建設取得了極其偉大的成就。毛澤東的無產階級專政下繼續革命理論及其指導的文化大革命本質上是繼續“消滅私有制”、鞏固社會主義制度和無產階級專政的初心和使命的。但是毛澤東去世后，無產階級專政下繼續革命理論與實踐遭到了徹底否定，實際就是否定了《共產黨宣言》中“消滅私有制”、消滅階級的思想，也是根本否定中國共產黨成立時的初心使命。40多年來以“改革”為名，實質是改公有制為私有制，改計劃經濟為市場經濟的錯誤的思想政治路線。這個具體過程大家都非常熟悉，筆者這里不講了。這里著重分析解剖他們圍繞“消滅私有制”問題搞私有化、市場化的理論上的幾個典型錯誤觀點。
1、根本否定《宣言》中的“消滅私有制”思想
改革開放以來，有形形色色的歪曲否定《共產黨宣言》中的“消滅私有制”思想。最為典型的是2008年發表在《炎黃春秋》雜志上的原國防大學教授辛子陵的《走出〈共產黨宣言〉的誤區》一文，后經過刪改，以《對資產階級認識的歷史變遷》（以下簡稱辛文）為名，發表在《炎黃春秋》2008年第3期上。《文摘報》同年4月9日出版的一期上，還竟然把該文稱為《共產黨宣言》研究的最新成果，摘要轉載。這篇文章可以說是建國以來，在國家正式刊物上發表的一篇從根本上否定、歪曲、詆毀《共產黨宣言》，惡毒攻擊馬克思主義和社會主義運動，公開為資產階級和資本主義評功擺好、歌功頌德，全盤歪曲和否定我們黨在馬克思主義指導下，在民主革命和社會主義事業中所取得的巨大成就，猖狂叫囂要在中國徹底復辟資本主義的最反動的一篇代表作。辛文中心和要害就是根本否定《共產黨宣言》的科學結論。文中說，消滅私有制，剝奪資產階級，消滅資本主義生產方式，“這是《共產黨宣言》的根本錯誤，是馬克思、恩格斯早期思想中的空想社會主義成分。”辛文還認為，馬克思恩格斯發表《共產黨宣言》帶有“歷史局限性”、是基于“道德感情色彩”、是“過激主張”。“對工人的同情和對資本家的義憤，使他們在定稿時帶上了道德感情色彩，錯誤地給資本主義判了死刑。”如果說，2007年發表的謝韜的文章還不敢完全把矛頭直接指向《共產黨宣言》，而認為是列寧、斯大林、毛澤東等人“修正”了馬克思主義，民主社會主義是馬克思主義的所謂“真正繼承人”。那么一年后，辛子陵則完全拋棄了一切偽裝，赤膊上陣，把矛頭直接地指向馬克思主義的最基本的代表作《共產黨宣言》。所謂“民主社會主義”的旗幟也不要了，公開祭起“資本主義”的大旗。而所謂的人類“實踐”證明了馬克思主義學說的“荒謬”性和徹底失敗。社會主義、共產主義不是人類歷史發展的必然，私有制和資本主義才是人類歷史發展的方向，是永恒的不可改變的社會制度。中國繼續堅持馬克思主義和科學社會主義方向，就是阻礙中國社會“生存”、“溫飽”、“發展”的最大“阻礙”，因此必須“全部踏到他”。這就是辛文整篇內容的中心和要害。盡管《炎黃春秋》發表的辛文標題做了修改，上述有些原話刪除掉了，有些做一些緩和性的修改。但沒有根本改變辛文的中心和要害。
針對辛子陵的荒謬性，筆者寫了《評辛子陵對<共產黨宣言>的歪曲和根本否定》，發表在《山東省委黨校學報《理論學刊》2010年9期。筆者認為辛文的方法是主觀武斷、斷章取義、歪曲事實。一是把馬克思恩格斯根據社會基本矛盾原理所做出的資本主義私有制必然為共產主義所取代的科學結論歪曲為基于“道德感情色彩”所做出的空想結論和過激主張。二是把馬克思、恩格斯依據歷史的辯證的階級的方法對資產階級的評價斷章取義為只是對資產階級的否定。三是把馬克思、恩格斯對機器的使用給工人帶來貧窮、失業的現象的譴責歪曲為馬克思、恩格斯反對大機器生產和取消生產力的發展。文中還指出，辛文發表的目的就是根本改變黨章和憲法中所規定的我們黨和國家的指導思想，篡改黨的基本路線和科學社會主義理論體系。辛文的公開發表說明了資產階級自由化傾向的嚴重存在和兩種改革觀的激烈斗爭。辛文的公開發表，也是積極配合西方國家對中國“和平演變”戰略的產物。
此外，還有些學者否定“消滅私有制”思想不是直接否定《宣言》的“消滅私有制”思想，而是歪曲《資本論》中的“個人所有制”思想。大家都知道，《資本論》的寫作目的就是具體揭示資本主義社會的經濟運行規律即剩余價值規律，進一步論證資本主義必然滅亡、社會主義必然勝利（兩個必然），論證共產黨人“消滅私有制”的宗旨和奮斗目標。所以《資本論》第1卷第24章結尾中說： “從資本主義生產方式產生的資本主義占有方式，從而資本主義的私有制，是對個人的、以自己勞動為基礎的私有制的第一個否定。但資本主義生產由于自然過程的必然性，造成了對自身的否定。這是否定的否定。這種否定不是重新建立私有制，而是在資本主義時代的成就的基礎上，也就是說，在協作和對土地及靠勞動本 身生產的生產資料的共同占有的基礎上，重新建立個人所有制。”《馬克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社，1972年版，第832頁）馬克思這里提到了“重新建立個人所有制”思想，中央編譯局某研究員曾在《光明日報》及有關刊物上發表文章，以這里所說的“個人所以制”為由，就認為馬克思否定了資本主義私有制，而資本主義私有制是對封建社會的“以自己勞動為基礎的私有制”的否定，因此，否定之否定建立起來的所有制不是公有制，而仍然是勞動資料掌握在勞動者個人手里的私有制。他們以此否定《宣言》中馬克思的“消滅私有制”只是消滅資本主義私有制，并不主張消滅以前的勞動者的個人私有制。《宣言》中講“在一定意義說”，就具體是指消滅資本主義私有制，而不是消滅全部私有制。這也是對《資本論》和《宣言》的歪曲。
2、攻擊《共產黨宣言》中的“消滅私有制”思想是“誤譯”。
前不久，一個名叫賈康的經濟學家為了論證應該大力發展民營企業，否定毛澤東堅持公有制為主題的社會主義經濟和政治制度，就從理論上尋找“根據”，認為目前所有的馬克思主義著作特別是《共產黨宣言》中“消滅私有制”思想翻譯錯了，應該翻譯為“揚棄”私有制。并標榜為理論上的“創新”，其實這種論調并不是賈康第一次提出的。其實在上世紀90年代某位大人物的南巡講話后，復旦大學某位知名學者就提出《共產黨宣言》中的“消滅私有制”的誤譯問題，認為“消滅私有制”錯了，應該翻譯為“揚棄私有制”。不僅這句話翻譯錯了，這位學者還在2000年10月24日的光明日報和2001年年北京大學出版社出版的《共產黨宣言和全球化》一書，認為“兩個決裂”中“傳統的”一詞翻譯不正確，應翻譯為“流傳下來的”，現有翻譯是導致文革中“左”傾路線的理論依據的主要原因。北京大學施德福教授和中央編譯局宋書聲、揚金海、蔣仁祥等同志先后在光明日報和《馬克思主義與全球化》（北京大學出版社，2003年出版）一書中分別撰文，駁斥了這位教授的觀點，認為原有翻譯本身沒有任何錯誤。
前不久，深圳特區報發表文章，提出發展民營經濟要有基礎理論創新，主要觀點一是應該修改“共產黨宣言”中的“消滅私有制”思想，再次強調這是誤譯。二是強調要重新認識勞動價值論，資本家的管理也是勞動。
3、攻擊《共產黨宣言》中的“消滅私有制”的論斷，過早了，資本主義還有發展生產力的巨大潛力。
歪曲和否定《消滅私有制》思想還有一種觀點，即認為《宣言》中的“消滅私有制”思想不能說完全錯誤，但有歷史局限性，今天應該與時俱進。這里舉兩個代表人物。
一是中央黨校哲學教研室董某某教授在中央編譯局主辦的《科學社會主義》雜志發表文章《<共產黨宣言>三個論斷之辨析》質疑《宣言》中三個主要觀點，一是“消滅私有制”，二是階級斗爭、三是關于“統治階級”的思想。他說，《共產黨宣言》中的“消滅私有制“論斷的影響極其廣泛深入，給幾代中國人留下了難以磨滅的思想烙印。而中國的現實是，我們在大力發展多種所有制經濟，其中包括私營經濟，理論與實踐反差很大。這使許多人包括不少高級干部感到十分困惑，有些私營企業家甚至由于擔憂被消滅而把資本轉移到國外。于是他質疑“消滅私有制”思想是否正確，是否提出的過早了。他認為，這個論斷雖具有一定合理性，但“消滅私有制”需要一定的社會歷史條件，特別是生產力的高度發展。在《共產黨宣言》問世的1848年，遠不具備這樣的條件。《宣言》提出這種思想時，資本主義還處在青春期的“生理和心理失衡”的上升時期，但馬恩卻把它當做垂死的資本主義。恩格斯晚年就承認他們1848年的資本主義的經濟狀況遠遠沒有達到消滅私有制的生產力狀況。不僅當時資本主義，就是當今資本主義還具大的發展潛力。他認為，消滅私有制是一種自然歷史過程，不應該是簡單的拋棄和替換。要保留私有制中所有者對其資產關切度高、有人真正負責的優點。私有制之所以能夠歷經數千年而不滅，這大概是主要原因之一。而傳統的公有制經濟之所以失敗，根源之一就是資產關切度低以至無人關心和負責，因而損失浪費嚴重。未來社會的所有制，不是單一的公有制或私有制，而應當是私有制和公有制合理因素的辯證綜合，體現出二者的“雜交”優勢。他特別提到，在中國整個社會主義初級階段，顯然并不具備消滅私有制的條件。可是，在20世紀五六十年代，我們曾經利用國家權力強制消滅私有制，企圖“讓私有制絕種”，事實證明效果是不好的。還需指出的是，《共產黨宣言》所要消滅的私有制是專指阻礙生產力發展的資本主義私有制，而新中國建立時的資本主義私有制尚很弱小，更未阻礙生產力發展，我們卻要把它連同農民、手工業者等勞動者的小私有制一起消滅，甚至以后者為主要對象，存在著對《共產黨宣言》的嚴重曲解和誤用。在中國現實國情的條件下，過分強調“消滅私有制”，并且把它當作當前甚至“一窮二白”條件下可以立即實行的行動綱領，不僅是理論脫離實際，而且會嚴重阻礙和破壞中國的發展。
第二個代表人物就是北京大學趙某某教授。他在2017年7月31日在《光明日報》理論版發表《馬克思主義是發展著的理論—從“兩個必然”到“兩個決不會”》認為，馬克思的早期理論包括《共產黨宣言》的基本觀點都是相對的有局限性的。恩格斯在多處都在程度不同地否定和修正《宣言》的一些觀點，特別是修正“兩個必然”、“消滅私有制”等思想。其中，他們的重要根據之一就是馬克思1859年《<政治經濟學批判>序言》中闡發的“兩個決不會”思想：“無論哪一個社會形態，在它所能容納的全部生產力發揮出來以前，是決不會滅亡的；而新的更高的生產關系，在它的物質存在條件在舊社會的胎胞里成熟以前，是決不會出現的。”他們從“兩個決不會”思想推論出馬克思這里實際是說，他們所處的資本主義時代，資本主義所容納的生產力還沒有完全發揮出來，還有發展的巨大的潛力，還處在上升階段，而不是走向滅亡的過程。馬克思這里實際是對《宣言》的“兩個必然”和“消滅私有制”思想的修正和程度不同地否定。他們甚至認為，《宣言》發表100多年后包括今天，資本主義的生產力也還沒有完全發揮出來，因此也是不會滅亡的。但是列寧、毛澤東等人卻置馬克思這一思想于不顧，主觀主義地發動革命，推翻資本主義和剝削制度，消滅私有制，建立社會主義，實質是違背了馬克思的“兩個決不會”思想。結果遭到失敗。因此當今中國不僅不能提“消滅私有制”，而且要強化、發展私有制，要自覺向資本主義學習。這種觀點長期以來在思想理論界有極大的市場。筆者認為，這種觀點是對馬克思“兩個決不會”思想的錯誤理解和歪曲。
其實，人大周新城教授2005年就在《馬克思主義研究》上發表《對“兩個決不會”的理解以及由此引起的對社會主義前途的思考》闡述了馬克思思想的原本含義，批駁了種錯誤見解。筆者2018年初也寫文章批駁了趙家祥的文章，一是指出“兩個決不會”是馬克思1859年在《<政治經濟學批判>序言》在談到唯物史觀的創立過程時講的，這里只是講社會基本矛盾關系原理，而不是對資本主義經濟狀況的評論，絲毫不能從“兩個決不會”推導出馬克思當時是修正《宣言》的基本觀點。二是《宣言》之后，特別是《宣言》之后的100多年來資本主義發展狀況與《宣言》發表時確實發生了極其之大的變化，但絕對沒有改變《宣言》的基本觀點，特別是“消滅私有制”思想。1872年馬恩合寫的《宣言》中說，不管25年發生了多么大的變化，《宣言》的基本原理是正確的。馬克思晚年也多次談到這種變化，但仍然強調資本主義生產方式滅亡及為社會主義生產關系取代的必然性。今天距《宣言》發表已經170多年，我們仍然理直氣壯地宣稱，《宣言》的基本原理特別是“消滅私有制”思想仍然沒有過時。
4、把《共產黨宣言》的“消滅私有制”的核心思想歪曲為“人的自由全面發展”
這些年來，一些人一方面否定《宣言》中的“消滅私有制”思想錯誤論、過時論，另一方面有些人也只是承認《消滅私有制》是《宣言》的一個普通原理，不是核心。《宣言》的核心是第二章結尾講的“人的自由全面發展”如中央黨校董某某教授就說：“實現人的自由全面發展是目的，而消滅私有制是手段，后者從屬于前者，把共產黨人的理論歸結為手段不夠妥當。他舉到恩格斯晚年曾經說過，如果要用一句話來描述未來社會，除了《共產黨宣言》中所說的‘每個人的自由發展是一切人自由發展的條件’這句話，就再也找不出合適的了”。另一個代表人物就是人民大學高某教授。他于2008年9月22日發表在《北京日報》是一篇文章即《<共產黨宣言>核心思想之我見》。文中批駁傳統的把核心歸結為“消滅私有制”和“兩個決裂”的思想，其主要理由就是認為，馬克思恩格斯是“從特定意義上把‘消滅私有制’概括為共產黨人的理論的”。他說：“如果從一般意義上說，我認為共產黨人可以把自己的理論概括為這樣一句話：實現‘每個人的自由發展’，這才真正是《宣言》的核心思想。以往由于我們未能領會或者不曾強調《宣言》的這個核心思想和精神實質，以致在實踐中犯過重大錯誤，這是應該切實引為深刻教訓的。”學界還有相當一些學者贊同這兩位教授的觀點，那個被中央黨校開除的蔡霞教授也持這種觀點。
筆者完全贊同“人的自由全面發展”思想在《宣言》中的重要理論地位。但不能把他與“消滅私有制”并列起來。更不能取而代之。我們知道，實踐人們能動地改造世界的物質性活動。實踐改造的世界包括兩個世界：一是外部世界，二就是作為主體的人自身。實踐改造的這兩個內容首先是有區別的，同時又相互聯系、相輔相成。“消滅私有制”是改造外部世界，“人的自由而全面發展”就是改造人自身。兩者須臾不可離開。馬克思恩格斯早在《德意志意識形態》一書中就闡發了二者之間的辯證關系。馬克思恩格斯認為，改造外部世界“消滅私有制”活動需要改造人本身，促進人的發展。他說：“共產主義意識普遍地產生還是為了實現事業本身，使人們普遍地發生變化是必需的。”（《馬克思恩格斯選集》第1卷，1995年版，第91頁）但人的自我改造和全面發展也離不開改造外部世界即“消滅私有制”的實踐活動。“革命之所以必需，不僅是因為沒有任何其他的辦法能夠推翻統治階級，而且還因為推翻統治階級的那個階級，只有在革命中才能拋掉自己身上的一切陳舊的骯臟東西，才能成為社會的新基礎。”（同上，第91頁）私有制下的共同體是虛幻的、冒充的共同體，是一個階級反對另一個階級的聯合，對少數個人來講是自由的，但對大多數人來說，是桎梏，是沒有真正的自由和發展。只有在消滅了私有制的真正的共同體中，“個人才能獲得全面發展其才能的手段，也就是說，只有在共同體中才可能有個人自由。……在真正的共同體的條件下，各個人在自己的聯合中并通過這種聯合獲得自己的自由。”“消滅私有制”過程與人的自我改造、自由而全面的發展是同步進行的。馬克思恩格斯說，無產階級“非常清楚地知道，他們只有在改變了的環境中才會不再是‘舊人’，因此他們決心一有機會就去改變這種環境。在革命活動中，改變自身同改變環境是同步的。”“現代的個人必須消滅私有制，因為生產力和交往形式已經發展到這樣的程度，以致它們在私有制的統治下竟成了破壞的力量，還因為階級對立已登峰造極。最后，我們曾指出，私有制和分工的消滅同時也就是個人在現代生產力和世界交往所建立的基礎上的聯合。”不可避免的“消滅私有制”的共產主義革命“本身就是個人自由發展的共同條件。”《宣言》第二章結尾談到“人的自由全面發展”的條件就是消滅私有制和消滅階級。怎么能夠把“人的自由全面發展”思想強調到比“消滅私有制”、消滅階級還要重要的地位上去呢？
當今某位權力者談到《宣言》的基本原理，不僅只字不提“消滅私有制”、“兩個決裂”思想，且把“人的自由全面發展”作為共產主義的本質思想。他說“《共產黨宣言》確立了馬克思主義政黨的最高目標是實現共產主義，并把實現人的自由而全面的發展作為共產主義的本質特征。”這顯然是錯誤的觀點。
因此，筆者的結論是，不能以“人的全面發展”的重要地位而否定“消滅私有制”的核心思想，離開共產黨人“消滅私有制”、“兩個決裂”的根本任務去奢談什么“人的自由而全面發展”，不可能有共產黨人的真正發展。那種用“人的自由全面發展”取代“消滅私有制”的核心地位，實際是根本否定“消滅私有制”的共產主義的根本目標和使命。在私有化、市場化的條件下，根本不可能實現人的自由全面發展。
5、對人大周新城教授關于“消滅私有制”文章的圍剿
人大教授周新城同志2018年發表一篇重要文章即《共產黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制》，文章較為詳細地闡明了《宣言》“消滅私有制”思想的來龍去脈。文章發表后，在思想理論理論界引起了軒然大波。他自己2020年去世前寫的文章在回顧了這篇文章的影響后說，這么一篇宣傳《共產黨宣言》的極其普通的文章，卻出乎意料地引起軒然大波。網上點擊率高達150萬，這是極不正常的，一般理論文章有幾千人看就不少了，150萬點擊，顯然是有組織的“水軍”所為。與王偉光文章的命運相類似，敵對勢力組織了圍攻。他們企圖控制輿論，不準講消滅私有制（這確實觸犯了他們的根本利益）。然而黨內也有人積極配合，他們責問，現在私營經濟是發展經濟的“主力”，你提出消滅私有制，想阻止經濟發展嗎？甚至批評說，消滅私有制是“舊共產黨”的主張，“新共產黨”是主張維護、發展私有制的，你想對抗黨中央嗎？周教授說，只顧利用私營企業來發展經濟的眼前需要，忘記、甚至不準講共產黨的長遠的目標——消滅私有制，這是機會主義。黨內的機會主義是同敵對勢力沆瀣一氣的。在這樣的氛圍下，除了中國社會科學院黨組明確表態，支持我文章的觀點外，沒有一個部門和主流媒體站出來，反擊這股反馬克思主義逆流。他們在激烈的意識形態斗爭中，明哲保身，心安理得地充當開明紳士。
6、某位大人物提出所謂的“社會主義本質論”和“社會主義市場經濟”理論
1989年某位大人物給社會主義下了一個新的定義即：“社會主義的本質就是解放生產力，發展生產力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富裕。”這個關于社會主義的定義有兩大錯誤：一是離開所有制談社會主義。馬克思恩格斯、列寧、毛主席著作中談到社會主義的本質時都不能離開所有制。社會主義所有制的根本特征是公有制，是生產資料歸社會和集體所有，不講生產資料歸誰所有，何談社會主義？發展和解放生產力是社會主義的職能、任務，也是任何社會制度的任務。任何新的社會制度的建立，都是解放和發展生產力。怎么能夠把這一點作為社會主義的本質特征呢？二是只字不提“消滅私有制”。講話中談到消滅階級、消除兩極分化，實現共同富裕。但階級和兩極分化的深層次根源是私有制。不談“消滅私有制”何談消滅階級？消除兩極分化？實現共同富裕呢？因為私有制正是階級剝削壓迫、貧富差別深層次的經濟根源。他還提出“社會主義市場經濟”的概念說，計劃經濟不等于社會主義，資本主義也有計劃；市場經濟不等于資本主義，社會主義也有市場。計劃和市場都是手段。他這里犯了形式邏輯中一個非常嚴重的錯誤即偷換概念。計劃不等于計劃經濟，市場不等于市場經濟。前者是手段，確實社會主義和資本主義都可以用，但計劃經濟與市場經濟是經濟制度，計劃經濟就是社會主義，市場經濟就是資本主義。他利用計劃與市場都是手段的思想邏輯推出，計劃經濟和市場經濟也都是手段。所以建立社會主義市場經濟。這種邏輯推導絕對是荒謬、錯誤的。“社會主義市場經濟”概念就是當代中國社會的指鹿為馬現象
1992年黨的重要文件提出我國經濟體制改革的目標是建立社會主義市場經濟體制，之后，歷屆黨代會都強調這一思想，尤其是十八大后一個關于全面深化改革若干重大問題的《決定》中中心議題是強化改革的核心是進一步強化市場經濟及市場對資源配置的決定作用。權力者還提出，“社會主義市場經濟”理論是馬克思主義政治經濟學的重大創新。經濟學界某位大佬還論證說，市場經濟純粹是資源的配置，資本主義沒有配置好資源，社會主義可以配置好。這里把資源的配置問題看做離開生產關系的純粹的“資源配置”完全是歷史唯心主義的觀點。資源配置實際是掌握資源的人的配置，本身就是生產關系。世界上根本不存在離開生產關系的資源配置。市場經濟本身就是掌握資源的少數人的配置，就是資本主義的生產關系。
7、鼓吹唯生產力論，把社會主義奮斗的目標單純界定為經濟的發展，甚至用封建社會追求的小農經濟的“小康社會”代替共產主義的大目標。
毛澤東去世后，官方以及主流媒體一直抹黑毛澤東時代的建設成就。他們把當時我們黨追求的“四個現代化”偷換為“小康社會”。“小康社會”出自于中國古代儒家著作《禮記·禮運》篇，依據《禮記》的描述，這種“小康”社會的特點是：一是經濟上的私有制度：“天下為家”“貨力為已”，二是私有觀念占主導地位：“各親其親，各子其子”，三是不平等的世襲等級制度：“大人世及以為禮，域郭溝池以為固。四是“禮”為核心的等級觀念。這里所講的“小康”社會典型的就是指典型的私有經濟、私有觀念、等級制度、等級觀念占主導地位的私有制社會。1979年12月6日，某大人會見來訪的日本首相大平正芳時說：“我們要實現的四個現代化，是中國式的四個現代化。我們的四個現代化的概念，不是像你們那樣的現代化的概念，而是‘小康之家’。到本世紀末，中國的四個現代化即使達到了某種目標，我們的國民生產總值人均水平也還是很低的。要達到第三世界中比較富裕一點的國家的水平，比如國民生產總值人均一千美元，也還得付出很大的努力。就算達到那樣的水平，同西方來比，也還是落后的。所以，我只能說，中國到那時也還是一個小康的狀態。”1980年1月16日他又說：“前不久一位外賓同我會談，他問，你們那個四個現代化究竟意味著什么？我跟他講，到本世紀末，爭取國民生產總值每人平均達到一千美元，算個小康水平。”1984年3月25日，他會見日本首相中曾根康弘時又說：“翻兩番，國民生產總值人均達到八百美元，就是到本世紀末在中國建立一個小康社會。這個小康社會，叫做中國式的現代化。翻兩番、小康社會、中國式的現代化，這些都是我們的新概念。”他的一切思想都是在根本否定政治掛帥的基礎上闡發的，其“小康”思想同樣如此。也許他意識到社會主義的目標不能單純是經濟的發展，于是自1997年黨的一次會議上提出，小康社會不僅指經濟上的翻番，還包括政治、文化等多方面的發展。2002年會議上，再次提出“全面建成小康社會”的目標。黨內某些學者在媒體和各種學術會議上強調社會主義、共產主義的目標就是發展經濟，就是讓老百姓日子過得好一些。他們單純以經濟的發展特別是GDP作為社會進步和發展的主要甚至是唯一的目標。農村的發展目標也只是扶貧、共同富裕。社會主義的發展目標當然包括經濟的目標，但經濟發展目標當做唯一的目標，不講全面發展顯然是唯生產力觀點。
8、號召共產黨人學習亞當·斯密的“兩論”，用資產階級的私有化理論改變和取代我們黨的指導思想
發展社會主義生產力存在一個如何調動人的勞動積極性問題。改革開放初期，人民日報強調所謂馬克思主義的物質利益原則，就是把勞動者的貢獻與勞動者的報酬結合起來，但大前提是不講政治掛帥，實際就是強調物質刺激。特別是西方經濟學在大學中占主導地位，中心就是亞當·斯密的“看不見的手”，實際是人本性自私論的經濟人思想作為改革指導思想。2009年中央編譯局出版的亞當·斯密的著作《道德情操論》扉頁上刊載了原國務院總理5次講話中號召共產黨員和全國人民學習研究亞當·斯密的兩本經濟學著作《國富論》和《道德情操論》。他說他很喜歡閱讀亞當·斯密的書，因為這本書“要建立的社會應該是一個公平正義的社會，是一個讓每一個人在自由和平等的條件下的全面發展的社會，這就是為什么很喜歡閱讀亞當·斯密的《道德情操論》的原因。”“這兩本書是講市場經濟“這只看不見的手”的思想，是講社會公平、正義的。”“我們必須堅定不移地推進社會公平與正義，關心群眾的利益，讓每個人都享受改革和建設的成果。”
這個講話把我們黨的奮斗目標界定為“公平、正義”，但他只字不提“消滅私有制”，離開消滅私有制能夠實現真正意義的的公平、正義嗎。他實質是用資產階級的普世價值理論論證共產黨人的奮斗目標，實質是用資產階級理論取代馬克思主義的指導思想地位。在大學及整個經濟學家界，相當多數的專家教授都把亞當·斯密的“看不見的手”的思想、把西方經濟學理論作為改革的指導思想。也作為他們反對“消滅私有制”的當代理論依據。筆者看過多篇為私有化、市場化歌功頌德的理論文章，直接或間接地引用“看不見的手”或者說“經濟人”思想，實際是利己主義作為他們的最重要的理論依據，并用來批判馬克思主義的“消滅私有制”思想。
9、竭力鼓噪為“資本”大開綠燈的錯誤主張
2022年上半年，官方媒體和部分學者發表許多篇為“資本”大唱贊歌、大開綠燈的文章，先是在2月份北京某大報上刊載《正確認識和把握資本的特性和行為規律》，文章強調。要正確認識和把握資本的特性和行為規律，就要為資本設置“紅綠燈”，支持和引導資本規范健康發展。既要設置“紅燈”也要設置“綠燈”，“紅燈”是為了劃定邊界、加強規范，“綠燈”是為了發揮資本作為生產要素的積極作用。后有一些媒體和學術刊物相繼發表的有關文章又多次指出，資本是社會主義市場要素，是社會主義生產關系的一部分。資本的“唯利是圖”、“滴著血和骯臟的東西”本性在社會主義條件下，已經發生改變，不能固守馬克思的教條主義觀念。筆者認為這種對“資本”的認識實質是馬克思的關于對“資本”的科學認識“資本不是物，而是資本主義的生產關系”倒退的產物，是資產經濟學家把“資本”只是看做物的錯誤認識的延續，是馬克思所批判的蒲魯東的表面是辯證法實質是詭辯論的再現。筆者寫過多篇文章指出，資本、資本主義、市場經濟三個概念，本質上是一回事。某些權力者和學者大肆鼓吹為“資本”開綠燈，就是為在中國復辟和發展私有制，為資本主義鳴鑼開道。
以上只是筆者了解到的幾十年圍繞“消滅私有制”問題意識形態領域斗爭的部分事實和現狀。
三、真正的共產黨人必須永遠高舉馬克思主義“消滅私有制”的偉大旗幟
1、對圍繞“消滅私有制”問題意識形態領域斗爭的幾點理性思考
從中國共產黨成立之初，就始終明確《共產黨宣言》是黨的指導思想，特別把消滅私有制、消滅階級作為黨的初心、使命寫在一大黨綱上。但毛澤東去世后，在黨內和社會上圍繞“消滅私有制”問題卻發生了如此尖銳激烈的的斗爭。這一事實給我們許多理性的思考。
第一，《宣言》中的“消滅私有制”究竟是否是科學？如果說是科學，其理論依據和事實依據究竟是什么？《宣言》之后170多年的歷史證明“消滅私有制”思想錯了嗎？
第二，《宣言》中的“消滅私有制”思想的哲學基礎是否是唯物史觀？如何科學地運用唯物史觀，結合當時歷史條件論證“兩個必然”的科學性？從“兩個必然”如何邏輯地推導出“消滅私有制”、“兩個決裂”的科學結論。而否定、歪曲“消滅私有制”的權力者和學者的理論武器是唯物史觀還是唯心史觀呢？
第三，《宣言》中的“消滅私有制”思想離開了歷史條件和資本主義發展現實了嗎？某些學者為什么說“消滅私有制”思想提出過早了？如何理解馬克思的“兩個決不會”？能用“兩個決不會”否定“消滅私有制”的科學結論嗎？馬克思恩格斯晚年究竟是否修正了《宣言》中的“消滅私有制”思想？
第四，共產黨人搞社會主義的指導思想是《共產黨宣言》，還是亞當·斯密的“兩論”（《國富論》、《道德情操論》）？為什么某位前總理多次公開號召共產黨人要學習亞當·斯密的著作？他難道不知道亞當·斯密是資產階級經濟學和自由主義的鼻祖嗎？這難道不是篡改黨的指導思想和改旗易幟嗎？他難道不是典型的黨內走資本主義道路的當權派嗎？
第五，毛澤東時代批判過的“唯生產力論”究竟正確與否？當代中國改革的指導思想是否是唯生產力論？為什么今天講社會發展只講生產力的發展？講經濟的發展？講GDP的發展？雖然也講“經濟、政治、文化”的全面發展，但離開“消滅私有制”和“兩個決裂”能做到社會的全面發展嗎？能做到人的全面發展嗎？
第六，社會主義國家的顯著特征是人民群眾當家做主。改革開放幾十年，為什么工人階級、農民階級的主人翁地位徹底喪失了呢？
第七，為什么某些知名的所謂“馬克思主義學者”在公開媒體上發表質疑和歪曲《共產黨宣言》的“消滅私有制”等許多科學理論？周新城教授為什么稱“中央黨校反黨現象”，根源究竟是什么？
第七，周新城教授發表的闡述《共產黨宣言》的“消滅私有制”的文章為什么遭到黨內外那么多的學者的瘋狂圍剿？為什么得不到多數中央機關和當代刊物、媒體的公開支持？它表明社會主義輿論陣地是掌握在無產階級手中還是資產階級手中？
第八，毛澤東時代堅持社會主義公有制和計劃經濟體制是促進社會主義生產力的發展，還是導致“國民經濟到了崩潰邊緣”？改革開放40多年，私有化、市場化究竟是解放和發展了生產力，還是障礙生產力的發展？對當代中國包括經濟、文化、社會等社會多方面的嚴重的社會危害是什么？
第九，究竟什么是社會主義的本質？那種離開公有制和“消滅私有制”談社會主義的本質能講清社會主義的本質嗎？能夠用“人的自由全面發展”思想作為《宣言》的核心和社會主義本質取代“消滅私有制”思想的理論地位嗎？
第十，中國當今社會出現數十萬、上百萬個億萬富翁。占人口90%以上的絕大多數人民群眾的財富只占全國的之幾%，基尼系數甚至超過了發達國家。用實踐是真理的最終、根本標準檢驗，我們的改革究竟是成功還是失敗？鄧小平說，如果出現了嚴重的兩極分化，就說明改革失敗了。如何解釋這種現象呢？
第十一，能夠用“人民幸福”、“民族復興”作為中國共產黨人的初心、使命取代《共產黨宣言》中的“消滅私有制”、“消滅階級”的初心、使命嗎？
2、40多年的私有化、市場化對當代中國的極其嚴重的危害作用
中國40多年改革路線有六個字概括就是“私有化、市場化”。它是從總體上否定、歪曲《共產黨宣言》中“消滅私有制”等科學思想的必然結果。而且由于私有化、市場化，又導致一系列嚴重的社會問題。如私有化、市場化導致社會主義公有制和集體企業比例嚴重下降，全國除中央級別的還有國有企業之外，地方上已經基本沒有國企了。且存在的國有企業也遵循的不是有計劃按比例的發展規律，而是市場經濟規律。私有化市場化打破了中國完整的獨立的國民經濟體系。作為共和國經濟發展的搖籃的東北工業體系的衰落就是典型的證明。同時破壞了黨的獨立自主自力更生的路線，阻礙了作為國民經濟支柱產業長遠的發展，如運10飛機的下馬。實際上C919飛機上世紀80年代就應該飛上天，按照毛主席的路線走下去，大飛機領域早就應該走在世界前列。作為“改革開放”的典型產物深圳確實增加了國家的GDP總量，但在共和國的經濟產業結構方面究竟做出了什么貢獻呢？私有化、市場化還導致私有觀念嚴重泛濫和蔓延到社會社會中的各個角落、各個領域，尤其對各級領導干部、知識分子和青年學生影響極其之大。造就了一大批片面性的、畸形的經濟人。整個社會是非美丑善惡觀念顛倒，假冒偽劣、坑蒙拐騙現象滿天飛。私有化、市場化及其私有觀念的泛濫是整個社會腐敗尤其是官員腐敗的深層次的經濟根源和思想根源。整個社會貧富差距拉大。基尼系數一直名列世界前茅，發展的成果不能為人民所享受。私有化市場化還極大地破壞了國防和軍隊建設，中國社會的走私活動就首先是上世紀80年代從軍隊開始的。軍隊系統也出現了極其嚴重的腐敗現象。那本公開鼓吹“人本性自私論”的某省軍區政委的《人呀人你到底是什么東西》的書籍甚至得到中國社會科學院、中央黨校、人民日報、解放軍報等多家單位和媒體的支持。毛主席倡導的古田會議精神在部隊中以及整個社會幾乎喪失殆盡。私有化、市場化特別是住房、教育、醫療市場化使我國人民又重新壓在新的三座大山之下。由此導致的各種社會悲劇現象頻頻發生。整個社會風氣日漸惡化，毛澤東時代形成的“人人講奉獻”、“我為人人、人人為我”的互利良好的社會風氣為“人不為己天誅地滅”互害的社會風氣所取代。私有化導致上層建筑的程度不同的變質，公檢法為私有化服務，社會科學學說為私有化市場化改革唱贊歌，思想理論界反馬克思主義和修正馬克思主義思潮甚囂塵上等等。部分理論學者甚至墮落到商人和御用文人的的地步等等。
3、是否堅持“消滅私有制”問題是中國當今階級斗爭、路線斗爭、道路斗爭的極其尖銳激烈斗爭的突出表現
《共產黨宣言》第一章第一句話就是講自原始社會解體以來，人類歷史就是階級斗爭的理論。恩格斯1883年德文版《宣言》序言中再次重申了這一思想。如果我們說，“消滅私有制”是從共產黨人的歷史使命、任務角度界定《宣言》一書核心地位，那么從唯物史觀的角度講，階級斗爭也是《宣言》的核心。后者是前者的理論基礎，前者是后者的具體體現。“消滅私有制”就是無產階級的階級斗爭，如馬克思說，階級斗爭必然導致無產階級專政，這個專政就是消滅階級和進入無階級的過渡。《共產黨宣言》之后，同一切共產主義的敵對勢力和一切機會主義、修正主義斗爭的重要焦點無不是圍繞“消滅私有制”和“階級斗爭”這兩大核心問題展開的。中國共產黨近40多年圍繞“消滅私有制”問題進行的激烈的爭論和斗爭，無不是社會主義歷史階段兩個階級、兩條道路、兩條路線的斗爭，歸根結底是走社會主義道路還是走資本主義道路的斗爭，是資本主義復辟（嚴格說，是封建主義和殖民主義的復辟）和反對資本主義復辟的斗爭。它一是證明列寧所說的，社會主義是成長著的共產主義與衰亡著的資本主義彼此斗爭的時期，資產階級的反抗由于其階級的被推翻而兇猛十倍。社會主義社會中存在的小生產方式和剝削階級意識形態的存在以及國際原因，還會經常地、每日每時地、自發地、大批地產生資本主義和資產階級的。二是是證明毛主席無產階級專政下繼續革命理論的真理性和前瞻性。
4、共產黨人要同一切歪曲和修正《宣言》中“消滅私有制”思潮做堅決的斗爭
第一，認認真真、老老實實讀馬列、毛主席的書，真正弄懂弄通每一個基本原理特別是階級斗爭、消滅私有制的科學含義。應該在全黨和整個社會開展馬列主義、毛澤東思想的學習運動。強化共產黨人的階級斗爭意識和“消滅私有制”意識。《宣言》中一再強調，共產主義的科學含義就是“消滅私有制”的現實的運動。你是共產黨人，你天天講“共產主義”，卻只字不提“消滅私有制”，實踐上卻不斷強化私有化、市場化改革，這還有一絲一毫的共產主義氣味嗎？
第二，堅持馬克思主義的批判性和革命性。列寧說，馬克思主義的勝利逼得它的敵人不得不裝扮成馬克思主義者，打著馬克思主義的旗號搞修正主義。中國當今社會主中否定和歪曲“消滅私有制”的錯誤思潮就是當代中國社會的機會主義和修正主義的極其重要的表現。這種斗爭還會繼續下去。當今的中國共產黨人必須堅持馬克思主義和修正主義的對立，同馬克思主義發展史上第三個修正主義的代表人物和錯誤思想進行不可調和的斗爭。特別是同修正和歪曲“消滅私有制”思想及其行為做堅決的斗爭，努力做意識形態領域里和反復辟斗爭中的董存瑞、楊根思、黃繼光。
第三，中國共產黨100年最偉大的成功的經驗包括堅持共產黨的領導，但比其更重要的經驗是思想政治上的路線正確與否是決定一切的。這是毛澤東晚年反反復復強調的我們黨最重要的最成功的經驗。應該把馬克思列寧主義、毛澤東思想的基本原理與中國當今的社會現實結合，努力形成一條馬克思主義的正確的思想政治路線。離開“階級斗爭”、“消滅私有制”、“兩個決裂”等思想，離開中國當今活生生的尖銳激烈的兩個階級、兩條道路、兩條路線的斗爭，不可能形成馬克思主義的思想政治路線。
第四，“喚起工農千百萬”，永遠記住，反對資本主義復辟、反對修正主義思潮的主力軍永遠是人民群眾。馬克思主義理論學者應該把馬克思主義理論從馬克思主義的書本和課堂上解放出來，自覺變為群眾手里的尖銳武器。
第五，繼續社會主義革命的偉大的長征。毛主席七屆二中全會上說，中國民主革命的勝利是萬里長征走完的第一步，今后的路還更長、更艱巨、更偉大。從毛澤東去世后的40多年尖銳激烈的斗爭實踐中，更加感到毛主席的話的前瞻性、深刻性、偉大性。我們今天仍然處在社會主義革命的長征實踐中，今天的困難、阻力、艱巨性不亞于當今的湘江戰役、搶奪瀘定橋、過草地。但毛澤東思想哺育的中國共產黨人仍然堅信，前途是光明的，道路是曲折的。雖然中國當今攻擊、歪曲“消滅私有制”以及形形色色的各種錯誤思潮極其猖獗，雖然當代中國的社會主義事業又走在極其彎彎曲曲、溝溝壑壑的道路上，當代真正的共產黨人只要拿起馬克思列寧主義毛澤東思想的科學武器，不怕流血犧牲、艱苦奮斗，勇于批評和自我批評，團結和依靠最廣大的人民群眾，就一定能夠取得反對這種錯誤思潮，反對資本主義復辟，把偉大的“消滅私有制”的共產主義事業進行到底！
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
